Sobre un hermano Ortodoxo

[gatosentado76]

Pregunta a los Ortodoxos que acuden a estos foros, sobre uno de los suyos:

Se vale venir a un foro Catolico de dialogo a:

decir a nuestra Fe "falacia Escolastica"
"Especulacion metafisica y filosofica"?

Decir que el Purgatorio es un Lugar y que TODOS CUANTOS VAN al cielo deben pasar por el purgatorio?

cuando la Iglesia Catolica NUNCA HA ENSEÑADO ESO...

Decir que el Sacramento Eucaristico deja de ser tal cuando termina la Misa...


Decir que la Iglesia Catolica es una diversidad de Doctrinas manipulado mañosamente los documentos del CVII.

Decir que el magisterio de PIO XII es invalido ante la nueva ola del CVII

Persistir en llamar Uniatas y exortodoxos a mis hermanos CATOLICOS de rito Oriental, aun y cuando al menos un catolico le pide respeto y le dice que ese termino no esta de acuerdo con lo que creemos...

etc.

¿? que alguien me explique...


Mis respetos para los que han venido como hermanos Ortodoxos y nos han inclusive ayudado en Apologetica... pero no se vale venir a querer demostrar nuestra FALACIA ESCOLASTICA....

Luego nunca eh dicho hereje a la Ortodoxia, se lo dije especificamente a este personaje que dice ser Ortodoxo...

Luego de ahi nacen los chismes...

La Iglesia Ortodoxa como Iglesia Oriental tiene un desarrollo teologico distinto que responde a la cultura donde la Ortodoxia se ha desarrollado en poco mas de mil años, la Iglesia Catolica de la misma forma por medio de su cuerpo dogmatico ha hecho frente a los signos de los Tiempos y a estos se a adecuado bajo la Guia del Espiritu Santo, ambas Iglesias nos respetamos, (aunque no falten los radicales de ambos bandos) y el dialogo es para la comprension mutua y caritativa discusion sobre nuestras respetivas Doctrinas desarrolladas en extremos culturales, sociales y politicos distintos. Nuestra Espiritualidad bebe de las mismas fuentes Patristicas, pero se desarrollan y desenvuelven en parametros distintos, esto no es para entablar una guerra, si no para como hermanos, resolverlo juntos de la Mano de Dios. Nada es insalvable, ni irremediable para Dios y lo que parece duro es poco con la Gracia que nos fortalece...

Por mi parte dejo este post de reflexion, no se vale entrar a "dialogar" y mentir o difundir herejias o anticatolicismo nada mas por que si....
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!

[cofercarv2º]

¿Algún hermano moderador que modere lo dicho por Luis, pero que por favor no cierre el tema?


¿Luis, quieres hacer apologética conmigo? o ¿diálogo ecuménico?


A mi me gusta hablar de cualquier tema que sea de doctrina, y profundizar bastante. Es más, te invito a escojas uno y nos sentamos hablar totalmente.


Saludos en el Sagrado Corazón de Jesús y María!!
_________________

Sagrado Corazón de Jesús, en Vos Confío!!
Christophorus Spathare Adversus Haereticorum

[cofercarv2º]

[Luis_Garza]

[cofercarv2º]

Aún no seleccionan tema por el cual Dialogar?


Saludos en el Sagrado Corazón de Jesús y María!!
_________________

Sagrado Corazón de Jesús, en Vos Confío!!
Christophorus Spathare Adversus Haereticorum

[matmas]

[matmas]

[gatosentado76]

a Gato sentado le encanta llamar herejes a los no católicos, a mó me ha llamado así varias veces: ¿a eso se le puede llamar "diálogo ecuménico?.

Te llame hereje a TI, no a los no catolicos, ¿ok? se meas claro, tus generalizaciones son banstante chocates, y te llame asi por que insistes en manipular los documentos del CVII y en la cuestion sobre la Eucaristia QUE NINGUNA IGLESIA ORTODOXA ha dicho... asi que se claro... ni le digo asi a los no catolicos, ni nunca eh dicho nada sobre las Iglesias Ortodoxas, hablo en particular de TI.
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!

[gatosentado76]

Yo por ejemplo rectifiqué que llamé lugar al purgatorio y que no es un lugar sino un estado, y el usuario que abrió este foro insiste que yo lo llamé lugar, sólo le gusta darle vueltas a una cosa y se sale por la tangente para no tomar la esencia de las discusiones.

Te gusta hacerte la victima ¿verdad? tu sabes bien que fue tu "generalizacion" sobre el Purgatorio, dijiste que TODO el que va al cielo TIENE que pasar por el Purgatorio, LO CUAL ES UNA falsedad, la Iglesia NUNCA A ENSEÑADO ESO....

Luego llamaste a nuestra FE FALACIA ESCOLASTICA...

Asi que deja de martirizarte...
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!

[gatosentado76]

Sobre el Filioque, (auque sea solo segun este señor "una falacia" de nuestra FE)

(Fuente "principios Catolicos")

La cláusula del Filioque

Los primeros desarrollos teológicos de la Iglesia datan ya del siglo II de nuestra era. Los primeros cristianos que reflexionaban sobre la fe en Cristo intentaban poner en orden todo lo que habían vivido y recibido de sus padres. Así una de las primeras elaboraciones de ellos se centraban en los textos rituales para la eucaristía y la oración en común. Es conocido que la Liturgia precede históricamente a la Teología.

Por ello uno de los primeros textos que se elaboró es el Símbolo de la Fe, el repertorio de las nociones de la fe cristiana que hoy conocemos como el Credo Apostólico o Credo breve. Coexistieron durante un tiempo formulaciones de fe muy esquemáticas (como la Carta de los Apóstoles, del siglo II, localizada en Asia Menor), con otras más elaboradas y estructuradas.

Al hablar de la cláusula del Filioque, nos estamos refiriendo, en concreto, a cómo la Iglesia ha formulado lo que se conoce como la "procesión del Espíritu Santo", es decir, cuál es la relación del Espíritu Santo con el Padre y con el Hijo. La conocemos así porque la cuestión debatida entre Occidente y Oriente fue la formulación "... que procede del Padre y del Hijo ...." (qui ex Patre Filioque procedit ..."); las razones teológicas y bíblicas las veremos un poco más abajo.

En 325 en el Concilio de Nicea no se hace alusión alguna a las relaciones trinitarias. Las primeras formulaciones que incluyen las relaciones trinitarias se remontan al 374, en el que Epifanio, Obispo de Salamina dice: "... Espíritu paráclito, increado, que procede del Padre y recibido por el Hijo y creído..."

En 381 en el Concilio de Constantinopla se continúa con la elaboración de ese elenco de cuestiones indiscutidas de la fe, dando así origen básicamente al Credo Niceno-constantinopolitano o Credo largo (el que se recita habitualmente en la misa hoy en día).

En nuestro Credo, al hablar del Espíritu Santo se dice: "... que procede del Padre y del Hijo..." (qui ex Patre Filioque procedit). Esa formulación, la de la clausula "Filioque" (y el Hijo) parece ser que no se incluyó en el texto procedente del Concilios de Constantinopla, sino que fue en un Concilio posterior, el Sínodo III de Toledo de 589 convocado por Recaredo, en el que se añade al texto Niceno-Constantinopolitano.

Esta inclusión se debe al desarrollo teológico de la doctrina trinitaria que pretendía ajustar un concepto tan complejo como éste tal y tan importante para nuestra fe, tal y como lo tratan los autores sagrados. Al mismo tiempo, se pretendía acentuar la vinculación entre el Hijo y el Padre con la nueva formulación de cara también al ataque contra el arrianismo que había sido la gran herejía de la primera iglesia (que negaba la divinidad de Jesús).

Esto originó graves controversias teológicas a partir del siglo VIII, cuando el uso de dicha adición ya estaba muy difundido. El Sínodo de Aquisgrán (809) pidió al Papa León III que dicha clausula fuera aceptada por toda la Iglesia mediante su inclusión en el Credo, lo cual fue rechazado por el Papa, más por el temor a la modificación de la formulación del símbolo de la fe que por estar en contra de dicha doctrina.

Los Concilios Ecuménicos de Lyon II (1274) y de Florencia (1439) reconocieron la validez universal de dicha fórmula. En el primero de ellos, el 18 de mayo de 1274 se formuló la Constitución acerca de la excelsa Trinidad y de la fe católica en los siguientes términos: "Confesamos con fiel y devota profesión que el Espíritu Santo procede eternamente del Padre y del Hijo, no como de dos principios, sino como de un solo principio; no por dos aspiraciones, sino por una única aspiración....".

En términos similares se expresa el Concilio de Florencia, a los que añade: "Definimos además que la adición de las palabras Filioque fue lícita y razonablemente puesta en el Símbolo, en gracia de declarar la verdad y por necesidad entonces urgente".

La fundamentación bíblica es extensa: el Hijo envía al Espíritu Santo (Lucas 24:49, Juan 15:26, 16:7, 20:22; Hechos 2:33; Tito 3:6), al igual que el Padre envía al Hijo (Romanos 3:3, etc), y como el Padre envía al Espíritu Santo (Juan 14:26).

También se reconoce al Espíritu Santo como el Espíritu del Hijo (Gálatas 4:6), el Espíritu de Cristo (Romanos 8:9), el Espíritu de Jesucristo (Filipenses 1:19), al igual que que ellos llaman Él el Espíritu del Padre (Mateo 10:20) y el Espíritu de Dios (1 Corintios 2:11).

La fórmula del Filioque fue utilizada por la Iglesia de Oriente como justificante de las desviaciones de la Iglesia Latina pues la fe de Oriente admitía sólo la procesión del Padre ciñéndose a la formulación original de 325 y 381 y olvidando el contexto occidental en que se había ido formando con el paso de los siglos la inclusión del Filioque.

La importancia de esta formulación trinitaria reside, como decía la Declaración "Mysterium filii Dei" de la Congregación para la Doctrina de la Fe de 21 de febrero de 1972, bajo el pontificado de S.S. Pablo VI, "... con esta revelación ha sido dado a los creyentes también un cierto conocimiento de la vida íntima de Dios, en la cual 'el Padre que engendra, el Hijo que nace y el Espíritu Santo que procede' son 'consustanciales, coiguales, coomnipotentes y coeternos'" (Concilio IV de Letrán, XII Ecuménico, 1215).

Por tanto la definición y delimitación de la procedencia del Espíritu Santo es tanto como hablar de su papel primordial dentro de las relaciones trinitarias. De ahí la importancia del debate que se suscitó en su momento con la cláusula del Filioque.
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!

[gatosentado76]

TEXTO DE LA DECLARACION SOBRE EL “Filioque” ADOPTADA POR LA CONSULTA ORTODOXO-CATOLICA NORTEAMERICANA



El 25 de octubre han cocluido las Consultas Teológicas Ortodoxo-Católicas Norteamericanas,” que durante cuatro años han estudiado la cuestión del “Filioque.” Se ha llegado a adoptar un texto de acuerdo en esta difícil cuestion, que ha dividido la Cristiandad por tantos siglos. Se consiguió llegar a este acuerdo tan importante durante la sexagésima quinta reunión consultativa, que tuvo lugar en el Colegio de San Pablo de Wasington, DC, bajo la presidencia compartida del Metropolitano Máximos de la Metropoli Ortodoxa Griega de Pittsbugh y el Arzobispo Católico Pilarczyk de Cincinaty.



La versión original del Credo que la mayoría de las iglesias cristianas aceptan como norma de la Fé data del Primer Concilio de Constantinopla, en 381 A.D. y ha sido usado por los cristianos ortodoxos desde aquella fecha. Hacia el final del Credo declara que el Espíritu Santo “procede del Padre.” La palabra Filioque (“y del Hijo”) fue añadida en la versión latina de este Credo que se usaba en Occidente, así que la frase, como es más conocida en el Oeste, dice que el Espíritu Santo “procede del Padre y del Hijo.” Esta modificación aparece en algunas áreas del Oeste de Europa tan pronto como en el siglo VI, aunque Roma no lo aceptó hasta el siglo XI. Este cambio en el texto del Credo, y las subyacentes variaciones en la comprehension de origen y procesión del Espíritu Santo, dentro de la Trinidad, han sido causa, por muchos siglos, de la separación entre Católico Latinos y Ortodoxos. La duración de las consultas, que han estudiado esta cuestión en Norteamérica, se ha extendido por cuatro años, desde 1999, con la esperanza de llegar a dar a luz un un acuerdo, y la publicación de una declaración en común.



El texto de la declaración, con un contenido de diez mil palabras, se titula “El Filioque: Question que divide a la Iglesia” se distribuye en tres secciones mayores. La primera, “El Espiritu Santo según la Sagrad Escritura,” sumariza las referencias a cerca del Espíritu Santo tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamentos. La segunda sección, más larga, “Consideraciones Históricas,” presenta una vista general de los orígenes de las dos tradiciones sobre la procedencia del Espíritu y el proceso lento, por el cual la adición del Filioque fue teniendo efecto progresivo en Occidente. También muestra cómo esta cuestión de teología Trinitaria se entrelazó con disputas a cerca de la jurisdicción y primacía Papales; también examina los recientes progresos de la Iglesia Católica que miran hacia una mayor percepción del carácter normativo y único de la versión original griega del Credo, como expresión de la Fé que une el Este Ortodoxo y el Oeste Católico. Y la sección tercera, “Reflexiones Teológicas,” pone énfasis en nuestra habilidad limitada para hablar de la vida interior de Dios; llama la atención sobre el tipo caricaricaturesco adoptado por las dos partes en discusión, en relación a la posición opuesta, y presenta un lista de los puntos de acuerdo entre las dos tradiciones. Entonces explora las diferencias que han surgido sobre terminología e identifica las divergencias, tanto teológicas como eclesiológicas, que han aparecido a través de los siglos.



En una sección final se sugieren ocho recomendaciones a los miembros y obispos de ambas Iglesias. Se recomienda que se entre en un diálogo serio, cuidadoso y fervoroso sobre el origen y persona del Espíritu Santo. También propone que en el futuro, tanto los Católicos como los Ortodoxos, se abstengan de rotularse como herétical la tradidión del otro en este asunto. Y, además, que los teólogos de las dos tradiciones hagan clara distinción entre la divinidad del Espíritu y la manera del origen del Mismo, la cual todavía aguarda por una completa y final resolución ecuménica. El texto apremia a los teólogos el distinguir, en tanto como sea posible, las cuestiones teológicas del origen del Espíritu Santo de las cuestiones eclesiológicas, y sugiere que en lo sucesivo se tenga en cuenta el grado de los concilios que, en cada Iglesia, tuvieron lugar después de los siete Concilios Ecuménicos del primer milenio. Y, finamente, en vista de que el Vaticano ha afirmado el valor dogmático normativo e irrevocable del Credo del 381 A.D. en su versión original griega, la Consultación recomienda que la Iglesia Católica use el mismo texto (sin la adición del Filioque) cuando se hagan traducciones de tal Credo para el uso catequétical y litúrgico, y declara que el anathema pronunciado por el Concilio Segundo de Lyon, contra los que niegan que el Spíritu procede eternamente del Padre y del Hijo, no es pertinente.



Los miembros presentes en esta reunión dedicaron tiempo a examinar los desarroyos más principales en la vida de sus Iglesias. Entre ellos fueron el seminario de estudio del Ministerio Petrino que tuvo lugar en el Vaticano durante mayo de este año; la concesión de Autonomía a la Archidiócesis Norteamericana del Patriarcado de Antioquía; el Congreso Orientale Lumen celebrado en Wasington, DC, durante el último junio; la reciente Asamblea Patriarcal de la Iglesia Maronita Católica; la presencia de una delegación del Patriarcado Ecuménico en Roma, también el último junio para la celebración de la fiesta de los Santos Pedro y Pablo, presidida por el Arzobispo Dimitrios de América; el seminario patronado por Pro Oriente a cerca de la unión de los Ortodoxos de Transylvania con Roma en Clui, Rumanía, el último mes de julio; la respuesta de Fé y Orden a la encíclica Ut Unum Sint; las declaraciones de las dos Iglesias sobre matrimonios del mismo sexo; y el reciente encuentro del Joint Committee of Orthodox and Catholic Bishops, en Baltimore.



La sexagesimo sexta reunión de Consulta está fijada para el 1 de junio de 2004, en Holy Cross Greek Orthodox School of Theology, en Brookline, Massachusetts, y la sexagésimo séptima durante el 21 al 23 de octubre de 2004.



La Consulta Ortodoxo-Católica Norteamericana de Teología está patrozinada conjuntamente por la Standing Conference of Canonical Orthodox Bishops of the Americas (SCOBA), por Bishops Committee for Ecumanical and Interreligious Affairs de la USCCB, y Canadian Conference of CatholicBishops. Desde su establecimiento en 1965, la Consulta ha dado veintidos declaraciones sobre distintas materias. Todos estos textos se pueden encontrar en http://www.usccb.org/seia/dialogues.htm.



En adición a los dos co-presidentes, los miembros ortodoxos de la consulta incluyen a los siguientes: P. Thomas FitzGerald (Secretario), Arzobispo Peter de New York, P.Nicolás Apóstola, Prof. Susana Ashbrook Harvey, P Jaime Dutko, Prof Paul Meyendorff, P. Alexander Golitzin, P Emmanuel Gratsias, Dr. Robert Haddad, P. Paul Schnierla, P. Robert Stephanopoulos, y Obispo Dimitrios of Xanthos, General Secretary de SCOBA. Los miembros Católicos son P. Brian Daley S.J. (Secretary), MSGR. Frederick McManus, Prof. Thomas Bird, P Peter Galadza, Msgr. John D. Faris, P. John Galvin, Hermana Jean Goulet C.S.C., P. Sidney Griffith S.T., P.John Long S.J., P. David Petras, Prof. Robin Darling Young, y P. Ronald Roberson C.S.P.
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!

[gatosentado76]

Por cierto nunca llamariamos hereje a un Ortodoxo por esta cuestion depues de saberq ue existe esta declaracion... luego depues de hacer un estudio Teologico SERIO...

Por cierto llame simplista a tu manera de exponer las cosas, NO A LA DOCTRINA ORTODOXA....
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!

[Luis_Garza]

[Luis_Garza]

[TITO]

Otro.
Tambien te lo pido a ti Luis Gabriel cuando se refiera a nuestra Iglesia llamela Iglesia Catolica no Iglesia Romana.
_________________
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20

[gatosentado76]

Repito el mensaje porque tuve errores: A gatosentado es a quien le gusta decir mentiras para ganar debates, como hizo en el foro de uniatas, dijo que los ortodoxos inventaron el término uniatas en el Concilio de Florencia, dice que el patriarca ruso fue a ese concilio cuando el prelado principal de Rusia sólo era metropoilitano y no patriarca cuando se celebró ese concilio, y todo ello tergiversando un pasaje de la obra del autor ortodoxo Kallistos Ware:

"Pues te equivocas mi hermano, el termino Uniata es un termino que nace durante el concilio de Florencia (al termino de este) de parte de Ortodoxos, que inconformes con el regreso a la comunion con el Papa de parte del patriarcado de Moscu, asi llamaron a los que se convirtieron, e incluso depusieron a su Patriarca y lo encerraron... por "traicionar" la Ortodoxia (Kallistos Ware. "la Iglesia Ortodoxa")"


Y este GATO, reconocio su ERROR (Y es mas hasta te felicite por corregir mi error), ¿sera que un hereje como tu no conoce el "perdon"? lee bien y deja de estar con lo mismo...

Ware realmente menciona que los uniatos nacen en fines del siglo XVI en la unión de Brest de la iglesia ruthena a Roma, por lo tanto los católicos fueron los que inventaron ese término y no los ortodoxos.


Aun asi, en nosotros ese termino esta en deshuso, aunque venga un "ortodoxo" a develar "verdades"... ¿ok?

Asi que comportate y por favor no vengas aqui a querer interpretar nuestra FE, aqui hablamos de la Ortodoxia y con Ortodoxos por que les queremos y respetamos, por que NADIE HA PUESTO EN DUDA SU FE, y mucho menos nadie ha llamado a su cuerpo Dogmatico "falacia" ni mentira... asi que si quiere respeto, aprenda a darlo.... bendiciones.

Y Luis Garza... lee bien los post, tu "hermano" se encendio por se le pego la gana, y haber si tu puedes aclaranos algunas herejias que dijo este señor en nombre de la "erucidion Ortodoxa" que mas bien creo que fue por cuenta propia.... la Ortodoxia como vimos nada tiene que ver con lo que este señor ANTICATOLICO piensa o dice.
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!

[TITO]

Saludos gatosentado.

Tambien te pido a ti que dejes de llamar hereje a Luis Gabriel.
_________________
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20

[TITO]

Saludos. Cierro el tema.

Cualquier pleito personal por mail o por MP:
_________________
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20