El cura no pagaba abortos. Declaración del Ordinario.

[Miles_Dei]

De la Cigüeña de la Torre

[Miles_Dei]

Pero las cosas no parecen tan claras como bien han señalado enseguida muchas personas. Un ejemplo de infocatólica:

[Juan José Ramonfaur Royo]

Tal vez sea un off topic pero finalmente creo va en la misma dirección del comentario que quiero hacer,

Miles, que tanto abona para el bien de la iglesia (magisterio y fieles) este tipo de aportes, en un foro publico donde inclusive los protestantes y miembros de otras sectas "entran" cual será la impresión que se llevan?, será posible que este tipo de aportes les proporcione "parque" para seguir atacando desde su lado a la iglesia que queremos defender?, que tanto ayuda a las personas católicas con una preparación profunda y porque no una fe mas debil?, no estaremos siendo motivo de escándalo para nuestros hermanos mas pequeños?, no será posible que podamos estar matando la fe de esos hermanos al leer este tipo de aportes de tal forma que sean mas facilmente confundidos y llevados a otros "rebaños" donde todo es "amor y fraternidad?, habrá otras "trincheras" dentro de la iglesia que nos permitan tratar y llevar a buen termino este tipo de situaciones? en fin creo y es mi humilde opinion que el tratar estos temas de este modo y desde este lugar mas que ayudar en ocaciones perjudica a la misma iglesia que decimos defender.

Que Dios los bendiga .....

[AQUITANO]

[Argento]

Aquitano, en realidad la regla existe, así que si ven alguna infracción sobre la misma que algunos de los moderadores se nos haya pasado por alto, se les agradecerá enormemente que nos avisen por MP.

La regla en cuestión es la siguiente:

3l. No está permitido plagiar las ideas de otros ni violar los derechos de autor. Está prohibido transmitir cualquier contenido (información, datos, gráficos, texto, archivos, ligas, software u otro material) que viole alguna propiedad intelectual. Cuando se copie un texto, se deberá escribir el autor y la fuente original.

Dios te bendiga.
_________________

[Miles_Dei]

Precisamente con la buena intención de evitar escandalizar empezó una cosa en USA que acabó en el mayor escándalo público de la Iglesia católica en el siglo XX.

A los encubridores del maltrato y asesinato de niños habría que tratarlos igual que a los asesinos. Por cierto, la presunción del pecado de aborto no se como habría que catalogarla.

Y este escándalo, junto con el de Notre Dame y el de Sor Teresa Forcada no se solucionan de esta manera.

¿Ustedes ven normal que un obispado no haya dicho nada públicamente de este asunto y que haya tardado tantos meses en dar esa nota que al final no deja nada claro salvo que alguien ha mentido, ha escandalizado tremendamente y se le ha consentido?

Gran cosa es Internet, como dice el primer artículo.

Un saludo en la Paz de Cristo.
_________________


Se trabó un gran combate en el cielo: Miguel y sus ángeles luchaban contra el dragón. (Apoc 12, 7)

[Miles_Dei]

Y como recuerda incesanetemente Germinas Germinabit:

[Miles_Dei]

Y de nuevo voy a recomendar leer atentamente este texto del Padre Iraburu:

[Juan José Ramonfaur Royo]

[EduaRod]

Estimado en Cristo Miles y demás hermanos en Cristo:

De la misma información que se presentó por parte de los blogs que atacaron al Cardenal Sistach por no sancionar al presbítero Manuel Pousa a mí me quedó la impresión de que lo más probable que haya sucedido es la hipótesis que a continuación expongo. Hipótesis que, insisto, no es un mero producto de mi fantasiosa imaginación, sino surge de la misma información que esos blogs presentaron como "pruebas" de sus propias conclusiones. Información que, en un tal vez sincero, pero mal encaminado celo por defender el bien y la verdad, creo que los autores de esos blogs interpretaron de la peor manera posible... y NO apegada a la verdad. Bueno, la hipótesis en cuestión es esta:

Manuel Pousá hizo esas declaraciones en un contexto en el que lo que pretendía demostrar era que las cosas "no se ven igual desde el ruedo que desde la barrera". No usó esas palabras, claro está, pero ese era indudablemente el sentido de sus declaraciones en el contexto en el que las hizo.
Siendo "el ruedo" su actividad cotidiana en contacto con la compleja realidad de la pobreza; y "la barrera" (según él, claro) la sobresimplificación que de esa compleja realidad se haría a nivel de las cómodas sillas de los obispados, de tal suerte que las normas emanadas de los mismos, al aplicarse a una realidad pretendidamente distinta de aquella para la que fueron pensadas, acabarían generando situaciones imprevistas y para las que las "normas de escritorio" de los obispos resultarían insuficientes o inadecuadas.
Desde el punto de vista de un servidor no cabe la menor duda de que ese era el sentido general de la entrevista (a reserva de que este haya sido plasmado correctamente por el periodista, lo que, como ya dijo algún hermano, no necesariamente es verdad).

Así pues, como "demostración" de como las normas, pese a ser objetivamente claras y buenas "vistas desde el escritorio (la barrera)", al pasar a la realidad del ruedo podrían resultar inapropiadas; Pousá quiso poner el ejemplo de una situación desafortunada que le habría tocado vivir: el haber pagado abortos sin haberlo pretendido.
Es decir, que muy probablemente en algún (o algunos) momento(s), alguien se acercó a él (o a su fundación) para pedirle un apoyo económico, el cual se otorgó bajo la premisa y/o el supuesto de que debía ayudar a pagar las necesidades básicas (alimento, vestido, habitación, etc.) de quien lo solicitó.
Digamos, para fines de ejemplificar (no digo ni tengo evidencia de que haya sucedido exactamente así, pero es un ejemplo para mostrar la idea general), que alguna mujer embarazada le pidiera al sacerdote dinero pretendidamente para pagar la despensa de la semana; a lo que el sacerdote, pensando que la mujer tendría gastos importantes y necesidades alimenticias adicionales con su embarazo, no se negaría.
Pero digamos que entonces, pocos días después, al ver a la mujer de pronto notaría "algo raro", y conversando con ella, se enteraría de que el dinero en realidad no había sido usado para la despensa de la semana, sino para cometer el crimen del aborto.

Conclusión: el dinero del sacerdote, no por intención ni voluntad del mismo, sino por "la compleja realidad de la pobreza tal como ocurre en el ruedo y no como se ve desde la barrera", le habría llevado a pagar el aborto.
Supuestamente entonces "la norma de escritorio" implicaría que él habría contribuido materialmente al aborto y estaría entonces excomulgado; lo que Manuel Pousá habría intentado mostrar como la "rídicula consecuencia de una norma insuficiente e inadecuada a la realidad práctica del mundo y de la pobreza". Y es que esto parecería si simplemente se lee el canon 1398, que es el que pena el aborto con excomunión a todos los que lo procuren (aclaraciones posteriores de la Iglesia respecto a este canon, señalan que esta pena se extiende a todos los que contribuyan de manera directa o indirecta a la muerte del chiquito).
Pero, con todo y el poder de tales declaraciones para sucitar el escándalo y aparentemente validar el punto:
1. No lo supo expresar bien, lo que llevó a muchos a la erronea conclusión de que él había pagado los abortos sabiendo lo que hacía;
2. De cualquier manera, esto era un muy mal ejemplo, pues el canon 1323 claramente establece que no existe pena para el que no pudo prever las consecuencias del acto o que, si pudo llegar a preeverlas, las circunstancias eran tales que ya no se podía evitar el delito. Por tanto, no habría tal "inadecuada norma de escritorio", sino más bien un desconocimiento del derecho, su alcance y su razón de ser.

Ante tan sorprendentes declaraciones, entonces el cardenal Sistach habría citado al implicado "a declarar" bajo juramento. Obteniendo una aclaración inequívoca de la cuestión y una afirmación jurada de no se pretendía promover o aceptar el aborto desde su fundación, sino de que todo había sido un abuso en la aplicación de la ayuda otorgada, y una declaración tonta y sensacionalista.

El cardenal, percibiendo que todo era una soberana tontería (lo de las declaraciones, claro está, pues los abortos serían un abuso y un crimen terriblemente grave, pero el sacerdote no tendría culpa de ello); y, eso sí, tal vez sin apreciar del todo el alcance y potencial de escándalo que esta tontería podía generar; en vez de hacer una declaración pública a los cuatro vientos, que le habría dado a la tontería una difusión adicional que seguramente no merecía; optó por publicar una pequeña notita aclarando que el sacerdote había ejercido su ministerio en apego al Magisterio, con la que seguramente pretendía dar satisfacción a quien pudiera haberse enterado del asunto y buscara una aclaración, pero sin generar esa nefasta publicidad adicional.
Sin embargo, el daño estaba hecho y no era pequeño; por tanto, si bien es cierto que no venía al caso asegurar los titulares "a 8 columnas" de la primera plana de "El País" para hacer la aclaración; por otra parte al menos una nota más detallada y fácilmente accesible desde la página principal del sitio de la diócesis pudo ser pertinente.

A juicio de un servidor en virtud de toda la información referente al caso de la que he tenido noticia (incluida la "información privilegiada" citada por los blogs en cuestión), esto fue poco más o menos lo que sucedió, y si bien es entendible que haya habido desconcierto, confusión y malas interpretaciones de los acontecimientos en el pasado ante la falta de una aclaración contundente. Creo que ahora ya no existe motivo para ello, por lo que seguirle buscando 67 pies al gato con cosas como esa de "tal vez la fundación no pagó los abortos, sino fué él personalmente y por eso pudo jurar que la fundación no lo había hecho", simplemente no viene al caso y me parece que, lejos de ser signo de una sincera preocupación por hacer prevalecer el bien y la verdad, es ya una muestra de torcidas e injustas intenciones. Por lo que no creo que sea pertinente que ninguno de nosotros, estimados hermanos, nos prestemos a ser eco de estas infundadas especulaciones.

Saludos y bendiciones

[Tomás Bertrán Mercader]

Pues a los Tribunales. Pero rápido.
_________________
NO SOY VETERANO

TODO POR JESUS Y MARIA.

[Catholic.net]

[Miles_Dei]

Con la caridad en la verdad:

Nos corresponde corregir, nos corresponder afirmar el sensum fidelium que dice que alguien que afirma haber pagdo abortos no puede ser uno de nuestros sacerdotes y que tampoco es lícito que se nos niegue la existencia del Infierno o el Purgatorio.

[Miles_Dei]

Ah y si no quieren explicar esto al señalarlo podemos dejar que sea otro tipo de prensa la que lo explique a las almas:

[Miles_Dei]

Nota: LA VANGUARDIA es uno de los periódicos de más tirada en España y el principal de Cataluña.
_________________


Se trabó un gran combate en el cielo: Miguel y sus ángeles luchaban contra el dragón. (Apoc 12, 7)

[Tomás Bertrán Mercader]

No sé qué inventos hacemos. He tenido, a lo largo de mi carrera médica, que pisotear muchas veces el Sindicato Médico, y veía que cuando un médico era acusado de forma veraz o de forma calumniosa, lo primero que hacía, y sin retrasarse un segundo, era ir o al Colegio Médico o al Sindicato en busca sde un abogado para, si era verdad, le cayera la pena menor, o si era una calumnia desfacer tuertos y entuertos. En fin, se acababa en los Tribunales.
En este caso veo, según leo, que el sacerdote no fue enseguida, nada más leer el artículo, a ver a su Obispo para decirle que lo que ponía el artículo no era veraz. Si era veraz, el Obispo ebía tomar y dar ejemplo castigando a este sacerdote, haciendo caso al Papa sobre lo de tolerancia cero. Y si era una calumnia, mandar a los abogados del Obispado, que los tiene, a los tribunales a denunciar la calumnia y a exigir daños y perjuicios, ya que el caso se las trae.
Por lo que he leido no se ha hecho nada de todo esto. Ni el sacwerdote acudió con prontitud a su Obispo, se le pidió una declaración jurada (en Derecho Civil, que yo sepa, el imputado tiene el derecho e mentir para defenderse. No digo que el sacerdote mintiese pero sí digo que es imputado y no acusador ni testigo), si fue calumnia no se ha ido a los tribunales a denunciar al periodista o al periódico.......en fin, lo veo algo raro,y entonces me quedo con que algo hay tras todo esto.
En fin, en el Sindicato Médico cuando pasaba algo de todo esto, lo primero que le preguntábamos y le echábamos en cara era por qué no había acudido enseguida. Y eso de acudir no por voluntad propia, sino porque el Obispo lo requiere.........huele mal. El pecado (si lo es) es público, y debe ser públicamente aclarado.
_________________
NO SOY VETERANO

TODO POR JESUS Y MARIA.

[Miles_Dei]

El problema aquí Tomás es que el sacerdote reconoció todo lo que había dicho en la prensa. No estamos ante una manipulación de sus palabras, por eso el caso es tan triste.

Lo que hizo fue decir que se había expresado con poca precisión y que no quería romper la comunión eclesial ni escandalizar.

Pero ahí está lo que dijo.

Un saludo en la Paz de Cristo.
_________________


Se trabó un gran combate en el cielo: Miguel y sus ángeles luchaban contra el dragón. (Apoc 12, 7)

[Miles_Dei]

Por cierto, protesto contra el cambio de titulo que se ha hecho al tema

Yo lo abrí como

[b]El cura que pagaba abortos. Declaración del Ordinario
[/b]

Ahora dice

El cura no pagaba abortos. Declaración del Ordinario.


En la declaración NO SE DICE QUE EL CURA NO PAGARA ABORTOS, SINO QUE NO LOS PAGA SU FUNDACION.

[Catholic.net]

[Tomás Bertrán Mercader]

[Miles_Dei]

Lo siento pero este caso es real y tal como se cuenta.

Y esta es la declaración que hizo el obispado de Barcelona en su día, lo que muestra que no son habladurías y que no dejaba claro el asunto.

[Miles_Dei]

Porque he ahí el problema. En ningún sitio se dice que el sacerdote NO PAGÓ ABORTOS. Sino que no se ha expresado con la suficiente precisión y que ha procurado hacer su trabajo en comunión con la doctrina de la Iglesia sobre la vida. ¿A qué tantas palabras cuando sólo bastaba con tres?

Esto sin pensar mal se llama reserva mental. Pensando bien, creo que el obispado tiene una consideración con este sacerdote que lleva una obra generosísima y admirable de entrega con los necesitados y gentes de mal vivir. Pero el mismo es el que se expresó.

Recuerdo un caso de pedofilia donde el rector del seminario fue personalmente a comunicarlo a un grupo de seminaristas. Entonces era de los primeros que salía a la luz con escándalo en los años ochenta. El sacerdote había confesado tocamientos a menores ante el juez y la gran preocupación era que le habían puesto con los presos comunes y que lo estaba pasando muy mal, recuerdo a cierto director espiritual del seminario diciendo que seguramente el pobre cura se había trabucado hablando ante el juez y que no era culpable... el rector asentía con la cabeza y decía eso es, seguro... Todos le conocían.

El otro día hablaba con un policía, compañero de otro que ha sido apresado por posesión y distribución de pornografía infantil a gran escala. Al final era la misma conversación sobre su compañero y conocido: pero si es que es una gran persona, muy bueno y abuelo encima, lo está pasando fatal...

Claro. Al final nadie es culpable de nada.

Pero estos casos no deben confundirnos. Nadie busca la aniquilación de otra persona, sino la justicia y paliar los escándalos. ¿Como se hace esto? Con la acción de la justicia que castiga el delito y al delincuente. En este caso la autoridad del obispo que castiga a un sacerdote que dice en público que ha pagado abortos. O eso o una intervención igual de extraordinaria donde desmonte públicamente el escándalo, que es lo que pide Tomás. La misericordia y compasión con el delincuente es algo que va paralelo a esto y que no debe interferir la acción de la justicia.

Un saludo en la Paz de Cristo.
_________________


Se trabó un gran combate en el cielo: Miguel y sus ángeles luchaban contra el dragón. (Apoc 12, 7)

[Catholic.net]

[Catholic.net]

Fundació Pare Manel,
C/. Viladrosa, 98, bajos.
08030 BCN -
sandrapardo@paremanel.org
paremanel@paremanel.org

Ahí pueden preguntar directamente al P. Manuel acerca de sus afirmaciones públicas (acerca del aborto y del infierno)

O también en su parroquia "La Santísima Trinidad"

Turó de la Trinitat 30
08033 Barcelona
Tel. 93 345 17 28
Tel. 93 274 10 20
Mn. Pousa Engroñat, Manuel, V


Para comunicarse con el Sr. Cardenal:

Bisbe 5. 08002 Barcelona
Tel. 93 270 10 10
Fax 93 270 13 03
secgral@arqbcn.cat
www.arqbcn.cat


A él le pueden pedir, con todo respeto, el favor de aclarar públicamente lo que quiso decir el P. Manuel con esas dos afirmaciones (aborto e infierno)

Ése es el camino correcto para pedir la solución y no la acusación y exigencia pública en unos foros de Internet.

Dios les bendiga

Lucrecia Rego de Planas
Dirección
Catholic.net
_________________
Catholic.net

[AQUITANO]

[Tomás Bertrán Mercader]

Te hago caso, Lucrecia. He mandado un correo a la Secretaría del bisbat de Barcelona. Lo pongo:

[AQUITANO]

El criterio que debe primar en la denuncia es la absoluta veracidad de lo que se afirma. Caso contrario estamos incurriendo en mentir .... ¿verdad?
No es tan leve cuando la mentira se lleva la honra de las personas.
No digo que el sacerdote haya o no realizado tales afirmaciones sino especifico:

1.- No hay prueba alguna de los dichos
2.- Hay una nota en contrario del Ordinario
3.- Debe primar el criterio de veracidad por sobre cualquier otro ..... ¿o no?
4.- El daño de ser una mentira es terrible

En Cristo
_________________
El Espíritu Santo nos otorgue discernimiento

[DrLuna]

Juan José Ramonfaur Royo escribió:

Tal vez sea un off topic pero finalmente creo va en la misma dirección del comentario que quiero hacer, Miles, que tanto abona para el bien de la iglesia (magisterio y fieles) este tipo de aportes, en un foro publico donde inclusive los protestantes y miembros de otras sectas "entran" cual será la impresión que se llevan?, será posible que este tipo de aportes les proporcione "parque" para seguir atacando desde su lado a la iglesia que queremos defender?, que tanto ayuda a las personas católicas con una preparación profunda y porque no una fe mas debil?, no estaremos siendo motivo de escándalo para nuestros hermanos mas pequeños?, no será posible que podamos estar matando la fe de esos hermanos al leer este tipo de aportes de tal forma que sean mas facilmente confundidos y llevados a otros "rebaños" donde todo es "amor y fraternidad?, habrá otras "trincheras" dentro de la iglesia que nos permitan tratar y llevar a buen termino este tipo de situaciones? en fin creo y es mi humilde opinion que el tratar estos temas de este modo y desde este lugar mas que ayudar en ocaciones perjudica a la misma iglesia que decimos defender. Que Dios los bendiga .....

Si no se dice la verdad, nos culpan por esconderla y si la decimos nos culpan porque ocurre.!

entonces, le ponemos o no la cola al burro.?


Dios Bendiga

[Tomás Bertrán Mercader]

Cito lo que pusiste, AQUITANIO, hace unos post anteriores:

[Juan José Ramonfaur Royo]