¿Puede adquirirse un espíritu protestante en la Nueva Misa?

[Beatriz]

[Beatriz]

[Beatriz]

[Miles_Dei]

[TITO]

[Beatriz]

[Beatriz]

Una pregunta para Miles Dei y Marcus:

¿Hay algo contrario a la fe y a la moral en la Misa del Nuevo Orden?
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín

[Beatriz]

[MARCVS S.S.D.]

No quería meterme nuevamente en esta pelea, gestada por un no entendimiento. Vamos por punto.

1.- NADIE está diciendo que el concilio haya definido algo contrario a la fe. El concilio en sí, dictó un documento, i.e. Sacrosanctum Concilium, el cual trata todo el tema de la liturgia.
2.- Tal documento fue, según lo que debería ser, el punteo de objetivos a reformar, para lo cual se formó un CONSILIUM LITURGICUM, encargado de llevar a cabo las reformas, presidido por Mons. Annibale Bugnini (tan célebremente bullado por ser conocidas, al menos extraoficialmente, sus vínculos con la masonería desde antes del concilio).
3.- Mons. Bugnini, según su misma palabra en su autobiografía, ha hablado del hecho de que ha intentado, junto a sus colaboradores (entre ellos, muchos sectarios como Max Thurian (taizé), entre otros), de no reformar la Misa, sino que hacer una CREACION NUEVA. Tal hecho es, claramente, una ruptura con la tradición eclesiástica.
4.- El trabajo de la comisión CONSILIUM fue promulgado por S.S. Pablo VI, bajo una serie de cambios que se introdujeron.
5.- Con ello, comienza el proceso negativo, ya que las nuevas tendencias eclesiásticas buscaron deformar el mismo novus ordo, haciendo que éste perdiera su sacralidad, y por tanto, fomentando los abusos litúrgicos.

Ahora bien, según lo escrito anteriormente, verificamos que no es el Novus Ordo el autor de los abusos, sino que, más bien, las malas interpretaciones del concilio y de la reforma litúrgica, las que han llevado al verdadero caos litúrgico eclesial.
Por otro lado, el Novus Ordo no es tan inocente, ya que como los mismos cardenales Ottaviani y Bacci ya denunciaron, existe una serie de elemenos que fueron eliminados de la estructura de la Santa Misa, que, bajo las condiciones adecuadas, llevan a eliminar la conciencia de sacrificio y de la presencia real.
Podemos hacer un ejemplo de comparación:
A una entrega de premios, si le quitas los premios secundarios, reverencias, fanfarrias, introducciones, discursos, se convierte simplemente en algo pasajero, que no goza del esplendor que se merece el premio mayor.
Pasa lo mismo en la Misa, que está constituida de gestos sencibles que elevan el alma hacia lo invisible y espiritual. Por otro lado, eliminar cosas de la Santa Misa, empobrece el ritual, que es parte integrante de la Liturgia, y provoca una menor atención y reverencia hacia la presencia real de Jesucristo.

Por tanto, bajo la perspectiva anteriormente entregada, puedo afirmar, esperando que no se tome para interpretaciones paupérrimas y con ánimo de pelea, que el Novus Ordo Missae es PROPENSO a las deformaciones, pues, en algunos puntos (y no en todos), tiene elementos que significan ruptura con la tradición y el desarrollo histórico-litúrgico de la Iglesia.

He dicho.
+

PD:
Una breve aclaración:
1.- No estoy de acuerdo con lo dicho por el P. Miguel Nicolau.
2.- Como las palabras del citado sacerdote no son magisterio eclesiástico, no estoy obligado a creerlas.
3.- Por tanto, me parece irrelevante lo que piensa un sacerdote.

Es necesario, si se va a hacer alguna aclaración, hacer referencias explícitas al magisterio ordinario y extraordinario de la Iglesia, en lo posible, pontificio (e incluso, si es que existe, episcopal).
_________________


Sacram Liturgiam
Apuntes y reflexiones sobre la actualidad litúrgica de la Santa Iglesia.

[Miles_Dei]

Lo del Padre Nicolau, aparte de no ser magisterio como dice Marcus es que no prueba nada ya que tiene tanto contenido de verdad en un lado como en otro.

Veamos:

[Miles_Dei]

[Beatriz]

[Beatriz]

Para que nadie los confunda hermanitos católicos LEAN AL PAPA:

[Miles_Dei]

PUNTO UNO: No confundas a Messori con Ratzinger, y menos aún lo que ha dicho Ratzinger como cardenal a lo que es magisterio pontificio (por mucho que valga para saber como piensa el hombre que hay debajo de Benedicto XVI)



Si quieres puedes citar más textos de donde sacas ese,como este:

[Miles_Dei]

Si vuelves a repetir lo mismo, será muy difícil presuponer que no estás obrando de mala fe y calumniando a los que te dicen que la Misa del Nuevo Orden es legítima y válida.

Un saludo en la Paz de Cristo.
_________________


Se trabó un gran combate en el cielo: Miguel y sus ángeles luchaban contra el dragón. (Apoc 12, 7)

[MARCVS S.S.D.]

Solo dos cosas:
1.- Si no entiendes la intrínseca relación entre lex orandi y lex credendi, mejor no opines sobre el tema.

2.- Yo me quedo con lo que dice el Concilio Vaticano I, y no con lo que habla el Sr. Nicolau.

Saludos
_________________


Sacram Liturgiam
Apuntes y reflexiones sobre la actualidad litúrgica de la Santa Iglesia.

[Eaco]

Me meto en esta discusión proponiendo (y perdón si alguien ya lo ha hecho, no he leído todo el tema) un punto de vista más pragmático si se quiere (dejando un poco de lado el debate estrictamente teológico/litúrgico).

La pregunta es si existe riesgo de protestantización en el nuevo misal; yo propongo preguntar más bien si existe riesgo de protestantización en los católicos, y a raíz de eso, preguntarse si el nuevo misal es más o menos proclive a eso.

Básicamente, propongo comparar al nuevo misal con una escopeta cargada por ejemplo ¿Es “mala”? En principio no (de hecho, se supone que debe estarlo para cumplir su función). ¿Pero en manos de un grupo de niños? La cosa cambia.

Tomando solo uno de los puntos que a veces se cuestionan del nuevo misal, la supresión de la doble genuflexión al momento de la consagración (se pasa de consagración, genuflexión, elevación, genuflexión a consagración, elevación, genuflexión). Se argumenta que eso puede dar a entender que la consagración es efectuada por el conjunto de los fieles en un sacerdocio universal al estilo protestante. Los defensores por el contrario, argumentan que simplemente se han suprimido rúbricas excesivas.

Ahora, ¿Es mala la supresión de la doble genuflexión? Personalmente creo que no se debe considerar el hecho aisladamente, si no en un contexto. En los ritos orientales por ejemplo, casi no existe la genuflexión…PERO….tampoco existe quien ponga en duda la presencia real. La ausencia de repetidas genuflexiones es una escopeta cargada en manos de un cazador experto.

¿Pero en Occidente? Existe una larga y triste historia de cuestionamientos a la presencia real. ¿La supresión de la doble genuflexión la pone en duda? Por sí sola no. Pero no es el único cambio en ese sentido, si no que pueden nombrarse varios:

-la supresión del doble confiteor remarcando la distinción entre sacerdote y fieles.
-la supresión de las rúbricas sobre la preservación de los dedos tras la consagración.
-la comunión de rodillas.
-etc.

Más aún, incluso considerando todas las modificaciones en conjunto, de pertenecer a un misal en uso en una mentalidad como la oriental, no habría problema alguno. ¿Pero es ese el caso de Occidente? Sabemos bien que no. ¿Y por qué podemos estar tan seguros? Fácil, consideremos que abusos se cometen:

-¿Algún cura colocó un iconostario para realzar el misterio de la consagración? ¿O algún lienzo separatorio al menos? No.

-¿Algún cura realiza, en el nuevo rito, la doble genuflexión? No.

-¿Algún cura remplaza la hostia por un “mini Jesús” de pan para reforzar la idea de un sacrificio? No.

Todos los abusos van en una única dirección. Como dicen en la cancha, el árbitro puede equivocarse, pero cuando se equivoca siempre para el mismo lado……

Mi percepción personal:

-El nuevo misal no es el problema, el problema es una masa de sacerdotes dispuestos a correr siempre al misal “por izquierda”.

-Eso no se soluciona implantando el viejo misal, porque simplemente cometerían abusos a diestra y siniestra, salvo que se establezca una inquisición que persiga a todo el mundo.

-Otro problema son las reacciones exageradas que se generan, vale decir: casi nadie cumple con el summorum pontificum ayudando a difundir la misa tridentina…..PERO…¿Alguien cumple con los deseos del Santo Padre de sumar nuevos prefacios o santos al viejo misal? Tampoco. Los conservadores se niegan a moverse un ápice.

El problema no son los textos de la Iglesia, si no los hombres que los ponen en práctica. Y lamentablemente, es algo mucho más difícil de sanar.

[MARCVS S.S.D.]

Estimado Eaco:

Tienes bastante razón en que, el nuevo Misal, en las manos "malas", puede causar protestantización. Y eso es, quizás, alguna de las ideas que pasaron por las cabezas de los Cardenales Ottavianni y Bacci, entre otros doctos.

Por otro lado, el tema de los enriquecimientos, es algo que no se puede hacer de manera estable, hasta que el Papa apruebe una reforma específica. Por el momento, hay dos propuestas:

1.- En torno a los prefacios, son posibles de usar los prefacios contenidos en un apéndice publicado posterior a 1962 (el Misal siguió modificandose posterior a 1962, sin embargo, el Papa autorizó el de 1962 y no las versiones posteriores). En este apéndice hay prefacios nuevos que cubren nuevas necesidades (Santos Patronos, etc.)

2.- En el caso de los nuevos Santos, es necesario incluirlos y modificar el calendario litúrgico antiguo, añadiendo las nuevas oraciones para los diversos nuevos santos. Eso le compete a la Congregación de Culto Divino y Disciplina de los Sacramentos. Pero para ello, debe haber una serie de estudios previos.

3.- Por otro lado, hay una propuesta del Cardenal Medina Estévez, de modificar el tema de las lecturas, apliando la cantidad de ellas, entre otros puntos.

Como vez, no es fácil hacer estos arreglos, porque requieren tiempo y preparación.
Y siendo francos: El Papa no lo va a establecer hasta que, al menos, se regularice el uso de la Forma Extraordinaria.


Saludos +
_________________


Sacram Liturgiam
Apuntes y reflexiones sobre la actualidad litúrgica de la Santa Iglesia.

[matmas]

Curioseando en el foro (para ver si han mejorado desde que me fui -no lo han hecho-), me encuentro con esta joyita:

[Miles_Dei]