Ver tema anterior :: Ver tema siguiente |
Autor |
Mensaje |
llazcano13 Moderador

Registrado: 03 Oct 2005 Mensajes: 2541
|
Publicado:
Jue Mar 16, 2006 10:29 pm Asunto:
Sugerencia para Telmex
Tema: Sugerencia para Telmex |
|
|
Tengo una tarjeta Ladatel (para teléfonos públicos en México, aclaración para nuestros hermanos fuera de este país) de la empresa Telmex.
Como se podrán haber dado cuenta, hubo hace poco una campaña para concientizar sobre la violencia contra las mujeres. Pues bien, esta tarjeta Ladatel que les platico, trae unas imágenes de 2 actrices maquilladas para parecer brutalmente golpeadas (son Angélica Aragón por un lado y por el otro Consuelo Duval). Trae un lema para llamar la atención:
EL QUE GOLPEA A UNA
NOS GOLPEA A TODAS
Porqué no hacen una campaña parecida mostrando un bebé abortado, con un lema como
LA QUE MATA A SU HIJO
MATA A LA SOCIEDAD
Pero no creo que tenga mucho éxito mi propuesta, no sería políticamente correcto y la tendencia mundial es que el aborto no es un crímen, al contrario, es un "derecho de la Mujer".
Pero quien sabe, a lo mejor algún día tiene éxito mi propuesta. Ojalá y si.
OJO: con esto no estoy diciendo que la campaña de las mujeres golpeadas esté mal, pero también harían falta otro tipo de campañas para concientizar de otros males igual de graves o peores |
|
Volver arriba |
|
 |
Tenamaxtli Veterano
Registrado: 03 Oct 2005 Mensajes: 1127 Ubicación: México - Anahuak
|
Publicado:
Jue Mar 16, 2006 11:53 pm Asunto:
comentario
Tema: Sugerencia para Telmex |
|
|
SAludos !!!!
La campaña no la paga una sola organización, ya que es respaldada por la mismísima Señora Presidenta, el DIF, y otro montón de organismos públicos y privados. El modo de hacer "publicidad" no es gratuito. Al poner publicidad de temas sociales ( léase teletón, redondeo, etc...) tienen ciertas deducciones de impuestos.
Así que no es por la mano generosa del próximo presidente.
Respecto al problema del aborto, siempre he creído que no se ha sabido enfrentar de un modo eficaz. Porque muchas veces se maneja basándose en lo emotivo. O con argumentos demasiado sentimentales.
Y claro que tiene carga de emotividad. Pero manejarlo como si fuera un partido de futbol le quita la importancia que tiene.
El ejemplo claro está cuando se pregunta: "Estás a favor o en contra del aborto"?
Es una pregunta tan absurda como preguntar: "Estas a favor o en contra de un asesinato?"
((( Por no hablar de lo contradictorio que es ponerle bombas o atentar contra la vida de médicos que practican abortos, cosa que no hacen los católicos, pero sí, grupos protestantes en Estados Unidos)))
Se necesita entonces, romper con esos modos de concientizar sobre el gravísimo problema y dar un paso adelante.
Pero ya estamos hablando de otro tema, que hay que tocar...
Algo así como: "Es acertada la forma en que los católicos estamos concientizando del gravísimo problema del aborto"?
Por ahí va la cosa. _________________ Una Nueva Sociedad, cimentada en los valores del Espìritu: Esto es Sinarquismo! |
|
Volver arriba |
|
 |
llazcano13 Moderador

Registrado: 03 Oct 2005 Mensajes: 2541
|
Publicado:
Vie Mar 17, 2006 9:49 pm Asunto:
Tema: Sugerencia para Telmex |
|
|
Hola Tenamaxtli,
Respetuosamente, difiero con tu opinión sobre las estrategias católicas para combatir del aborto.
Si te echas un clavado en la página de Priests for Life o Vida Humana Internacional, encontrarás cientos de argumentos, sustentados en razonamientos no sentimentales, muchos estudios científicos serios, y hasta estadísticas, que demuestran objetivamente el mal que causa el aborto, en la mujer y en la sociedad.
Yo creo que quienes han recurrido al sentimentalismo y el proselitismo agresivo son algunas feministas, con sus exageraciones del derecho de la mujer y sus mentiras sobre las mujeres que mueren por abortos clandestinos o dando a luz.
Pero hay sus excepciones, también las hay que saben plantear con astucia sus mentiras y engañan a muchos.
Por ejemplo, aquí hay algunos argumentos muy buenos de la sección "Letters to the Editor" de la página Priests for Life, del padre Frank Pavone:
Cita: | ****
Los promotores radicales del aborto continuan repitiendo que si no se permiten los abortos ocurrirán todo tipo de problemas sociales en el mundo.
Hay algo mal con este concepto. Hace 30 años proclamaban que legalizando el aborto se resolverían todos nuestros problemas sociales. Pero ahora, después de más de 20 años de abortos legales, y más de 45 millones de niños asesinados, cada uno de los problemas sociales que enfretabamos cuando se comenzó este negocio tenebroso es considerablemente peor. Tenemos más adolescentes embarazadas, más hambre, más miseria, más divorcios, más mujeres y niños vivendo en pobreza, más abuso infantil, más abuso conyugal, más padres golpeadores, más pandillas, más drogas, más enfermedades de transmisión sexual, más fracasos escolares, más gente sin hogar, y en general una sociedad más fracturada y violenta.
Entonces ¿donde está el beneficio? La única respuesta de la industria del aborto es que prohibiendo el aborto estos problemas se pondrán peores. En resumen, nos piden que ignoremos el hecho que estos problemas empeoraron cuando el aborto se legalizó, y ciegamente aceptan que van a empeorarse si el aborto se vuelve ilegal.
Es completamente absurdo. Tal vez sea hora que reconozcamos que asesinar gente es una mala forma de resolver los problemas sociales. Es moralmente indefendible, y aparentemente no sirve. Más aún, es el acto supremo de egoísmo. Después de todo, nadie se ofrece de voluntario para resolver un problema social dando su vida, solamente insisten en que otros lo hagan.
****
Los promotores del aborto han argumentado que necesitamos el aborto porque hay demasiados niños que no tienen ropa decente, comida, vivienda, y cuidados médicos. De acuerdo con que es terrible que haya niños viviendo en pobreza, pero no en que los países más ricos del mundo (donde se ha legalizado el aborto) carecen de los recursos para darles una vida digna
Por ejemplo, en Estados Unidos se tiene una gran habilidad para gastar: $1,200 millones de dólares al año para beisbol profesional y boletos de juegos de football, $2,200 millones para artículos deportivos, $8,900 millones para vehículos recreacionales, y $1,000 millones para armas y municiones. Otros $50,000 millones se gastan en cerveza y $300,000 millones en juego legalizado. La lista es larga, pero solamente estos ejemplos suman un total de más de $370,000 millones gastados en cosas que son superfluas. Este dinero podría tener un mejor aprovechamiento para proveer las necesidades de vida de nuestros niños.
Quizá no es una cuestión de si "necesitamos" el aborto para cuidar de nuestros hijos. Tal vez el problema real es pensamos que los bebés son más importantes que tomar cerveza, ver football, conducir Jeeps, matar animales, y jugar a la lotería.
****
Los promotores del aborto han argumentado que el aborto es mejor para un niño que nacer en la pobreza.
Sí, es una pena que algunos niños carezcan de satisfactores básicos como una vivienda digna, ropa, alimento, y cuidado médico. Pero eso no los condena a una vida miserable. Benito Juárez, Beethoven, George Washington y otros grandes hombres nacieron en la pobreza. Muchos héroes desconocidos y heroínas que crían hijos responsables, pagan sus impuestos, y mantienen sus comunidades unidas han nacido en la pobreza. La respuesta humanitaria ante la pobreza es ayudar a que la gente salga de ella, no a matarlos para que no nazcan.
La pobreza hace la vida de un niño difícil. El aborto la hace imposible.
***
Los promotores del aborto tratan de impulsar su agenda con el viejo y desgastado argumento de la sobrepoblación.
Este argumento empezó con un ensayo publicado por Thomas Malthus en 1798. Malthus decía que la población crece más rápido que la producción de alimentos, y a menos que tomemos médidas drásticas para frenar el crecimiento poblacional, vendrá el hambre y los desastres.
Por supuesto, todas estas predicciones resultaron ser completamente equivocadas. Pero los fieles seguidores de Malthus jamás se lo cuestionan.
A partir de aquí, se adoptó por el gobierno de Estados Unidos y gradualmente maduró bajo las influencias de personas como Paul Ehrlich. Ehrlich es el perfecto heredero de Malthus: a la fecha ninguna de sus predicciones ha sido probada aún remotamente acertada, pero aún así sus fieles lo siguen incuestionablente a donde los lleve. A pesar del hecho que la producción de alimentos en America ha estado desplazando al crecimiento poblacional por décadas, los fanáticos de Malthus más que nunca promueven el aborto con la bandera del control de la población.
Ahora, aquí estamos, teniendo millones de abortos para resolver un problema que solo existe en las mentes de los practicantes de una religión materialista fundada por un charlatán hace más de 200 años.
Estamos locos o qué? Si tener abortos para resolver un problema que no existe no es una locura, entonces qué es?
|
|
|
Volver arriba |
|
 |
Loly Esporádico
Registrado: 10 Feb 2006 Mensajes: 86 Ubicación: Estado de México
|
Publicado:
Lun Mar 20, 2006 5:21 pm Asunto:
Sólo un comentario personal...
Tema: Sugerencia para Telmex |
|
|
Hola,
que Dios los bendiga,
si me permiten expresarles mi opinión, coincido con "llazcano" en el sentido de que nos hace falta concientizarnos en muchas situaciones y el aborto es uno de los temas más delicados, pienso yo, porque se habla de dos partes,
por un lado esta el derecho de la mujer en cuanto a la voluntad de ejercer o no la maternidad, sobre todo en casos de violación,
y por otra parte el derecho del pequeño por nacer, que tiene derecho a la vida,
creo que más allá de la labor de las organizaciones, está nuestra conciencia personal respecto al "Derecho a la Vida",
aunque claro siempre habrá una disyuntiva cuando haya dos a quienes defender, obvio está que siempre habrán argumentos respetables para ambos casos,
pero yo cuestiono hoy día:
¿Dónde está nuestro respeto a la voluntad de Dios?
sobretodo cuando el aborto se ejerce por una negativa a la vida después de la unión de dos voluntades, ante un acto que debería ser enteramente de amor con responsabilidad para aceptar el resultado de dicha unión.
Bendiciones para todos.
Saludos, Loly. _________________ Dios estará contigo cuando creas que todos se han ido, no estás solo si Dios está en ti. |
|
Volver arriba |
|
 |
Tenamaxtli Veterano
Registrado: 03 Oct 2005 Mensajes: 1127 Ubicación: México - Anahuak
|
Publicado:
Lun Mar 20, 2006 6:53 pm Asunto:
el tema
Tema: Sugerencia para Telmex |
|
|
sigueindo con el tema:
DE acuerdo Ilazcano, pero el problema no es que falten argumentos, sino que no son los màs conocidos.
Espero explicarme mejor:
CUando uno ve o lee artìculos de la agrupaciòn "Pro-Vida" del DF no hay de ese tipo de argumentos, lo que hacen es poner fotos macabras y enseñarlas muy al estilo de la revista "Alarma".
Sì hay argumentos y hay material de reflexiòn sobre el tema del Aborto, pero mucha gente no los usa.
Mira, hace unos años, hubo una reuniòn de grupos sociales para preparar una marcha y mìtin.
Habìa de todo, grupos sindicalistas y de colonos, grupos ecologistas y de defensa de derechos humanos, incluso habìa gente de Pastoral Social.
Llega una mujer de X grupo "feminista".
Querìan que se hablara del aborto como "derecho de la mujer".
En lo personal, no habìa conocido una postura de defensa a ultranza del aborto. Hasta ese momento.
Empezò el debate.
Una de nuestras compañeras pidiò la palabra despuès de que la mujer acusara a la "mentalidad judeo-cristiana machista" que habìa "infiltrado" a los grupos sociales ahì presentes.
Nuestra compañera le dijo, palabras màs palabras menos:
" Tu vienes a hablar del derecho de una mujer a abortar" Dices que aun no es un ser humano el "producto" del cual estàs embarazada.
Dices que las organizaciones sociales deberìamos de "defender" ese "derecho" porque las mujeres hemos sido tradicionalmente oprimidas y discriminadas por el machismo.
Argumentas que hemos sido dèbiles para defendernos y nuestro silencio hace que parezca que solamente los hombres tienen derechos.
Yo pregunto: ¿A quien debemos defender?
Si el espermatozoide fertiliza un òvulo ya hay vida. Asì de simple. Esa vida no tiene quien la defienda, fuera de la madre.
Nosotros hablamos de defender la vida, luchar por una sociedad donde los que no tienen voz puedan tenerla. Donde los que son silenciados puedan opinar.
Ese òvulo fertilizado no puede hablar.
Nosotros defendemos esa vida en germen.
Si aceptamos que muera esa pequeña vida, con què argumento vamos a defender la vida y derechos de las mujeres, de los ancianos, de los jòvenes? "
El debate se hizo màs fuerte y con el argumento de la compañera se zanjò el asunto.
No se iba a defender ningùn "derecho" al aborto.
El Aborto es un problema. Las condiciones sociales deben trasnformarse para resolver la miseria, la educaciòn, la salud pùblica.... Pero los hijos e hijas que estan en el vientre no son "el problema".
Como se trate a un niño asì es la calidad de vida en una sociedad.
`Como èsta, son las pequeñas batallas que no tienen publicidad pero se ganan en la calle, en el local sindical, en las reuniones polìticas, etc...
Si la compañera hubiera "argumentado":
"Nosotros estamos contra el aborto, mejor nos vamos de aquì"... De seguro hubiera sido una situacion diferente. _________________ Una Nueva Sociedad, cimentada en los valores del Espìritu: Esto es Sinarquismo! |
|
Volver arriba |
|
 |
|