¿Seré un Deísta?

[RodrigoG83]

Extraído de la definición de Deísmo en Wikipedia. El texto original en rojo oscuro, mi respuestas en negro.


== Como Saber si eres Deísta: ==

Crees en Dios, pero te encuentras fuertemente insatisfecho con tu religión y te planteas constantemente sus principales afirmaciones. Piensas en la opción del ateísmo o un difuso agnosticismo, pero no te convencen en absoluto....Quizás seas un deísta.
No se si "fuertemente insatisfecho", simplemente no me mueve el corazón lo suficiente.

Si lees esta lista y te sientes reconocido en muchos de los puntos, es muy probable que seas un deísta sin saberlo. No estás solo.

1-Crees en Dios, pero no aceptas los credos de ninguna religión particular.
Sí. Profesaba/profeso ser católico, pero hay cosas que todavía no me cierran.

2-Creen que la palabra de Dios es el Universo y la naturaleza, pero no libros sagrados escritos por humanos.
Sí. La Biblia no me convence. No veo a la palabra de Dios en ella.

3-Te gusta usar la razón para reflexionar acerca de cómo puede ser Dios, en lugar de que adoctrinen sobre Él.
Se podría decir que sí.

4-Crees que las ideas religiosas deben reconciliarse y no contradecir a la ciencia.
Sí, pero de la misma manera creen muchos religiosos, así que no hay problema en este punto.

5-Crees que Dios puede encontrarse con más facilidad fuera que dentro de una construcción religiosa.
Aquí no. Creo que se puede encontrar tanto dentro como afuera.

6-Disfrutas de la libertad de buscar la espiritualidad por ti mismo.
Cierto, aunque no es malo tampoco tener guías.

7-Prefieres guiar tus opciones éticas a través de tu conciencia y reflexión racional en lugar de por el dictado de libros sagrados o autoridades religiosas.
También cierto. Aunque muchos de los dictados de los libros sagrados y autoridades son sanos para la persona humana.

8-Eres un pensador individual cuyas creencias religiosas no se han formado por la tradición o la autoridad.
Se podría decir que sí.

9-Prefieres considerarte racional o espiritual antes que religioso.
Creo que sí.

10-Crees que la religión y el Estado deben estar separados.
Sí, pero no creo que se deban separar la moral y la ética del estado.

Conclusión:
¡Creo que soy un Deísta!

Cuando acepté la necesidad de que exista un Creador; siguiendo las ideas de Mohandas "Mahatma" Gandhi, escogí buscarle dentro de la Iglesia católica (la religión de mis padres). Pero nunca he llegado a un 100% de convicción de sus dogmas (porque no hay que decir 'creo' hay que saber que son verdad). No me convence el plan de salvación, no me convence el infierno, ni un paraíso donde todos viviremos felices comiendo perdices. Me encantaría que existiese tal paraíso, pero no puedo tampoco obligarme a creer en algo si no lo siento con todo mi corazón. Aunque no por esto cierro mi corazón ni mi mente a la posibilidad de creer en el Dios de la Biblia.

Supongo que soy como Tomás: "Si no veo en sus manos la señal de los clavos y no meto mi dedo en el agujero de los clavos y no meto mi mano en su costado, no creeré." (Jn 20, 25)

Supongo que me quedaré por este foro, jeje.

Un abrazo a todos
_________________
Fully natural, fully caused. Just let it flow.
Completamente natural, completamente causado. Tan sólo déjalo fluir.

[RodrigoG83]

¿Máscara? Mostrame un sólo mensaje mío en que no hable como católico.
Por favor hermano, si sabes algo del Deísmo que yo no sepa, decímelo directamente. Yo hace unos días recién conozco el término y a raíz de el texto que traje a colación me preguntaba si yo caía en esa descripción.

Ya que estamos te pregunto: si uno quiere creer, ¿cómo hace? ¿se fuerza a creer?

Un abrazo
_________________
Fully natural, fully caused. Just let it flow.
Completamente natural, completamente causado. Tan sólo déjalo fluir.

[Denis04]

Es Difícil Encasillarse uno mismo y creeme que te comprendo pues todos quienes cultivamos la Fe nos encontramos alguna vez con que un raciocinio nuestro no cuadra con nuestra religión, pero es entonces que no através del convencimiento lógico sino através de la Espiritualidad de la Fe que seguimos adelante,pues al católico llega a Dios con la Razón y la Fe, bien, la Espiritualidad de la Fe se llama Certidumbre y es el barco con el cual navegamos por un mar de tentaciones, si la Certidumbre se Vuelve Incertidumbre te Hundes en las Tentaciones no avanzas hacia la Felicidad y en ti reina el Desconcierto, ahora, porque debes cuidar la Certidumbre de la Fe, porque en ella Viaja tu Alma. Saberse poseedor de un Alma es como saber que Dios Existe y saber que Dios se Hizo Hombre por la salvación de "Mi" Alma es saberse Digno del Mayor Honor de Toda Criatura de este Universo.
Entonces, escucharé lo que tiene que Decir...
_________________

CONFIRMADO

[Uchiha_Yami]

Dioses, apoyo tu decisión. El Deísmo es una buena opción religiosa.
_________________
Lo siento Señor, todo este tiempo ha sido una farsa... Si realmente existieses no hubieses traido a Rakel a mi lado para llevártela... Condenado quedas a un rincón de mi memoria.

[RodrigoG83]

Yami: No es una opción mía, es simplemente donde (creo que) estoy parado en este momento de mi búsqueda.

Denis: Me interesa lo que planteas, podrías explayarte un poco más y explicarme cómo puede uno hacer para iniciar un camino de "espiritualidad de la Fe". Tambien pregunto, ¿debe uno seguir ese camino ignorando las dudas? ¿debe hacer caso omiso a que algo 'dentro' te diga que todo eso es muy increíble?

Un abrazo

PD: Las preguntas a Denis son también para el que quiera contestar.
_________________
Fully natural, fully caused. Just let it flow.
Completamente natural, completamente causado. Tan sólo déjalo fluir.

[Uchiha_Yami]

Llámale como quieras... Es uno de los cultos que apoyo (en menor medida que otros)
_________________
Lo siento Señor, todo este tiempo ha sido una farsa... Si realmente existieses no hubieses traido a Rakel a mi lado para llevártela... Condenado quedas a un rincón de mi memoria.

[RodrigoG83]

[Uchiha_Yami]

[Eduardo Vener]

El Diccionario de la Real Academia lo define así

deísmo.
1. (Del lat. Deus, Dei, Dios.) m. Doctrina que reconoce un Dios como autor de la naturaleza, pero sin admitir revelación ni culto externo.

En síntesis, es creer que hay un Dios, que nos creó, pero que nos dejó huérfanos al no comunicarse con nosotros.

Una amable señora agnóstica con la cual estudio la Biblia, al considerar esa postura, me dió la siguiente opinión:

Eso es peor que no creer en Dios. Prefiero creer que no existe a creer que sí existe y no se interesa por nosotros.

No sé si así siente el deísta.

[Salomon]

[Filibustero]

[Filibustero]

[RodrigoG83]

[Tenamaxtli]

Saludos Rodrigo...


Ese cuestionario es bastante tendencioso. Bien podrìan haber puesto la pregunta: "eres el màs guapo/guapa del salon? entonces eres deìsta".


No va por ahì hallar sentido al hecho religioso y a la espiritualidad.

Pero platiquemos de ello.

Primero, ya que apenas empiezas en el Foro, te pido tengas paciencia con aquellos que creen que explicar la Fè es insultar al que se acerca con preguntas. Es problema de ellos y no de la Fè.

VEamos:

1.- La Fè es un don. La Fè es la confianza que se tiene en alguien. No en "algo". La Fè no es ciega ni irracional. Al contrario. La Fè necesita sacudirse, ser cuestionada, preguntarse constantemente.

Pero què es lo que hay que preguntarse? Primero entendamos què es la Religion.

2.- Religion es "religar" es volver a unir. Se refiere concretamente a unir lo Divino con lo Humano. En las religiones paganas, lo divino y lo humano eran cosas muy distintas. Categorìas que no podìan tener relaciòn. Un humano podìa divinizarse y hacerse dios, o un dios podìa ser humano. Pero eran las excepciones. En Jesùs, la religion adquiere un sentido màs amplio. Religar es descubrir que los humanos tenemos genes divinos. Somos Hijos de Dios.

Ya no es un "premio" al hèroe olìmpico. Ahora, para ser Hijos de Dios, basta con desearlo. Con la voluntad.

3.- El Ser Humano se mueve en cuatro dimensiones por asì decirlo:
a) se relaciona consigo mismo.
b) Con los demàs
c) Con su mundo/naturaleza
d) Con Lo Sagrado ( Dios). Lo Trascendente.

El ser humano busca el equilibrio aùn sin darse cuenta, de tener èstas "relaciones" bien atendidas.

La Religion ocupa `la dimension de lo Sagrado. Pero en el Cristianismo no basta solo lo Sagrado ( Dios)

4.- EN el Cristianismo, el ser humano està llamado a una relacion equilibrada en todas las dimensiones:

consigo mismo, con los demàs, con la naturaleza y con Dios.


Todas èstas dimensiones o relaciones las explicò Jesùs con alegorìas, ejemplos, paràbolas, hechos y sìmbolos.

El CRistianismo es una religion porque busca la relacion de lo Humano con lo Divino y lo praclama. Pero tambièn es algo màs.

Porque se ocupa del Ser Humano y su vida interior. Su vida social y su relacion con la naturaleza.

Para estudiar y aprender, para comprender y debatir, para profundizar y para sumergirse en èste Camino, los Cristianos empezaron a organizarse en Asambleas. Asamblea en griego se dice Ekklesia o Iglesia.

5.- La Iglesia es pues una asamblea. Una asamblea es lo mismo que una Comunidad. Comunidad que se realiza màs claramente con la Eucaristìa llamada precisamente Comuniòn.

En la Misa estàn la mayorìa de los sìmbolos mencionados:

El Sacerdote, presidiendo a la COmunidad que tambien es sacerdotal pero de un modo un poco diferente.

El Sacerdote representa la unidad entre Dios y lo Humano, independientemente de su personalidad.

Pero siempre como parte de una Comunidad.

La COmunion, es un acto comunitario. Etc....

6.- Dios es para los Cristianos, una Persona Viva, que està ahì, presente. Que actùa.

7.- ¿Hay cristianos infieles?

A lo largo de la historia han existido personas que dicen tener una religion y seguir èste Camino. Dicen que son "hijos de Dios" y hasta repiten y usan los sìmbolos de la Fè.

Pero su conducta es agresiva. Ofensiva, y hasta incongruente con lo que dicen creer.

¿Esto anula todo lo demàs?

Creo que no. Son infieles ( no tienen Fè).

Y aquì cierro el cìrculo:

Fè es la confianza que los Cristianos tenemos a ese Dios Vivo y actuante.

La Religion dà los Sìmbolos pero la Fè la da Dios.

Es decir: la Religion me da los libros , pero al que le corresponde estudiarlos es a uno mismo.

La Religiosidad Cristiana muestra a Jesùs.

Pero a cada uno le corresponde comprenderlo y asumirlo.

Jesùs dice que El es Camino, Verdad y Vida.

Es decir: para ser Cristiano, hay que Caminar, hay que indagar, usar el criterio, estudiar, aprender...

Verdad porque tenemos que buscar la veracidad. No ser doble cara, no engañar ni a los otros ni a uno mismo.

Y Vida: la Fe no es una filosofìa o una ideologia que se aprende de memoria. Es Vida. Es lo que se hace en lo cotidiano.

Si le tienes confianza a Jesùs, quiere decir que empiezas el largo camino de la Fè.

La Iglesia es la Comunidad de hermanos y hermanas que te acompañan en el Camino.

¿Que a veces la Iglesia local no vive y trabaja como Comunidad?

Cierto, puede suceder.

Y es un jalòn de orejas para esos hermanos que se asustan porque hay muchos ateos, pero no crean Comunidades en su localidad.

Pero tambièn, las COmunidades que actùan merecen respeto de parte de quienes generalizan y acusan por parejo a todos los hermanos y hermanas.

Espero haber explicado mis opiniones en torno al tema.

Posd.

La Espiritualidad es todo èsto. La sensibilidad y la atenciòn a la vida interior, a la vida comunitaria, a la naturaleza y a Lo Sagrado.

Atte

Tenamaxtli
_________________
Una Nueva Sociedad, cimentada en los valores del Espìritu: Esto es Sinarquismo!

[RodrigoG83]

¿Debe uno autoconvencerse (autosugestionarse) que hay Alguien? ¿Existe algún camino que un ateo -no fanático- pueda recorrer para conocer a Dios? ¿Experiencias extraordinarias, cuestiones psicológicas?

Yo creo que un primer paso es reconocer que hubo un origen. Un inicio de todo. Eso, creo yo, ya lo tengo claro. Ahora, ¿la Causa de este inicio es inteligente? ¿tuvo un propósito? De esto se desprende la pregunta: ¿tenemos nosotros un propósito?

Son algunas de las preguntas que me surgen en este momento, acerca de lo más básico de cualquier tipo de religión.

Saludos
_________________
Fully natural, fully caused. Just let it flow.
Completamente natural, completamente causado. Tan sólo déjalo fluir.

[Eduardo Vener]

Bueno, ahora sí lo pones interesante!

Quiero ofrecerte lo que a mí, en esa línea de razonamiento, me convenció absolutamente de la existencia de una causa, creador, Dios... como tú quieras llamarle para facilitar el diálogo, inteligente.

Algo que debemos aceptar a priori es que estamos ante un problema metafisico, pues, a mi entender, ninguno de nosotros estuvimos presentes en el momento de la creación, y tenemos que remitirnos a las evidencias que han quedado de ese suceso y sus resultados para formar una explicación del mismo.

Y no te ofendas si intento darte una respuesta en términos simples, pues creo que es la manera más práctica de razonar, además de que no soy ueno para filosofar. Si aceptamos el principio de que todo tien una causa, es decir el principio de causa y efecto, podemos razonar el asunto. Pero, a la sencillez del concepto de que todo tiene una causa debemos agregar el paso siguiente, todo efecto o suceso requiere una causa suficiente.

Si estoy leyendo un libro en un determinado idioma, digamos ruso, llego a la conclusión no sólo de que el libro fue escrito por alguien, sino que ese alguien también sabe leer -y escribir- el idoma ruso. Es decir el efecto me exige aceptar que la causa o causante, no sólo es por lo menos un ser humano -puede ser más que eso pero no menos-, sino que no puede ser analfabeto, y debe dominar el idioma indicado. Del contenido del libro también podemos determinar en qué época fue escrito aproximadamente, etc. etc.

Personas que creen en la existencia de un creador inteligente han señalado como razón para esa creencia, la existencia de leyes, de orden en la naturaleza o creación -como gustes llamarle- basados en la premisa de que la existencia de leyes exigen la existencia de un legislador. Si nosotros los humanos hemos sido capaces de entender las leyes físicas y matemáticas, etc. que rigen el universo material, la causa o causante del
universo es, por lo menos, tan inteligente como -y yo diría mucho más que- nosotros.

Si seguimos la deducción de que la inteligencia es función de una mente y ésta está asociada con un cerebro -al menos hasta donde nosotros podemos físicamente comprobar- , quienes creemos en un Creador, llegamos a la conclusión de que la Primera Causa o Creador es un ser inteligente, y no meramenre una fuerza o conjunto de fuerzas, ciega.

Para no ser pesado, la corto aquí en espera de una luz verde de tu parte que me indique si hasta aquí vamos bien, o no.

Saludos, Eduardo
_________________
"siempre dispuestos para justificar la esperanza que los anima, pero háganlo con sencillez y respeto". 1 Pedro 3,15 y 16 NT Puebla

[RodrigoG83]

Tu planteamiento es bastante similar al hecho por Descartes en el Discurso del Método:

De forma que únicamente restaba la alternativa de que [la idea de un ser más perfecto que el mío] hubiese sido inducida en mí por una naturaleza que realmente fuese más perfecta de lo que era la mía y, también, que tuviese en sí todas las perfecciones de las cuales yo podía tener alguna idea, es decir, para explicarlo con una palabra que fuese Dios.

Pero no se, no me termina de convencer. ¿Es imposible que la inteligencia sea resultado del azar? (en la evolución). Aunque la posibilidad sea ínfima, ¿no existió la probabilidad de que hayamos tenido la suerte de que se haya dado todo como se tenía que dar?

Yo se que esto tira abajo todo sentido a la vida, por eso es que me encantaría que existiese un Creador y un propósito. Pero necesito pruebas (no necesariamente físicas) de ese ser superior, y necesito encontrar lógica en sus acciones.

Saludos
_________________
Fully natural, fully caused. Just let it flow.
Completamente natural, completamente causado. Tan sólo déjalo fluir.

[Eduardo Vener]

RodrigoG83

Apreciado amigo, creo que tienes que dilucidar una cuestión que si no lo haces de impedirá avanzar en tu búsqueda. ¿Estás buscando razones para creer o razones para no creer?

¿Es imposible que la inteligencia sea resultado del azar? (en la evolución).

Obviamente que es imposible! Alguien comparó la posibilidad de que una célula fuera el resultado de sucesos fortuitos, -aún suponiendo la existencia de los materiales y proveyendo las fuerzas necesarias que habría que empezar por explicar su existencia también fortuita- se podría comparar a la posibilidad de que com resultado de una explosión en una imprenta de las antiguas, la de tipos movibles, resultara la colección de volúmenes de la Encyclopedia Británica(o la que más te guste). Y fíjate que tu no hablas de una célula, hablas de la inteligencia!!!!

No hace mucho un artículo a favor de la evolución presentó como posible explicación de todo aquello que no se puede explicar razonablemente, un ejemplo de una serie casual de hechos posibles pero sumamente improbables, ocurrida una sóla vez e irrepetible...trato de repetir el ejemplo aunque no sea textual (tendría que buscarlo, pues lo tengo en mi biblioteca, pero creo que no es necesario)

En un edificio de varios pisos cuyo segundo piso estaba en reparación,
dos trabajadores de una empresa de mudanza bajaban un piano del tercer al cuarto piso; uno de ellos tropezó lo que causó que el piano rodara hacia la puerta de un apartamento que no estaba bien cerrada y penetró en el hall del mismo cuyo piso de madera estaba muy deteriorado, rompiéndolo y cayendo al pis tercero dando un golpe al sillón donde estaba sentada una anciana sorda tomando una taza de té caliente, ocasionándole una quemadura en la mano al derramarse el contenido de la taza. Pensando que el empujón se lo había dado su inquieta nietita que estaba jugando en la pieza, muy enojada, le tira con un zapato que no da en el blanco sino que pega en una mazeta colocada en la ventana que da al frente del edificio; la mazeta cae al vacío y da en la cabeza de uno de los obreros que trabajan en un andamio en el segundo piso; el obrero, más por la reacción ante el golpe repentino que por la fuerza del impacto, cae a la calle pues el andamio no contaba con la baranda reglamentaria, y lo hace con tal mala suerte que cae al pavimento en el momento en que un camión de grandes dimensiones pasa por el lugar y su chofer hace una brusca maniobra para evitar arrollarlo, cosa que no logra, y choca con un auto que viene en sentido contrario quedando atravesado a lo ancho de la calle cortando totalmente el tránsito; siendo que hubo heridos como resultado del accidente los vehículos no puede ser movidos del lugar y se produce un gran embotellamiento; esperando con gran paciencia el héroe de la película que conducía su auto y quedó atrapado en el embotellamiento, decide sentarse en la mesa de un café-bar donde hay mesas para jugar al ajedrez y comienza un partido con la heroína cuyo auto también está detenido en el lugar y también decidió tomar un café en espera de que el embrollo se arreglara; durante el partido de ajedrez se enamoran y finalmente deciden empezar una relación que terminará en matrimonio. Conclusión: la pareja se casó porque el obrero de la empresa de mudanzas tropezó en el tercer piso.

No es chiste...se plantea ewn seriopara convencernos que lo imposible es posible y lleguemos a creer en la teoría.

Y créeme que el que inventó esta posible explicación para hacer creíble la existencia del universo con todas sus maravillosas leyes y variedad de vidas, la hace aún muy fácil. La existencia de una célula requeriría, sin la intervención de una inteligencia, una enorme cantidad de casualidades mucho más improbables que la del cuento.

Por eso, si tú llevas el asunto a esos extremos de que si...

Aunque la posibilidad sea ínfima, ¿no existió la probabilidad de que hayamos tenido la suerte de que se haya dado todo como se tenía que dar?

...te lo estás poniendo fuera del alcance del sano razonamiento humano.

"Yo se que esto tira abajo todo sentido a la vida, por eso es que me encantaría que existiese un Creador y un propósito. Pero necesito pruebas (no necesariamente físicas) de ese ser superior, y necesito encontrar lógica en sus acciones."

Tu conclusión es la necesaria, si quieres razonar sobre la posibilidad de lo imposible y salir convencido.

Honradamente, creo que debes tú mismo aclararte el panorama y plantear más concretamente a qué tefieres por pruebas de ese ser superior y lógica en sus acciones.

Eduardo
_________________
"siempre dispuestos para justificar la esperanza que los anima, pero háganlo con sencillez y respeto". 1 Pedro 3,15 y 16 NT Puebla

[Filibustero]

[Tomasmk]

[RodrigoG83]

[RodrigoG83]

[Eduardo Vener]

Estimado RodrigoG83

Creo que tu problema puede estar en tu declaración