Razones para ser Católicos

[Rosa M Ibáñez]

[David Pazmiño B.]

Hola Kathy:

1.- Porque creo que hay un Dios.
2.- Porque creo que ese Dios creó el Universo, la Tierra, las plantas, animales y al ser humano a su imagen y semejanza.
3.- Porque creo que el hombre se alejó de Dios a causa del pecado.
4.- Porque creo que para redimirnos, y abrirnos las puertas de la vida eterna, ese Dios Creador, se hizo hombre en Jesús de Nazaret.
5.- Porque creo que lo hizo encarnándose una mujer escogida, que fue virgen antes, durante y después del parto.
6.- Porque creo que Jesús es Dios hecho hombre y su crucifixión fue en pago por nuestros pecados.
7.- Porque creo que resucitó de entre los muertos y al resucitar, nos abrió las puertas de la vida eterna, a la cual todos los seres humanos estamos llamados.
8.- Porque creo que como Dios que era, ascendió a los cielos luego de la resurección.
9.- Porque creo que, como Dios que era, sus Palabras revelan a un Dios que ama al hombre y le dicta las normas de conducta necesarias para la salvación.
10.- Porque creo que Jesús fundó una sola iglesia sobre Pedro.
11.- Porque creo que El mismo la sigue sosteniendo a través de los siglos, la asiste y la protege con su Espíritu.
12.- Porque creo que Jesús, en la última cena, instituye el sacramento de la eucaristía cumpliendo su promesa de quedarse con nosotros.
13.- Porque creo que Dios sigue halando a este mundo a través de su Iglesia, a pesar de que el enemigo hace lo posible por desacreditarla.
14.- Porque, solo por citar dos ejemplos, la Madre Teresa de Calcuta y Juan Pablo II, son muestra innegable de que Dios vive en su Iglesia.
15.- Porque, solo por citar otros ejemplos, cuando veo a la Iglesia Católica oponerse enfáticamente al matrimonio homosexual, al aborto, a la eutanasia y ser objeto de burla y menosprecio por ello, veo al mismo Jesús que habla a la humanidad como hace 2000 años y es criticado por los fariseos.

Esas son las razones que me vinieron a la cabeza cuando leí tu pregunta, pero sin duda, la más importante es: POR GRACIA Y MISERICORDIA DE DIOS.

Recibe un abrazo en el Señor,

David
_________________
Mt. 7, 21

[papalapa]

¿Se puede probar que el Universo es Infinto?...
varios me han dicho que el Universo es infinito.
¿si salgo en la noche y miro las estrellas puedo logro ver su infinidad?
No, solo logro ver lo que mis ojos alcanazan a distinguir, las estrelllas, la luna, una que otra estrella fugaz.. bueno como?. Le pido a un amigo que tiene un telescopio un su casa, que me muestre lo infinito del universo. Tampoco, pero veo cosas que a simple vista no veia, logro ver los creteres de la luna, los anillos de saturno, etc...que puedo hacer...voy a donde un matematico que me explica, atraves de formulas, la infinidad del universo...pero no entiendo nada... empiezo a aprender matematicas...ya, si, voy entendiendo... estudio..más estudio...pregunto.. un telescopio mas potente...analizo...conferencias...etc.
Ya ..se que el universo es infinito..
_________________
"¿ Por qué se me concede esto a mí, que la Madre de mi Señor venga a mí?" Lucas 1:43



CONTENTO, SEÑOR, CONTENTO.. San Alberto Hurtado

[Enrique Basaguren]

Este es un escrito que ya publique a petición de Rosa, hace meses pero con gusto se los comparto de nuevo, faltan unas premisas que se pusieron antes de este Post, ya que es el resultado de un debate con una evangélica, sin embargo para este epígrafe sirve.

Espero no alargarme mucho y obviamente cada cosa que diga necesita más demostración y más argumentación pero en estos espacios no todo se puede, ni se debe decir. Entonces permítanme dar algunas razones que sustentan mi fe, y que Francisco no pudo en su momento dar, como ningún no-católico podría.

Lo primero que debo decir es que mis argumentos para creer en la Iglesia, son de verificación. Es decir yo parto ya de la Iglesia, no parto del no conocimiento. Así como en la escuela alguien me dijo que 2 más 2 son 4, y en el día a día lo fui verificando, o alguien me dijo que 7 por 7 son 49 y en el transcurrir de mis años lo he ido verificando. Yo no invente la multiplicación, ni escribí la tabla del 7 ni deduje de mi experiencia lo que era la adición, alguien me lo enseñó y yo simplemente lo verifique.

En el caso de la Iglesia me ocurrió lo mismo, yo parto de que ya lo sé. Simplemente lo verifico. Por otro lado es un hecho que la Iglesia es producto de la Revelación directa de Dios, Jesucristo, y por lo tanto la razón no puede llegar a ella sin esta ayuda, es decir ningún iluminado sin contacto con el cristianismo puede concluir en un Cuerpo Místico de Dios, cosa que es plenamente racional, pero que no es dada.

Es decir, para que quede claro, la razón da sustento a mi FE, pero no la “genera”. La “genera” el testimonio vivo de los demás. (i.e., la Tradición, el Magisterio, La Palabra, los Sacramentos, etc. etc. etc.)

Bien, aclarando esto prosigo…
Hay tres discursos que yo he encontrado para verificar la autenticidad de la Iglesia, es decir de mi FE. Van de la mano el uno del otro, sin confundirse pero tampoco sin desligarse.

El Histórico
El Filosófico
El Teológico

El histórico es un argumento que sostiene lo siguiente:
1) Cristo existió, los apóstoles existieron, Nadie puede dudar de su existencia (nadie científicamente hablando –ya que dudando por dudar puedo dudar hasta de mi misma existencia).
2) Más aún los materiales que tenemos sobre ellos nos dicen que Jesús se presenta como algo más que (simplemente) humano, y que al morir (no asumo la resurrección) deja un grupo de personas “encargadas” de expandir su predicación.
3) Es decir funda una iglesia.

Lo que más llama la atención es que se presenta a un fracasado, no se presenta a un Héroe. La veracidad del hecho es casi imposible de negar, ya que se presenta a un loco que muere en una cruz por sus Ideas, creyéndose Rey, lo cual es claro, tanto en la época cómo ahora que no es algo presentable por un embaucador para un ardid.

Esta historia innegable, al estudiarse no se puede ver con un prejuicio de que Cristo era alguien normal, a priori no se puede afirmar eso, y tampoco con el prejuicio de que era Dios, se tiene que ver con el prisma de los escritos que tenemos, que lo presentan como el Hijo de Dios.

Históricamente, basado en los escritos que se tienen, nadie puede negar que Cristo no era el Hijo del Hombre.
Más aún históricamente los hechos que rodean el cristianismo no se explican sin esa creencia de los primeros cristianos.
¿Qué gente daría su vida por una mentira?
¿Qué persona buscaría en un criminal fracasado y crucificado a su Dios?

Entonces Históricamente tienes dos datos ciertos:
• Cristo no es una persona cualquiera. A lo largo de la Historia, Cristo es el único que (en un pueblo donde crucificaban al herético) se dice Dios y no sólo Mesías.
• La “Fe” en Cristo no es un invento de sus contemporáneos.

Una vez fundada una “nueva religión” tenemos que ver los hechos históricos de su “fundación”

Y de Aquí sacamos otros dos datos

• Que Jesús eligió unos Hombres, “apóstoles” para continuar lo que el vino a hacer.
• Que puso a la cabeza de esos hombres a Pedro.

Entonces históricamente tenemos que una persona Especial fundó literalmente una “comunidad” que predicara y viviera lo que el dijo, y eligió a quienes él quiso para hacerlo.

Si yo elijo creer en Jesús por razones históricas debo, entonces y por las mimas razones, creer en la Iglesia que el fundó. Aquí no hay el que si yo interpreto así, yo interpreto asá. Si pongo mis razones en la historia tengo que hacerle caso a la historia, y esta dice que fue a Pedro a quien dejó su legado (que conste que esto no es una interpretación bíblica sino un dato histórico).

Todo este argumento se muestra con TODOS los estudios históricos, que son muchos y a los cuales nos debemos remitir.

La razón filosófica se basa en la Lógica.

Si Dios no miente, y nos dejó su palabra escrita y no escrita, Entonces, o la dejó con un intérprete o entonces nos miente, ya que dos interpretaciones contrarias podrían ser ciertas. Cómo eso no puede ser, entonces la lógica, nos dice que debe haber sólo un intérprete de su palabra. Y aquí hay sólo dos posibilidades o este intérprete es la Iglesia Católica, con su jerarquía, o no es nadie, y como ya se dijo debe ser alguien por lo tanto es la Iglesia Católica.
Entonces la Lógica te dice que la Iglesia es quien contiene el depósito de la Fe, para decirlo con palabras del Catecismo.

De todo el argumento la premisa que debo demostrar es o este interprete es la Iglesia Católica o no es nadie, y lo que debo demostrar sería “es la Iglesia Católica”.
Esto sería
1) Es la única que identifica a su líder con Cristo mismo como su Vicario. (nadie más lo hace entonces o es ella o es nadie)
2) Sería la que única que recibe el encargo del mismo Cristo (como se dijo en el argumento histórico)
3) Es la única que mantiene una sucesión apostólica históricamente probada.
4) Es la única que dice ser el interprete oficial, nadie más lo puede decir sin caer en contradicción. Es decir lógicamente la única que se puede decir “Interprete oficial” es la Iglesia, todos los demás “lógicamente” (es decir sin caer en una contradicción racional) no pueden asumir este encargo. Y sí debe haber un interprete oficial, por lo tanto es la I.C.

Este es un argumento muy sencillo y muy fácil de seguir, y que nadie puede argumentar en contra. Puede argumentar sus premisas, por ejemplo “si Dios miente o no miente”, pero no la conclusión. Cómo las premisas son demostrables per se, entonces tenemos una conclusión Evidente.

Mi argumento teológico

Este argumento es la conclusión lógica del que está buscando a Dios, y que necesita de la revelación para encontrarlo.

Para el pensador filosófico la conclusión de Dios como absoluto es un hecho que prácticamente no se puede dudar. Dios no puede tener límites, debe ser infinito, debe ser eterno, por lo tanto no puede tener materia, debe ser perfecto, acto puro, en donde la esencia y la existencia se identifican, en donde la voluntad y la razón son una misma, es la unidad, etc, etc. Es decir el ser de Parménides llevado a la sublimación, que pueda explicar la realidad.

Sin embargo lo que vivimos no es Dios, nosotros vivimos la limitación, la temporalidad, la materialidad, la imperfección, la diversidad, es decir vemos que nosotros no somos, ni de cerca, ese “Dios” que nos explica pero con el cual no nos identificamos. Sin embargo si Dios es absoluto, ¿cómo es que no es lo que vivimos? Y entonces llamamos creación al acto de Dios de hacer lo que él no es. La creación pues es lo que Dios no es: es material, Dios es espiritual; es temporal, Dios es eterno; es imperfecta, Él es perfecto; finita, Infinito; Diversa, Uno; etcétera, etcétera. Obviamente no es “lo contrario” que eso no podría ser, ya que no hay nada que no “exista” en Dios, pero no es Dios, existe en Dios, participa de él, pero no al 100%.

Ahora el Hombre, el ser humano, tampoco es Dios, sin embargo tiende hacia ese absoluto, y tiende hacia ese infinito. Esto es una experiencia dada, no inventada. El hombre que se sabe no Dios, lo busca. Y hay algo que le dice en su Naturaleza que debe llegar a Dios.

Si esto fuera cierto, si el Hombre estuviera hecho para Dios, él no podría hacer nada para alcanzarlo. Viviría una mentira, toda su vida. Los budistas que se dan cuenta de esto, te dicen “no anheles”, “no busques” ya que no puedes satisfacer “tu sed de infinito” por lo tanto mejor quédate en un estado del “no sentir”, quédate en el Nirvana.
Muy coherente postura, si no puedo llegar a DIOS, mejor no intentarlo.

Es cierto el hombre no puede llegar por el mismo, a ese ser trascendente. Pero ¿y si ese Ser Trascendente puso el anhelo en su criatura para que se cumpla?
Pues tendría que acercarse Él al hombre.
Si esto lo hiciera en la Historia lo tendría que hacer por medio de revelaciones.
Sin embargo una revelación no sería suficiente para calmar la “sed de infinito” del hombre. (no es una religión lo que puede colmar mi absoluto).

Tiene que ser más, Dios mismo tiene que tomar mi imperfección y hacerla divina, tiene que tomar mi limitación, y hacerla divina, tiene que tomar mi materialidad, mi limitación, mi temporalidad, incluso mi pecado y mi alejamiento de él, y hacer todo eso divino. Si el hombre tiene un significado necesita que Dios “venga” a dárselo.

Entonces la pregunta es ¿ha venido Dios a colmar al hombre y darle la posibilidad de salvarse? Hay muchas revelaciones, ¿pero todas cumplen con estos requisitos? Pues para el que busca la “salvación” o su trascendencia más bien son pocas las revelaciones y más bien solo una cumple con todo. Es decir, El Ser Trascendente que viene a tomar posesión de su creación, y a darle el sentido de absoluto, dentro de la historia. Solo hay una completamente coherente que es la de Jesús del pueblo Judío.

En esta revelación tenemos que DIOS viene y toma posesión de su creación, Dios se hace material, Dios se hace limitado, Dios se hace temporal, Dios se hace criatura, Dios en Jesús hace “dios”, diviniza lo que no lo era. Sin embargo lo hace bajo una condición, y es el famoso “Si quieres”. No obliga a la criatura a colmar sus deseos.

Habiendo una condición, entonces debe haber una forma de “aceptar” esa trascendencia, es decir debe haber una forma de “divinizarse”. Esta forma para poder decir que sí y divinizarse es la Iglesia, es el bautismo. A través del bautismo te haces parte del Cuerpo de Jesús. Te haces dios. Dios se hizo hombre para que el hombre se hiciera dios.

Por lo tanto debe haber un Cuerpo Místico, es decir una forma en la cual yo pueda decir que SÍ a Jesucristo y en Él poder divinizarme y alcanzar ese anhelo de mi existencia. Y aquí lo mismo, no puede haber varios Cuerpos místicos puesto que no hay más que un solo Dios. Entonces hay un solo Señor, una sola fe, un solo bautismo, un solo Dios y Padre, no más. Entonces hay una sola Iglesia, ¿cúal? La De Jesucristo, ¿Cuál es esa? La que me permita alcanzar la trascendencia, es decir la que por medio de los sacramentos me divinice. Sólo hay una Iglesia que cumple con estas características y esa es la I.C. por lo tanto no se puede sustentar una fe, fuera de la Iglesia Católica

TAN TAN
_________________
Dios les Bendiga

[Enrique Basaguren]

Es importante que tengamos razones para creer.

En el Debate que sostuvimos con la Evangélica, yo le decía que o me daba razones para que creer en la Biblia o daba igual la argumentación sobre la Biblia.

Al final terminaríamos en yo creo tú crees. Si mi razón para creer es por que creo, no hay razón, sólo hay fe; pero no hay posible diálogo con otros creyentes. Ellos también "creen" y es tan poderoso su argumento como lo sería el nuestro.

Nuestra fe es mucho fuerte, por que está basada en la Verdad, y verdades sólo hay UNA. Verdad es cuando la razón se adecúa a la realidad, por lo tanto El catolicismo es tan tajante como 2+2=4, ya que las leyes de la razón son las mismas.

Que bueno que creamos, pero no me digan que creen por (debido a) que creen, diganme que no necesitan razones, y es válido, la mayoría del mundo cree en algo, y no se lo cuestiona. Pero no arguementen con esa base, ya que eso no es válido, y es un insulto a todos los teólogos y pensadores de la Iglesia que han intentado empatar la Fe y la Razón, con bastante éxito.
_________________
Dios les Bendiga

[Rosa M Ibáñez]

[Enrique Basaguren]

[*Primavera]

Herman@s.

Bueno Rosa, mi amiga tan querida. Quieres saber como discerní.

Pues bien, ahí va.

Nací y me bautizarón, y estó fue lo más importante que me podian regalar mis padres, despues de dejarme nacer. Hice la comunión, y asistia a misa todos los domingos y fiestas de guardar, luego con el tiempo, mis padres dejarón de ir a misa, pero ibamos los hermanos: yo y dos más, luego hicimos la confirmación y a eso de los catorce años, dejé de ir a misa los domingos, pues, no sé ni porque, pero mis amigas dejarón de ir y yo dejé de ir, realmente no sé como fue, eso si, que recuerdo que mi prima empezó a hablar de las riquezas de la Iglesia, de que no hay derecho que haya personas que mueran de hambre mientras la Iglesia tenia tanto dinero; recuerdo que apoyaba yo a la Iglesia y que no bajaba de mis trece y ella se enfadó conmigo, diciéndo: "Eres imposible, no se puede discutir contigo, no te inmutas para nada y no aceptas mis razones".

Bueno, me he saltado que de los seis años a los ocho años, tuve una serie de vivencias injustas y muy duras para mi edad, así que me apoyé en Cristo y todo lo que hice a partir de los ocho años, que es cuando hice la primera comunión, todo era para Cristo.

Cuando dejé de ir a misa, no dejé a Cristo; siempre lo he llevado conmigo.

Luego pase muchos años sin la Iglesia, y bastantes años sin el apoyo de mis padres; así que me ví sóla, totalmente sóla, estuve a punto de suicidarme una vez, pero como veis estoy viva, ese día salí a fuera, al jardín y miré las estrellas y "ví" que Dios existia.

Así qué, cogí una biblia y empecé a leermela, y al mismo tiempo empece a rezar montones de veces al día, pidiendo a Dios que me diera la fe; al cabo de tres años de inagotables oraciones, tuve fe; un día me dí cuenta que tenía fe.

Luego, empezé a rezar mucho, mucho, muchísimo, para encontrar la Iglesia Verdadera; porque conocí a muchas personas, y muy buenas personas, que no eran católicas; tenian otras creencias. Pero es que YO, quería la VERDADERA, y no me vendía por nada ni por nadie.

Y así qué, ya os lo imaginais: vuelta a rezar, muchas veces, más años.

Hasta que encontré a mi amado esposo Xavier; vino a mi oficina, y estuvimos hablando más de dos horas, y no del asunto que le llevó allí precisamente, sino de Dios.

Es tan bueno mi amado esposo, y ya antes lo era. Tanta bondad salia por sus ojos, ojos puros, ojos alegres y serenos; supe que él pertenecia a la Iglesia verdadera.

La tercera vez que hablamos me dijo: "Tendrías que ir a confesarte".

Y le dije que me llevara a una Iglesia, y fuí a confesarme; y hasta hoy...

Quiero deciros que antes de conocer a mi amado esposo, había tenido seis ofertas, serias, para casarme. Os lo digo, para que no penseís, que hubo flechazo, y que por el hombre, hacia todo lo que me pedía. Pues no.

Además tenía mucho carácter, incluso diria que a veces mal carácter; pero es que antes tenía miedo, y el miedo me hacia tener mal carácter, pero con los años y mi amor a Dios, y por agradarle; a veces me porto bien.

Bueno Rosa, no sé si he contestado a tu pregunta de "¿Cómo discerniste?"

Pues eso, leyendo la Biblia, y observando a las personas y rezando.

Sencillo; pura lógica ¿no?

Bueno, no sé chica... no sé como explicarlo mejor.

Espero que sirva para algún alma que lo necesite.
_________________
*Primavera
http://www.Diosjesustehabla.com PRIVADO

http://www.catholicosonline.com

[Rosa M Ibáñez]

Si que sirve Primavera! que historia mas maravillosa!

Te quiero!
_________________
Rosa Eme

"Suéltame, que ha rayado el alba." Jacob respondió: "No te suelto hasta que no me hayas bendecido." ....
Jacob le preguntó: "Dime por favor tu nombre." - "¿ Para qué preguntas por mi nombre?" Y le bendijo

[StratogosS]

-StRaToGosS-

Hola hermanos mediocres.
Yo no tengo razones para ser catolico pero si tengo para no serlo:

1-Mienten
2-Hurtan a la verdad
3-Son homicidas
4-Son engañadores
5-Son mediocres en su creencia.

Puedo probarlo.
Dios les bendiga
_________________
"Mientras el decia estas cosas, una mujer de entre la multitud levanto la voz y le dijo:
Bienaventurado el viente que te trajo y los senos que mamaste. Y el dijo: Antes bienaventurados los que oyen la palabra de Dios y la guardan."
Lucas 11:27-28

[*Primavera]

Gracias Rosa por quererme.

¿Sabes niña? Yo también te quiero!!!

Y sigo rezando... Estoy acostumbrada a rezar; ya ves.
_________________
*Primavera
http://www.Diosjesustehabla.com PRIVADO

http://www.catholicosonline.com

[vonkleist]

[CarlosR26†]

[Francisco S Guzman]

Carlos, Sergio, rosa,

Efectivamente no entiendo.... las razones son razones, y la matematica es la mas racional de las estructuras del conocimiento.... y no hay que buscarle....

No se de donde viene el entendimiento: NO, dimelo, de lo contrario no puedes decir que hay razones....

Les recuerdo: si no se puede expresar con palabras, aquello es un sentimiento o un acto de fe....

Yo digo que la fe no esta basada en razones..... es la aceptacion de una proposicion como verdadera, san seacabo....

Saludos,
_________________
Francisco

[Francisco S Guzman]

Hola,

Los argumento de Enrique Basaguren tienen las mejores intenciones, pero son algo mas ambiciosos de lo que parecen, veamos:

HISTORICO....
Del argumento historico solo se puede concluir que un gran hombre (ni siquiera divino) existio, que propuso doctrinas admirables, y que fundo una iglesia, digamos, un movimiento que se opuso al estandar judio, un grupo revolucionario que proponia valores distintos....

Aqui se pone al feligres como seguidor de un concepto, como ha habido seguidores de caudillos... no mas....

FILOSOFICO...

Aqui ya se supone que Dios existe, y no solo eso, sino que no meinte, que es bueno, que es inmanente, que es omnipresente y omnipotente.... un Dios como el de euripides.....

Todo esto requiere de la creencia en semejante ente..... ademas de fe en que los escritos (TODOS) han sido inspirados por el.... otros actos de fe extra.... no hay demostracion....

O sea, que hay que creer que los obispos de todos los siglos han hecho modificaciones, traducciones y enmiendas a la doctrina segun la inspiracion divina: ESTO ES FUNDAMENTAL, es un acto de fe fundamental.... pero que no tiene demostracion, se cree o no se cree sin razon....

TEOLOGICO

Bueno, aqui ya se supone todo..... miles de actos de fe mezclados, ninguna razon....

Amigos: la fe no cuenta con las luces de la razon, a menos de que esta sea la comodidad.... el fiel lo es porque cree, no mas.....

Saludos
_________________
Francisco

[Enrique Basaguren]

Jajaja

Hay dos premisa que puse antes de mis argumentos

1ra. Que doy por supuesto TODO y que sólo lo verifico
2do. Que hay cosas que ya han sido demostradas y yo sólo las doy por buenas.

Es verdad que son razones para el hombre culto y pensante, no para el ignorante.

Ahora cuales creo que son premisas conpartidas con alguien que ha reflexionado sobre el tema.

Dios existe y es uno. La razón llega a eso sin revelación. Nadie puede entender la existencia de las cosas sin un creador .- racionalmente, claro, en el absurdo TODO se vale, exepto razonar.

Ese Dios tiene que ser personal, si hay un dios creador, debe ser persona .- es decir tiene que ser inteligente, y tiene que tener voluntad. De nuevo bajo las premisas de la razón, bajo premisas del absurdo o de la irrealidad cualquier cosa satisface.

Que Dios es Infinito, que nada lo limita, que se identifica con el ser, son premisas demostrables filosóficamente, y quien las pone en duda debería argumentar en contra.

Ahora premisas teológicas,

Una ves hecha la reflexión filosófica, debe haber una teológica, por supuesto, con las premisas Filosóficas se concluye en los atributos divinos, uno de ellos es DIOS ES VERDADERO, y no miente.
Como es conclusión lógica de las premisas no lo demuestro, el que quiera decir que no, pues que argumente en contra.
.-argumentar partiendo del no lo es, es tan válido como partir del sí lo es, y por lo mismo mi argumentación sería tan válida como de quien me diga lo contrario. Y como yo parto de axiomas, pues pesa más.

Hasta aquí no exijo ni un solo acto de fe, simplemente actos de razón. Que sí exijo. Es decir debo adecuar mi razón a la realidad, por lo tanto debe haber causas y consecuencias, unidad y diversidad, etc. Si alguien parte de que no hay causalidad, y que mi mente no se debe adecuar a la realidad, sino que debe ser absurda entonces no hay razonamiento y por lo tanto no hay demostración posible, de nada

Aclarado el punto, voy a lo especificado por Francisco

[Enrique Basaguren]

[CarlosR26†]

[Francisco S Guzman]

Carlos.... tu eres el catolico ejemplar!..... felicidades!!!!
Hace rato que no me topaba con alguien tan arrogante, que subestima, e insulta porque tiene tiempo de hacerlo.....

Con esa actitud dificilmente podrias apreciar ciertos razonamientos bastante sensatos y correctos.... con esa actitud... mmmmmm

A ver, ahi te va uno, para que veas que no soy tan arroagnte y espero algo de tu parte:

Lo bueno es lo opuesto a lo malo (por definicion nuestra si gustas)
Dios es bueno (segun nuestra idea de bondad, la que sea), entonces quien es responsable de lo malo?....

Si Dios es bondad absoluta significa que el mal ya estaba antes que dios, luego dios no es creador de todo....

Si Dios es creador de todo entonces tambien del mal y por tanto no es absolutamente bueno.....

Ya que eres aficionado de los silogismos: resuelveme este....

Saludos
_________________
Francisco

[Angel's]

Francisco con todo respeto!!

¿Porqué eres tan sarcástico?
¿Porqué aparentas saberlo todo?
¿Porqué te comportas así?

Saludos y Bendiciones!!
_________________
Que Dios y la Virgen de Fátima los bendiga a cada uno de ustedes y que esas bendiciones se expandan a todo lo que hagan, digan, toquen, etc.

[Rosa M Ibáñez]

[Rosa M Ibáñez]

[Angel's]

[CarlosR26†]

[CarlosR26†]

Como se que se te va a hacer muy complejo, te lo explico como lo haria a mis primitos de 8 años.

Suponiengo que soy todopoderoso

Yo puedo crear todo, y entre eso creo libertades (seres con voluntad) esto significa que yo creo una persona mas no creo sus actos.... asi en base a sus actos, al resolver ir en contra de mi voluntad (yo que soy summo bien, por lo tanto el bien tiene substancia) ... engendran lo que seria la ausencia de esa bondad, que para darle un nombre le ponemos "mal" que como el tiempo.. no existe, es un simple parametro relacional.

Espero este claro pequeño
_________________
Amar es decir al otro: "Tu no moriras"

[Francisco S Guzman]

Rosa i:

asi es.... los axiomas se creen sin prueba, y lo que aqui defiendo es que la doctrina y el dogma tambien.... o sea, que la fe no necesita de razones para justificarla.... se cree y ya, no son necesarias las razones.....

Maru:

Ya le resolviste el acertijo a Carlos..... era su tarea.... pero puedo complicar el acertijo....

Rosa ii:

Efectivamente, por eso hablo de bien o mal segun cualquier sistema de referencia.....

Angels:

Pero no contigo Angels.... porque ahora resulta que uno es el que insulta..... lee un poquito los mensajes de Enrique y veras que lo mio no es insolensia....

Saludos
_________________
Francisco

[CarlosR26†]

[Rosa M Ibáñez]

[Francisco S Guzman]

Asi es Rosa.... en la matematica hay acciomas que se aceptan porque se cree que siempre se cumpliran.....

En la estructura de la teologia ocurre algo semejante: despues de aceptar la existencia de Dios unico, con tales y cuales caracteristicas..... es posible hilar razonamientos y doctrinas que fomentan el bien (o lo que se cree que es el bien segun ciertos principios elementales).....

La eucaristia es el resultado de tal tipod e razonamientos....

Saludos
_________________
Francisco

[Francisco S Guzman]

Angels: perdon, quise decir mensajes de Carlos no de Enrique.....
_________________
Francisco