| Ver tema anterior :: Ver tema siguiente |
| Autor |
Mensaje |
Ricinius
Esporádico
Registrado: 02 Jul 2006
Mensajes: 56
|
 Publicado:
Dom Jul 16, 2006 2:02 pm Asunto:
Tema: Las mentiras del señor Sapia.. |
 |
|
| fray escribió: |
Por otro lado, sin duda existen textos donde claramente se habla que la salvación se alcanza por la fe, pero también también hay otros donde es claro que la fe sola, no alcanza pues, ¿qué es la fe sin obras? Sant. 2:26 y ¿como interpreta Ud. el siguiente pasaje de Mt 25:31-46? |
Estimado Fray,
Soy testigo que el Sr. Sapia ha discutido el tema de "solo la fe" con varios católicos en este mismo foro que ya vengo siguiendo por años. Ante el Sr. Sapia han sido expuestos toda clase de razonamientos, si mal no recuerdo -uno de ellos muy efectivo- por un sacerdote mexicano muy capacitado cuyo nombre se me escapa en este momento. El Sr. Sapia conoce a findo el argumento catolico pero lo rechaza no por ser irrazonable el argumento, sino por ser católico. Como en tiempos de Jesús algunos afirmaban que nada bueno puede venir de Galilea, hoy algunos afirman que si es católico por lo tanto no es verdad. Debemos orar para que tales personas reflexionen un poco mas profundamente y abandonen los prejuicios que los siguen dividiendo y separando. |
|
| Volver arriba |
|
 |
Daniel Sapia
Asiduo
Registrado: 03 Feb 2006
Mensajes: 252
Ubicación: Argentina
|
Publicado:
Dom Jul 16, 2006 7:03 pm Asunto:
Tema: Las mentiras del señor Sapia.. |
|
|
| Ricinius escribió: | | Daniel Sapia escribió: |
Claro que fue tiempo después, cuando aprendí de la Sagrada Escritura, que la Revelación de Dios no viene por el conocimiento, la ciencia o la sabiduría de los hombres...
|
De tu argumento se deduciría que cuanto mas ignorante el hombre mas revelacion de Dios recibe. Apunto al fenómeno que observo a mi alrededor: los protestantes convertidos; Kreft, Sungenis, Hahn, Grodi, Cavins, Wilken, Williams, Neuhaus, Ray, Armstrong, Berkham, (me estoy cansando de escribir) para no mencionar los clásicos Chesterton, Newman, Merton, Waugh, Adler, Baxter, Day, Dillard, Dryden, Dulles, Greene, Booth-Luce, McLuhan, Spark, Percy, Undset (Premio Nobel de Literatura, ver U. Sigrid) la lista -gracias a Dios- no se acaba aquí.
Como corolario "ad absurdum" de su razonamiento entonces, estas personas que son excepcionalmente inteligentes y bien preparados en sus distintas especialidades (algunos de ellos eran pastores protestantes) han sido "cegados" de tal manera que su intelecto los lleva al "error" de ser católicos, algo de lo que Ud. supuestamente está eximido por no carecer de la ignorancia necesaria y hasta abundar en ella.
Finalmente Daniel Sapia ha dejado el catolicismo porque le fue garantizada la revelación de una de las muchas versiones de la doctrina cristiana que se pueden encontrar en el protestantismo. Para ser iluminado con tal don es necesario no operar con conocimiento, ciencia o sabiduría sino todo lo contrario (ignorancia, empirismo, necedad).
Desde esta premisa del Sr. Daniel Sapia entonces Moisés, Salomón, San Lucas y San Pablo (de los que sabemos recibieron una educación superior al resto de los escritores de la Biblia) no debieran ser inspirados pues su conocimiento, ciencia y sabiduría se los hubieran impedido.
En suma: si el protestante no puede impugnar las razones por las cuales se convierten ciertas personas notables, entonces se impugna su inteligencia (por medio de decir "los inteligentes nunca poseen el favor de Dios")
Y es cierto que Dios no favorece a alguien por ser un alcornoque o por ser un Premio Nobel. De la lectura de la Biblia (y vale la cita del Sr. Arraiz) se deduce que es la humildad la que lleva al hombre a obedecer a Dios y dicha obediencia que es un signo de sabiduría divina es lo que lleva al hombre a la salvación en pocas palabras los humildes obedecen y los obedientes se salvan: "Se fiel hasta la muerte y te daré la corona de la vida"
Dios ha ocultado el Evangelio de sabios e intelectuales pero se lo ha dado a pequeñuelos: estos poderosos intelectos antes protestantes y ahora católicos tuvieron que humillarse, golpear a las puertas de Roma y decir "perdonadme estaba equivocado". Es la humildad de este bravísimo acto público lo que los hace "pequeñuelos". Sus capacidades son al mismo tiempo un accidente irrelevante para su salvación y sin embargo resultan en un valioso testimonio para los que -intelectualmente hablando- somos mas pequeños en la fe. |
Estimado Ricinius, el intento parecería bueno, pero finalmente se descubre ineficaz, si comprendemos correctamente cuál fue el sentido y alcance de mi opinión, la cual (como erróneamente Ud. supone) jamás pretendió decir que el Evangelio no le puede ser revelado una persona con buena inteligencia o con dones de sabiduría...
Todo surge porque Ud. había (burdamente) resumido el asunto en que:
"..los protestantes que piensan se hacen católicos y los católicos sin preparacion se hacen protestantes.."
A lo que yo respondí:
"la Revelación de Dios no viene por el conocimiento, la ciencia o la sabiduría de los hombres...", o sea, que no depende (precisamente) de si la persona es "pensante" o es "sin preparación" (tal sus propias tabulaciones).
Por eso, lo que Ud. deduce de mi argumento, es erróneo.
"De tu argumento se deduciría que cuanto mas ignorante el hombre mas revelacion de Dios recibe. "
Le aconsejo leer más detenidamente y con menos fervor. Le llevará un poco más de tiempo, pero finalmente se lo ahorrará en respuestas inapropiadas.
Cordial saludo
Daniel
(Juan 8:32)
_________________
Él me amó primero. |
|
| Volver arriba |
|
|
Daniel Sapia
Asiduo
Registrado: 03 Feb 2006
Mensajes: 252
Ubicación: Argentina
|
Publicado:
Dom Jul 16, 2006 7:25 pm Asunto:
Tema: Las mentiras del señor Sapia.. |
|
|
Hola Fray, paz de Dios.
| fray escribió: | | La obra redentora de Jesús no tiene nada que ver con la inercia sino con la universalidad, Jesús ha rescatado para la vida a todo el género humano. |
Pero esa salvación se aplica por gracia, por medio de la fe (Efesios 2:8 )
| fray escribió: | | Por otro lado, sin duda existen textos donde claramente se habla que la salvación se alcanza por la fe, pero también también hay otros donde es claro que la fe sola, no alcanza pues, ¿qué es la fe sin obras? Sant. 2:26 |
Pero ya está Ud. variando el sentido de la opinión. Primero comenzó argumentando que la Salvación es PARA TODOS y que entonces su aplicación en la vida de cada humano no dependía de si ese humano éra conocedor de la obra o no..
Ud. había dicho:
"Jesucristo, el Verbo, la Palabra, es Dios y, todas las cosas vinieron a la existencia por Él, de modo que la obra de Rendención de Jesús es universal, Él la llevó a cabo para todos lo hombres y si la gracia y la verdad vinieron por Jesucristo, esa gracia alcanza para todos aún para aquellos que no han oido hablar de Él, pero que han sido creados por Él y llevan su sello"
Ante esta circunstancia, yo le digo que esa obra no es genérica y pública, sino que APLICA POR LA FE (como diciendo que hay un requisito). Y entonces Ud. sale con lo de "las obras", con lo cual, veo que el enfoque que le da ahora es (curiosamente) contrario, porque mientras antes defendía la salvación universal (se conozca o no, para ayudar a la declaración del catecismo), ahora gira 180° y le agrega MAS CONDICIONES a la que yo había citado (o sea, las obras). No me queda en claro entonces el sentido de sus opiniones.
| fray escribió: | y ¿como interpreta Ud. el siguiente pasaje de Mt 25:31-46?
"El Juicio final
31 Cuando el Hijo del hombre venga en su gloria rodeado de todos los ángeles, se sentará en su trono glorioso.
32 Todas las naciones serán reunidas en su presencia, y él separará a unos de otros, como el pastor separa las ovejas de los cabritos,
33 y pondrá a aquellas a su derecha y a estos a la izquierda.
34 Entonces el Rey dirá a los que tenga a su derecha: "Vengan, benditos de mi Padre, y reciban en herencia el Reino que les fue preparado desde el comienzo del mundo,
35 porque tuve hambre, y ustedes me dieron de comer; tuve sed, y me dieron de beber; estaba de paso, y me alojaron;
36 desnudo, y me vistieron; enfermo, y me visitaron; preso, y me vinieron a ver".
37 Los justos le responderán: "Señor, ¿cuándo te vimos habriento, y te dimos de comer; sediento, y te dimos de beber?
38 ¿Cuándo te vimos de paso, y te alojamos; desnudo, y te vestimos?
39 ¿Cuándo te vimos enfermo o preso, y fuimos a verte?".
40 Y el Rey les responderá: "Les aseguro que cada vez que lo hicieron con el más pequeño de mis hermanos, lo hicieron conmigo".
41 Luego dirá a los de la izquierda: "Aléjense de mí, malditos; vayan al fuego eterno que fue preparado para el demonio y sus ángeles,
42 porque tuve hambre, y ustedes no me dieron de comer; tuve sed, y no me dieron de beber;
43 estaba de paso, y no me alojaron; desnudo, y no me vistieron; enfermo y preso, y no me visitaron".
44 Estos, a su vez, le preguntarán: "Señor, ¿cuándo te vimos hambriento o sediento, de paso o desnudo, enfermo o preso, y no te hemos socorrido?".
45 Y él les responderá: "Les aseguro que cada vez que no lo hicieron con el más pequeño de mis hermanos, tampoco lo hicieron conmigo".
46 Estos irán al castigo eterno, y los justos a la Vida eterna". |
Lo interpreto sin problemas, porque no debemos pasar por alto UNA PALABRA CLAVE que se repite 2 veces en el texto citado, en los versículos 37 y 46. Y esa palabra clave es "Justos". Jesús no les habla a "los buenos" sino a "los justos". Y sabemos por la Escritura que somos justificados POR LA FE (Romanos 5:1) y GRATUITAMENTE (por gracia, regalo) (Romanos 3:24), "Y si por gracia, ya no es por obras; de otra manera la gracia ya no es gracia.." (Romanos 11:6)
| fray escribió: | En este pasaje tan claro acerca del jucio final ¿dónde el Hijo del Hombre juzga la fe?, ¿dónde el Hijo del Hombre juzga a los que creyeron o no en Él?. Yo por mi parte, no creo que haya contradicción en los textos, más bien entiendo que, ciertamente la plenitud de la salvación se consigue mediante el conocimiento de Jesús, y ese conocimiento se logra en la fe, pero también creo que la salvación alcanza también a aquellos a quienes no ha sido anunciado el Evangelio, y es que ¿No fuimos todos lo hombres hechos a "imagen y semejanza" de Dios? Gn 1:26-27 ¿No somos junto con toda la creación "hechura de sus dedos"? Sal 8
¿Qué tiene que decir al respecto? |
Que podemos ser (y todos somos) "hechura suya", sus criaturas, pero sólo somos hechos SUS HIJOS por la fe en Cristo. Como está escrito:
"En el mundo estaba, y el mundo por él fue hecho; pero el mundo no le conoció. 11A lo suyo vino, y los suyos no le recibieron. 12Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios; 13los cuales no son engendrados de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios." (Juan 1:11-13)
Cordial saludo
Libres en Cristo
(Juan 8:36)
_________________
Él me amó primero. |
|
| Volver arriba |
|
|
Daniel Sapia
Asiduo
Registrado: 03 Feb 2006
Mensajes: 252
Ubicación: Argentina
|
Publicado:
Dom Jul 16, 2006 7:44 pm Asunto:
Tema: Las mentiras del señor Sapia.. |
|
|
| A. Ma. Betania escribió: | | Daniel Sapia escribió: | | A. Ma. Betania escribió: | | Bueno, usted como no-catolico pues lo quiere ver asi. Pero a nosotros nos queda perfectamente y claramente entendido lo que quizo deciy bonifacio VIII, preguntaselo a cualquier católico. |
No es que "quiera verlo así" como ex-católico (por 32 años), sino que interpreto lo que leo. Y leo una declaración corta y precisa en donde se declara LA NECESIDAD DE ESTAR SUJETO Y SUMISO AL PAPA PARA SER SALVO...
Si le pregunto a cualquier católico...
Mejor ¿por qué no le preguntas tú al final de la próxima Misa Dominical, a medida que van saliendo..? Sería algo así:
«Estimado hermano/a: ¿Qué cree Ud. que quiso decir Bonifacio VIII en la Bula "Unam Sanctam"?»
El lunes nos cuentas el resultado de tu encuesta.
Cordial saludo
Daniel
(Juan 8:32) |
Bueno, lo interpreta usted. Pero la doctrina católica interpreta con la Luz de la Verdad.
Por eso, lo que dice ese papa, a mí me queda entendido que, no nos sujetemos al papa solamente, sino a Dios también.
Es como el versículo que dice:
1 Pe 5, 5 "Que los más jóvenes se sometan a la autoridad de los presbíteros...."
Someterme a la autoridad de los presbíteros, y tambien al papa, como cabeza visible de la Iglesia y Vicario de Cristo. Debemos de hacerlo todos como creyentes, ya que el Papa (sucesor de San pedro es quien apacienta al rebaño (Jn 21, 15-17), ya que está con nosotros todos los días hasta el fin del mundo (Mt 28, 20).
Y por supuesto que como dice Bonifacio VIII:
“La iglesia, una y única, no tiene más que un cuerpo, una cabeza, no dos cabezas como si fuera un monstruo: es Cristo y Pedro, vicario de Cristo, y el sucesor de Pedro...La autoridad temporal tiene que estar sometida a la autoridad espiritual...Si el poder terreno se desvía, será juzgado por el poder espiritual; pero si el poder espiritual inferior se desvía, lo será por el poder superior. Si el poder supremo se desvía, sólo Dios podrá juzgarlo y no el hombre...Esta autoridad, aunque se le haya dado a un hombre y la ejerza un hombre, no es del hombre, sino de Dios. Se le dio a Pedro por boca de Dios...En consecuencia, declaramos, decimos y pronunciamos que es absolutamente necesario para la salvación de toda criatura humana estar sometida al pontífice romano”. |
Estimada Ma.Betania, paz de Dios en tu vida..
En principio por tus palabras queda claro que no rechazas como falso lo que yo había dicho, aunque ahora lo complementes con otras cosas. La declaración de Bonifacio VIII dice que "Para ser salvos es necesario estar sujetos al Papa".. Podrás agregarle otras cosas (menos ruidosas) como que "es necesario estar sujetos a Dios", etc. Pero eso ni cambia ni anula la declaración que traje a mención (tanto desarrolo ulterior y nada cambió..)
| A. Ma. Betania escribió: | | Pues Mt 10, 40 "El que los recibe a ustedes, a mí me recibe, el que recibe a mí, recibe al que me envió" |
Pero, pequeño detale... "quien recibe a ellos lo recibe a Cristo", siempre y cuando lleven el mensaje de Cristo y no otro diferente. El apóstol Pablo es sumamente claro en esto, y nadie puede entonces aducir que la autoridad está en "las personas" cuando lo cierto es que la autoridad está en "las palabras" de esas personas. Pablo le dice a los Gálatas que estén prevenidos de "falsos evangelios", incluso aunque sean ellos mismos (un apóstol!) el que lo predique... (Gálatas 1:8-9) O sea, Pablo no da valor a LO QUE ÉL DIGA, sino a QUE COSA DIGA... clarísimo. Una herida mortal para la pretendida "Infalibilidad Papal", que sugiere que alguna cosa es cierta simplemente porque el Papa (ex-cátedra) la defina...
Otro texto por demás diáfano al respecto es cuando Jesús comisiona a sus discípulos a predicar el Evangelio. Les dice que las señales seguirán... A LA PALABRA (no a la persona de los apóstoles)
"Y ellos, saliendo, predicaron en todas partes, ayudándoles el Señor y confirmando la palabra con las señales que la seguían. Amén." (Marcos 16:20)
Por eso, quién a Ud. escucha a mi me escucha, siempre que prediquen lo correcto conforme la Palabra de Dios.
Bendiciones en Cristo
Daniel
_________________
Él me amó primero. |
|
| Volver arriba |
|
|
Daniel Sapia
Asiduo
Registrado: 03 Feb 2006
Mensajes: 252
Ubicación: Argentina
|
Publicado:
Dom Jul 16, 2006 8:00 pm Asunto:
Tema: Las mentiras del señor Sapia.. |
|
|
| A. Ma. Betania escribió: | Con estas palabras del Papa Bonifacio VIII, a mi me queda entendido (como aotros católicos) que:
-Lucas 10,16."Quien a vosotros os escucha, a mí me escucha; y quien a vosotros os rechaza, a mí me rechaza; y quien me rechaza a mí, rechaza al que me ha enviado"
Si rechazamos al papa, hemos rechazado al Cristo, y si rechazamos a Cristo, rechazamos a Dios. Puesto que Cristo dejó encargado a Pedro, apacentar al rebaño (Jn 21, 15-17), y ese rebaño es de Cristo. |
Premisas endebles:
a. Suponer que Pedro fue designado "Primado".
b. Suponer que Pedro necesitó sucesores en ese ya supuesto Primado.
c. Suponer que los Pontifex Maximus de Roma son los supuestos sucesores del supuesto cargo de Pedro.
Demasiadas suposiciones para que la salvación de las almas humanas dependan de ellas. ¿No crees?
Mejor que la salvación dependa de Dios, como dice la Escritura, por gracia por medio de la fe en Cristo...
| A. Ma. Betania escribió: | | San Ignacio de Antioquía, discípulo de San Juan... |
Sin pretender restarle un ápice del mérito cristiano merecido, te pregunto... ¿era Ignacio infalible? SI/NO.
¿Y por qué entonces yo debería formarme doctrina a partir de lo que Ignacio haya dicho? Si para lo dicho por Ignacio no aplicaban las palabras de Pablo a los Gálatas (Gálatas 1:8-9), te agradeceré me expliques por qué. Te escucho.
| A. Ma. Betania escribió: | -Lucas 10,16."Quien a vosotros os escucha, a mí me escucha; y quien a vosotros os rechaza, a mí me rechaza; y quien me rechaza a mí, rechaza al que me ha enviado"
De nuevo Nuestro divino Salvador nos manda escuchar y creer las enseñanzas de la Iglesia de la misma forma que si El mismo nos estuviera hablando. "Quien a vosotros escucha" dice El, en su encargo a los apóstoles, "a Mí me escucha; Y quien a vosotros rechaza, a Mí me rechaza." Entonces, cuando creo lo que la Iglesia enseña, creo lo que Dios enseña. Al rechazar lo que la Iglesia enseña, rechazo lo que Dios enseña. |
Ya fue anteriormente comentado.
| A. Ma. Betania escribió: | | Así Cristo ha hecho de la Iglesia el instrumento por el cual El habla a los hombres y nos dice con seguridad que debemos creer las enseñanzas de la Iglesia como si El mismo nos estuviera hablando. Por lo tanto, dice San Pablo en su epístola a Timoteo, "la Iglesia es el cimiento" -(esto es, el fundamento firme) "y la columna y soporte de la verdad" y en el momento en que abandones la autoridad de la Iglesia de Dios induces todo tipo de errores y doctrinas blasfemas. ¿Acaso no es posible verlo? |
Pablo dice otra cosa diferente. Premisas erróneas conllevan a conclusiones erróneas.
Pablo NO dice que la Iglesia sea "fundamento, columna y soporte" de la verdad. Pablo utiliza sólo 2 adjetivos, a saber "Stülos" (columna) y "Hedraiöma" (apoyo o baluarte). Pablo NUNCA utiliza la palabra "cimiento" o fundamento, lo cual debería haber sido expresado con el término "Themelios", tal como se utiliza en 1 Corintios 3:11 cuando dice que en la Iglesia "nadie puede poner otro FUNDAMENTO (Themelios) diferente al que ha sido pueso, el cual es Jesucristo".
Una vez más, la AUTORIDAD no está en los PREDICADORES, por más pompas, filacterias y títulos que reclamen. La autoridad está EN LA PALABRA PREDICADA.
Bendiciones en Cristo
Daniel
(Juan 8:32)
_________________
Él me amó primero. |
|
| Volver arriba |
|
|
Daniel Sapia
Asiduo
Registrado: 03 Feb 2006
Mensajes: 252
Ubicación: Argentina
|
Publicado:
Dom Jul 16, 2006 8:10 pm Asunto:
Tema: Las mentiras del señor Sapia.. |
|
|
| Ricinius escribió: | | fray escribió: |
Por otro lado, sin duda existen textos donde claramente se habla que la salvación se alcanza por la fe, pero también también hay otros donde es claro que la fe sola, no alcanza pues, ¿qué es la fe sin obras? Sant. 2:26 y ¿como interpreta Ud. el siguiente pasaje de Mt 25:31-46? |
Estimado Fray,
Soy testigo que el Sr. Sapia ha discutido el tema de "solo la fe" con varios católicos en este mismo foro que ya vengo siguiendo por años. Ante el Sr. Sapia han sido expuestos toda clase de razonamientos, si mal no recuerdo -uno de ellos muy efectivo- por un sacerdote mexicano muy capacitado cuyo nombre se me escapa en este momento. El Sr. Sapia conoce a findo el argumento catolico pero lo rechaza no por ser irrazonable el argumento, sino por ser católico. Como en tiempos de Jesús algunos afirmaban que nada bueno puede venir de Galilea, hoy algunos afirman que si es católico por lo tanto no es verdad. Debemos orar para que tales personas reflexionen un poco mas profundamente y abandonen los prejuicios que los siguen dividiendo y separando. |
Estimado Ricinius, lamento que permita en su maletero la sobrecarga que le generan sus perniciosos prejuicios. No es que yo rechace algo "por ser católico", como afirma. Entiendo poseer adecuada respuesta desde lo que la misma Escritura enseña con respecto a otras teorías religiosas. Y eso expongo. Además, el valor del argumento no depende de su "racionalidad" sino de su verdad bíblica. No nos fijemos tanto en orar por "la paja" en otros ojos, cuando bastante oración tal vez necesiten los nuestros..
Cordial saludo.
_________________
Él me amó primero. |
|
| Volver arriba |
|
|
Ricinius
Esporádico
Registrado: 02 Jul 2006
Mensajes: 56
|
Publicado:
Lun Jul 17, 2006 12:50 am Asunto:
Tema: Las mentiras del señor Sapia.. |
|
|
| Daniel Sapia escribió: |
Estimado Ricinius, lamento que permita en su maletero la sobrecarga que le generan sus perniciosos prejuicios. No es que yo rechace algo "por ser católico", como afirma. Entiendo poseer adecuada respuesta desde lo que la misma Escritura enseña con respecto a otras teorías religiosas. Y eso expongo. Además, el valor del argumento no depende de su "racionalidad" sino de su verdad bíblica. No nos fijemos tanto en orar por "la paja" en otros ojos, cuando bastante oración tal vez necesiten los nuestros..
|
Creo que estamos frente a uno de los primeros casos de nihilismo en el movimiento protestante. Primeramente el Sr. Sapia nos informa que la revelación de Dios está reservada a los ignorantes. Ahora va un paso mas allá y nos informa que Dios prescinde de la razón. Si la "verdad bíblica" no se puede defender con argumentos razonables ¿con qué se la defiende? ¿con argumentos sin sentido? ¿Como se puede definir lo que es verdad si no es con la razón que Dios nos ha dado?
Creo que por su propia boca el Sr. Sapia nos da una buena idea de lo que yace en el mismo corazón del protestantismo: leamos la Biblia, no para beneficiarnos de ese don de Dios que es la Escritura sino para "interpretar" cual es la verdad de la religión propuesta por la Biblia. Como la razón se nos presenta como un obstáculo -ya que no pueden ser ciertas varias interpretaciones a la vez- entonces concluyamos que la razón, la lógica y el sentido común son inválidos.
Como decía Goebbels: "cuando escucho la palabra cultura, saco el revólver" |
|
| Volver arriba |
|
|
Ricinius
Esporádico
Registrado: 02 Jul 2006
Mensajes: 56
|
Publicado:
Lun Jul 17, 2006 1:02 am Asunto:
Tema: Las mentiras del señor Sapia.. |
|
|
[quote="Daniel SapiaEstimado Ricinius, el intento parecería bueno, pero finalmente se descubre ineficaz, si comprendemos correctamente cuál fue el sentido y alcance de mi opinión, la cual (como erróneamente Ud. supone) jamás pretendió decir que el Evangelio no le puede ser revelado una persona con buena inteligencia o con dones de sabiduría...
Todo surge porque Ud. había (burdamente) resumido el asunto en que:
"..los protestantes que piensan se hacen católicos y los católicos sin preparacion se hacen protestantes.."
[/quote]
La observación es empírica Sr. Sapia. Los ex-protestantes de la lista que hice son científicos, literatos, premios Nobel, profesores bien conocidos. Basta Google para aprender quienes son. La lista es muy parcial aunque hay sitios que tienen listas mucho mas largas que esta improvisada lista que he provisto.
Por lo tanto no es un "burdo" intento: es un intento documentado y que da en usted producir la lista de personajes de nota en el catolicismo que se hayan hecho protestantes. Lo unico que yo conozco por el momento es el típico "yo era (borracho, drogadicto, mujeriego, holgazán etc) cuando era católico pero ahora que soy (pentecostal, bautista, hermano libre. etc.) me he transformado... Si bien nos alegra que una persona deje un vicio cualquiera el conocido argumento protestante no deja de ser usado hasta este dia. De ahi repito mi observación, empírica pero documentada mas nunca burda de que muchos buenos protestantes se hacen católicos y muchos malos católicos se hacen protestantes.
Vea Ud. mismo para buena prueba: defiende la ignoracia y la irracionalidad como pilares de la revelación. Pero en su caso el axioma podría ser extendido: era Ud. un mal católico y ahora es Ud. un mal protestante. |
|
| Volver arriba |
|
|
Daniel Sapia
Asiduo
Registrado: 03 Feb 2006
Mensajes: 252
Ubicación: Argentina
|
Publicado:
Lun Jul 17, 2006 2:46 am Asunto:
Tema: Las mentiras del señor Sapia.. |
|
|
| Stephanos escribió: | Premisas endebles:
1. Suponer que la sola Fe SALVA
2. Suponer que la sola gracia no se pierde (umm pues entonces ya no pecaría)
3. Suponer que la Eucaristía es un simbolismo
4. Suponer que el bautismo es un simbolismo y negarlo a los infantes
Demasiadas suposiciones para que la salvación de las almas humanas dependan de ellas. ¿No crees? |
Desde su punto de vista, sin dudas son demasiadas suposiciones. Y se ha quedado corto.
1. Somos salvos por la Fe, sin obras meritorias que nos permitan gloriarnos de ella (Efesios 2:8-9)
2. La Salvación no se pierde, pues somos guardados por el poder de Dios mediante la fe, para alcanzar la salvación que está preparada para ser manifestada en el tiempo postrero (1 Pedro 1:5)
3. La Ecuaristía no es "un simbolismo". Es una conmemoración a través del partimiento del pan y la copa de vino, los cuales actúan como símbolos del sacrificio de Cristo (1 Corintios 11:23-26)
4. El bautismo es un mandato, y a través de él se testimonia públicamente el nuevo nacimiento espiritual (Hechos 2:38 )
| Stephanos escribió: | | ¿Era San Pablo Infalible? SI/NO |
Pablo no. El Espíritu que inspiró a Pablo, si.
| Stephanos escribió: | | Donde dice Pablo que la Biblia es Columna y Fundamento de la Verdad?, Digo porque no hay base alguna para que se consideren inspirados los Evangelios o las Cartas de los Apostoles |
Pablo no lo dice en ningún lado.
Siempre sucede cuando faltan argumentos. Se pone en duda hasta la inspiración divina de la Escritura.
Bendiciones en Cristo
(Juan 8:32)
_________________
Él me amó primero. |
|
| Volver arriba |
|
|
Daniel Sapia
Asiduo
Registrado: 03 Feb 2006
Mensajes: 252
Ubicación: Argentina
|
Publicado:
Lun Jul 17, 2006 3:04 am Asunto:
Tema: Las mentiras del señor Sapia.. |
|
|
| Ricinius escribió: | | Creo que estamos frente a uno de los primeros casos de nihilismo en el movimiento protestante. Primeramente el Sr. Sapia nos informa que la revelación de Dios está reservada a los ignorantes. Ahora va un paso mas allá y nos informa que Dios prescinde de la razón. Si la "verdad bíblica" no se puede defender con argumentos razonables ¿con qué se la defiende? ¿con argumentos sin sentido? ¿Como se puede definir lo que es verdad si no es con la razón que Dios nos ha dado? |
Desconozco por qué Ud. aparentemente tiene una tendencia irrefrenable a torcer las cosas, presentándolas con el adecuado perfil para que sustente sus críticas, y sus diagnósticos clínicos. Ud. me interpreta, y lo hace mal. Y esto ya lo había respondido antes. Si insiste monocorde, entonces Ud. no desea aclarar nada, sino confundir la conversación..
Repito lo que dije anteriormente:
| Cita: | Todo surge porque Ud. había (burdamente) resumido el asunto en que: "..los protestantes que piensan se hacen católicos y los católicos sin preparacion se hacen protestantes.."
A lo que yo respondí:
"la Revelación de Dios no viene por el conocimiento, la ciencia o la sabiduría de los hombres...", o sea, que no depende (precisamente) de si la persona es "pensante" o es "sin preparación" (tal sus propias tabulaciones).
Por eso, lo que Ud. deduce de mi argumento, es erróneo.
"De tu argumento se deduciría que cuanto mas ignorante el hombre mas revelacion de Dios recibe. "
Le aconsejo leer más detenidamente y con menos fervor. Le llevará un poco más de tiempo, pero finalmente se lo ahorrará en respuestas inapropiadas. |
Con lo cual, o a Ud. le sobra el tiempo, para perderlo, o se ajusta al viejo proverbio que dice: "Si no puedes convencerlos, confúndelos". Cualquiera de las 2 opciones, poco fruto.
Tampoco dije que "Dios prescinde de la razón". ¿Así interpreta Ud. a sus pacientes? Espero que no..
Ud. había dicho "lo rechaza no por ser irrazonable el argumento, sino por ser católico." Y a eso me referí cuando dije: "el valor del argumento no depende de su "racionalidad" sino de su verdad bíblica"..
| Ricinius escribió: | Creo que por su propia boca el Sr. Sapia nos da una buena idea de lo que yace en el mismo corazón del protestantismo: leamos la Biblia, no para beneficiarnos de ese don de Dios que es la Escritura sino para "interpretar" cual es la verdad de la religión propuesta por la Biblia. Como la razón se nos presenta como un obstáculo -ya que no pueden ser ciertas varias interpretaciones a la vez- entonces concluyamos que la razón, la lógica y el sentido común son inválidos.
Como decía Goebbels: "cuando escucho la palabra cultura, saco el revólver" |
Qué locura. Nunca vi tanta falta de sintonía en la interpretación de un texto. Al menos no que se hiciera sin intención.
Así es imposible continuar.
Bendiciones en Cristo
Daniel
(Juan 8:32)
_________________
Él me amó primero. |
|
| Volver arriba |
|
|
Daniel Sapia
Asiduo
Registrado: 03 Feb 2006
Mensajes: 252
Ubicación: Argentina
|
Publicado:
Lun Jul 17, 2006 3:09 am Asunto:
Tema: Las mentiras del señor Sapia.. |
|
|
| Ricinius escribió: | | Vea Ud. mismo para buena prueba: defiende la ignoracia y la irracionalidad como pilares de la revelación. Pero en su caso el axioma podría ser extendido: era Ud. un mal católico y ahora es Ud. un mal protestante. |
¿Qué defiendo qué cosa? Yo no puedo creer lo que leo.
Que manera de torcer las cosas...
Flaca verdad es la que necesita defenderse con estas estrategias.
En fin.
Igualmente le agradezco por dedicarme de su tiempo, y compartirme sus opiniones.
Cordial saludo
Firme en Cristo
Daniel
(Juan 8:32)
_________________
Él me amó primero. |
|
| Volver arriba |
|
|
José Miguel Arráiz
Veterano
Registrado: 02 Oct 2005
Mensajes: 1407
Ubicación: Venezuela
|
Publicado:
Lun Jul 17, 2006 5:12 pm Asunto:
Tema: Las mentiras del señor Sapia.. |
|
|
Buenos días hermanos, aprovecho para comentar brevemente:
| Daniel Sapia escribió: | 1. Somos salvos por la Fe, sin obras meritorias que nos permitan gloriarnos de ella (Efesios 2:8-9)
|
Sin embargo eso no quiere decir que la obediencia sea un requisito para salvarnos. (Hebreos 5,9)
| Daniel Sapia escribió: |
2. La Salvación no se pierde, pues somos guardados por el poder de Dios mediante la fe, para alcanzar la salvación que está preparada para ser manifestada en el tiempo postrero (1 Pedro 1:5)
|
Este enunciado no es nisiquiera compartido por los cristianos evangélicos en general.
"Por tanto, es preciso que prestemos mayor atención a lo que hemos oído, para que no nos extraviemos. Pues si la palabra promulgada por medio de los ángeles obtuvo tal firmeza que toda transgresión y desobediencia recibió justa retribución, ¿cómo saldremos absueltos nosotros si descuidamos tan gran salvación?" Hebreos 2,1-3
Curioso e iluminador que San Pablo contemple una posibilidad que según tu interpretación no existe.
"sí pues, considera la bondad y la severidad de Dios: severidad con los que cayeron, bondad contigo, si es que te mantienes en la bondad; que si no, también tú serás desgajado." Romanos 11,22
Curioso que cuando Pablo dijo esto no le replicaron: "Pablo, te equivocas, no podemos ser desgajados pues somos guardados por el poder de Dios mediante la fe"
| Daniel Sapia escribió: |
3. La Ecuaristía no es "un simbolismo". Es una conmemoración a través del partimiento del pan y la copa de vino, los cuales actúan como símbolos del sacrificio de Cristo (1 Corintios 11:23-26)
|
No pude encontrar en 1 Corintios 11:23-26 que se hiciera referencia a la partición del pan y el vino como "símbolos" del sacrificio de Cristo. Yo prefiero creer lo que dice Malaquías 1,11.
Dios les bendiga
_________________
http://www.apologeticacatolica.org
"Para mis pies, antorcha es tu Palabra, luz para mi sendero" |
|
| Volver arriba |
|
|
Luis E Melgar
Asiduo
Registrado: 26 Jun 2006
Mensajes: 420
Ubicación: El Salvador
|
Publicado:
Lun Jul 17, 2006 5:50 pm Asunto:
Tema: Las mentiras del señor Sapia.. |
|
|
| Cita: |
Sr. Sapia veo que continua escribiendo aquí, le pregunto, nuevamente va a retirar el artículo donde se pretende citar a los Padres de la Iglesia: San Ambrosio, San Juan Crisostomo, etc. para "probar" que no existía tal concepto de Eucaristía en la Iglesia primitiva? Digo porque ya le demostré que es falso lo que dice
Va a retirar todo artículo que diga que es Doctrina Católica que en la Misa Jesucristo se vuelve a sacrificar?, porque esto tampoco es doctrina católica?
Va a retirar el artículo que cita al Denzinger, para afirmar tal mentira, cuando la propia cita niega la estupidez que afirma? |
Hmm, Daniel, yo he leido esos articulos y creo que deberias quitarlos de tu sitio, son insostenibles, no son el producto de una investigacion Profunda.
Vuelvelo a publicar cuando ya hallas superado las evidencias.
Vamos hombre, que no puedes estar del lado de la Mentira...
El fin no Justifica los Medios.
Saludos. |
|
| Volver arriba |
|
|
A. Ma. Betania
Veterano
Registrado: 18 Feb 2006
Mensajes: 3747
|
Publicado:
Lun Jul 17, 2006 7:47 pm Asunto:
Tema: Las mentiras del señor Sapia.. |
|
|
| Daniel sapia escribió: | Pero, pequeño detale... "quien recibe a ellos lo recibe a Cristo", siempre y cuando lleven el mensaje de Cristo y no otro diferente. El apóstol Pablo es sumamente claro en esto, y nadie puede entonces aducir que la autoridad está en "las personas" cuando lo cierto es que la autoridad está en "las palabras" de esas personas. Pablo le dice a los Gálatas que estén prevenidos de "falsos evangelios", incluso aunque sean ellos mismos (un apóstol!) el que lo predique... (Gálatas 1:8-9) O sea, Pablo no da valor a LO QUE ÉL DIGA, sino a QUE COSA DIGA... clarísimo. Una herida mortal para la pretendida "Infalibilidad Papal", que sugiere que alguna cosa es cierta simplemente porque el Papa (ex-cátedra) la defina...
Otro texto por demás diáfano al respecto es cuando Jesús comisiona a sus discípulos a predicar el Evangelio. Les dice que las señales seguirán... A LA PALABRA (no a la persona de los apóstoles) |
Estimado en Cristo, Daniel:
El Papa tiene autoridad, puesto que Cristo se la dió a Pedro, y a sus sucesores. El sucesor de San Pedro, fue San Lino, de san Lino fue san Anacleto, y asi sucesivamente hasta llegar al papa actual.
Debe recordar señor sapia, que tanto Dios tiene toda la sabiduria que quizá, no estan en los Evangelios. El Espíritu Santo, sigue vivo, y no se queda en letras y ni en 4 libros, o en un solo Mega Libro que le llamamos Biblia. No, el E.S sigue trabajando en nuestros tiempos, y sigue inspirando verdades a nuestra Iglesia.
Sin embargo, usted dice (y es válido, pero no del todo) :"siempre y cuando lleven el mensaje de Cristo y no otro diferente"... muy correco su argumento, pero hay un pero. Cristo no mandó a escribir un Evangelio, sino a predicarlo. Cristo no mandó a escribir nada, eso quiere decir que teniendo o no un Evangelio escrito, el Espíritu Santo se encargaría de inspirar la verdad. Pero, solo UNA Iglesia fue la que fue guiada por el Espíritu Santo a aceptar el Evangelio tal y como lo conoces el dia de hoy, y es la Iglesia Católica. Hermano, si hoy tienes una Biblia en que apoyarte, se la debes a la Iglesia Católica, no a otra más. He ahí, una gran manifestacion del Espíritu Santo en la Iglesia, inspirandola a tomar el camino de saber tomar el mensaje verdadero tal y como lo entregó Jesus a sus apóstoles para que lleguemos a la verdad plena.
Pero el espíritu Santo, no se queda solamente en palabras escritas MUCHO MENOS EL MISMO CRISTO, por eso bien dijo Jesús: "Yo no les he dicho todo, pero cuando él venga, el Intérprete, el espíritu de la verdad, los introducirá a la Verdad Total" (no recuerdo el versículo)... y ya lo vivió la Iglesia dando a conocer y permitiendo ser leído y predicado, los Evangelios que usted tiene en sus manos. Entonces es una prueba de que la Iglesia está en la verdad.
| Daniel sapia escribió: | | Pablo le dice a los Gálatas que estén prevenidos de "falsos evangelios", incluso aunque sean ellos mismos (un apóstol!) el que lo predique... (Gálatas 1:8-9) |
Pues le repito, si hoy tienes una Biblia en que apoyarte, se la debes a la Iglesia Católica. Misma que es guiada por el Espíritu Santo, y si es guiada por ese Intérprete de la Verdad, ella está en la Verdad.
Además, tampoco Cristo dijo, ni siquiera NINGUN apostol como lo fue san Pablo, san Juan, san Pedro.... absolutamente ninguno, dijo que sus cartas pertenecen al Evangelio o que son Palabra de Dios, que las cartas de san Pablo: las cartas a las Iglesias, las cartas a las comunidades,e ct etc etc... escritas por hombres, por pedro, pablo y juan... nadie dijo que las agregara a la Biblia... o al Nuevo testamento, hermano. La Iglesia católica fue la que las puso ahí.... y mucho tiempo, estas cartas: Romanos, 1 Cor, 2 Cor, Galatas, Efesios, 1 Pe, 2 Pe, Apocalipsis, 1 Juan, 2 Juan, etc etc etc......... escritos qe son deuterocanónicos por que, en ningun momento de la historia del Nuevo testamento, esas cartas ya existian. Y ni siquiera se agregaron por que quisieron. Pues no; la Iglesia fue la que las puso ahí... esas cartas las cuales usted (sin ninguna autoridad) las utiliza para acusar a la misma Iglesia que les dió espacio para estar en la Biblia que usted tiene en mano. Así que, ¿ en donde queda su afirmación?
| Daniel Sapia escribió: | | O sea, Pablo no da valor a LO QUE ÉL DIGA, sino a QUE COSA DIGA... clarísimo. Una herida mortal para la pretendida "Infalibilidad Papal", que sugiere que alguna cosa es cierta simplemente porque el Papa (ex-cátedra) la defina... |
Le voy a poner lo que dijo Benedicto XVI:
"El Papa no es un soberano absoluto, cuyo pensamiento y voluntad son ley. Por el contrario, el ministerio del Papa es garantía de la obediencia a Cristo y a su Palabra." Benedicto XVI, -7 Mayo, 2005
Además... dijo también (que tambien es verdad que se ha ido heredando, como dije, desde el segundo papa que fue san lino, el sucesor de Pedro):
Pedro expresó en primer lugar, en nombre de los apóstoles, la profesión de fe: "Tú eres el Cristo, el Hijo de Dios vivo". Esta es la tarea de todos los sucesores de Pedro: ser la guía en la profesión de fe en Cristo, el Hijo del Dios vivo». Esta potestad de enseñanza da miedo a muchos hombres dentro y fuera de la Iglesia. Se preguntan si no es una amenaza a la libertad de conciencia, si no es una presunción que se opone a la libertad de pensamiento. No es así. El poder conferido por Cristo a Pedro y a sus sucesores es, en sentido absoluto, un mandato a servir. La potestad de enseñar, en la Iglesia, comporta un compromiso al servicio de la obediencia a la fe. El Papa no es un soberano absoluto, cuyo pensamiento y voluntad son ley. Por el contrario, el ministerio del Papa es garantía de la obediencia a Cristo y a su Palabra.
Él no debe proclamar sus propias ideas, sino vincularse constantemente y vincular a la Iglesia a la obediencia a la Palabra de Dios, ante los intentos de adaptarse y aguarse, así como ante todo oportunismo.
El Papa es consciente de estar, en sus grandes decisiones, ligado a la gran comunidad de la fe de todos los tiempos, a las interpretaciones vinculantes desarrolladas a través del camino de peregrinación de la Iglesia. -Benedicto XVI, 7 de Mayo, 2005
| Cita: |
Otro texto por demás diáfano al respecto es cuando Jesús comisiona a sus discípulos a predicar el Evangelio. Les dice que las señales seguirán... A LA PALABRA (no a la persona de los apóstoles) |
yo a mi vez te digo que tú eres Pedro (piedra), y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades (error) no prevalecerán contra ella. A ti te daré las llaves del Reino de los Cielos; y lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos, y lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos”... (Mateo 16,17-19)
«Simón de Juan, ¿me amas más que éstos?» Le dice él: «Sí, Señor, tú sabes que te quiero.» Le dice Jesús: «Apacienta mis corderos.» Vuelve a decirle por segunda vez: «Simón de Juan, ¿me amas?» Le dice él: «Sí, Señor, tú sabes que te quiero.» Le dice Jesús: «Apacienta mis ovejas.» Le dice por tercera vez: «Simón de Juan, ¿me quieres?» Se entristeció Pedro de que le preguntase por tercera vez: «¿Me quieres?» y le dijo: «Señor, tú lo sabes todo; tú sabes que te quiero.» Le dice Jesús: «Apacienta mis ovejas.»” (Juan 21,15-17)
Como puede ver, nada más a Pedro, le dio la autoridad de apacentar el rebaño, de apacentar las ovejas del Señor... es decir, no se la dió a ningun otro.
Y sabe?.... pues, que le puedo decir!!!, muchos ex pastores Evangélicos que, gracias a Dios regresaron al catolicismo, se han dado cuenta de la tergiversación de las cartas de San pablo, para negar la autoridad que le ha dado Jesus a su Iglesia.
Paz y Bien
_________________
  |
|
| Volver arriba |
|
|
Ricinius
Esporádico
Registrado: 02 Jul 2006
Mensajes: 56
|
Publicado:
Mar Jul 18, 2006 1:21 pm Asunto:
Tema: Las mentiras del señor Sapia.. |
|
|
"iQué duro debe ser el dar patadas contra el aguijón!" Esta frase que Jesús le cita a Pablo viene bien en estos casos. Desde los tiempos de la "reforma" alemana el protestantismo no puede pasar de ser una simple negación. La "Iglesia Reformada" nunca apareció. Lo que si apareció fue la "Iglesia Deformada" (deformada y siempre deformando) un número siempre creciente de agrupaciones organizadas bajo hombres (Lutero, Calvino, Wesley, Miller etc.) cuya misión es impugnar, negar, desplazar en todo lo posible a la verdadera fe recibida de los apóstoles.
Basta ver las respuestas protestantes en este epígrafe para darse cuenta de la tenue doctrina. En su desesperación, el pobre "apologista" se fatiga tratando de encontrar una salida para justificar "bíblicamente" su posición para caer luego en la acusación al hombre. Si no se puede con el mensaje entonces ataquemos al mensajero... imagino que piensa.
En este microcosmos de los foros se ve a las claras por qué se está desintegrando el protestantismo tradicional. Lo único que queda es esta especie de "islam" de las iglesias de a pie que ya ni se molestan en donominarse. La vaguedad de su identidad proviene de la vaguedad de sus argumentos y doctrinas. No hay un cuerpo doctrinal sino apenas una colección de quejas sin base histórica y las afirmaciones "bíblicas" no dejan de ser opiniones de esquina que nadie ya, toma en cuenta.
El predicador protestante es ahora parte del vodeville. Un tipo cómico que hasta los paganos ven como un aburrido sin sal y con grandes ínfulas de santidad pero sin frutos aparte del insulto amargo y el lamento pueril.
Basta lo expuesto aqui... ya vendrá el eco quejoso y acusativo para confirmar mis dichos: "Y tú?" Que triste remedo que pretende pasar por Cristo.
Si alguna vez "per impossibile" el protestantismo pudiera eliminar a la Iglesia Católica, eliminaría con ella a sus propias fuentes. La reforma es eso: el suicidio de la fe. Fe sin forma, fe sin bases, que agita un libro que ha venido de la misma fuente que se pretende secar.
Es hora de que se escriba el "catecismo de la reforma" (menudo libro sería ese) asi nos enteramos de una buena vez por todas de los detalles de esta "fe deformada" (y plural) y podremos entonces apuntar a algo que no sea un blanco móvil de doctrinas trasnochadas que nunca terminan de definirse del todo... |
|
| Volver arriba |
|
|
fer PHN
Asiduo
Registrado: 23 May 2006
Mensajes: 440
|
Publicado:
Mar Jul 18, 2006 1:45 pm Asunto:
Tema: Las mentiras del señor Sapia.. |
|
|
hola a todos mis hermanos foristas!
un fin de semana no entro al foro y encuentro ya 5 páginas...
| Ricinius escribió: | "iQué duro debe ser el dar patadas contra el aguijón!" Esta frase que Jesús le cita a Pablo viene bien en estos casos...
...Es hora de que se escriba el "catecismo de la reforma" (menudo libro sería ese) asi nos enteramos de una buena vez por todas de los detalles de esta "fe deformada" (y plural) y podremos entonces apuntar a algo que no sea un blanco móvil de doctrinas trasnochadas que nunca terminan de definirse del todo... |
Apoyo totalmenten la moción del "catecismo de la reforma"...
COMENTARIO: Un gran hermano forista ya me advirtió que el Señor Sapia sufre de un síndrome (más detalles por MP), así es que no tiene caso responderle con nada...  ..siempre va a ser equivocado para él lo que respondamos...
Bendiciones
_________________
fer PHN
"só tua Graça me basta e tua prescença é meu prazer!!!" VIVA JESÚS SACRAMENTADO!!! |
|
| Volver arriba |
|
|
A. Ma. Betania
Veterano
Registrado: 18 Feb 2006
Mensajes: 3747
|
Publicado:
Mar Jul 18, 2006 4:42 pm Asunto:
Tema: Las mentiras del señor Sapia.. |
|
|
| Ricinius escribió: | | Si alguna vez "per impossibile" el protestantismo pudiera eliminar a la Iglesia Católica, eliminaría con ella a sus propias fuentes. La reforma es eso: el suicidio de la fe. Fe sin forma, fe sin bases, que agita un libro que ha venido de la misma fuente que se pretende secar. |
Muy bien Ricinius,  te felicito por ese importante punto de vista que yo cité; y siempre lo quice decir así, pero me ganaste jejeje  , y creo que es un buen aporte que merece una calificacion de 10.
¿Sabes por qué es importante?, porque pocos se dan cuenta de eso (lo que puse en negritas en lo citado). Lamentablemente, aunque un buen o mal católico se vuelva protestante por X razón, debe acordarse de lo dicho y tener un buen discernimento para decidir si es bueno aceptar otro bautismo que lo comprometa con el grupo nuevo llamados cristianos (pero separados de la Iglesia Católica). Pero como no se cuerdan, pues ¿qué se puede decir?.
Muchas bendiciones
_________________
|
|
| Volver arriba |
|
|
Ricinius
Esporádico
Registrado: 02 Jul 2006
Mensajes: 56
|
Publicado:
Mar Jul 18, 2006 10:39 pm Asunto:
Tema: Las mentiras del señor Sapia.. |
|
|
Gracias fer PHN y Ma. Betania 
El dilema es ahora ¿como hacemos para ganar esos corazones para la Cristo y la Iglesia?
Con los mas preparados, que buscan la verdad de Cristo sin medir las consecuencias, es relativamente fácil exponer la fe. Primeramente se dan cuenta de las malas referencias históricas y ven que les han mentido o al menos les han referido cosas inexactas. Luego van a la doctrina y se dan cuenta que todo está atado perfectamente y que Historia y Catolicismo van de la mano armoniosamente. Luego deben superar los tragos amargos que todos pasamos cuando los católicos de otros tiempos no han sabido vivir de acuerdo a los altos ideales de la Iglesia (de Judas en adelante siempre ha habido malos cristianos).
El problema son las personas que en su simpleza definen sus creencias por sus sentimientos (ejemplo, vengo a esta iglesia porque me siento bien allí y me gusta el pastor y los hermanos etc.) La persona confunde sentimiento con verdad, afinidad por comunidad.
A mi juicio, una vez que se pierde la idea de la Presencia Real de Cristo en la Eucaristía esa "persona" debe ser reemplazada por otra (el predicador atrayente con su discurso, la comunidad de hermanos y amigos etc.) De ahi que creo que la idea de la Eucaristía es lo que realmente mantiene unida a la Iglesia: Una persona (Cristo) que nunca muere, nunca se va a otro pueblo, nunca nos desilusiona. Ese Cristo que declaramos y que es Pan Eucarístico, Palabra de Vida y Verdad Eterna es lo que los hermanos separados necesitan. Nosotros por nuestra parte necesitamos imitar el fervor social de ciertos protestantes, ser mas amigables en la Santa Misa y relacionarnos con nuestros sacerdotes y hermanos de la parroquia (especialmente con los humildes y calladitos) porque ahi hay otra dimensión de Cristo que es Su Cuerpo al que llamamos Iglesia.
Creo que nos estamos beneficiando mucho del entusiasmo de estos nuevos conversos como Scott Hahn. No solo porque muchos de ellos son brillantes conocedores de la Palabra, sino porque nos pueden enseñar a portarnos con mayor empatía e interés por nuestros hermanos. Desde el protestantismo el Señor nos manda estos tesoros. Como dijo Jesús en el primer Domingo de Ramos: "si estos callaran, las piedras clamarían".
Los laicos de la Iglesia Católica hemos "callado" por largo tiempo, aun despues de haber sido invitados a participar en la Evangelización por el Concilio Vaticano II. Es por eso que Dios nos manda estos tesoros en forma de hombres y mujeres que teniendo el amor de Cristo en grupos eclesiales separados de la Iglesia, ahora por obra del Espíritu, vienen a refrescarnos con sus valiosos aportes. Ellos claman porque nosotros no hemos sido eficaces en proclamar el Evangelio, dejando todo el trabajo en manos de los religiosos. Gracias a Dios eso tambien está cambiando.
Imitemos lo bueno que traen nuestros nuevos hermanos y muchos más se animarán a dar el salto a la Iglesia Católica para declarar el Evangelio al mundo que tanto lo necesita de palabra y de hecho. |
|
| Volver arriba |
|
|
Ricinius
Esporádico
Registrado: 02 Jul 2006
Mensajes: 56
|
Publicado:
Mar Jul 18, 2006 10:47 pm Asunto:
Tema: Las mentiras del señor Sapia.. |
|
|
| Daniel Sapia escribió: |
Qué locura. Nunca vi tanta falta de sintonía en la interpretación de un texto. Al menos no que se hiciera sin intención.
Así es imposible continuar.
|
¿Pies en polvorosa? |
|
| Volver arriba |
|
|
fer PHN
Asiduo
Registrado: 23 May 2006
Mensajes: 440
|
Publicado:
Mar Jul 18, 2006 11:08 pm Asunto:
Tema: Las mentiras del señor Sapia.. |
|
|
no sé si es una profesia, pero se me hace que Marcos Witt se va a convertir al Catolicismo cuando él visite al Papa en persona...  ..creerán que estoy loco, pero comparto con uds. esta locura de Cristo..
Bendiciones..
Pd: se imaginarian a Marcos Witt convertido?!?!?!? ufff...creo que va a desaparecer la "iglesia" protestante..o "las" mejor dicho..
_________________
fer PHN
"só tua Graça me basta e tua prescença é meu prazer!!!" VIVA JESÚS SACRAMENTADO!!! |
|
| Volver arriba |
|
|
José Miguel Arráiz
Veterano
Registrado: 02 Oct 2005
Mensajes: 1407
Ubicación: Venezuela
|
Publicado:
Jue Jul 20, 2006 5:11 pm Asunto:
Comparto algo de material referente al epigrafe
Tema: Las mentiras del señor Sapia.. |
|
|
Estimados hermanos.
Comparto algo de material referente al epigrafe del que tengo publicado para quienes no lo tienen:
Porqué la Sola Scriptura no basta, respuesta a Daniel Sapia, por José Miguel Arráiz
http://www.catolicosecumenicos.com/Tradicion/TradicionN02.htm
El bautismo de niños ¿Bíblico?, respuesta a D. Sapia por José Miguel Arráiz
http://www.catolicosecumenicos.com/Bautismo/BautismoN03.htm
¿Enseñó San Clemente Romano la doctrina de la Sola Fides?, comentarios a un artículo de Daniel Sapia, por José Miguel Arráiz (En este artículo se muestra una visión global de la carta de Clemente y de las omisiones de Sapia sobre el tema).
http://www.catolicosecumenicos.com/Salvacion/SalvacionN02.htm
El Papa Juan Pablo II en su sillón... ¿Satanico?, por Jorge Pedernera http://www.apologetica.org/cruz-invertida.htm
Cuando Veinte Es Igual a Cero, Daniel Sapia no conoce la Iglesia que tanto critica, por Carlos Caso-Rosendi
http://www.catolicosecumenicos.com/Protestantismo/Anticatolic/Anticat01.htm
Daniel Sapia no dice la verdad, por Carlos Caso-Rosendi
http://www.catolicosecumenicos.com/Protestantismo/Anticatolic/Anticat02.htm
Virgen sin pecado ¿rebatido con la Biblia?, comentarios a un artículo de Daniel Sapia, por Claudio Duran
http://www.catolicosecumenicos.com/Maria/Maria36.htm
La Transubstanciación y la Iglesia primitiva, Por José Miguel Arráiz (En este artículo se refutan las deformaciones de Daniel a los escritos de Tertuliano)
http://www.catolicosecumenicos.com/Eucaristia/EucaristN02.htm
Sería bueno que sus lectores pudieran ver que se le ha contestado, no fragmentado sino completo.
Pero como ya ha dicho un hermano, de hacerlo, quedaría demasiado evidente incluso para sus mismos lectores, que su sitio carece de un fundamento realmente sólido y solo puede servir para confundir a gente desinformada.
Dios les bendiga
_________________
http://www.apologeticacatolica.org
"Para mis pies, antorcha es tu Palabra, luz para mi sendero" |
|
| Volver arriba |
|
|
José Miguel Arráiz
Veterano
Registrado: 02 Oct 2005
Mensajes: 1407
Ubicación: Venezuela
|
Publicado:
Jue Jul 20, 2006 5:12 pm Asunto:
Re: Comparto algo de material referente al epigrafe
Tema: Las mentiras del señor Sapia.. |
|
|
| José Miguel Arráiz escribió: | Estimados hermanos.
Comparto algo de material referente al epigrafe del que tengo publicado para quienes no lo tienen:
Porqué la Sola Scriptura no basta, respuesta a Daniel Sapia, por José Miguel Arráiz
http://www.catolicosecumenicos.com/Tradicion/TradicionN02.htm
El bautismo de niños ¿Bíblico?, respuesta a D. Sapia por José Miguel Arráiz
http://www.catolicosecumenicos.com/Bautismo/BautismoN03.htm
¿Enseñó San Clemente Romano la doctrina de la Sola Fides?, comentarios a un artículo de Daniel Sapia, por José Miguel Arráiz (En este artículo se muestra una visión global de la carta de Clemente y de las omisiones de Sapia sobre el tema).
http://www.catolicosecumenicos.com/Salvacion/SalvacionN02.htm
El Papa Juan Pablo II en su sillón... ¿Satanico?, por Jorge Pedernera http://www.apologetica.org/cruz-invertida.htm
Cuando Veinte Es Igual a Cero, Daniel Sapia no conoce la Iglesia que tanto critica, por Carlos Caso-Rosendi
http://www.catolicosecumenicos.com/Protestantismo/Anticatolic/Anticat01.htm
Daniel Sapia no dice la verdad, por Carlos Caso-Rosendi
http://www.catolicosecumenicos.com/Protestantismo/Anticatolic/Anticat02.htm
Virgen sin pecado ¿rebatido con la Biblia?, comentarios a un artículo de Daniel Sapia, por Claudio Duran
http://www.catolicosecumenicos.com/Maria/Maria36.htm
La Transubstanciación y la Iglesia primitiva, Por José Miguel Arráiz (En este artículo se refutan las deformaciones de Daniel a los escritos de Tertuliano)
http://www.catolicosecumenicos.com/Eucaristia/EucaristN02.htm
Sería bueno que sus lectores pudieran ver que se le ha contestado, no fragmentado sino completo.
Pero como ya ha dicho un hermano, de hacerlo, quedaría demasiado evidente incluso para sus mismos lectores, que su sitio carece de un fundamento realmente sólido y solo puede servir para confundir a gente desinformada.
Dios les bendiga |
Se me ha olvidado este:
La Transustanciación ¿Milagro o Fraude?, respuesta a artículo de Daniel Sapia por Jesús Hernandez
http://www.catolicosecumenicos.com/Eucaristia/Eucarist15.htm
_________________
http://www.apologeticacatolica.org
"Para mis pies, antorcha es tu Palabra, luz para mi sendero" |
|
| Volver arriba |
|
|
Ricinius
Esporádico
Registrado: 02 Jul 2006
Mensajes: 56
|
Publicado:
Sab Jul 22, 2006 5:07 pm Asunto:
Tema: Las mentiras del señor Sapia.. |
|
|
Gracias a sitios como el del Sr. Sapia ahora existe esta maravillosa colección de escritos que no tienen desperdicio. Prueba de que Dios usa hasta la necedad y el engaño para Su gloria y honra.
Ahora fijaos que: el Sr. Sapia sigue repitiendo el mismo sonsonete porque no puede comprender (debido a una importante limitación mental y emocional que lo turba) De otra manera debiera sentirse avergonzado como cualquier persona normal que es sorprendida en un error intencional.
De ahi que creo que el Sr. Sapia no comprende la verdad para nada porque simplemente carece de la integridad mental para distinguir entre sus preferencias y lo que es objetivamente verdad.
De otra manera no se explica su testarudez. |
|
| Volver arriba |
|
|
-Lancelot-
Veterano
Registrado: 06 Oct 2005
Mensajes: 2008
Ubicación: Chih, Méx.
|
Publicado:
Lun Jul 24, 2006 3:50 pm Asunto:
Tema: Las mentiras del señor Sapia.. |
|
|
La paz de Cristo sea con todos ustedes.
Amado en Cristo Daniel Sapia, no es mi intención ofender a su persona, me disculpo si así parece,
Lo que yo he visto en el Website "conocereis la verdad" es:
1. Está en contra del ecumenismo, ergo de la Unidad de los Cristianos.
2. Relaciona la palabra Anticristo con una imágen de Juan Pablo II
3. Miente cuando dice que no es anticatólica pues, habla contra doctrinas católicas que comparten gran cantidad de protestantes; esto es hipocresía.
Desde mi personal punto de vista, considero el sitio como anticristiano y anticatolico, pues disfrazado de luz predica mentiras contra la iglesia católica.
Además de no hacer investigaciones serias.
Por ejemplo, cito de su website:
"La Iglesia Católica dice ser la verdadera, la única, la fundada por Cristo y entregada a Pedro. La realidad dice algo distinto. Es una religión basada mas en los cultos paganos de la antigua Babilonia, que en la iglesia primitiva del siglo I. La historia (y no la fe), revela los comienzos, allá por el año 300 dC, de lo que terminaría siendo conocido como Institución Iglesia Católica Apostólica Romana." (La Iglesia Católica Romana, por Daniel Sapia)
Luego cita unos párrafos de la fuente: "BABILONIA, Misterio Religioso" RALPH WOODROW,
En primer lugar, ese libro el mismo autor lo retiró por no tener fundamentos verdaderos.
"El método de Hislop de tratar de producir un historia, basada en mitología es frecuentemente contradictoria. En la pagina 78 de "Las Dos Babilonias" la esposa de Nemrod es su hija, en la pagina 78 ella era su hermana, en pagina 317 ella era su madre, en pagina 307 Bacchus supuestamente el mismo que Nemrod es llamado "Bitmater", un hombre con dos madres, en pagina 76 un mito no relacionado es introducido acerca de Heimdal de Escandinava, "El hijo de nueve vírgenes".. ¿Que tanta mas confusión puede hacer? esto no es una verdad profunda; Esto es un disparate!! " (Conexión Babilónica? por RALPH WOODROW, Libro donde se retracta de Roma, Misterio Religioso por basarse en mitología de Alexander Hislop )
Luego, es mentira que la Iglesia Católica nace en el año 300dC, ya que:
1. La Eucaristía está documentada desde el siglo I
2. El bautismo de infantes desde el siglo II
3. Ireneo de Lyon manda obedecer la Iglesia de Roma en el siglo II así como la Tradición Apostólica.
Y consideremos que la IC no se paganizó, EVANGELIZÓ que es diferente.
Con eso es suficiente para dudar de todo el material expuesto por el sitio de Conocereis la Verdad.
Bendiciones!!
-Lancelot-
_________________
http://www.ysobreestapiedra.co.cc | http://www.salvationhistory.com
Que todos sean uno. Como tú, Padre, en mí y yo en ti, que también ellos estén en nosotros, y así el mundo crea que tú me enviaste. (Jn 17,21) |
|
| Volver arriba |
|
|
fer PHN
Asiduo
Registrado: 23 May 2006
Mensajes: 440
|
Publicado:
Mar Jul 25, 2006 1:14 pm Asunto:
Tema: Las mentiras del señor Sapia.. |
|
|
| Cita: | | Daniel Sapia escribió: | El "milagro" de la transubstanciación pasa a un segundo plano cuando, se tiene la oportunidad de ver y "adorar" a una hostia sangrante.
Lamentablemente, muchos lo creen. Satanás es muy hábil y a veces consigue, de una manera u otra, distraer a las almas del único digno de adorar "en espíritu y en verdad.." (Juan 4:24) |
Una postura digna de la Inquisición Española del Siglo XVI.
Ahora resulta que si se da un milagro contrario a lo que Sapia cree, entonces... ¡Debe ser obra de Satanás!, puesto que Sapia -ya lo sabemos- no puede equivocarse.
|
aqui les pego una respuesta de los links anteriores
Bendiciones
_________________
fer PHN
"só tua Graça me basta e tua prescença é meu prazer!!!" VIVA JESÚS SACRAMENTADO!!! |
|
| Volver arriba |
|
|
|
Ir
a Catholic.net 
