Comentario de los Padres de la Iglesia sobre parte de Mateo

[JJ]

[JJ]

te dejo mas citas, a ver como las malavareas.


Its clear, you see, from many places in scripture that Peter can stand for, or represent, the Church; above all from that place where it says, To you will I hand over the keys of the kingdom of heaven. Whatever you bind on earth shall also be bound in heaven; and whatever you loose on earth shall be loosed in heaven. (Mt. 16:19). Did Peter receive these keys, and Paul not receive them? Did Peter receive them, and John and James and the other apostles not receive them? Or are the keys not to be found in the Church, where sins are being forgiven every day? But because Peter symbolically stood for the Church, what was given to him alone was given to the whole Church. So Peter represented the Church; the Church is the body of Christ (John Rotelle, Ed., The Works of Saint Augustine (New Rochelle: New City, 1992), Sermons, III/5, Sermon 149.6-7, p. 21).




Es claro, como pueden ver, de muchos lugares en las Escrituras, que Pedro puede presenter o representar la iglesia. Especialmente en donde dice, “ y a ti te dare las llaves del reino de los cielos. Lo que ates aquí en la tierra sera atado en el cielo, y lo que desates aquí en la tierra, sera desatado en el cielo. (Mateo 16:19) Recivio Pedro las llaves y Pablo no? O no se han de encontrar las llaves en la iglesia, donde pecados son perdonados todos los dias? Pero por que Pedro represento simbólicamente a la iglesia, lo que se le dio solamente a el, se le dio a toda la iglesia. Asi que Pedro represento a la iglesia, la iglesia es el cuerpo de Cristo. (John Rotelle, Ed., The Works of Saint Augustine (New Rochelle: New City, 1992), Sermons, III/5, Sermon 149.6-7, p. 21).





So the Lord entrusted his sheep to us bishops, because he entrusted them to Peter; if, that is, we are worthy with any part of us, even with the tips of our toes, to tread the dust of Peter’s footsteps, the Lord entrusted his sheep to us. You are his sheep, we are sheep along with you, because we are Christians. I have already said, we are fed and we feed (John Rotelle, Ed., The Works of Saint Augustine (New Rochelle: New City Press, 1994), Sermons, Volume III/8, Sermon 296.13, p. 211).


Asi que el Senor sonfio Sus ovejas a nosotros obispos, porque El las confio a Pedro, si es que acaso somos dignos con cualquier parte de nuestro ser, aunque sea con la punta de nuestros dedo, caminar el polvo por donde camino Pedro, el Senor confio Sus ovejas a nosotros. Ustedes son Sus ovejas, nosotros somos Sus ovejas, porque somos cristianos. Yo ya lo he dicho, nos alimentamos y alimentamos.
_________________
Nace una sola vez = muere dos veces
Nace dos veces = muere una vez

[José Miguel Arráiz]

Estimado JJ,

¿No puedes encontrar un texto de San Agustín donde diga que soy inmoral y ahora te colocas en el lugar del Señor para decir que el Señor lo hace? Wow!!! (¿Así expresas tu descepción ante las palabras de San Agustín?).

Dime en donde dice el Señor que soy inmoral, yo puedo decirte donde explícitamente San Agustín dice de los que opinan como tu son muy inmorales.

[JJ]

[JJ]

[JJ]

[José Miguel Arráiz]

Estimado JJ,

estoy que me destornillo de riza mientras veo como te desesperas, Oye y ¿Tres veces el mismo mensaje? ¿Y sin responder lo que te pregunte?

Te comento:

[A. Ma. Betania]

[A. Ma. Betania]

[JJ]

[A. Ma. Betania]

A ver, investigué algo que nos pueda ayudar a los católicos (y lo hice porque hay algo que puso JJ en su ultimo mensaje - el de arriba-)

Espero que al dar mis opiniones al final, no haya torcido las cosas... porque luego así me sucede, entonces mil disculpas.

Pero leeremos lo que medio investigué:

[José Miguel Arráiz]

Estimado JJ, sigues nadando tanto para seguir ahogándote en la orilla.

[JJ]

[A. Ma. Betania]

[José Miguel Arráiz]

Estimado JJ,

Comienzas citando el catecismo:

[José Miguel Arráiz]

Ya llegó el 3ero de la serie!!!!

Pronto en www.catolicosecumenicos.com todos juntos.

Orígenes, ¿Protestante?

Por Ing. José Miguel Arráiz

Introducción

Recientemente tuve la ocasión de platicar con un amigo protestante (bautista) que me afirmaba que varios padres de la Iglesia, entre ellos Orígenes, tenían posturas “protestantes”. Alegaba que Orígenes interpretaba Mateo 16,18-19 al estilo protestante cuando decía: ….

¿Quién es Orígenes?

Fue un importante escritor eclesiástico de la Iglesia primitiva, era un hombre de conducta intachable y notable erudición, considerado el padre de la teología. Nacido hacia el año 185, dirigió desde el 203 al 231 la escuela de Alejandría. Su prestigio llegó a ser tan alto que los obispos de Cesárea, Jerusalén y otras ciudades paletinenses le solicitaron predicada sermones y explicara las Escrituras a sus respectivas comunidades, cosa que le trajo luego dificultades con su obispo (Demetrio de Alejandría) porque no era sacerdote. Orígenes obedeció y volvió a Alejandría. Fue ordenado luego sacerdote por varios obispos para evitar este inconveniente, cosa que le volvió a traer dificultades con su obispo, debido a que la legislación canónica no permitía ser admitido al sacerdocio alguien que se hubiera castrado (error que cometió en su juventud interpretando Mateo 19,12 demasiado literalmente) y fue excomulgado por él y se le depuso del sacerdocio. Fue a residir en Cesárea de Palestina donde el obispo de Cesárea hizo caso omiso de la censura del obispo de Alejandría e invitó a Orígenes a fundar una escuela de teología en Cesárea que dirigió por más de 20 años. Murió hacia el año 253 mártir. Aunque cometió algunos errores siempre intentó permanecer apegado a la ortodoxia y al magisterio.

¿Qué importancia tienen los Orígenes para los católicos y protestantes?

Los Escritos de Orígenes (así como los escritos de los padres de la Iglesia y otros escritores eclesiásticos) son importantísimos, no solo para los estudiantes de patrística y patrología, porque permiten conocer a fondo el pensamiento de la Iglesia primitiva y su forma de interpretar las Escrituras.

Aunque los protestantes rechazan los escritos de los padres y escritores eclesiásticos, muchos de ellos (los no extremadamente fundamentalistas) reconocen que son indispensables para el conocimiento de la historia de la Iglesia y el desarrollo de la fe cristiana. Y suele suceder que aunque casi nunca citan a los padres, lo hacen cuando piensan que lo que dicen puede llevar “agua a su propio molino”. He querido aprovechar la ocasión para estudiar los escritos de Orígenes, no solo, en cuanto a los puntos en que los protestantes suelen citarle, sino en su totalidad, para así hacer una comparación justa y no descontextualizada de su pensamiento.

Orígenes y el primado de Pedro

Este es el punto donde los protestantes más citan a Orígenes, y se debe principalmente a su interpretación de Mateo 16,18

Orígenes, Comentario a Mateo 16,18
“Y si nosotros, como Pedro decimos, “ Tu eres el Cristo, El hijo del Dios vivo,” No como si carne ni sangre nos lo revelara, pero como por la luz del Padre en el cielo alumbrando en nuestro Corazón, nosotros nos convertimos en un Pedro, y a nosotros nos podria decir el mundo, “tu eres Pedro, ‘ etc. Por que roca es todo discípulo de Cristo de quien aquellos bebieron quienes bebieron de la roca espiritual que los siguieron, y sobre cada roca es edificada cada palabra de la iglesia, y su organización de acuerdo a esto; Por que en cada uno de los perfectos, que tienen la combinación de palabras y decretos y pensamientos que sobre bendicen, es que la iglesia es edificada por Dios.
Pero si supones que solo sobre Pedro es que Dios edifica Su iglesia, que dirías de Juan el hijo del trueno, o de cada uno de los apóstoles? Nos atreveríamos a decir que solo sobre Pedro en particular, las puertas del hades no prevalecerán, y prevalecerán sobre el resto de los apóstoles y los perfectos? Que acaso el comentario entes expresado “Las puertas del hades no prevalecerán sobre esta’ no se aplica a todos y cada uno de ellos? Igualmente el otro comentario “Sobre esta roca edificare Mi iglesia? Son acaso las llaves de reino dadas a Pedro solamente, y ningún otro de los bendecidos las recibirá? Pero si esta premisa “y a ti te daré las llaves del reino de los cielos” es común para otros, Por que no las cosas dichas antes que esta, al igual que las cosas dichas a Pedro después de esta ?
Tu eres el Cristo, el Hijo del Dios vivo”. Si cualquiera declara esto, obtendrá las cosas de las cual se habla en el evangelio sobre Pedro, pero, como el espíritu del evangelio enseña a todo aquel que se convierte tal y como Pedro”

Pero la forma alegórica en que Orígenes aquí interpreta Mateo 16,18 no podría entenderse como un rechazo al ministerio del obispo de Roma desde la sede de Pedro. El mismo Orígenes en otro de sus escritos reconoce a explícitamente como la Piedra solidísima sobre la cual Cristo edificó su Iglesia.

Orígenes, Homilías sobre el Exodo. XIII.44
“Pero ¿quién es tan feliz que esté libre del peso de las tentaciones, de modo que ningún pensamiento de duda sorprenda su alma? Mira lo que el Señor dice al gran fundamento de la Iglesia, a aquella roca solidísima sobre la cual Cristo fundó la Iglesia: Hombre de poca fe, ¿por qué has dudado?”

Así como otros Padres de la Iglesia, Orígenes consideraba a Pedro como la Piedra, pero también consideraba como nosotros los católicos, que la base de la Iglesia es la fe en Cristo. Así, Pedro es llamado Piedra en virtud del ministerio que le sería conferido y de allí que Dios se le revelaría en Cristo.

No es posible que Orígenes interpretara, como veremos más adelante, al estilo protestante, a que con solo la fe se es piedra de la Iglesia y por ende, no es necesario estar unido a Iglesia Católica, todo lo contrario, enseña que apartado de la Iglesia no puede haber verdadera fe. Todos somos Piedras en la Iglesia, más eso no desconoce, el ministerio específico de cada cual, que Orígenes no niega a Pedro en su caracter de Piedra sólida sobre la que se edifica la Iglesia. Demás está decir que Orígenes siempre fue obediente al magisterio.

Orígenes, la sucesión apostólica y la Tradición

Para Orígenes, las fuentes de la doctrina cristiana son las Escrituras y la Tradición, y señala por eso, al igual que Tertuliano y muchos otros padres de la Iglesia, la existencia de una Regla de De, que contiene la enseñanza fundamental del evangelio. Enseña también que esta enseñanza la poseen solamente las Iglesias que por sucesión apostólica proceden de los apóstoles, y por eso solo debe ser aceptado como verdad aquellas verdades que en nada se aparten de esta tradición apostólica. (En resumen nada de Sola Scriptura). En su obra De principiis (El Peri-Archon) escribe:

El Peri-Archon (De prencipiis), Prefacio 1-2
“…Más como entre los que hacen profesión de creer en Cristo hay muchas divergencias, no solamente en detalles de poca monta, sino también en materias sumamente importantes, …parece necesario establecer sobre todos esos puntos una regla de fe fija y precisa antes de abordar el examen de las demás cuestiones…Mas como la enseñanza eclesiástica, transmitida en sucesión ordenada desde los apóstoles, se conserva y perdura en las Iglesias hasta el presente, no se deben recibir como artículo de fe más que aquellas verdades que no se apartan en nada de la tradición eclesiástica y apostólica”

Añade sin embargo que quedaron un gran número de cuestiones sin respuesta, y la misión de la teología está precisamente en profundizar y explicitar estas verdades de fe. Lo que el Cardenal Newman (notable presbítero anglicano convertido a la Iglesia Católica) explicaría más de un milenio después como el desarrollo y evolución de la doctrina cristiana).

El Peri-Archon (De prencipiis), Prefacio 3
“Conviene saber que los santos Apóstoles, al predicar la fe de Cristo, manifestaron clarísimamente aquellos puntos que creyeron necesarios a todos los creyentes, incluso a aquellos que parecían menos diligentes en la investigación de la ciencia divina; dejando la tarea de indagar las razones de esas afirmaciones a aquellos que merecieron los dones superiores del Espíritu, sobre todo a los que, por medio del mismo Espíritu Santo, obtuvieron el don de lenguas, de sabiduría y de ciencia. En cuanto a los demás, se contentaron con afirmar el hecho, sin explicar el porqué, ni el cómo, ni el origen, sin duda para que andando el tiempo, los amigos apasionados del estudio y de la sabiduría tuvieran en qué ejercitar su ingenio con provecho-me refiero a aquellas personas que se preparan para ser dignos receptáculos de la sabiduría.

Orígenes y la Trinidad

Orígenes utilizó con frecuencia el término Trinidad (1), y aunque fue sospechoso de subordinacionismo en virtud de varios de sus textos, otros de sus textos parecen indicar todo lo contrario. Así según la opinión de San Jerónimo Orígenes lo era, mientras que San Atanasio y San Gregorio Taumaturgo lo niegan.

En cualquier modo en los textos de Orígenes se hace patente que el piensa que el hijo procede del Padre desde la eternidad (a diferencia de herejías que surgirían luego como el arrianismo, revivido hoy en las doctrinas de los testigos de Jehová). En virtud de eso el Hijo no tiene principio, y no hubo un tiempo en que El no existiera (refuta con antelación el principio arriano) (2). Enseñó también que el Hijo tenía la misma substancia del Padre.

Orígenes, In Hebr. Frag.24,359
“¿Qué otra cosa podemos suponer que es la luz eterna sino Dios Padre, de quien nunca se pudo decir que, siendo luz, su Esplendor no estuviera presente con El? No se puede concebir luz sin resplandor. Y si esto es verdad, nunca hubo un tiempo en que el Hijo no fuera el Hijo. Sin embargo, no será, como hemos dicho de la luz eterna, sin nacimiento (parecería que introducimos dos principios de luz), sino que es, por decirlo así, resplandor de la luz ingénita, teniendo a esta misma luz como principio y como fuente, verdaderamente nacido de ella. No obstante, no hubo un tiempo en que no fue. La Sabiduría, por proceder de Dios, es engendrada también de la misma substancia divina…”

Orígenes y la Virgen María

Orígenes aplicó a María el título de “Madre de Dios” (3), enseñaba también la maternidad universal de María sobre la Iglesia:

Orígenes, In Ioh 1,6
“Nadie puede comprender el Evangelio si no ha reclinado su cabeza sobre el pecho de Jesús y no ha recibido de El a María como madre”

Al igual que el resto de los padres de la Iglesia estuvo a favor de la virginidad de María después del parto. Afirmaba que los hijos atribuidos a José no nacieron de Marìa (non erant orti de María) y no hay ninguna Escritura que lo pruebe (4). Escribió también:

Orígenes, In Mt. Comm. 10,17: GCS 10,21
“María conservó su virginidad hasta el fin, para que el cuerpo que estaba destinado a servir a la palabra no conociera una relación sexual con un hombre, desde el momento que sobre ella había bajado el Espíritu Santo y la fuerza del Altísimo como sombra. Creo que está bien fundado decir que Jesús se ha hecho para los hombres la primicia de la pureza que consiste en la castidad y María a su vez para las mujeres. No sería bueno atribuir a otra la primicia de la virginidad”

Curiosamente la casi totalidad de los protestantes opinan que María no fue Virgen después del parto, no fue madre de Dios y no es madre de la Iglesia, de allí el porqué nunca citen a Orígenes (ni a otros padres de la Iglesia) a este respecto. (No puede llevar agua a su molino).

Orígenes y la Iglesia

Para Orígenes la Iglesia es la ciudad de Dios sobre la tierra (5) y fuera de ella no hay salvación: “Extra hanc domum, id est Ecclesiam, nemo salvatur” (6) . Para Orígenes no puede haber fe fuera de la Iglesia, la fe de los herejes no es fe verdadera, sino una “credulitas arbitraria” (7). Si Orígenes era protestante ¡Bienvenidos sean! Con un protestantismo así ¿Quién necesita católicos?

Orígenes y el bautismo

Este es otro punto donde los escritos de Orígenes no solo muestran una postura opuesta a la mayoría del protestantismo, sobre todo los de tendencias anabaptistas, (ya que Orígenes es testigo de la doctrina del pecado original y de la necesidad del bautismo de niños), sino que nos trae una evidencia sólida de cómo dicho bautismo se practicaba ya en tiempos de los apóstoles.

Orígenes, In Lev. Hom. 8,3
“Si te gusta oír lo que otros santos dijeron acerca del nacimiento físico, escucha a David, cuando dice: “Fui formado, así reza el texto, en maldad, y mi madre me concibió en pecado”; demuestra que toda alma que nace en la carne lleva la mancha de la iniquidad y del pecado. Esta es la razón de aquella sentencia que hemos citado más arriba: Nadie está limpio de pecado, ni siquiera el niño que sólo tiene un día. A todo esto se puede añadir una consideración sobre el motivo que tiene la Iglesia para la costumbre de bautizar aun a los niños, siendo así que este sacramento de la Iglesia es para remisión de los pecados. Ciertamente que, si no hubiera en los niños nada que requiriera la remisión y el perdón, la gracia del bautismo parecería innecesaria.

Orìgenes In Rom. Com. 5,9: EH 249
“La Iglesia ha recibido de los Apóstoles la costumbre de administrar el bautismo incluso a los niños. Pues aquellos a quienes fueron confiados los secretos de los misterios divinos sabían muy bien que todos llevan la mancha del pecado original, que debe ser lavado por el agua y el espíritu.”

Orígenes y la penitencia

Luego del bautismo Orígenes reconoce que hay también posterior de los pecados mediante la penitencia y la confesión de pecados ante un sacerdote, que es quien decide si se debe hacer la confesión pública del pecado o no.

Orígenes, In Ps. Hom. 37,2,5
“Observa con ciudad a quién confiesas tus pecados; pon a prueba al médico para saber si es débil con los débiles y si llora con los que lloran. Si él creyera necesario que tu mal sea conocido y curado en presencia de la asamblea reunida, sigue el consejo del médico experto”.

Evidentemente para Orígenes tampoco valía aquello de “Yo me confieso directo con Dios y ya ta!!’”

Orígenes y la Eucaristía

Comenta Jesús Solano, que Orígenes tiene un texto muy discutido, el cual aunque no es propiamente un texto eucarístico, él emplea la terminología Eucarística en sentido alegórico. Para quien conoce la pasión de Orígenes por relacionar entre sí texto de la Sagrada Escritura y por buscar alegorías en aquel ambiente de “gnosis” en Alejandría, no ofrece ningún serio problema acerca de la ortodoxia de Orígenes el que éste se exprese con semejantes alegorías. Sería injusto para con el escritor y anticientífico deducir el pensamiento eucarístico de Orígenes de uno u otro pasaje y no del conjunto de todos ellos. A pesar de haber tenido Orígenes numerosos adversarios, no hay noticia de que nadie le impugnase por su doctrina eucarística.

Orígenes. Serie de comentarios. 85 (KLOSTERMANN, 196s; MG 13,1734 A – 1735 A).
Este pan que el Dios Verbo confiesa ser su cuerpo, es la palabra que alimenta las almas, palabra procedente del Dios Verbo y pan del pan celestial que ha sido puesto sobre la mesa de la que está escrito: Has preparado delante de mí una mesa a la vista de mis perseguidores. Y esta bebida que el Dios Verbo confiesa ser su sangre, es la palabra que apaga la sed y embriaga prodigiosamente los corazones de los que beben, bebida que está en el cáliz del que se ha escrito: y cuan excelente es tu cáliz que embriaga. Y esta bebida es fruto de la vid verdadera que dice: Yo soy la verdadera vid, y es la sangre de aquella uva que, echada en el lagar de la pasión, produjo esta bebida. Como también el pan es la palabra de Cristo, hecha de aquel trigo que, cayendo en la tierra, dio mucho fruto. Porque no a aquel pan visible que tenía en las manos decía Dios Verbo su cuerpo, sino a la palabra en cuyo misterio debía ser partido aquel pan; ni a aquella bebida visible decía su sangre, sino a la palabra en cuyo misterio aquella bebida debía ser derramada. Porque cuerpo o sangre del Dios Verbo ¡Que otra cosa puede ser, sino la palabra que alimenta, y la palabra que alegra el corazón?

Un análisis del resto de sus textos comprueba la afinidad de Orígenes por la más tradicional ortodoxia respecto a la Eucaristía que van en la misma línea que el resto de los padres. Al igual que Tertuliano muestra preocupación en que el pan y vino consagrados caigan al piso. Afirma que “así como el maná era alimento en enigma, ahora claramente la carne del Verbo de Dios es verdadero alimento, como Él mismo dice: Mi carne es verdadera comida y mi sangre verdadera bebida”. En todos estos casos, Orígenes se refiere al “verdadero alimento” no como pan, sino como “la carne del Verbo de Dios”. Afirma también que recibir el cuerpo indignamente ocasiona ruina para sí mismos y se refiere a la celebración eucarística como “la mesa del cuerpo de Cristo y del cáliz mismo de su sangre”.

Orígenes. Sobre el Exodo. Homilía 13,3 (W.A. BAEHRENS: GChS 29, Orígenes Werke 6,274; MG 12,391 A-B).
“Conocéis vosotros, los que soléis asistir a los divinos misterios, cómo cuando recibís el cuerpo del Señor, lo guardáis con toda cautela y veneración, para que no se caiga ni un poco de él, ni desaparezca algo del don consagrado. Pues os creéis reos, y rectamente por cierto, si se pierde algo de él por negligencia. Y si empleáis, y con recta razón, tanta cautela para conservar su cuerpo, ¿Cómo juzgáis cosa menos impía haber descuidado su palabra que su cuerpo.

Orígenes. Sobre los Números. Homilía 7,2 (BAEHRENS: GChS 30, Origenes Werke 7,39s; MG 12,613 C)
“Antes, el bautismo estuvo en enigma en la nube y en el mar; ahora la regeneración está claramente en el agua y en el Espíritu Santo. Entonces el maná era alimento en enigma, ahora claramente la carne del Verbo de Dios es verdadero alimento, como Él mismo dice: Mi carne verdaderamente es comida y mi sangre verdaderamente es bebida”

Orígenes. Sobre Jeremías. Homilía 19,13 (E. KLOSTERMANN: GChS, Origenes Werke 3,169,30-33: MG 13,489 C. aquí es la homilía 1
“…Si subes, pues, con Él para celebrar la pascua, te dará el cáliz del Nuevo testamento; te dará también el pan de la bendición, te concederá su cuerpo y su sangre”

Orígenes. Sobre Ezequiel 7,22 (MG 13,793 B).
“Y entrarán en ellas [las cosas escogidas del mundo] sin consideración [Ez 7,22 según los LXX; cf. V.20 también según los LXX]…Así ha de decirse que entra sin consideración en las cosas santas de la Iglesia, si uno, después del acto conyugal, indiferente a la impureza que en sí ha contraído, consiente en orar sobre el pan de la Eucaristía, pues este tal profana las cosas santas y lleva a cabo una acción descompuesta.

Orígenes. Sobre el Salmo 37. Homilía 2,6 (MG 12,1386 D)
“¿No temes comulgar el cuerpo de Cristo, al acercarte a la Eucaristía como si fueras limpio y puro, y como puedes huir el juicio de Dios? ¿No recuerdas aquello que está escrito: que por esto hay entre vosotros muchos débiles y enfermos y muchos que mueren?. ¿Por qué muchos débiles? Porque no se juzgan a sí mismos, ni se examinan, ni entienden qué es participar de la Iglesia, ni qué acercarse a tantos y tan eximios sacramentos. Padecen aquello que suelen padecer los que tienen fiebre, cuando se atreven a comer los manjares de los sanos, a saber, que a sí mismos se acarrean la ruina.”

Orígenes. Contra Celso. L.8. c33 (P. LOETSCHAU: GChS Origenes Werke 2,249,4-9; MG 11,1566 C).
Y Celso, por esa causa, como hombre que desconoce a Dios, de sus hacimientos de gracias a los demonios; nosotros, por el contrario, dando gracias al Creador de todo, comemos los panes ofrecidos con la acción de gracias y la oración sobre los dones recibido, hechos por la oración un cierto cuerpo santo y santificador de los que se sirven de él con sano propósito.

Orígenes. Serie de comentarios. 82 (KLOSERMANN: GChS 38, Orígenes Werke 1,194, MG 13,1732 B).
[Mt 26,23]… Y si puedes entender la mesa espiritual y el alimento espiritual y la cena del Señor, de todo lo cual se había dignado Cristo hacerle participe [a Judas], verás todavía más la grandeza de su maldad, pues que entregó al Salvador, maestro y a la vez alimento de la divina mesa y del cáliz (y esto en el día de la pascua), sin acordarse en los bienes corporales del amor del maestro ni en los espirituales de su doctrina, repartida siempre sin envidia. Como éste son en la Iglesia todos aquellos que ponen asechanzas a sus hermanos, con los cuales frecuentemente estuvieron juntos en la misma mesa del cuerpo de Cristo y en el mismo cáliz de su sangre.

Conclusión

¿Era Orígenes protestante?, solo conteste estas preguntas:

1) ¿Creen los protestantes en la sucesión apostólica y que a Pedro era la piedra solidísima sobre la que se edificó su Iglesia?
2) ¿Creen los protestantes las fuentes de la doctrina cristiana son las Escrituras y la Tradición, la cual es transmitida en sucesión ordenada desde los apóstoles y que no se debe aceptar como verdad sino aquello que en nada se aparte con la tradición de la Iglesia y apostólica?
3) ¿Creen los protestantes que la Iglesia Católica es la ciudad de Dios sobre la tierra, que fuera de ella no hay salvación y que la fe de los que se separan de ella no es verdadera sino credulitas arbitraria”?
4) ¿Creen los protestantes que María es madre de Dios (Theotokos), madre de la Iglesia, y virgen después del parto y que no puede entender el evangelio quien no la ha aceptado como madre?.
5) ¿Creen los protestantes que la Eucaristía es el Cuerpo y Sangre del Señor, que no se puede acercar a ella quien esté en pecado, y que hay que guardar toda cautela para que no caiga al piso algo del don consagrado?
6) ¿Creen los protestantes que hay que bautizar niños para limpiarlos del pecado original en el cual todos nacemos?
7) ¿Creen los protestantes que hay que confesar los pecados al sacerdote?

Si a todas esas respuestas usted puede contestar si, entonces Orígenes si era protestante. (Y si es así, ¡ojalá tuviéramos más protestantes de ese estilo!)

Notas:

(1) In Ioh. 10,39,270; 6,33,166; In Ies. Hom. 1,4,1)
(2) Dios es eterno, por ende el hijo también lo es: “aeterna ac sempiterna generatio” (In Ier. 9,4; De Princ.. 1,2,3), y no tuvo principio (De Eric. 1,2,9s; 2; 4,4,1; In Rom. 1,5)
(3) Según el historiador Sozomeno (Hist. Eccl. 7,32: EG 866)
(4) Orígenes, In Lc. 7: GCS 9,45
(5) In Ier. hom. 9,2; In Ios. hom. 8,7
(6) In Ios. hom. 3,5
(7) In Rom. 10,5


Bibliografía

BAC 206. Patrología I, Johannes Quasten
BAC 88. Textos Eucaristicos primitivos I, Jesús Solano
Mariología, José C.R. García Paredez
_________________
http://www.apologeticacatolica.org
"Para mis pies, antorcha es tu Palabra, luz para mi sendero"

[JJ]

:)Quien lo quiere, quien lo quiere? :)


Me llama mucho la atencion como el catolico romano pone mucho su mirada en el hombre y sus logros. No lo digo por ti solamente.
" lo dice un hombre que traduce 16 idiomas", "ese hombre tiene un carisma" ( este comentario no es tuyo), y cosas similares son comunes en el catolicos romanos. Solo algo que me llamo la atencion.


Dios te bendiga.
_________________
Nace una sola vez = muere dos veces
Nace dos veces = muere una vez

[José Miguel Arráiz]