Judas 9

[Maellus haereticorum]

El hecho que San Judas use un libro apócrifo no significa que éste sea inspirado. Pablo cita la asunción de Moisés 5,4 en Romanos 1,25, no por eso se debe considerar canónica.

En Gálatas 3, 19 se cita al Libro de los Jubileos.

De la misma forma, se citan a autores paganos: San Pablo cita en Hebreos 17, 28 a dos autores griegos poetas, Epiménides de Creta (siglo VI a.C.) y a Arato de Cicilia (siglo lll a.J.) Lo mismo sucede enTito 1, 12.

El objetivo es más didáctico e ilustrativo, que en nada alude a la canonicidad o no de lo que se cita.
_________________

[papalapa]

[quote="servita"]

"En cambio el arcángel Miguel, cuando altercaba con el diablo disputándose el cuerpo de Moisés, no se atrevió apronunciar contra el juicio injurioso, sino que dijo: "Que te castigue el Señor". Judas 9.

[quote]

Mishhh, lo que son las cosas. Anoche lei esta epistola y me llamo la atención este mismo versiculo

SAludos.
_________________
"¿ Por qué se me concede esto a mí, que la Madre de mi Señor venga a mí?" Lucas 1:43



CONTENTO, SEÑOR, CONTENTO.. San Alberto Hurtado

[José Miguel Arráiz]

Créo que hay un pasaje donde se narra el mismo hecho, solo que no se dice que disputaban sobre el cuerpo de Moisés:

Zacarías 3
1 Me hizo ver después al sumo sacerdote Josué, que estaba ante el ángel de Yahveh; a su derecha estaba el Satán para acusarle.
2 Dijo el ángel de Yahveh al Satán: «¡Yahveh te reprima, Satán, reprímate Yahveh, el que ha elegido a Jerusalén! ¿No es éste un tizón sacado del fuego?»

Judas 9
"En cambio el arcángel Miguel, cuando altercaba con el diablo disputándose el cuerpo de Moisés, no se atrevió a pronunciar contra él juicio injurioso, sino que dijo: = «Que te castigue el Señor»."

La Reina-Valera traduce:

Judas 9
Pero cuando el arcángel Miguel contendía con el diablo, disputando sobre el cuerpo de Moisés, no se atrevió á usar de juicio de maldición contra él, sino que dijo: El Señor te reprenda.

¿Que saben de esto?
_________________
http://www.apologeticacatolica.org
"Para mis pies, antorcha es tu Palabra, luz para mi sendero"

[El tercer angel]

Hola estimados amigos.

Interesante el versiculo propuesto.

El primer comentario es que no se le debiera quitar valor a un texto que forma parte de las Sagradas Escrituras.

Algunos comentarios de investigadores biblicos con respecto al libro de Judas:

En los manuscritos griegos más antiguos el título de esta epístola es sencillamente Ioudas ("Judas"). Las palabras "La epístola universal" se refieren a que esta carta no fue dirigida a una persona específica, o a determinada iglesia o grupo de iglesias, sino "a los llamados [es decir, a todos], santificados" (ver com. vers. l). Por esta misma razón a veces es llamada "epístola católica", pues católico significa universal.
El autor se llama a sí mismo "Judas, siervo de Jesucristo, y hermano de Jacobo" (vers. l). No hay, pues, razón para dudar de la identificación, aunque las palabras pueden interpretarse en más de una forma.
En el NT se mencionan varios Judas: Judas Iscariote (Mar. 3:19), Judas "no el Iscariote" (ver com. Juan 14:22), Judas el galileo (Hech. 5:37), Judas de Damasco (Hech. 9: 11), Judas, con el sobrenombre de Barsabás (Hech. 15:22) y Judas el hermano de Jesús, al igual que Jacobo, José y Simón (ver com. Mar. 6:3). Generalmente se concuerda en que Jacobo, el hermano del Señor, es el Jacobo que presidió el concilio de Jerusalén (ver com. Hech. 12:17; 15:13) y que posiblemente más tarde escribió la Epístola de Santiago (ver la Introducción de este libro). Por lo tanto, el autor de la epístola de Judas bien pudo haber sido el hermano de este Jacobo y, por lo mismo, hermano del Señor Jesús. Esta relación tendería a hacerlo prominente en la iglesia y le daría el grado de autoridad que se refleja en su epístola. El hecho de que no manifiesta explícitamente su relación familiar con el Señor, sino que se llama a sí mismo "siervo de Jesucristo" (Jud. l), podría explicarse como un acto de delicada discreción que demuestra que no aprovechaba para beneficio propio su relación con Jesús.
En la epístola no hay ninguna afirmación directa en cuanto a las circunstancias que determinaron su redacción, ni ningún indicio sobre la congregación a la cual fue dirigida; pero por su contenido pueden deducirse ciertas informaciones. Es evidente que en la iglesia habían entrado subrepticiamente elementos perturbadores (vers. 4, 8, etc.) que habían apartado a muchos de la pureza del Evangelio. En Colosenses, las epístolas pastorales y el Apocalipsis hay alusiones que indican que las herejías gnósticas habían comenzado a penetrar en las iglesias del Asia Menor; por eso es posible que la carta de Judas fuera dirigida a esas iglesias.
Surge una pregunta interesante debido al hecho de que una gran parte del material de Judas también se encuentra en 2 Pedro (cf. Jud. 4-18 con 2 Ped. 2: 1 a 3:3). En muchos casos se usan las mismas palabras y son frecuentes los mismos pensamientos expresados con algunas palabras de carácter insólito. ¿Tomó judas algo de 2 Pedro, o Pedro de Judas, o tomaron ambos de una fuente común ahora desconocida? Esta pregunta no puede ser contestada con certeza. La mayoría de los eruditos bíblicos piensan que judas es anterior a 2 Pedro, pues es difícil explicar por qué judas iba a escribir una carta si era muy poco lo que tenía que agregar a lo ya escrito en 2 Pedro. Dichos eruditos afirman que es fácil explicar cómo Pedro pudo haber usado pensamientos expresados en la breve epístola de judas, añadiendo después algo más. Los estudios literarios demuestran que la más corta de dos obras similares por lo general se escribió primero. A pesar de todo una minoría de eruditos sostiene que 2 Pedro se escribió antes que judas, y entre las razones que presentan están las siguientes: (1) 2 Ped. 2:l habla de la futura aparición de maestros falsos, entre tanto que judas da la impresión de que esos maestros ya estaban en acción (Jud. 4); (2) judas advierte en cuanto a la venida de escépticos como algo pasado (vers. 17-1, mientras que Pedro presenta su advertencia como algo referente al futuro (2 Ped. 3:3).
Ambas líneas de argumentos no son suficientemente decisivas para determinar cuál de las dos epístolas (Judas o 2 Pedro) se escribió primero (ver p. 612). Por esta razón, es imposible fijar una fecha para la carta de judas. Si se escribió antes de 2 Pedro, tuvo que ser redactada antes del año 67 d. C., el probable año de la muerte de Pedro; si la epístola de judas fue escrita después, fue entre los años 70 y 85 d. C.

Según el vers. 3 parece que el autor tuvo el propósito de escribir una verdadera epístola pastoral para confirmar a los creyentes en su fe cristiana; pero las noticias de los estragos que estaban causando los maestros libertinos lo indujeron, bajo la conducción del Espíritu Santo, a cambiar su plan original y a instar a sus lectores para que defendieran decididamente la fe. Y para animarlos en esa obra, desenmascara a los engañadores, muestra la relación que tenían con anteriores rebeldes contra la autoridad divina, y exhorta a su grey para que se aparte de esos engañadores y se dedique a prepararse para encontrarse con su Señor en gloria. Para entender el contenido de la epístola se necesitan frecuentes referencias y comparaciones con 2 de Pedro.


El analisis del versiculo 9 es largo y asociado al AT
Lo dejo para la proxima. Un abrazo.
_________________
Preparate, Cristo vuelve pronto

[CarlosR26†]

[Jaimevelbon]

Alguien a visto a Dan Brown por aqui???
_________________

MCC 517
Catequista.....yo?????

[CarlosR26†]

"Hay de aquel que entregue al Hijo del Hombre, más le vale no haber nacido"
¡Judas, con un beso entregas al Hijo del hombre!

Tienes razón, todo fue actuación de Jesus, como a Dios le encanta engañarnos y "aparentar"

Por favor George... atengamonos a la realidad.
_________________
Amar es decir al otro: "Tu no moriras"

[Jaimevelbon]

Algún Cainita por aqui?



En su obra Adversus haereses ("Contra los herejes"), escrita hacia 180, Ireneo de Lyon menciona la secta de los cainitas. Escribe lo siguiente:

Y dicen que Judas el traidor conoció estas cosas y que solamente por haber conocido antes que los otros la verdad, consumó el misterio de la traición. Por él dicen, además, que fueron disueltas todas las cosas, celestiales y terrenas. Y aducen una ficción de este estilo, dándole por nombre Evangelio de Judas.

"11,9. Siendo así las cosas, dan muestras de vanidad, ignorancia y atrevimiento, aquellos que destrozan la forma del Evangelio, y que o aumentan o disminuyen el número de los Evangelios: algunos lo hacen para presumir de haber encontrado algo más de la verdad, otros para condenar las Economías de Dios".
_________________

MCC 517
Catequista.....yo?????

[CarlosR26†]

[Jaimevelbon]

[Bedoyita]

[Jaimevelbon]

[héctor alfonso]

Qué tontería tan grande:
El hecho de que muchos puedan opinar algo no quiere decir que sea verdad: Judas sí traicionó a Jesús y Dios lo permitió. Dios permite cosas malas para hacer cosas mucho mejores. En este caso se consiguió nuestra salvación.
Si Judas no hubiese traicionado a Jesús, el resultado no hubiera cambiado, otro hubiera sido el factor que ocasionara la pasión del Señor.
Puede que lo que sacas se base un poco en el "evangelio de Judas" el cual aparte de no tener historicidad defiende al igual que los demás escritos apócrifos la teoría gnóstica.
Si tu no aceptas a la iglesia como maestra entonces niegas su infabilidad.
PD. Infabilidad no es impecabilidad. A pesar de que la Iglesia tenga manchas en su historia nunca ha dejado de ser infalibles.
_________________
"Sean uno... para que el mundo crea" (Jesucristo)

El Señor está presente en la Eucaristía, date tiempo.

[Jaimevelbon]

[RT]

[Jaimevelbon]

[RT]

[héctor alfonso]

Listo. Te estás fijando en el "Ev. de Judas". No sabía que le dio tiempo para escribir u evangelio antes de su muerte o para formar seguidores que justificaran su acción.
La Iglesia no condena a Judas al infierno como no lo ha hecho con nadie porque no tiene autoridad para mandar a alguien al infierno. Si se salvó Judas no se sabe.
Pero sí llegó a ser culpable, Jesús no le pidió explícitamente: "Oye quiero que me delates". Sino que conforme a su divinad conocía la intención de Judas y se lo permitió.
Si sigues terco en no aprender hay muchas sectas gnosticas en donde te sentirás a gusto. Pero ojo, prenderás a rechazar la carne, tu cuerpo a lo cual consideran una esclavitu y algo de lo que liberarse.
Si sigues con la duda expón tu idea de forma coherente y con lógica, no basándote en la opinión que pudieras tener.
_________________
"Sean uno... para que el mundo crea" (Jesucristo)

El Señor está presente en la Eucaristía, date tiempo.

[RT]

[Jaimevelbon]

[gatosentado76]

OTRA victima de National Geographic y la TV. se nos olvida el "SEÑOR ¿ a quien iremos? Solo Tu tienes palabras de vida eterna" que mal ¿no?
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!

[Jonimeacuerdo]

pues yo creo que Judas es un nombre muy bonito...y nadie lo usaria para su hijo (espero que no sea por miedo a que salga malo o algo así) ...ej: farruquito se llama juan manuel , no estoy diciendo que sea satanico ni nada de eso pero muy bueno no es y juan manueles hay por todos los lados...en fin , yo si pondria a mi hijo judas ahora que se que traiciono a Dios porque se lo pidió... y creo que si que lo traiciono pero seria una traición voluntaria?
posdata: George , queremos ver tus "pruebas" ya
_________________
algun día dejaremos de ser humanos y seremos algo mejor

[héctor alfonso]

Jesús no le pidió a Judas que lo traicionara. Le dijo "haz lo que tengas que hacer".. Es muy diferente. Dios no origina cosas malas, las permite en ocasiones.
Si Judas no hubiera traicionado a Jesús, otro hubiera sido el motivo desencadenante de la pasión.
_________________
"Sean uno... para que el mundo crea" (Jesucristo)

El Señor está presente en la Eucaristía, date tiempo.