Queremos niñas listas como las ministras

[Juan]

«Queremos niñas listas como las ministras»

Los manifestantes lanzan gritos de apoyo a los obispos y fuertes críticas contra Zapatero

C. Trujillo



Tras la gran pancarta que abría la manifestación, se situaron las asociaciones convocantes y otras personalidades, como el historiador César Vidal, firmes defensores de una educación de calidad










Madrid- La «Z» con la «P»: ZP. Una «U» más otra «U»: ¡Uuuuuuuuuu!. El mensaje no podía ser más claro. Lo entonaba un niño de diez años que se erigió jefe de orquesta de un coro formado por sus cinco hermanos pequeños. Mario, valenciano, argumentaba con pronunciación redicha: «No sé por qué este señor de cejas curvas me quiere quitar la clase de Religión. A mí me gusta. Y además es muy importante para la formación».
La tarde cayó sobre el Barrio de las Letras. Y las pancartas se alzaron. «Zapatero, remendón»; «Zapatero, masón y destructor». Parecía que el presidente del Gobierno se había convertido en el contra-héroe del cuento. Y que un superhéroe vendría a «cargarse el Virus ZP» del que está infectado esta Ley. Pero el Salvador no llegó. Así que la masa se unificó e hizo suyo el lema de Fuenteovejuna. Y todos a una, comenzaron la marcha: «No a la LOE. Zapatero, dimisión. Con nuestros hijos no se juega. Queremos Religión».
Pegatinas en la pechera y banderas en mano, sólo quedaba enjuagar la voz para que fuese limpia, alta y clara. Con todos los preliminares cumplidos, comenzó la reprimenda: «LOE, no. Gracias»; «Obispos sed valientes, no estáis solos»; «De La Vega, De La Vega, como las brujas a la hoguera». Tras los lemas incendiarios había, la mayoría de las veces, una argumentación. O un temor. Por ejemplo, una monja de Valencia, que había cerrado el convento y se había traído a todas las hermanas a protestar contra esta ley, afirmaba, con la boca pequeña: «Yo debería ser benevolente con todo. Pero no puedo. Esta ley es mala. No nos respeta; nos arrincona. Si ya estamos escasos de vocaciones, ¿en qué vamos a acabar? Si cada vez le quitan más importancia a la Religión... No sé, no sé. Tiempos pasados siempre fueron mejores. Es que ni González era como este señor».
Y fue este señor –Zapatero, se entiende– el que capitalizó todas las atenciones; todas las críticas. Excepto alguna. Una cantinela, andaluza y de Concapa, rezaba así: «Queremos hijas listas como las ministras. Su educación sí que tuvo Religión. Como nos priven de ella, las llevamos al paredón».
A pesar de la agresividad verbal en algunos tramos del recorrido, no hubo altercados. Pero sí mofas. Una asociación se disculpaba por ser de la tierra del jefe del Ejecutivo español a ritmo de chirigota: «España, perdón. Somos de León». Pero quizá lo más burlesco fue, cuando al terminar la manifestación, los organizadores dijeron: «Cuidado con los niños que viene Zapatero –como si fuese el lobo–». Y para añadir más dramatismo a la amenaza de que llegaba el «malo» pincharon la música de «La guerra de las galaxias». Por lo demás, banderas de España y de todas las comunidades autónomas; cánticos reconvertibles para cada manifestación; puestos de pipas y patatas a lo largo de las calles atestadas; señoras bien abrigadas que hacían un alto para tomar el gin tonic de la tarde; y transistores. Muchos transistores. «Porque eso de escuchar en la radio que hay una multitud peleando por lo mismo que tú, siempre anima».

La Razón.

[tylly]

Tienen gracia las pancartas, menuda cara tendria Zp, hasta sus paisanos de Leon, se avengonzaban de él, jajaj.
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org

[Juan]

Así es.
"De la Vega, con las brujas, a la hoguera!".

[Juan]

De un Foro de Internet:

“Oliñas veñen e van”



“Oliñas veñen, oliñas veñen, oliñas veñen e van, Zapatero el del ‘talante’, no quiere ni dialogar”. Al ritmo de la “Rianxeira” muchos gallegos, junto a otros españoles de otras comunidades autónomas, marchábamos el día 12 de Noviembre en la Manifestación celebrada en Madrid en favor de la libertad de educación y, en consecuencia, en contra de la LOE.

Del éxito rotundo de la protesta no cabe dudar. Dos millones de personas o un millón y medio o cuatrocientas siete mil, según los diversos cálculos. En todo caso, mucha gente, muchísima gente.

No cabe duda de que buena parte de los ciudadanos de España apuestan por la libertad de enseñanza. Exigen que el Estado, en sus leyes, respete la prioridad de los padres a la hora de decidir la educación de sus hijos. Exigen que se pueda educar a los niños y jóvenes de acuerdo con las convicciones de los padres. Piden también que la Enseñanza Religiosa Escolar se integre en el plan de estudios como una asignatura fundamental, a todos los efectos, y no como un mero apéndice sin relevancia académica.

A esta parte de los ciudadanos, a esta gran mayoría, no le convence el proyecto educativo del Gobierno. Estos ciudadanos se saben además respaldados, muy bien respaldados. Respaldados por el artículo 27 de la Constitución Española, que reconoce la libertad de enseñanza, que comprende el “derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones”. Respaldados por numerosas sentencias del Tribunal Constitucional, cuya jurisprudencia interpreta que ese derecho es “una proyección de la libertad ideológica y religiosa y del derecho a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas u opiniones”. Respaldados también por varias normas internacionales, que recuerdan los derechos y libertades básicas, desde la Declaración Universal de los Derechos Humanos hasta la Declaración de los derechos fundamentales de la Unión Europea.

La gran mayoría de españoles que apuesta por la libertad va dejando de ser una “mayoría silenciosa”, callada e inerme ante la opinión dominante. La gran mayoría de españoles que apuesta por la libertad es capaz de salir a la calle y de gritar, sin crispación, pero con firmeza, que no puede seguir siendo ignorada ni menospreciada.

Gran parte de esta mayoría abarrotó el día 12 las calles de Madrid, desde la Estación de Atocha hasta la Puerta de Alcalá. Muchas de estas personas eran católicos que “salen del armario”, que no se avergüenzan de lo que son, que no piden privilegios, pero sí exigen respeto. Parece que el Gobierno está consiguiendo lo que quizá no hayan conseguido los Obispos: que los católicos, unidos a otros ciudadanos de bien, se hagan oír, sin arrogancia pero también sin complejos. ¡No hay mal que por bien no venga!

El Gobierno debería tomar nota, y sentarse a dialogar. Porque, si no lo hace, habrá que dar la razón a la “Rianxeira”: “Desembarcó en la Moncloa hace sólo un año y medio, y si sigue en la poltrona esto no tendrá remedio”. Pues eso, “oliñas veñen e van”. A ver si alguna de estas olas llega a donde debe llegar.
Guillermo Juan Morado.

[Juan]

Libertad sin ira (ABC, 13 de Noviembre de 2005)


La propaganda gubernativa y sus palanganeros han querido atribuir la convocatoria de esta manifestación, en un ejercicio de paranoia rayano en el delirium tremens, a los obispos. Así demuestran que su monomanía anticlerical sólo admite una explicación clínica; y también que, en su soberbia desnortada, aún se niegan a admitir la pujanza de un sector creciente de la sociedad española que les ha vuelto la espalda y está dispuesto a gritarlo en las calles, sin complejos ni tibiezas, con la elocuencia tranquila que proporcionan las convicciones, cuando han sido apaciguadas en las neveras del sentido común. Es rasgo compartido por todas las estructuras de poder aquejadas de necrosis tratar de explicar las efusiones espontáneas del pueblo con teorías conspiratorias y rocambolescas; y el empeño mostrado por nuestro Gobierno en desvirtuar la naturaleza de esta manifestación constituye, además de un patético esfuerzo tergiversador, un síntoma inequívoco de rigor mortis.

No eran los obispos los convocantes de esta manifestación; tampoco era el motivo de la misma -no, desde luego, el único, ni siquiera el más importante- el apoyo a la asignatura de Religión, que en una proporción mayoritaria los padres reclamamos para nuestros hijos. Lo que movilizaba a tantos cientos de miles de personas de ideologías y edades diversas era la depauperación educativa rampante que el proyecto de ley perpetrado por el Gobierno no sólo no combate, sino que consagra y estimula; lo que movilizaba a esa marea humana era el derecho a una educación que no cifre sus objetivos en la ramplonería adoctrinadora disfrazada de igualitarismo; lo que movilizaba a tantas gentes a unir sus gargantas y enarbolar sus pancartas era, en fin, la vindicación de una legítima libertad para elegir la formación de nuestros hijos.

A quienes hayan asistido a esta manifestación les habrá sorprendido el clima de festivo civismo que se ha respirado desde sus prolegómenos hasta su disolución. Las asociaciones convocantes de la marcha han sabido despojarla de connotaciones agrias o estridentes; han sabido, incluso, galvanizarla con un espíritu juvenil, con sus ribetes de socarronería y de chufla. Incluso quienes, como yo, propendemos a la misantropía, nos hemos sentido cómodos en ese clima de celebración espontánea y fraterna. No ha habido proclamas insultantes, no ha habido gestos cetrinos ni estridencias desgañitadas: tan sólo una pululación de júbilo que iba creciendo, como un oleaje manso, a medida que la muchedumbre se apiñaba en torno a la Puerta de Alcalá, a medida que la tarde iba adquiriendo una frescura matinal. Había en el aire un calambre de democracia recién estrenada que halló su clímax tras la lectura de manifiestos, cuando por la megafonía empezaron a sonar los acordes de «Libertad sin ira», aquella tonadilla pegadiza con la que muchos aprendimos a hablar. «Libertad, libertad,/sin ira libertad,/ guárdate tu miedo y tu ira,/porque hay libertad,/ sin ira libertad,/y si no la hay sin duda la habrá». Fue un estallido de emoción: las viejecitas se olvidaron repentinamente de la artrosis, los papás entrados en carnes nos sacudimos los michelines y las muchachas empezaron a brincar con una exultación despeinada y contagiosa; hasta los niños que no se conocían la letra empezaron a corear aquel estribillo que tenía algo de ensalmo y algo de letanía, como si los hubiese inspirado la brisa de un futuro mejor.

Fue uno de esos raros momentos de entusiasmo colectivo en que desaparecen las arrugas, se disipan los pensamientos sombríos, se escucha la vibración unánime de la sangre. La multitud se estiraba hasta la Gran Vía, anegaba el Paseo del Prado y la Castellana; un bosque de banderas ondeaba al viento de la canción, como resucitadas de un letargo, exorcizando la noche. Tan sólo pedíamos eso: un poco de aire libre para respirar sin cadenas, un poco de aire limpio que nos inmunizase contra los miasmas de la ira. Las nubes nos escucharon. ¿Nos habrá escuchado también el apóstol del talante?

JUAN MANUEL DE PRADA

[raquel]

Una pregunta: ¿Han leído ustedes la LOE?
Otra pregunta: ¿Saben ustedes lo que se pretende hacer con la Religión con la nueva LOE?

Gracias

[Juan]

Evidentemente que sí. Y usted?

[Juan]

Ante el Proyecto
de Ley Orgánica de Educación

Madrid, 28 de septiembre de 2005

La Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal Española, ante el Proyecto de Ley Orgánica de Educación aprobado por el Consejo de Ministros el pasado 22 de julio, se ve en la obligación de informar a la opinión pública acerca del alcance de dicha ley y de las consecuencias que se derivarían de la misma en lo que toca al respeto de los derechos fundamentales, si fuera aprobada por las Cortes con su contenido actual.

1. Constatamos con gran preocupación que este Proyecto de Ley Orgánica de Educación no responde a los problemas que tiene la comunidad educativa en cuanto a la formación integral de los alumnos. En concreto, no respeta como es debido algunos derechos fundamentales, como son el de la libertad de enseñanza; de creación y dirección de centros docentes de iniciativa social; el de establecer y garantizar la continuidad del carácter propio de estos centros; el derecho preferente de los padres a decidir la formación religiosa y moral que sus hijos han de recibir y, por consiguiente, el derecho de libre elección de centro educativo.

El criterio de zonificación como condición “prioritaria” para la admisión de alumnos vulnera el derecho fundamental de libertad de enseñanza.

2. El Proyecto de Ley atribuye a las Administraciones Públicas tal poder, que apunta a convertir al Estado en el único educador, olvidando que es a los padres a quienes asiste el derecho primordial, insustituible e inalienable de educar a sus hijos.

3. El nuevo Proyecto de Ley cercena la libertad de enseñanza establecida por la Constitución Española (art. 27.1) y por numerosos Tratados y Declaraciones Internacionales ratificados por el Estado Español e ignora la doctrina del Tribunal Constitucional.

Se considera la educación como una actividad de servicio público y, por tanto, según la legislación española, de exclusiva competencia del poder estatal. De ahí que la educación de iniciativa social sea regulada como mera concesión de carácter gubernamental. Tal reducción de la iniciativa social a función meramente subsidiaria de los poderes públicos es impropia de sociedades plenamente democráticas que respetan y promueven el pluralismo educativo.

4. No se garantiza de manera suficiente y adecuada el derecho de los padres a que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que ellos deseen. Aproximadamente el 80% de los padres solicita cada año la enseñanza de la religión católica para sus hijos. Es necesario que la enseñanza religiosa, como derecho de los padres, sea una asignatura fundamental, de oferta obligatoria para los centros y voluntaria para los alumnos, de tal manera que el hecho de recibir o no recibir esta enseñanza no suponga discriminación académica alguna en la actividad escolar.

5. Por otra parte, vemos con preocupación la creación de la nueva asignatura llamada Educación para la ciudadanía. “La finalidad de esta materia y su obligatoriedad apuntan hacia una formación moral que impartirá el Estado al margen de la libre elección de los padres y que, por tanto, vulneraría el derecho que les garantiza a éstos la Constitución Española en su artículo 27.3. Es igualmente muy probable que la imposición por parte del Estado de una determinada formación moral a todos los ciudadanos y a todos los centros educativos contradiga la libertad ideológica y religiosa que consagra el artículo 16.1 de la Constitución.” (Comité Ejecutivo de la Conferencia Episcopal Española, Sobre el Anteproyecto de Ley Orgánica de Educación, 31 de marzo de 2005).

6. En cuanto a los profesores de religión, el Proyecto de Ley los convierte en empleados de la Iglesia, olvidando que trabajan en colegios de titularidad estatal, que forman parte del claustro a todos los efectos y que el Tribunal Supremo ha declarado reiteradamente que la Administración es la empleadora de estos profesores. Esta nueva situación, creada unilateralmente, sin diálogo alguno – como es también el caso de los demás aspectos de la Ley anteriormente mencionados – es inaceptable jurídica, social y académicamente.

7. La Conferencia Episcopal Española, a través de la Comisión Mixta Iglesia-Estado y de la Comisión Episcopal de Enseñanza, se ha ofrecido reiteradamente a dialogar sobre estos temas con la Administración. No se ha obtenido contestación alguna. No fue posible conocer las opiniones del Gobierno más que cuando la prensa publicaba los distintos Anteproyectos de Ley, que sucesivamente iban recortando la libertad de enseñanza y las garantías para el ejercicio del derecho de los padres a la educación de sus hijos según sus convicciones. La Conferencia Episcopal ha estado siempre abierta al diálogo. La reunión prevista para el pasado 22 de julio no se celebró, de común acuerdo, por carecer ya de utilidad, dado que ese mismo día el Consejo de Ministros aprobaba el Proyecto de Ley.

8. Abogamos por un pacto escolar de Estado que, como desarrollo del artículo 27 de la Constitución, dé estabilidad al sistema educativo y cree las condiciones apropiadas para abordar la urgente tarea de mejorar la calidad de la enseñanza. En este empeño es necesaria la integración de todas las fuerzas políticas y sociales. Particularmente obligado es escuchar a los padres, cuyas demandas no han sido tenidas en cuenta hasta el presente.

9. Esperamos que el debate parlamentario permita concluir dicho pacto y, en todo caso, introducir cambios sustanciales en el Proyecto de Ley, de modo que se eliminen las trabas que obstaculizan la libertad de enseñanza y el desarrollo y ejercicio del derecho de los padres a la formación religiosa y moral de sus hijos. Cuando se ponen en cuestión estos derechos fundamentales, es la misma democracia la que se deteriora.

[raquel]

Claro que sí, querido Juan. Sí la he leído.

Soy maestra y he participado en la Comisión Intercomunitaria de Profesionales de la Educación para la elaboración de esta Ley.

En primer lugar le diré que no soy de ningún partido político. No estoy de acuedo con algunas cosas que se hicieron con el pasado gobierno, con otras sí, y lo mismo me pasa con este gobierno. Pero si hay algo que si me agrade cómo se ha llevado ha sido la Ley de Educación, ya que se ha contado con profesionales de la Enseñanza, que sin hacer ostentación, somos los que mejor conocemos la realidad de la enseñanza y las escuelas; con las federaciones de asociaciones de padres, con sindicatos, asociaciones de enseñanza, etc.

Yo le preguntaba por la Ley de Educación, no por lo que dice la Conferencia Episcopal sobre la Ley de Educación, que es muy distinto. A mi me gustaría que todo el mundo la leyera, y que las personas que ayer se lanzaron a la calle la hubieran leído, del principio al fin.

Sólo me voy a referir al tema de la religión, que creo es el que más nos interesa en este foro. Lo que dice la nueva Ley sobre la educación es que TODOS los centros educativos públicos tienen la OBLIGACIÓN de ofrecer la enseñanza de la religión católica y que los padres tienen la LIBERTAD de elegir si sus hijos van o no a esas clases.

¿Usted cree que todos los que se están manifestando por el tema de la religión realmente saben que este gobierno y su Ley OBLIGAN a que haya religión en todos los colegios del país???

Lamentablemente, creo que la Iglesia se está metiendo en un juego político peligroso y a mi no me gustaría que continuara así, ya que yo no soy de ningún partido político ni quiero serlo y si la iglesia se alinea con algún partido político, yo no podré ir con ella.

Espero que mi respuesta le haya servido de algo.

Un saludo en Cristo

[Juan]

No basta con que se ofrezca la clase de Religión; hay que ofrecerla en las condiciones que le corresponden a las asignaturas fundamentales. No me diga que la LOE trata adecuadamente el tema, porque no es verdad. Y lo mismo se puede decir de la elección del centro. No sólo hay que fijarse en lo que la LOE dice, sino también en lo que NO dice.

[catholicus]

Raquel:
Lamentablemente, creo que la Iglesia se está metiendo en un juego político peligroso y a mi no me gustaría que continuara así, ya que yo no soy de ningún partido político ni quiero serlo y si la iglesia se alinea con algún partido político, yo no podré ir con ella.



O sea, que su fidelidad a la Iglesia depende de que ella no opte por alinearse con el partido que más cercano pueda estar a sus posicionamientos, ¿verdad?

Pues qué pena, oiga
_________________
Christianus mihi nomen est; catholicus vero cognomen

[raquel]

Catholucus, lamento que usted haya sacado esa conclusión de lo que he escrito.

Cuando sigo que no podré ir con ella, me refiero, por ejemplo, que no iré a la manifestación de ayer, pues sí pongo mi cara delante de las pancartas de la Iglesia, pero no delante de la de ningún partido político.

Evidentemente, mi fidelidad a la Iglesia va de la mano de mi fidelidad a Cristo, no de la posición ideológica mía ni de la Iglesia. Eso no nos va a separar.

Espero que ahora lo hayas entendido mejor.

[Mariano]

[raquel]

[catholicus]

Ah, vale. De todas formas, cuando la Iglesia es unánime en la condena de un texto legislativo resulta cuando menos peculiar el no ponerse de su lado.

Ya de paso, ¿me podría decir qué de malo tiene la LOCE aprobada a última hora en la pasada legislatura? ¿y en qué es superada la LOCE por la LOE?
_________________
Christianus mihi nomen est; catholicus vero cognomen

[catholicus]

Raquel:
Lo siento, Juan, pero no estoy de acuerdo con usted en equiparar la religión a nivel curricular con el resto de asignaturas fundamentales. Lo siento, pero la escuela, como centro de enseñanza y preparación para la futura vida en sociedad no tiene ni ha de tener entre sus objetivos fundamentales la"enseñanza de la religión


¿y en qué cabeza de padre o madre católicos cabe que la religión no sea FUNDAMENTAL para la preparación de sus hijos de cara a su futura vida en la sociedad? ¿en qué cabeza católica cabe que haya que discriminar la religión del resto de materias escolares?
_________________
Christianus mihi nomen est; catholicus vero cognomen

[Juan]

[raquel]

En muchas cosas Catholicus. Si usted quiere podemos profundizar en el tema.
Yo aquí me encuentro en la disyuntiva de, por un lado ser católica y por otro querer lo mejor para mi como profesionales de la enseñanza y para mis alumnos. Le confieso que soy una enamorada de la escuela y la enseñanza. Y le confieso también que el sentir general de los maestros ante la LOCE fue de gran pesar y ahora, con la cosa de que a nosotros se nos ha pedido voz y voto, pues la gente se siente mucho mejor.

Yo siempre he defendido la existencia de la religión en las escuelas de fornma voluntaria delante de mis compañeros y la administración, pero es cierto que cada vez hay más gente que discrepa con ello, sin darse cuenta de que el 80 % de la población escolar elige dar clases de religión.

Es decir, que apoyo la enseñanza de la religión, no soy de ningún partido político y como maestra me parece mucho mejor la LOE que la LOCE.

Me expliqué?

[catholicus]

Raquel:
En muchas cosas Catholicus. Si usted quiere podemos profundizar en el tema

Empiece por la que quiera. Soy todo oídos
_________________
Christianus mihi nomen est; catholicus vero cognomen

[Juan]

Si el 80% pide la clase de Religión, ¿por qué se le ponen trabas? ¿Qué pasaría si hubiese que pedir la clase de Matemáticas o la de Inglés? No lo sabe; pues yo sí: no la pediría casi nadie.


Usted estará también encantada con otras medidas del Gobierno, no? ¿También le han consultado sobre la proyectada liberalización del aborto?

[tylly]

Raquel escribió

[Juan]

Igual hay maestros o maestras que estarán más de acuerdo con clases donde, siguiendo la Guía para chicas de la Comunidad de Castilla La Mancha, se enseñe a las alumnas a masturbarse y se les recomiende buscar a alguien de confianza para que les dé masajes... Ya se sabe, la educación que propugna el Gobierno es una maravilla!

[raquel]

Usted estará también encantada con otras medidas del Gobierno, no? ¿También le han consultado sobre la proyectada liberalización del aborto?[/quote]

Me ofende usted bastante con esto, Juan. ¿por qué dice usted eso de mi solo porque le dé mi visión "profesional" y personal de este tema???

Según su forma de enjuiciar, a usted le encantan las guerras porque es del PP. Por favor, respetémonos y no seamos tan simplistas.

Ya he dicho que no apoyo a este gobierno, pero únicamente como profesional de la enseñanza me gusta esta ley.

[raquel]

[tylly]

Eso es cierto y es el colmo de los despropositos. La Junta de Castilla la Mancha ha sacado un manual para enseñar a las chicas a masturbarse y tener relaciones lesbicas. ¡Lo que nos quedará por ver!

Hace unos dias escribi aqui un mensaje, explicando mi odisea con un profesor de mi hija. Se pasaba todo el rato criticando y mofandose de la iglesia y del cristianismo, y mi hija se sentia ofendida. Hablé con el jefe de estudios ya que no tenia derecho a hacer eso, lo mismo que no se atreven con los musulmanes, no deben hacerlo con los cristianos ¿no?. Por lo visto es un fanatico laicista y ahora les ha propuesto hacer debates de religion, claro con la ventaja de que el pone las notas.

Esto es lo que nos espera con estos personajes sin valores ni respeto por los demas.
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org

[Juan]

[raquel]

[quote="tylly"

Los padres queremos que a nuestros hijos se les eduque integralmente, es decir, ¿de que nos vale unos hijos bien preparados en matematicas, lengua, ingles....si luego no saben distinguir entre el bien y el mal, si no saben llevar su propia vida, si no tienen unos valores firmes que los dirijan?
[/quote]

Querida Tilly, estoy totalmente de acuerdo contigo. Efectivamente, tus hijos, segun esta ley, vayan al centro público que vayan, van a encontrarse con esa formación tan valiosa que dices.

Entonces, ¿cuál es el problema??

[raquel]

[catholicus]

¿qué es lo que ocurre con los profesores de religión en la LOE?
¿siguen siendo parte del claustro o se les aparta del mismo como a apestados?

Responde, Raquel
_________________
Christianus mihi nomen est; catholicus vero cognomen

[Juan]