Cristiano sí, católico no

[Alexandros]

Hola hermanos,

Atrevida es la ignorancia, y como yo ignoro mucho de muchas cosas, me atrevo a hablar demasiado. ¿Lo importante no es al fin y al cabo la sabiduría que proviene de Dios? Ésta es igual para todos, si es que somos cristianos. ¿Y qué entiendo por cristiano? Alguien que es salvo por la fe, según proclama el Evangelio. Uno que, habiendo creído en Cristo, recibe el Espíritu del discernimiento, se hace dueño y merecedor de todas las cosas, porque hereda con el Hijo. El cristiano es libre de interpretar con infalibilidad las señales de Dios, tanto como su Palabra escrita.

Yo soy lo que vulgar y erróneamente suele llamarse "católico". Pero no me llamo a mí mismo católico, sino única y exclusivamente cristiano. Es el único título que quiero tener, porque ningún otro puede satisfacerme. Ahora bien, es este ser cristiano, cristiano de verdad, el que me hace: 1) Hacerme, siempre en la medida de mis posibilidades humanas, merecedor de la salvación que por la fe ya he alcanzado, pues mi fe es una mentira de lo contrario; y 2) Formar parte de la Iglesia católica, cuya variedad y riqueza de manifestaciones, ritos y costumbres se dan en la unidad de la doctrina de la fe, que es única para todos, como único es el Espíritu.

La permanencia y unidad de los cristianos en la Iglesia no depende del esfuerzo de ninguna jerarquía humana. Al contrario, cuanto más se empeñe esta jerarquía, según su inteligencia (y por tanto su interés humano), en unir a los cristianos bajo la única cabeza de la Iglesia, que es sólo Cristo que la funda en Pedro, hoy obispo de la iglesia de Roma, con más razón huirán cristianos e iglesias enteras de la disciplina única de Roma, y harán bien en hacerlo. Vemos en cuántas sectas y doctrinas alternativas están dispersadas hoy en día miles de iglesias y millones de cristianos: evangélicos, mormones, testigos de jehová...

Por el contrario, en la medida en que esta jerarquía humana se disuelve en la única voz del Espíritu, en la medida en que no se estime por encima del Espíritu, como si pudiera controlarlo o tuviera alguna potestad (o magisterio) sobre él y no bajo él, en esa medida, y sólo en esa medida, se es Iglesia católica y no simples lacayos de una iglesia tiránica y despótica, como ha podido ser, en gran medida (medida humana), la iglesia de Roma sobre todas las demás. El Concilio Vaticano II, según dicen los entendidos, es prueba de que las iglesias, en torno al magisterio que proviene del Espíritu y promulga la iglesia de Roma, saben y pueden ser una única Iglesia, católica.

Hay dos tipos de cristianos, creo. Los que son fieles a la doctrina común y única de la Iglesia católica (vulgarmente, "católicos"), y los que por motivos diversos la rechazan (y nunca por completo, ya que no estaríamos hablando entonces de cristianos). Nada más que esos dos tipos. Por uso del lenguaje, por comodidad, por pereza, o no sé por qué, los primeros nos autodenominamos católicos. Así, parece que hay católicos, protestantes, mormones... Todos unidos en Cristo, sí. Sí, pero no. Creo que en la fe no hay cristianismo, sino cristiandad, gentes, personas, pueblo cristiano que camina en la misma esperanza. Todos están llamados a ser Iglesia católica, a ser fieles al Obispo de la iglesia de Roma. Lo sean o no. La única cuestión es que hay cristianos y hay iglesias de diversos signos, y unos son mejores que otros, porque en la medida humana todo es relativo. Es más, es sabido que hay cristianos que, no siendo fieles al Obispo sucesor de Pedro, son mejores que muchos que creen ser de la Iglesia católica, cuando en realidad son lacayos.

La fe proviene del Espíritu, no de magisterio alguno. Asimismo, los cristianos fieles al Papa nos gozamos de las delicias de nuestra religión. ¡Qué hermosas son nuestras catedrales, nuestra riqueza de liturgias, nuestra historia humana, tal o cual Imagen! Así, muchos hemos dicho alguna vez: ¡Soy católico, soy católico! ¡Qué bien sabe, qué bien huele ser católico! Sí, sí, católico o por lo menos cristiano católico. Pero católico. Más bien, deberíamos ser cristianos, y con esto quiero decir aceptar enteramente a Cristo en nuestros corazones, para que así todas esas cosas que provienen de la historia humana y de tradiciones humanas entren en comunión con su significado auténtico, que la tradición sea Sagrada Tradición, que las escrituras no sean poesía sensible, sino Sagrada Escritura, que nuestros templos no sean lugar de admiración sensible sino casa donde reposamos nuestros corazones cansados del mundo.

Pues esto es lo que yo creo, que somos cristianos, simple y llanamente cristianos, y nada más. Católica es la Iglesia. Si entendemos por católico lo que queremos significar (persona que profesa la fe católica), estamos haciendo un uso indebido del lenguaje, que lleva a pensar que se puede ser cristiano según distintas "fes", como si hubieran distintos Espíritus. ¡Como si se pudiera relativizar el ser cristiano!

No quiero que parezca que juzgo la fe de los demás, y no pretendo ser arrogante. Todas estas cosas me preocupan muchísimo. Un abrazo.
_________________

[Albert]

Hermano Alexandros:

¡Paz y bien!

Entiendo tu posición respecto a ser cristiano y no católico, por la conotación o el uso inadecuado de la definición de católico que tu entiendes. Es respetable tu postura, pero no la comparto. Yo entiendo que ser católico y ser cristiano son sinónimos y por ende, para mi gusto, ser llamado católico o cristiano no tiene ninguna distinción. Sin preferencia entre una y otra palabra. Para mi es lo mismo. Dios te bendiga.
_________________

Transfíge, dulcíssime Dómine Jesu
Albert González Villanueva, OFS

[luisxtreme]

Mmmm....

Un poco confuso todo lo que has escrito estimado Alexandros.

Pero hay cosas que uno debe de tener bien en claro:

Nosotros tenemos la denominación de "católicos", por nuestro carácter universal (católico = universal). Pero nosotros somos en sí cristianos!! Eso no se puede dudar, ni separar... La confusión viene porque algunos de nuestros hermanos separados suelen asumir este nombre como sólo un nombre para ellos, creando confusión entre los mas pequeños en la fe.

Que quede bien claro que todo católico debe ser cristiano sino... no puede ser católico.

Además recuerda que es en Antioquía (segun nos narran los Hechos de los Apóstoles), que a los primeros seguidores de Cristo se les comienza a llamar Cristianos (Es decir a nosotros hace casi 2000 años).

Por otro lado:

[Luis Arturo Huerta]

luisxtreme:

Me gustó tu aportación.

Ojalá puedas convencer a mucha gente; solo que creo que el juzgar a los que no actúan como nosotros está en la naturaleza humana.

En cualquier lugar del universo donde conviva un grupo de personas, después de un tiempo de convivencia se comenzarán a poner denominaciones para distinguirse de los demás. Y siempre con el sentimiento interno de "somos mejores que ellos".

Como un amigo mío decía:

Al fín vida... Al fín mundo.
_________________
-Siempre dispuesto a compartir con ustedes mi bastísima ignorancia-

"No importa tanto donde estás, sino hacia donde te diriges"

[Luis Arturo Huerta]

[Alexandros]

Gracias, Albert, por tu respuesta. Yo lo que pienso es que no es tan importante los significantes como los significados, y más si ése significado es la fe. Pelearse por palabras son el tipo de peleas vanas con las que demasiadas veces nos deleitamos los cristianos. Me recuerda al prepucio de Cristo, pues al parecer hubo en la Edad Media toda una discusión acerca de la ascensión o no del prepucio del Señor.

Cristiano y católico no son sinónimos, según lo entiendo yo. Cristiano quiere decir seguidor de Cristo en la fe, mientras que católico es el adjetivo que define a la Iglesia universal. Claro que "católico" también se aplica al cristiano que sigue su fe en perfecta comunión doctrinal con toda la Iglesia universal. Y esto es consecuencia de que el Espíritu es uno.

Yo creo que no es necesario ningún sinónimo de cristiano, porque la consecuencia de designarnos cristianos "católicos" es una legitimación, por el lenguaje, del mismo lenguaje de los separatistas de la fe.

Luisxtreme, reconozco que me voy mucho por las nubes. Pero escucha mi opinión. Se puede ser católico, esto es, exteriormente, y no ser cristiano (puesto que según mi definición de cristiano, no se puede ser cristiano "de fachada" por cuestión de definición). En cambio, sí que reconozco que, por el hecho de ser cristianos, tiende el Espíritu desde nuestro corazón a congregarnos en la unidad de la Iglesia católica, esto es, a hacernos "católicos". Pero este ser católico lo entiendo yo de forma muy distinta a como habitualmente se suele explicar: 1) "sinónimo de cristiano" o 2) una de las confesiones dentro del "cristianismo".
_________________

[Alexandros]

Gracias, Luis Arturo. No había leído tu post. Es cierto, en lo que tú dices se resume lo que yo he intentado decir con más complicaciones

Ojalá tenga razón, eso lo primero, y luego, si la tengo, ¡ojalá el Espíritu les convenza! No soy un docto teólogo, sólo un cristiano preocupado por tanto relativismo con que atacan nuestra Santa Fe.
_________________

[Albert]

Hermano Alexandros:

¡Paz y bien!

[Fabrem]

Alexandros, lo que pasa es que contrapones 'cristiano' a 'católico' y no es así, no ha sido así nunca ni tiene por qué ser así.

El término 'católico' viene desde el Siglo I, y lo encontramos por primera vez en palabras de San Ignacio, Obispo de Antioquía, quien por su edad, tuvo que haber conocido personalmente a los apóstoles. Y la necesidad de de ese nombre es, muy ciertamente, como menciona Luis Arturo, para distinguirse de todos los que se empezaron a autoproclamar los 'verdaderos' cristianos en variedad de versiones, cada uno de ellos queriéndose servir del prestigio de Criso con sólo mencionar su nombre sin más compromiso con Cristo que su propia interpretación personal de Cristo.

El catolicismo es la realización del cristianismo en la historia según los mandatos de Cristo.

Ser cristiano sin ser católico es realmente no haber agotado todas las posibilidades del cristianismo dejadas por Cristo en la historia.

Lo que mencionas de que alguien dice "soy católico" sólo porque vive alguna devoción mecánicamente o admira lo puramente externo de la Iglesia no distinque al catolicismo, sino que a algún católico que anda perdido o confundido, como los hay en todas las agrupaciones.

Porque puedes ver también los miles y miles ejemplos de los santos que ha dado y da la Iglesia Católica, que dicen "soy católico" con sus hechos, mostrando al mundo los testimonios más auténticos e íntegros de la fe en Cristo como el mundo no conoce en otras confesiones que se autollaman cristianas.

Sí, ciertamente puedes ser cristiano sin ser católico. De hecho, como sabes, así se autodenominan las iglesias protestantes, y la Iglesia católica no les niega este carácter.

Lo que pasa es que si quieres ser cristiano hasta las últimas consecuencias, tienes que ser católico, porque sólo allí encontrarás los Sacramentos -por ejemplo, Cristo dice que es necesario para la vida eterna comer su carne y beber su sangre, lo que es imposible fuera de la Iglesia histórica fundada por Cristo mismo- y sólo allí tienes la Sagrada Tradición en su totalidad y sólo allí, dentro de la barca de Pedro, cuentas con la garantía dadas por Dios a su Iglesia de estar todos los días hasta el final del mundo y que las puertas del infierno no prevalecerían contra ella.

Noto que hablas con sinceridad, Alexandros, por lo tanto te urjo a que voltees a ver el ejemplo de los santos: San Juan Bosco (ay... San Juan Bosco, qué santazo!), San Francisco de Sales, San Francisco de Asís, San Ignacio de Antioquía y los miles y miles de etcéteras.

Los santos son nuestro tesoro, Alexandros, porque son los que nos prueban de modo irrefutable que la verdad -aunque se encuentra en todos lados porque el Espíritu sopla donde quiere- está como herencia concreta de Dios en la historia ,y en tanta plenitud como puede ser posible en este mundo, sólo bajo la custodia de la institución que Él fundó personalmente: la Iglesia Católica.

Ser no sólo cristiano, sino además católico, o ser parte de esa herencia concreta del paso del Dios Hombre por la historia y participar de ese banquete -"este es el Cordero de Dios que quita los pecados del mundo, dichosos los llamados a esta cena"- es un privilegio completamente inmerecido que debemos conocer y explotar, como lo han hecho los santos. Te invito de todo corazón a que orientes tus reflexiones por este lado. ¿Qué tal si te compras alguna pequeña biografía de San Juan Bosco, por ejemplo? No sé...

Un saludo, Alexandros

[Alexandros]

Albert, me tienes que enseñar a citar, porque no sé manejar el foro este. Te respondo:

1. He dicho que me parece importante los significados, no los significantes. "Cristiano" y "Católico" son significantes, no significados. Sí me parecen importantes los términos en cuanto expresan una relación entre ellos.

2. Cristo nos da una fe universal, es decir, católica. Manda a predicar a todas las naciones, con lo que nuestra doctrina y predicación es universalista, es decir, catolicista. Catolicismo es una de las características del ser cristiano. El verdadero ser cristiano tiene que conllevar, de manera natural, el ser catolicista, pero no católico. Católico es universal. Yo no soy universal, soy un individuo que, al ser cristiano, participa por el Espíritu en la Iglesia que es universal, con una fe común que proviene del Espíritu, y es universal.

3. Digamos que nuestra fe es católica, porque somos cristianos. Si se es cristiano, es porque se tiene fe católica en Cristo. La fe en Cristo es católica porque es única, es decir, universalmente válida. La cristiandad es católica, y está formada por todos los cristianos, mejores o peores (acepten su fe completa, o solo en parte, como los sectarios).

Ésta es sólo mi opinión. No difiere a la tuya en cuanto a los significados, sino sólo en la relación con que exponemos los significantes.
_________________

[Alexandros]

Fabrem. Una vez me preguntó un protestante: "¿Tú eres cristiano o católico?" Cuando le respondí que ambas (cristiano católico), quedó bastante confundido. Yo esto que digo, matizar los términos, lo propongo como medida apologética, precisamente para que no se oponga más nunca "cristiano" a "católico".

La antiguedad del término está bien atestiguada, como bien dices. Pero es cierto que al Señor no le llamamos Kyrion, ni a la Iglesia católica la llamamos Ekklesia Katholika. Son términos griegos que se traducen. ¿Por qué no llamar a la Iglesia católica simple y llanamente Iglesia universal? No digo tanto. El término "católico" es precioso, un tesoro de nuestra tradición grecolatina... Pero precisamente por eso, ¿cuán universal es el término "católico" que nos define como universales?

Dices "Ser cristiano sin ser católico es realmente no haber agotado todas las posibilidades del cristianismo dejadas por Cristo en la historia." Pero yo lo que reclamo es la igualdad de ambos sinónimos. ¡Que no se puede ser cristiano sin ser católico! Pero al mismo tiempo, de cara a los que creen que sí pueden, reclamo dejar el término "católico" para lo que nos define, no lo que somos... Cristianos.

Leeré a San Juan Bosco. Gracias por tu respuesta.
_________________

[Fabrem]

Alexandros, para citar la aportación que comentas, oprimes el botón de la esquina superior derecha donde dice 'citar'.

Puedes también hacerlo copiando cualquier texto en formato normal, marcándolo con el mouse y oprimiendo arriba el botón de "quote".

Pruébalo, a ver si pasas el test.

Muy interesante el pensamiento que pones al pie de tus participaciones.

"No somos católicos, sino cristianos. Católica es la Iglesia de los cristianos, la Iglesia de Roma"

Que Dios te llene de bendiciones

[Alexandros]

[Albert]

[Luis Fernando]

"Cristiano es mi nombre, y Católico mi apellido. El primero me denomina, mientras que el otro me instituye específicamente. De esta manera he sido identificado y registrado... Cuando somos llamados Católicos, es por esta forma, que nuestro pueblo se mantiene alejado de cualquier nombre herético."
San Paciano de Barcelona, Carta a Simproniano, 375 A.D.


Yo estoy de acuerdo con San Paciano
_________________
Sólo la Iglesia Católica puede salvar al hombre ante la destructora y humillante esclavitud de ser hijo de su tiempo.
G.K. Chesterton

[Fabrem]

[Fabrem]

Corrección, arriba dije San Pacuabim por Paciano. Es que escribí muy rápido y se me corrieron los dedos

Perdon, San Paciano

[Luis Fernando]

Los protestantes no son católicos. Es más, el protestantismo es precisamente la antítesis del catolicismo pues es la encarnación eclesial de la división, del cisma.
No hay nada bueno en el protestantismo, absolutamente NADA, que no esté presente ya en el catolicismo. Pero en cuanto que se separan del catolicismo, no son católicos.
_________________
Sólo la Iglesia Católica puede salvar al hombre ante la destructora y humillante esclavitud de ser hijo de su tiempo.
G.K. Chesterton

[Fabrem]

[Alexandros]

¡Hola!

Para Albert:

[Simón Alemán]

Estimados Hermanos:

Yo tengo una percepción muy particular sobre el tema, y es que el término cristiano ha ido variando su significado a través del tiempo. Originalmente cristianos eran todos los seguidores de Cristo a través de su Iglesia, pero esto fue variando a través de los cismas y herejias.

Hoy se denomina cristiano a cualquiera que crea en una religión basada en Cristo.

Para diferenciar esta situación desde el año 110 San Ignacio de Antioquia mencionaba que la tradición se usaba el término católico, y lo plasmo en un documento denominado Carta a los Esmirniotas en donde sale la famosa frase que leemos en los comentarios anteriores: "cristiano es mi nombre, católico mi sobrenombre"

Hay que recordar que todas las creencias y religiones que tienen a Jesús, no creen completamente en sus doctrinas ni se rigen por ellas.

Saludos en Cristo

[LucasGabriel]

Alexandros:
¿Sabes cuál es el pecado que nos condenó y nos sigue condenando? La desobediencia y su hijo, la soberbia.

Y tu aportación está mixturada entre una supuesta obediencia y un ansia clarisima de una libertad mal entendida, que más que ser libres de la Iglesia y la jerarquía te hace esclavo de la desobediencia, no sólo a la Iglesia, sino a toda autoridad, dejando como única autoridad Cristo como cabeza, y "liberandote" del "Cuerpo de Cristo" que es la Iglesia.

Es el mismo sueño utópico de Adán y Eva que soñaron con estar libres de toda cosa que interfiera con la "verdadera" realidad.

No es un problema de lingúistica sobre "católico y cristiano".
Lo que planteas es querer ser "hermanos en Cristo" sólo por creer de un modo muy personal en Cristo, eliminando así, según tu, todas las "intereferencias" (Iglesia Católica) que no nos dejan ser "hermanos", o sea todo "magisterio", toda "autoridad", toda "obediencia".

Santa Teresa de Jesús hizo votos de "obediencia" con su confesor el Padre Gracián.
¿Acaso Santa Teresa había perdido el juicio y habia puesto una "interferencia" entre ella y Dios que era su mismísimo confesor?!

Nefasta basura del demonio es dejarnos seducir por el "problema" de que "las cosas" y "los hombres de Dios" interfieren en nuestro caminar a Él.

Y nefasta basura del protestantismo, que no es ni más ni menos que la nueva era adánica, de la libertad de todo lo que "estorba" (Iglesia) a llegar a Dios.

Dios tiene una gran misericordia con los que no conocen la Iglesia y sin embargo siguen sin saberlo sus leyes. Pero el que la conoce, y la rechaza,... y se intenta liberar de ella!, pobre de el!
_________________


Carmelitas Descalzos Seglares

[Alexandros]

LucasGabrial, siento que no hayas entendido nada de lo que he expresado. Tal vez me abstraigo demasiado y eso, en la práctica, a la hora de entenderlo, cree mucha confusión. Habrá quien me entienda.

Yo digo,: los que habitualmente nos denominamos "cristianos, católicos romanos" somos simple y llanamente cristianos, y que los que no pertenecen a la Iglesia católica, no son enteramente cristianos.
_________________

[Luis Fernando]

[Fabrem]

Alexandros, te entiendo. Dices que los cristianos católicos no necesitamos apellidos, y es cierto. Decir cristiano católico es lo mismo que decir cristiano verdadero o sea, simplemente cristiano; el agregar "católico" puede crear confusión al ceder a la idea de que puede haber múltiples clases de cristianos, "al gusto del cliente".

Es un buen punto, pero mira que también sirve para cristianismos al gusto del cliente el rechazo del apellido, porque, entonces, tendríamos necesariamente que negarle la condición de cristianos a todas las confesiones no católicas. Ya no sería católicos y protestantes, sino cristianos y no cristianos.

Ahora ¿podemos legítimamente negarle la condición de cristianos a los que confiesan a Cristo fuera de la Iglesia Católica y han declarado su oposición a la Iglesia Católica? Esta no es la posición oficial de la Iglesia, como sabes.

Además ¿te acuerdas de aquel pasaje evangélico? "Señor, vimos a unos que no eran de los nuestros echando demonios en tu nombre y se lo hemos prohibido". Jesús les dijo que no, que otros que no son de los nuestros también pueden hacer milagros y obras de caridad en su nombre.

Habría que conceder, porque no hay más remedio, que por libertad de expresión, también los que confiesan a Cristo fuera de la Iglesia pueden considerarse a sí mismos cristianos, y, como no se aceptan los apellidos, entonces, todos los cristianismos somos iguales.

Entonces, mira que tiene sentido el apellido que menciona San Ignacio para distinguir a la Una, Santa, Católica y Apostólica que fundó Cristo y el acuerdo que da San Paciano, porque si todos se pueden autonombrar cristianos y se prohiben los apellidos ¿cómo se podría reconoce a la Iglesia única y verdadera?

Todo esto es maravilloso y misterioso: la mezcla en la historia de la infinita sabiduría y bondad de Dios con la miseria del hombre...

[Albert]

Hermano Alexandros:

¡Paz y bien!

[merylicht]

No se puede ser Católico sin ser cristiano porque la Iglesia es el cuerpo mistico de Jesucristo,que es la cabeza, con sus fieles o sea todos sus miembros. Dios quiso hacernos un pueblo en alianza de amor con El. El es el pastor y nosotros, la Iglesia, somos su rebaño.
Por medio de la Iglesia, Jesus rige, santifica y enseña.

Catolico que no es cristiano no es catolico.

[Alexandros]

Desisto...
_________________

[fer PHN]