La naturaleza humana

[zesol]

Cual es la naturaleza humana segun nuestra fe??
Es el hombre por naturaleza bueno o malo?
Tiene tendencia hacia la realizacion o a la destruccion?
Esta condicionado o no?

[Darktobe]

Me gusto esto que lei en antropologia, sobre la unificacion ecumenica, pero dice algo muy refente a lo que preguntas.

La teología antropológica cristiana:
Diez afirmaciones comunes

A la luz de nuestra experiencia y reflexión en este proceso de estudio, nosotros ofrecemos las diez afirmaciones siguientes sobre la antropología teológica cristiana. Creemos que ellas reflejan el entendimiento y la voluntad de la comunidad ecuménica y las ofrecemos como base para la reflexión común de las iglesias y la acción con relación a los desafíos que enfrentan la humanidad hoy.

· En entendimiento cristiano, lo que significa ser humano no puede definirse sin hacer referencia a la "imagen de Dios" en toda la humanidad y a la expresión paradigmática de la verdadera humanidad en la persona de Jesús de Nazaret.

· Reconocer la imagen de Dios en cada persona humana y en toda la humanidad enfatiza el carácter relacional esencial de la naturaleza humana y afirma tanto la dignidad, la potencialidad y la creatividad humana como la calidad de criatura, la finitud y la vulnerabilidad humana.

· Reconocer la paradigmática expresión de humanidad en la persona de Jesús de Nazaret a quien los cristianos confiesan como plenamente humano y plenamente divino, es la expresión paradigmática de humanidad, enfatiza que la verdadera humanidad es vista más claramente en la personificación del amor kenótico. Los seres humanos son creados para amar y ser amados desinteresadamente.

· La imagen de Dios es una característica irrevocable de la verdadera naturaleza humana pero es inevitablemente afectada por el pecado individual y colectivo.

· El pecado es una realidad que no puede ser ignorada y minimizada pues trae como consecuencia la alienación de la humanidad de la relación con Dios y en el quebrantamiento del mundo, sus comunidades y los individuos que conforman esas comunidades.

· El pecado, sin embargo, no tiene un dominio último sobre la humanidad y no puede en última instancia pervertir, distorsionar o destruir lo que significa ser humano.

· Jesús de Nazaret, el único ser humano que ha vivido realmente sin pecado, a través de su vida, muerte y resurrección restaura la humanidad esencial, le otorga la vida y da esperanza para poner fin a la inhumanidad, la injusticia, y el sufrimiento.

· La Iglesia, como el cuerpo de Cristo, está llamada a ser el símbolo y anticipo de nuestra unidad con Dios y con los otros.

· Los seres humanos son creados para estar en relación no sólo con Dios y el prójimo sino con toda la creación. Esto implica una responsabilidad cooperativa conjunta con el orden creado en el uso equitativo de los recursos físicos, el medioambiente natural y las otras criaturas vivientes.

· La humanidad encontrará su realización final junto con todo el orden creado cuando Dios lleve todas las cosas a la perfección en Cristo.
_________________
No dispongo de muchas explicaciones, por eso dejo que exista el misterio
El destino es una creación humana para acomodar sus acciones en lo incierto y no en lo verdadero

[zesol]

Me encanto tu aportacion Darky, Con todo esto entiendo entonces que la naturaleza del ser humano en escencia es buena, pero se mancha con el pecado y se redimen en Cristo.. ¿Estoy en lo correcto?
El ser humano tiende a la consstruccion y el pecado anula o desvirtua esta tendencia..si?????????????'Llamece pecado al pecado ajeno o el propio,,

[zesol]

Azaerino::
Me podrias clarificar tu aportacion???

[garibaycamarena]

[Darktobe]

[garibaycamarena]

[garibaycamarena]

[Darktobe]

[garibaycamarena]

[Darktobe]

[garibaycamarena]

[Darktobe]

[garibaycamarena]

[Darktobe]

[garibaycamarena]

[Bruno]

A ver Garibay, medita en este pasaje.

[garibaycamarena]

[Darktobe]

[garibaycamarena]

[Bruno]

[garibaycamarena]

[Bruno]

[garibaycamarena]

[Bruno]

[zesol]

Bueno, bueno,, pero despues de todo esto.... El hombre es bueno o malo por naturaleza????
Yo me quedo con lo que se dijo antes,,, el hombre es bueno por naturaleza.... pero debil y por eso cae en el pecado

[Darktobe]

[Bruno]

[Bruno]

Contradictorias entre si, complementando la teoría del Hombre Bueno por Naturaleza estan tres concepciones modernas del Hombre:

1. El hombre del liberalismo.

La concepción de Rousseau del hombre es una concepción pelagiana. El hombre es un ser bueno por naturaleza y esencialmente libre, que se ha de guiar no por la razón sino por el sentimiento o impulso espontáneo. Por lo mismo, no puede enajenar su libertad ni sujetarse a otro hombre. No puede estar sometido a ninguna ley. Perdería su libertad y su espontaneidad. "Renunciar a su libertad sería renunciar a su calidad de hombre". De ahí que el hombre sea un ser asocial por naturaleza. "la Naturaleza ha hecho al hombre bueno y feliz; pero la sociedad lo hace malo y miserable". "El mal proviene de nuestro orden social, totalmente contrario a nuestra naturaleza, a la que tiraniza sin cesar". "Todos sus males le vienen de la sociedad". "las ciudades son la sima de la especie humana".

El remedio está en "la vuelta a la naturaleza", a la sencillez primitiva, libre de trabas sociales y jurídicas. Todas las creaciones artificiales de la cultura matan y sofocan el desarrollo espontáneo y libre de los sentimientos naturales del hombre, siempre buenos y orientados al bien de los demás. El hombre en el estado de naturaleza era bueno, vivía libre y feliz, sin ningún compromiso moral con nadie. Se hizo malo y miserable al pasar del estado natural al estado social y civil.

2. El hombre del evolucionismo dialéctico

Al aparecer la libertad, en esa continua evolución dialéctica del ser, el Espíritu sale de su subjetividad individual y se proyecta en el mundo de la actividad racional y libre, que son las instituciones sociales y jurídicas; es decir, pasa a ser espíritu objetivo, que es su antítesis. La antítesis hombre individuo y sociedad quedará reabsorbida por la gran síntesis que es el Estado. El Estado es la culminación del Espíritu objetivo.

El liberalismo acentuaba el carácter libre e independiente del hombre; por lo que le consideraba asocial y autónomo por naturaleza. El evolucionismo, por el contrario, no ve en el hombre individuo más que un elemento integrador de una síntesis superior, que lo contiene, el Estado. Integrador no por decisión propia y libre en virtud de un acuerdo social, que implica por lo mismo personalidad e independencia, dentro de una interdependencia pactada libremente. No. Para el evolucionismo el hombre individuo se ve abocado por el impulso dialéctico a integrar el Estado. Existe en el Estado y para el Estado. "Frente al Estado los particulares tienen el deber supremo de ser componentes del Estado". El hombre individuo es consciente de ser miembro de una totalidad, el Estado, en la que su propia particularidad es completada dentro de la totalidad del Estado, en marcha dialéctica hacia una meta ulterior, el Espíritu absoluto. Los individuos y organismos particulares deben subordinarse al Estado como a su fin inmanente, en el cual se unifican y del cual dependen.

El hombre del evolucionismo dialéctico puede decirse que es un ser "despersonalizado", en cuanto que es simplemente una pieza, igual a otras muchas, que integra la grande y única realidad que es el Estado. Por la participación en la vida del Estado, sus miembros, el hombre individuo, es elevado sobre su singularidad. El Estado lo es todo. Con más realidad que los individuos a quienes en si integra. Por eso impugna a Rousseau y a Fichte después de el, porque pretendían derivar la sociedad de un acuerdo social. La teoría que hace nacer el Estado de un acuerdo social, además de abandonar a éste al arbitrio y contingencia de los particulares, destruye su racionalidad estricta, así como "lo divino en si y por si y la absoluta autoridad y majestad del mismo".

3. El hombre de la teoría socionaturalista

La teoría socionaturalista, representada por todos los doctores católicos, concibe al hombre como una totalidad psicosomática, compuesta de un elemento orgánico y de un elemento espiritual, capaz por lo mismo de entender y de querer libremente; lo que equivale a decir que el hombre es persona. Pero esta totalidad psicosomática, que es el hombre, está enmarcada y condicionada existencialmente por una triple dimensión de dependencia: respecto de Dios, respecto de los demás hombres y respecto de los bienes materiales de este mundo. Triple dimensión de dependencia que define al hombre como un ser esencialmente religioso social y "oeconomicus".

La dependencia respecto de Dios o dependencia religiosa es la más fuerte y entrañable, mucho más que la social y económica, puesto que le vincula a Dios, le "religa" a Dios metafísicamente, como a su causa primera y su fin último. Lo cual no significa otra cosa sino que el hombre es una participación causal, a nivel intelectivo, del ser Necesario, del Absoluto; es decir, es una "imagen viva de Dios vivo"; y por lo mismo, destinado a realizar y desarrollar de un modo consciente y libre esa imagen, que es él. El hombre se realiza plenamente, cuando realiza plenamente lo que él es, imagen viva de Dios vivo. Ahora bien, esta imagen intelectivo-volitiva tiene su más plena realización en el conocimiento y en el amor, pero un conocimiento y un amor, cuyo objetivo sea de algún modo la divina esencia, sea Dios. "la razón más alta de la dignidad humana -nos dice el Vaticano II- consiste en la vocación del hombre a la unión con Dios. Desde su mismo nacimiento el hombre es invitado al diálogo con Dios". (GS 19)

Tan importante y fundamental es esta visión del hombre para elaborar cualquier teoría política y social, que -como afirma Pablo VI- no es posible comprender adecuadamente "ningún problema referente a la vida humana, sin considerarlo por encima de las perspectivas parciales de orden biológico o psicológico, demográfico o sociológico, a la luz de una visión integral del hombre y de su vocación; no sólo natural y terrena sino también sobrenatural y eterna". (HV 7)

Profundizando en la dimensión social del hombre, fácilmente comprueba esta teoría de que el hombre es un ser social por naturaleza; que no es un ser aislado ni lo puede ser, como pretende el liberalismo; que para el cumplimiento adecuado y conveniente de sus fines esenciales, necesita de la ayuda y asociación de otros hombres. La naturaleza del hombre, aunque dotada de inteligencia y libertad -en lo que supera a todos los demás vivientes irracionales-, es sin embargo incapaz de valerse por si solo para realizarse y desarrollarse convenientemente en todas sus posibilidades, necesita de la colaboración de otros hombres. Esta relación de dependencia respecto de otros hombres, sin los cuales no puede existir ni cumplir dignamente su destino, constituye la dimensión social del hombre, fundamento del orden político y social. El hombre es, pues, un ser naturalmente social.

Respecto de los bienes materiales la teoría socionaturalista reconoce también la existencia en el hombre de una relación de dependencia. Sin ellos el hombre no puede vivir ni cumplir convenientemente su destino. Esta relación de dependencia respecto de los bienes materiales, que ha de compartir con otros hombres y realizar con la colaboración de otros hombres, es decir, socialmente, constituye la base de la dimensión socio-económica del hombre fundamento del orden económico-social. El hombre es un ser existencialmente "oeconomicus"
_________________
* Misero Servidor de Cristo

+ Como la suave brisa de Verano, asi es el soplo del Espíritu Santo

[zesol]

Hay bondand incluso en un asesino??? Digamos, mi concepcion es de que aun el mas pecador del mundo merece la misericordia de Dios y la compacion del hombre,, porque en el fonde de su ser nunca desaparece esta escencia y esta inclinacion a la bondad. Son sus desiciones erroneas por no saber sobrellevar su angustia su ansiedad y sus miedos lo que lo llevan a comenter los actos irreroblables,, pero en el fondo es un ser necesitado que tambien siente amor y compasion...