La verdad de la conquista de America

[migueluk]

Otro cuento que por desgracia aun se creen muchos la leyenda negra de la conquista de america. http://www.nodulo.org/ec/2006/n055p13.htm

2. La conquista de América

El segundo frente de ataque de la Leyenda Negra contra España ha sido el papel jugado por los gobiernos españoles en la Conquista de América. Aquí ocurre otro tanto. SE pinta a España como abominable, a pesar de que las potencias que nos han criticado han practicado una política simplemente depredadora, cuando no el simple exterminio de la población autóctona, como puede comprobarse en Estados Unidos, aunque pretendan ampararse en la «espontaneidad» del pueblo . Pero tal justificación es absurda políticamente, pues tiene mucho más mérito el poder evitar revueltas, masacres o guerras de religión (por ejemplo a través de la Inquisición) que la incapacidad para atajar tales fenómenos (o la permisividad con ellos). Lo paradójico, además, es que tal argumento eximente sobre la supuesta espontaneidad del pueblo no es admitido por nuestros enemigos cuando se trata de España, por ejemplo en los primeros años de la Conquista de América. La cuestión es que nuestros enemigos (protestantes principalmente) consiguieron propagar que los malos de la película eran los españoles.

Para entender la Conquista española en su contexto hay que tener en cuenta, entre otras cosas, que en los templos aztecas, por ejemplo, cada año se sacrificaba a miles de individuos, a muchos de los cuales se los cebaba como a cerdos antes de ser consumidos ceremoniosamente, tal como lo relata el mismo Bernal Díaz del Castillo en el capítulo 78 de su Historia verdadera de la Conquista de la Nueva España (Col. Austral, 1968, pág. 157). A estos individuos los sacerdotes mexicas les arrancaban y devoraban el corazón, y tiraban el resto del cuerpo, que rodaba por los escalones de la pirámide, para que fuese repartido por la multitud que atendía en la base. La salvaje esclavitud a la que estaban sometidas muchas tribus fue un factor importantísimo, si no fundamental, que permitió a Cortés o Pizarro conquistar tan vastos y poblados territorios con tan pocos medios humanos y materiales. Más que conquistar tal cual, lo que hizo España fue canalizar las rivalidades entre las tribus enemigas, dirigiendo la rebelión de las tribus indígenas sometidas. Por eso mismo Hernán Cortés conquistó Tenochtitlán, capital de un «imperio» de unos diez millones de individuos, con unos 500 españoles (el 90% de su ejército lo componían aliados totonacas, cempoal o tlaxaltecas). También es importante saber, contra la Leyenda Negra sobre las masacres causadas por los españoles, que lo que causó más bajas entre los nativos fueron los virus y bacterias: la gripe, la peste, o la viruela. Pero también las enfermedades tropicales o la sífilis causaron muchas bajas entre los españoles.

Otro dato destacable, en contra de los que hablan de la crueldad de Felipe II, es que dicho rey llegará a prohibir, en 1573, la conversión por las armas, confiando sólo en misioneros, lo que a veces fue contraproducente para los propios indígenas (como se vio en las «reducciones» de los jesuitas en Paraguay).

Pero, digamos algo de lo que hicieron los conquistadores anglosajones, de cuyos crímenes casi nadie habla.

Hay que destacar, de entrada, que los aztecas o los incas eran bastante más desarrollados política y técnicamente que los indios de Norteamérica que, sin embargo, no fueron conquistados y «asimilados», sino, sobre todo, exterminados.

Como relata Juan Sánchez Galera los conquistadores anglosajones contaron desde un principio con armas de fuego de ignición instantánea y cañón rallado de alta precisión, y más tarde –en el siglo XIX– con armas semiautomáticas Colt o Remington. Por contra, apenas llegaba al 2% el número de conquistadores españoles que podían permitirse el lujo de poseer un rudimentario mosquete de mecha que precisaba no menos de cinco minutos para poder entrar en servicio, y con el que era imposible acertar a más de cien metros. Además, los conquistadores anglosajones lucharon con una ventaja de dos a uno para ocupar América del Norte en doscientos años. Los conquistadores españoles sometieron el triple de territorio en cuatro veces menos tiempo, con menores medios técnicos, y con una inferioridad numérica de trescientos a uno, por lo menos (como recuerda también Philip W. Powel –Miguel Molina, pág. 226–).

¿Cómo se explica esta diferencia? Es la que media entre la resistencia a los anglosajones y la colaboración con los españoles de la mayoría de los indígenas, que algo tendrá que ver con los diferentes proyectos conquistadores.

Los conquistadores anglosajones apenas asimilaron o crearon algo. En la mayoría de los casos simplemente aniquilaron a los indios y todos sus restos culturales (donde pudieron), para reocupar losterritorios, a los que trasladaron susformas de vida europeas (o, en el mejor de los casos, impusieron «gobiernos indirectos» que mantenían indefinidamente en situación de inferioridad a los indígenas, como sucedería también en Asia o en África). No es de extrañar que no tuvieran muchos problemas para desarrollarse económicamente, pues no tuvieron que afrontar la tarea de asimilar y convertir a millones de personas de sociedades muy distintas. Y aún así, los virreinatos hispanos no tenían nada que envidiar a las colonias de otros países, y en algunos casos a la misma metrópolis.

Frente a la leyenda, favorecida por fray Bartolomé De Las Casas, de que los españoles sólo buscaron depredar y expoliar las riquezas indias, cabe decir que las cifras no expresan eso, tal como afirma el historiador Guillermo Céspedes del Castillo:

«Es falsa, pues, la imagen de una Nueva España como colonia de explotación, puesto que la minería de metales preciosos no ocupa más del 0,5% de la mano de obra, ni rinde más del 11,9% del valor total de su producción»{8}. Más datos: el año en el que se batió el récord de importación de metales preciosos de América, su montante total no llegó a cubrir el 16% del presupuesto de la Corona española, el resto del presupuesto recayó, una vez más, sobre las sufridas espaldas de los pecheros castellanos, que eran quienes verdaderamente mantenían con sus tributos el Imperio (del que también se valían para vivir), pero no el oro de los indios. Es por ello que el mismo Quevedo afirma por esos años, en uno de sus versos satíricos: «Solo Castilla y León y el noble reino andaluz llevan a cuestas la cruz». También Ricardo Levene expone cómo el tipo de comercio entre España y sus virreinatos no era de tipo «colonial» –factorías– (págs. 92 y cap. VIII, págs. 116-124).

Y ¿Qué decir de las Leyes de Indias y de las instituciones que se crearon para regular la conquista y evangelización? Estas leyes explican, en gran parte, la diferencia entre la conquista Española y la anglosajona. Guillermo Céspedes del Castillo afirma (en la línea de lo explicado por Jean Dumont en El amanecer de los derechos del hombre. La controversia de Valladolid):

«Representa un hecho único en la historia que un pueblo someta a dura autocrítica su propia conducta y que aplique a sus mayores éxitos políticos y militares el más severo escrutinio moral.»

Por su parte, Ramiro de Maeztu escribe también al respecto:

«El debate de Valladolid, en 1552, y las disposiciones reales que se derivan de él, constituyen la primera ocasión en que un gran poder expansivo hace alto para resolver problemas de justicia y de conciencia que el hecho le plantea.»

Otro tanto cabe decir respecto a la mezcla interracial. Ya en 1503 Nicolás de Ovando escribe a los reyes recomendando el fomento de los matrimonios interraciales, muy en contra de lo que han hecho otros estados. Para muchos colonos protestantes, por ejemplo, los indios no eran almas esperando recibir la fe, sino unos ingratos pecadores que no habían sabido rentabilizar las tierras y talentos que Dios les había dado, y que el Creador, dolorido por tan ingrata actitud, había decidido readjudicarlas a sus fieles hijos anglosajones.

En esta línea de pensamiento el mismo Theodor Roosevelt afirmaba: «Si se hubieran dejado a los indios, por humanitarismo, sus terrenos de caza, ello hubiera significado abandonar amplios contingentes de tierras a disposición de los salvajes; cosa inconcebible. No quedaba otra alternativa; había que desplazarlos».

Por su parte el general Sheridan (que sometió a los Siux)se ahorra tantas justificaciones y lacónicamente sentencia: «Los únicos indios buenos son los que están muertos». Las creencias religiosas de los protestantes se vieron más tarde reforzadas con las teorías del darwinismo social, al ver a los indios como inadaptados e inferiores. Y lo cierto es que Hitler tomó buena nota de la colonización norteamericana para sus planes imperiales.

Como hemos dicho, los países protestantes aplicaron el exterminio cuando pudieron. Por ejemplo en las campiñas de Rohil Kund,en la India, no era sencillo aplicarlo, pero más de 100.000 personas abandonaron sus hogares y huyeron hacia los peligros de la selva con tal de no soportar el desprecio despótico de los ingleses (Juderías, 409). Y no digamos nada de otros estados en los que, en algunos casos, se mantuvo el apartheid hasta finales del siglo XX.

Los españoles, por el contrario, y a pesar de todo, dejaron en América una herencia muy distinta. Desde los primeros tiempos se tradujo la Biblia a doce Idiomas indígenas (hay que tener en cuenta que había más de ochocientos, lo que convierte en ridículos los proyectos indigenistas que intenten encontrar algún tipo de unidad con tales bases). Los españoles transplantaron a América técnicas, instituciones civilizatorias, ciudades con sus respectivas leyes, edificios, audiencias, escuelas, hospitales, universidades, incontables obras de arte, vías de comunicación, &c.

[ignaciomancilla]

saludos migueluk.

¿que te puedo decir sobre tu tema? que soy mexicano y que aca contamos la historia diferente.

ademas de que es un tema muy amplio el que abordas.

Lo que yo te puedo contar desde mi perspectiva y que desde hace varios años he venido meditando y reflexionando sobre mi pais y nuestra gente es lo siguiente:

aunque siento que los sentimientos que voy a exponer han ido disminuyendo un poco, todavia hace unos años (20) los sentia con mucha mas fuerza.

Por un lado estan los capitalistas,empresarios, gente con dinero y aun la clase media-alta, media que en relaciones laborales siento yo que todavia tienen recuerdos familiares de los grandes hacendados que piensan que porque la empresa es propia tambien todos los que laboran ahi tambien les pertenecen.
Y por el otro lado esta la gran mayoria del pueblo que se siente oprimido y sometido por todos estos señores feudales modernos y que de cierta manera esto es real ya que el nivel de cultura de nuestro pueblo tiene mares por avanzar.

Ahora siento yo que estos sentimientos ambos han contribuido enormemente para el atascamiento en la civilización de mi pais y en definitiva siento también que estos problemas sociales se remontan a la conquista.

y por ultimo se me hace extraño que se aborde este tema en este foro, sin embargo pienso que es un muy buen tema .

saludos.

[pepe82]

Hola!

Soy mexicano también... Miguel, tu tema ha traído a mi atención algo que no me había puesto a pensar... Los estadounidenses no son de raza mestiza... Y los mexicanos sí lo somos... Lo que me lleva a pensar que sí hubo una diferencia entre la conquista por parte de los ingleses y los españoles...

Pero de si hubo opresión, yo creo que sí la hubo... Si hubo malicia, yo creo que también la hubo... Pero pues bueno... a ver qué mas comparten

Que Dios los bendiga

[David Quiroa]

Aunque yo soy guatemalteco, fui educado por españoles una parte importante de mi vida y uno de mis mejores amigos es español, de los que vivieron las consecuencias de la Guerra Civil española.

Con esta perspectiva muy particular de la vida, me gusta reflejar lo que mis mentores y mi amigo me dicen:

"Digan lo que quieran de la conquista. ¡¡¡Pero eso fue hace 500 años!!! España ha sido conquistada una y otra vez desde los Romanos hasta Franco... ¡y nosotros seguimos viviendo! ¿No podrían, por favor, dejar ya ese tema y seguir adelante?"

Tuve la suerte de viajar a España hace varios años y es sorprendente la perspectiva histórica de los españoles con respecto a América. Para ellos, es un período más de la historia del cual, dicho sea de paso, no salieron muy bien librados, que les dejó, según su opinión, muchísimos pueblos hermanos al otro lado del océano. ¡Qué suerte tienen ellos de no tener que escuchar las interminables diatribas contra el demonio que vino a cambiar oro por espejitos! Que si no amara yo tanto a mi pueblo, hace años que me hubiera ido a vivir al otro lado del océano. ¡En serio!

[Azzul]

Hola:

Alguien me puede explicar que tiene que ver este tema con cuestiones controvertidas de la fe y la moral...

Una pregunta al autor del tema:
¿A quién tengo que recurrir para que me permitan publicar temas que nada tienen que ver con asuntos "controvertidos de la fe y la moral"?

O me van a decir que el objetivo de Cristobal Colón y los conquistadores era "cristianizar" América...

Vamos, este tema está bien para todo aquel español que sienta remordimiento de conciencia por las atrocidades que sus ancestros vinieron a hacer a esta parte del mundo... Decir que "civilizaron" "cristianizaron" esta parte del mundo es sólo una muleta mental para justificar la barbarie que cometieron sus ancentros, que esos sí necesitaban cristianizarse realmente...

Es mi opinión... y punto, ahora este foro parece de historia, a cada rato publican temas groseros afirmando que los españoles vinieron a traer paz, civilidad, cristiandad y amor a esta parte del mundo... pero por Dios!!!...
_________________
Gracias por amarme a mi también

[Christifer]

No se niega los errores que pudieron cometer los españoles en América pero creo recordar ciertas cosas buenas como que los Reyes Católicos elevaron a la categoría de ciudadanos a los americanos mientras que en Norteamérica los nativos eran considerados gente inferior sin ningún derecho.
_________________

Todo lo que quiso saber sobre la Tumba Apostólica de Santiago el Mayor AQUÍ

[tylly]

[David Quiroa]

[migueluk]

JAJAAJA que bueno. La verdad es que Mexico cuando se independizo tenia 18 veces mas renta per capita que Estados Unidos, y un grado de civilizacion mucho mayor, ademas que el 50% casi de Estados Unidos era suyo. Hay una palabra que no se habla mucho que es MASONERIA, eso tiene mucho que ver. Con la Iglesia Catolica y con España y el tema del que hablamos, los masones no solo tienen mucho que ver con la leyenda negra sino con la situacion actual de lo que pasa, han atacado a la Iglesia, y han falseado la historia, tambien especialmente han atacado a un pais España por ser catolico.

[tylly]

Y lo siguen atacando porque Zp y toda su corte, son masones. Es curioso ver las cadenas del Gobierno, son de risa, se pasan todo el rato atacando de forma casi subliminal a la Iglesia y los catolicos. El otro dia estaban pasando una telenovela donde una de sus protagonistas, una monja, se llevaba las manos a la cabeza por el hecho de que las mujeres trabajasen, jajaj.

Cuando son los colegios de monjas los que preparan mejor a las futuras profesionales del pais. Y como ese ejemplo otros muchos, se creen que somos tontos y no vemos el juego que se traen.
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org

[migueluk]

[Simple]

Pero chicos, ¿dónde estoy?¿en un foro católico?
Amigos no se dan cuenta que la gran riqueza que llevaron los Españoles(pecadores y santos)fue llevaros a Jesucristo?
Cuando los romanos llegaron a la península y nos conquistaron,no sin mucho esfuerzo,trajeron muchas cosas buenas,y otras desaparecieron.Pero cuando Roma se convirtío al cristianosmo ¡gracias Señor!nos cristianizamos.Ahora nadie ataca a Roma, ni a los griegos que fueron el imperio poderoso anterior...el interés que despierta España solo se explica en relación a su religión:LA CATÓLICA.¿Es que no lo ven?

[migueluk]

[ignaciomancilla]

saludos a todos

yo creo que lo mejor es que pidamos a catholic.net que cierre este tema ya que nada tiene que ver con la fe, eso si, es controvertido y sobre todo en la moral y en lo sensible que aflora en mis compañeros del foro.

que si no fueramos HERMANOS en CRISTO no se como estariamos ahora
y lo que pienso que estamos dando a otras personas que predican otras religiones es pena...

eso si somos muy buenos para dar consejos a los demas, nos sabemos de memoria la doctrina

y en la primera oportunidad que se da en algun tema como este nos empezamos a dar hasta con la cubeta, no importa que seamos HERMANOS...

saludos.

[migueluk]

No te des razones tan facilmente, el problema mas grave de españa fueron las desamortizaciones en 1833, despues de la independencia de america, que por una parte dejaron a una buena parte de la poblacion una tierra que la Iglesia practicamente les cedia gratis y por otra absorvieron el capital que podria haberse destinado a la industria.
No te estoy dando ninguna razon. España en 1800 era una de potencia economica y militarmente y lo siguio siendo, se arruino mucho por la gestion de incompetentes masones en su mayor parte en un siglo plagado de guerras civiles. Por lo que no se puede decir tan facilimente que hubiera pasado si no hubiera habido una independencia.
España tiene varios periodos de desarrollo economico desde 1833 a 1960
en absoluto es algo continuo un estado de decadencia.
Tiendes a citar cosas y darte la razon por las buenas es una tactica curiosa pero no te da la razon, citas algo y extrapolas lo que se dice como te viene en gana.

[migueluk]

[migueluk]

[migueluk]

No dejas de decir tonterias, no solo si se defendio sino que le gano por primera vez a su ejercito. No fue una invasion sino un golpe de estado con las tropas dentro, cosa que es muy distinta, pero tu con tu tactica de despejar sacando las cosas de contexto continuas. Da tu datos si es que los tienes sobre las cosas que dices que no tienes ninguno.

[ULISES]

[migueluk]

Has leido algo de lo que sucedio quizas? Porque creo que sino no dirias cosas tan rapidamente, es un complot. Y ponen un rey.

[Cynthia Beatriz Ruegg]

HOLA A TODOS!!! soy nueva en está parte del foro y he leido todos los comentarios que han hecho al tema publicado. Yo quiero aportar un poquito:
1. El tema era en un principio desmentir el enfoque que hasta hoy en día ha tenido la conquista de América por parte de los españoles, y para hacerlo hay que poner bien en claro el papel protagonico que tiene la iglesia en ello. A caso todos ustedes no han escuchado de las bulas papales emitidas en ese entonces.
2. Todos los hechos historicos tienen algo bueno y algo malo, el problema es que siempre se toma partido de la situación, en vez de aportar objetivamente datos que contribuyan a mejorar la historia de América.
3. Si alguno a tenido la dicha de leer la biografìa de Isabel la Católica se darán cuenta que su principal motivación era la evangelización. Ella le pregunto a Colón: -hay almas allá en las Indias? a lo que Colón contensto: si las hay. Y por este motivo y el económico fue que Colón se enbarco en tan arriesgado viaje.
4. Gracias a Dios hoy en día somos el continente de la esperanza y no el de la desesperanza, en donde la mayoría de los latinoamericanos somos Catolicos.
Bendiciones

Cynthia
_________________
¡Qúe la Paz del Señor este siempre con ustedes!

[tylly]

Stephanos ¿tu vives en España? como sabras en España hubo una guerra civil que la dejo en bancarrota y a sus ciudadanos en la miseria. En los años 60 empezó el despegue economico y ha ido en aumento.

Si hubiese sido por la Comunidad Europea solamente, TAMBIEN HABRIA SIDO ASI PARA PORTUGAL, que pertenece a la UE Y TU DICES QUE ES UN PAIS TERCERMUNDISTA, con lo cual te contradices y se ve que lo que lees de historia de poco te sirve.
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org

[tylly]

Y no te sirve, sencillamente porque tienes una concepcion de España llena de prejuicios
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org

[Simple]

Creo que el tema se ha desviado un poquito de su origen,que era la verdad sobre la conquista de América,y no sobre la historia de España,o si ha sido o no un imperio poderoso después.Desde luego en ese momento histórico si lo fué.
Por un lado estoy de acuerdo con Stephanos en que prefiero un país "más pobre",(eso de tercermundista me suena despectivo y yo quiero mucho a todos los paises de América)pero más cristiano,como era hace 40 años;lo que pasa es que cuando sobra lo material falta lo espiritual.
No soy historiadora,así que no busco competir a ver quien sabe más,pero alguna cosita se y sobre todo me cuestiono.
España perdió las "colonias"que si no me equivoco ese no es el nombre más exacto porque a diferencia de las colonias de otros paises gozaban de los mismos privilegios que la Corona,por una mala gestión política y por culpa de la masonería.
No se trata de tomar las cosas de modo personal,puesto que no fuimos nosotros los protagonistas sino nuestros antepasados,pero hay que verlo de forma objetiva e histórica.
¿Qué finalidad tenía la masonería queriendo separar de España las colonias?¿porque las logias masónicas se esconden detrás de todas las sublevaciones que se dieron?me imagino que no buscarían el bien del pueblo,sino el propio beneficio ¿O NO????
¿Quizás el alejamiento del católicismo??¿acercamiento a la ilustración ,el iluminismo,el gnosticismo...?¿entrada de las sectas??
Es simple deducción,lo que ellos consideran bueno...al menos es planteable que no lo sea tanto.
¿Quizás no era buena la independencia?¿quizás no lo era de esa manera?¿quizás no era el momento?el caso es que no fueron personas católicas y buenos cristianos los que manejaban los hilos ¿qué querían conseguir????
No es mi intención nunca molestar,y de antemano lo digo para que nadie se de por ofendido,pero expreso libremente mis pensamientos.

[tylly]

Stephanos

Dime en que mensaje de los que he puesto aqui, digo que Latinoamerica deberia haber seguido como colonia de España. Eso te lo has inventado y creo que asi lees la historia, inventando cosas y tergiversando las palabras.

Yo no he dicho eso, dije que no deberiais echarle la culpa de vuestros errores y limitaciones a la conquista de America por España, porque a todos los pueblos nos han conquistado y quitado nuestras riquezas y a fuerza de espada y matanzas, como era antes. Dije tambien que las universidades, las escuelas, la religion, y la cultura que España os llevó, os libró de las crueldades de los reyes indigenas y que en vez de estar renegando de ella, deberiais estar orgullosos pues forma parte de vuestra historia y cultura tambien.
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org

[tylly]

Y si en mi tierra han entrado los masones y nos han puesto esas leyes que dices, en Latinoamerica hay muchos secuestros, bandas callejeras asesinas, narcotraficantes, miles de mujeres secuestradas y asesinadas no se sabe por quien...Como ves, en ningun pais nos libramos de la maldad.
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org