Iglesia Democrática

[julius]

[julius]

[David Quiroa]

[Beatriz]

[Beatriz]

[Mario Enrique Bruzzone]

Estimado hermano Tony de Nueva York

Sin duda es muy cierto eso que mencionas, sobre las palabras de Jesús diciéndose Rey.
Pero me parece muy poco loable el “cortar” allí la lectura del Evangelio, sino que creo que deberías seguir un poco más adelante, ya que si lo haces podrás encontrar que también dice, Y MUY CLARAMENTE POR CIERTO «Mi reino no es de este mundo. Si mi reino fuese de este mundo mi gente habría combatido para que no fuese entregado a los judíos: PERO MI REINO NO ES DE AQUÍ» (Jn.18,35-36) razón por la cual me parece absolutamente ilógico atribuirle a esas palabras pronunciadas por el Señor, el fundamento como para justificar la existencia de un estado temporal, ya que el Señor Jesús fue muy pero MUUUUUUUUY claro al señalar que su Reino NO ES DE ESTE MUNDO, y por ende, cualquier jerarquía de tipo terrenal que se quiera establecer, atribuyéndosela a una decisión del Señor Jesús, es total y absolutamente incorrecta.
Y con respecto a todo el resto de las cosas que mencionas (salvo en lo que haga a cualquier intento de “reflotar” como válida una estructura monárquica EN LO TERRENAL, EN LO MERAMENTE TEMPORAL) te diré que yo coincido plenamente con las mismas, y que jamás las he puesto en tela de juicio ya que todas ellas, ABSOLUTAMENTE TODAS hacen referencia a los aspectos ESPIRITUALES, SOBRENATURALES, MÍSTICOS o como prefieras llamarlos, pero no tienen relación alguna con las cosas o aspectos simplemente temporales como, por ejemplo, con el uso y disposición de los bienes temporales de la Iglesia y otras cosas similares a esa.
Y creo que he sido absolutamente claro en mi exposición inicial, en el sentido de que es específicamente sobre “esas” cuestiones temporales, terrenales, cotidianas, sobre las cuales yo he planeado este tema de la “democracia”, tratado de llamar la atención de los foristas, cosa que hago ya que he podido advertir, que el “esquema monárquico” es uno de los hechos que más graves problemas plantea a muchos seres humanos para que acepten, no sólo el mensaje del Evangelio, sino su vivencia (la típica frase “yo creo en Dios, pero no creo en los curas”).
Recibe mis cordiales saludos
MARANA-THA
Mario

[Mario Enrique Bruzzone]

Estimado hermano Albert

Lamento discrepar contigo.
Incluso en otro lugar, vos mencionaste que tus opiniones se basaban en tus conocimientos y estudios, y aunque tal vez debería haberte contestado allí, de paso te menciono que sin pretender equipararme a los que puedas tener (en realidad, ni siquiera los conozco) te diré que yo también algunas cosas he estudiado y leído.
Pero con respecto a esto de la democracia (sobre cuyo concepto insistes en que me equivoco) te diré que yo también me baso en los míos, ya que no sólo soy abogado de profesión —razón por la cual he tenido que estudiar “una que otra” materia relacionadas con ese asunto— sino que además soy docente, y durante muchos años he dictado clases sobre ese tipo de cuestiones.
Incluso te diré que hasta he investigado “algo” sobre esos aspectos y, por ejemplo, te menciono que yo no creo que la democracia sea un “invento” de los griegos como lo mencionaste, sino que fue el sistema con el cual se gobernaron todos los pueblos de la antigüedad hasta que, por alguna razón que aún no he podido descubrir “perfectamente” (aunque una cierta idea sobre el particular tengo) todos los pueblos comenzaron a desarrollar lo que se conoce técnicamente como sistemas de gobierno monárquico—teocráticos.
Y para explicarte mi idea de que no fue un invento griego, te diré que hasta en las tablillas de Sumer (escritas unos 2.000 años antes de Cristo) aparece algo bastante parecido a lo que nosotros llamamos democracia, aunque normalmente se suele decir que se hace referencia a un sistema de gobierno bicameral, cosa que en mi opinión es un error.
Y te diré que incluso lo podemos encontrar también en la propia Biblia, por ejemplo en la “elección” de David como rey, o cada vez que se menciona “te alabaré en la gran Asamblea” y otras cosas por el estilo.
Cuando en los primeros siglos de la Iglesia, los presbíteros y los obispos eran elegidos por todo el pueblo, se lo hizo siguiendo en eso la más pura y rancia tradición apostólica, y SIN DUDA ALGUNA SE ACTUABA EN DEMOCRACIA.
Fue mucho después cuando ese sistema se modificó, y se transformó en una elección a la que llamaría “dedocracia, y eso ocurrió cuando “la jerarquía”, en lugar de defender adecuadamente los caminos de Dios, prefirió “arrodillarse” ante los monarcas y señores feudales de turno, para conservar los beneficios de los que disfrutaban (y a veces hasta sus cuellos).
Pero insisto en que YO NO ESTOY HACIENDO REFERENCIA A ESE TIPO DE COSAS, sino que únicamente me he referido a los aspectos temporales.
Y en se sentido, por ejemplo, el que digas que “me han demostrado” que el Sr. Cura Párroco tiene un “derecho superior” al del pueblo para elegir el color de la pintura del templo, me parece algo no sólo lamentable, sino directamente ridículo, ya que no puedo pensar que realmente creas que el Buen Dios del Cielo le ha otorgado al cura ese tipo de facultades.
Me parece increíble el tener que recordar, que en la más sana y pura doctrina del Magisterio de la Iglesia, la jerarquía DEBE SER SIEMPRE UN SERVICIO, y jamás un DERECHO A SERVIRSE DEL PUEBLO, motivo por el cual nunca se puede actuar en forma dictatorial.
Recibe mis saludos
MARANA-THA
Mario

[Mario Enrique Bruzzone]

Estimada hermana Beatriz

Realmente me cuesta tratar de contestarte, ya que son muchas las cosas que debería decirte.
Pero haciendo un esfuerzo, y asumiendo que existe absoluta buena fe en tus comentarios, te diré unas cuantas.
Por ejemplo, aseguras que con mi respuesta sobre las jerarquías celestiales e infernales “me cierro a la reflexión” (lo cual, obviamente hace suponer, que vos, por el contrario, en una acción muchísimo más adecuada y loable que la mía, estas “absolutamente abierta” a hacerlo).
Y sin embargo, en uno de tus mensajes señalas claramente que
«No podemos juzgar los hechos del pasado con ojos del presente.»
mientras que en otro afirmas
«Si Dios no quisiera una jerarquía no le habría dado el título de "Rey" a su amado Hijo. ¿Dónde se ha visto una monarquía sin jerarquía?»
Pues bien, te diré que eso resulta bastante contradictorio (o al menos contrario) ya que es más que obvio que “con los ojos del pasado” hubiese resultado un absurdo total, que el Buen Dios le hubiese dado el título de “presidente” a Jesús, ya que esa palabra ni siquiera era conocida en aquella época, dado que todos los pueblos por igual interpretaban que el poder lo detentaba el “Rey” (llámeselo como se lo pudiera denominar, Faraón, César o lo que fuere).
Y por eso me parece realmente muy pero MUUUUUUY poco lógico que pretendas adjudicar la existencia de una “monarquía teocrática” en el esquema de la Iglesia, haciéndola derivar sólo de esa forma de designar a Jesús, ya que evidentemente únicamente tiene relación con la forma de hablar de ese entonces, y por ende no es posible “desmerecer” —sólo por eso— a cualquier otro sistema o forma de gobierno.
Por otra parte, asimilas a raíz de ese título la monarquía, tanto de la “Iglesia triunfante” (celestial) con la Iglesia peregrina (terrenal) aspecto sobre el cual hablaré más adelante. Pero desde ya te señalo que JESÚS JAMÁS PIDIO UN REINO TERRENAL motivo por el cual mal puede hablarse de que esta “Iglesia peregrina” que vivimos pueda ser una monarquía.
También mencionas que la razón por la cual se elegía democráticamente a los obispos estaba originada en la persecución que sufría el cristianismo, con lo cual estas dando a entender que no era porque ese sistema era el que se consideraba “correcto”, sino por algo que llamaríamos una simple razón de “supervivencia”, es decir, algo así como si hubiese sido absolutamente circunstancial.
Sin embargo, la realidad histórica demuestra todo lo contrario ya que ese sistema se lo utilizaba PORQUE TODOS CONSIDERABAN QUE ERA LO CORRECTO, ES DECIR LO QUE CORRESPONDÍA HACER, y por eso se lo venía haciendo desde mucho antes de las persecuciones, y era la forma como se lo veía correcto —con total y absoluta claridad por cierto— dentro de la más rancia y pura tradición apostólica.
Y no sólo eso, sino que fue el sistema que perduró durante muchos siglos más, después de terminadas las persecuciones y de “cristianizado el Imperio”, razón por la cual me parece realmente MUY, PERO MUUUUUY POCO LOABLE (por decirlo de algún modo) esa referencia que has hecho.
Tampoco es correcto (al menos totalmente) lo que mencionas en el sentido de que los Emperadores interferían con la Iglesia, sino que hasta me animaría a decirte que fue exactamente al revés.
No te olvides que el título de Sumo Pontífice era originalmente “propiedad” del Emperador, y que recién se lo “cede” al Papa, el Emperador Graciano.
Incluso puedes verificar perfectamente, que más de un Concilio de aquellos años fue convocado por el Emperador (y no por el Papa).
Y también es muy fácil encontrar relatado en cualquier manual de historia (en los simples, de los colegios secundarios, y hasta te diría en el más “rasca” que puedas buscar) el largo período que se conoce como «la guerra de las Investiduras y la lucha del papado con el imperio», en el cual esa interferencia del Papa, procurando designar a reyes y emperadores, resulta más que evidente.
Y sobre ese tipo de cosas te recuerdo, por ejemplo, el caso del Papa Esteban II (espero no equivocarme en el nombre) que AMENAZÓ BAJO PENA DE EXCOMUNIÓN (algo que evidentemente debería ser una cuestión completamente espiritual, y no política) a cualquier franco que se atreviese a designar como rey a alguien que no fuera de la casa de los carolingios, injerencia que después fue “bonitamente recompensada” por el rey que resultó elegido (Pipino el Breve) ya que como una muestra de “gratitud” por esa ayuda que le había brindado el Papa, le “donó” los extensos territorios (que abarcaban prácticamente todo lo que hoy es Italia) dando origen así a los Estados Pontificios, tierras que por supuesto obtuvo el rey franco desalojando previamente de allí por la fuerza (y obviamente con una tremenda secuela de guerra, muerte y destrucción) a los lombardos, que eran quienes las habían estado ocupando hasta ese momento.
Y se me olvidaba decirte, que en realidad el problema era que los lombardos mantenían malas relaciones con el papado, hecho que fue lo que originó todo ese embrollo que, desde mi punto de vista, con relación al sentido “religioso” del mensaje del Evangelio poco y nada tiene que ver.
Por otra parte, también decís textualmente «No interesa lo que a ti más te guste o lo que a mi más me guste, solo importa hacer la voluntad de Dios y para eso hay que escudriñar las Escrituras, TODA la Escritura, no solo el versículo que más me agrada.»
Y en ese sentido yo te preguntaré algo, ya que con total seguridad en tu Biblia figuran esas palabras que Jesús le dijo a Pilato «Mi reino no es de este mundo. Si mi reino fuese de este mundo mi gente habría combatido para que no fuese entregado a los judíos: pero mi reino no es de aquí» (Jn.18,35-36)
Pues bien; siendo así, ¿cómo es posible aceptar que exista un reino terrenal en nombre de Jesús?
Y si afirmamos con tanta certeza que el Papa es el Vicario (representante) de Cristo en la tierra, me parece que es total y absolutamente obvio que no puede pretender tener un poder mayor que Aquél a quien representa.
Por ende, si JESÚS JAMÁS QUISO UN REINO TERRENAL, ¿cual es la razón para que se estableciese un reino aquí en la tierra?
Y lo que es peor aún, que se lo siga manteniendo hasta la actualidad.
Y más aún si analizamos las actitudes que en ese carácter monárquico durante muchísimos años (siglos, mejor dicho) tuvieron los Papas, haciéndose transportar en andas, y utilizando una triple tiara o corona que indica un triple reinado, uno “espiritual sobre toda la humanidad”, que es el que corresponde a Jesús y que es el único correcto, otro sobre el Estado Vaticano que —como ya lo dije— me parece incorrecto puesto que va en contra de las expresas palabras de Nuestro Señor, y el último que implica un intento de supremacía sobre todos los otros reyes de la tierra cosa que, por supuesto, ya es un completo disparate.
Y me parece bastante obvio que todos eso hechos guardan muy poca relación, no sólo con la actitud de Jesús, quien se arrodilló para lavarle los pies a sus discípulos, sino también con sus propias palabras cuando mencionó «Ustedes saben que los jefes de las naciones se portan como dueños de ellas y que los poderosos las dominan. Entre ustedes no será así; al contrario, el que aspire a ser más que los demás se hará servidor de ustedes. Y el que quiera ser el primero se hará esclavo de los demás.» (Mt.20,25-27).
Y por eso yo te pregunto, frente a toda esa realidad, ¿para vos, todo eso igual te parece “fenómeno” y “justificable”, teniendo únicamente esa expresión de Dios diciéndole Rey a Jesús para hacerlo?
En fin.
Y como hemos estado hablando de las jerarquías, creo que en mi escrito he sido TOTAL Y ABSOLUTAMENTE CLARO en el sentido de que YO NO DISCUTO NI RECHAZO de forma alguna, todo aquello que hace a la “JERARQUÍA” EN EL SENTIDO ESPIRITUAL, sobrenatural, sacramental, dogmático o como quieras o prefieras llamarlo.
Y te recuerdo que esa “jerarquía” —dentro de la más pura doctrina cristiana— debe ser un servicio (diakonía) conforme se desprende —y con absoluta claridad por cierto— de ese párrafo del Evangelio que he transcripto antes.
Y por eso dejo perfectamente en claro que con respecto a CUALQUIER OTRO ASPECTO MERAMENTE TEMPORAL entiendo que NO ES CORRECTO EL SISTEMA “MONÁRQUICO” que utilizamos actualmente.
Y ya que has mencionado el ejemplo de las abejas, y que al referirte a él, y con mucho énfasis por cierto, me has pedido que no deje de analizarlo y que no lo considere algo irrelevante, te puedo asegurar que seguiré tu consejo y que le prestaré atención.
Es más, te agradezco muchísimo que lo hayas hecho, ya que la “perfecta estructura jerárquica” de las abejas muestra claramente que la “reina” es totalmente distinta del resto, ya que es mucho más grande que las obreras y que los propios zánganos, hecho que permite a cualquiera distinguirla a simple vista, aún sin ser un apicultor.
Pues bien, siguiendo siempre con los ejemplos de la naturaleza, y como ya lo señalé antes, me parece que resulta obvio que nada de eso ocurre entre los seres humanos, sino que el Buen Dios no ha establecido NINGUNA DIFERENCIA ENTRE NOSOTROS, motivo por el cual no cabe duda alguna de que Él nos está indicando —con total y absoluta claridad por cierto— que SOMOS TODOS EXACTAMENTE IGUALES, y que por ende todos tenemos los mismos derechos para poder opinar y decidir.
Finalmente te diré algo más, y lo haré aún cuando realmente me parece absurdo el pedido que me haces, de que sea yo quien efectúe un “listado” de los aspectos temporales en los cuales considero que nadie puede atribuirse jerarquía alguna como emanada del Buen Dios.
Y me parece absurdo, ya que evidentemente son la INMENSA MAYORÍA DE LAS COSAS COTIDIANAS y, por consiguiente, es mucho más sencillo enumerar —como ya lo hice— los aspectos espirituales donde si es correcto hablar de la “jerarquía”.
Por ejemplo, si te detienes a observar y analizar los comentario de David Quiroa y Albert, verás que ellos hablan de que no puede haber democracia en la Iglesia porque el cura párroco tiene “derecho” a decidir el color con el cual se debe pintar las paredes del templo ...... lo cual me parece algo totalmente descabellado, y además, absolutamente RIDÍCULO.
Pero no obstante eso, y para que tengas algo más en que pensar, te diré que el primer aspecto sobre el cual yo considero que se debería consultar a todos los católicos (ya que siendo una cuestión total y absolutamente temporal, y que no afecta de manera alguna, ni al dogma, ni a lo sobrenatural, ni a la existencia de la Iglesia, todos tenemos exactamente el mismo derecho a emitir nuestra opinión y expresar nuestra voluntad) es lo atinente a la permanencia —o no— del Vaticano como un Estado.
Y por las dudas de que no lo comprendas del todo bien, te aclaro que jurídicamente hablando, desde el punto de vista del Derecho Internacional Público “La Ciudad Estado del Vaticano” tiene la misma entidad que la Argentina, los E.E.U.U. de Norteamérica, México, Rusia o cualquier otro país del mundo cosa que, insisto en esto, JESÚS JAMÁS PRETENDIÓ.
Y un segundo aspecto es con respecto al uso y destino de los bienes de la Iglesia, ya que se me ocurre pensar, que no creerás que sobre esas cuestiones también existe una “asistencia especial del Espíritu Santo” que origine una “obligación” de obediencia de los laicos.
Y te pondré un ejemplo en tal sentido.
Supongamos que se genera una discusión con respecto a si en un campo de propiedad de la Iglesia conviene sembrar papas, zapallos o rabanitos, ¿te parece que la opinión del Sr. Cura Párroco, del Obispo, o del mismísimo Papa, tendría más valor que la que pudiera tener la mía, la tuya, o la de algún avezado quintero?
Yo creo que no, y por eso opino que lo que se debería hacer es actuar conforme lo que opine la mayoría de quienes vivan allí, ya que si se equivocan son ellos mismos los que deberán afrontar las consecuencias por algo que hicieron incorrectamente.
En cambio, si se adoptase la decisión del Sr. Cura Párroco, del Obispo, o del mismísimo Papa, bajo el pretexto de que poseen alguna “asistencia” especial, y se produce un error, las consecuencias TAMBIÉN DEBERÁN SER AFRONTADAS por quienes vivan allí, pero no ya por SU PROPIO ERROR, sino por el que se cometió, siguiendo “la orden” de alguien al que se lo considere “iluminado”.
Recibe mis cordiales saludos.
MARANA-THA
Mario

[Fabrem]

[Fabrem]

Arriba dice

[Beatriz]

Estimado Mario:

[Albert]

Hermano Mario:

¡Paz y bien!

[Albert]

Hermano Mario:

¡Paz y bien!

Dices a Beatris:

[Tony de New York]

Estimado Mario Enrique Bruzzone:
Desde el Antiguo Testamento se hablaba de un Rey que gobernaria a Israel(ver Miqueas 5, 2.). Este rey nace en un lugar DETERMINADO del tiempo y del espacio aqui en la tierra. Los sabios del oriente preguntaron: "Dónde esta el REY de los Judios que ha nacido?" San Mateo 2, 2.

Cuando Jesus entra en Jerusalen es proclamado "Rey de los Judios" por mucha gente(Ver San Juan 12, 12-16.). No solamente acepta el ser llamado rey de los Judios sino que reprende a los fariseos cuando ellos quieren que callen. Jesus les contesta, "Les digo que si estos se callan, las piedras gritarán." San Lucas 19, 40.

El reino de Cristo comiensa en el seno del pueblo Judio.
"Jesus envío a estos doce con las siguientes instrucciones: No vayan a las regiones de los paganos ni entren en los pueblos de Samaria; vayan más bien a las ovejas perdidas del pueblo de Israel. Vayan y anuncien que el reino de los cielos se ha acercado." San Mateo 10, 7.

Pero estos al rechazarlo(Ver San Juan 19, 14-15) este reino se extiende para incluir a los gentiles.
"Vayan por todo el mundo y anuncien a todos la buena noticia." San Marcos 16, 15.

Ahora bien, cuando Cristo dice que 'su reino no es de este mundo' el se refiere al mundo Judio en el que nacio, ahora su reino incluiría a todos, Judios y Gentiles.
"Jesus les contestó:
....Pero cuando el Espíritu Santo venga sobre ustedes, recibirán poder y saldrán a dar testimonio de mí, en Jerusalen, en toda la región de Judea y de Samaria, y hasta en las partes más lejanas de la tierra."
Hechos 1, 7-8.

"Ese día reinará el Señor en toda la tierra. El Señor será el único, y único será también su nombre."
Zacarias 14, 9.

"El séptimo ángel tocó su trompeta, y se oyeron fuertes voces en el cielo, que decían:
"El reino del mundo es ya de nuestro Señor y de su mesías, y reinaran por todos los siglos."
Apocalipsis 11, 15.

[Mario Enrique Bruzzone]

Estimado hermano Fabren
Estaba preparando algunas líneas para responder a tus mensajes, pero antes deseo consultarte algo, y consiste en lo siguiente
¿de dónde sacas esas expresiones (que transcribiré seguidamente) y que has colocado en distintos puntos de tus escritos?
¿has leído algún libro en el que se diga semejantes cosas? ¿has consultado a alguien que te lo comentó? ¿o sólo es producto de tu propia idea?
Y te lo pregunto, ya que si es esto último, me parece que deberías haber dicho “a mi me parece” o bien “yo creo que” y no utilizar esas expresiones tan tajantes como has empleado.


«si la Iglesia permitiera que fuera el pueblo por votación, y no el Colegio Apostólico mismo quien decidiera quiénes y cómo serán consagrados Obispos, significa un uso indebido de las facultades dadas por Cristo.»


«El pueblo puede elegir a los coordinadores que quiera, pero, por definición, y por Tradición apostólica (ni Matías ni Timoteo ni Tito, que son las consagraciones episcopales relatadas en la Biblia fueron consagrados por elección popular»

«Es admirable que la Iglesia haya sobrevivido a esas experiencias escalofriantes como esa de que en algunos casos la votación del pueblo se imponía sobre cualquier reglamento o previsión del Colegio Apóstólico. Se ve que la Iglesia la lleva Cristo....!!!»


«Ese ejemplo que nos relatas de Ambrosio, tanto en su desarrollo mismo que es turbulento y se muestra como indigno de imitación, como en referencia a la doctrina recogida en el Evangelio, da cuenta más bien de las graves deficiencias que se fueron superando. »

«Y no me cabe duda de que siempre que se nombró a un Obispo por aclamación popular o cuando se canonizó un santo por aclamación popular, como fue el caso de San Antonio, las autoridades de la Iglesia lo permitieron porque, según su juicio y su dictamen ante Dios, esa expresión de fe popular coincidía con la voluntad de Dios, quien gobierna a la Iglesia sólo por los sucesores de los apóstoles y nada más que por ellos.»


Te agradeceré tu información al respecto.
Recibe mis cordiales saludos
MARANA-THA
Mario

[HugoreiElRegreso]

en la tierra el gobierno democratico es el mas justo , ninguna monarquia, ni dictadura , ni demas expresiones dieron resultados .

en el cielo , no hay democracia por que hay un solo REY , DIOS , y me parece correcto ya que es el ser perfecto que no se equivoca.

En las instituciones ( no me voy a referir concretamente a la iglesia ) la democracia siempre fue lo mas coherente.

ahora tendria que haber democracia en ciertas cosas , por ejemplo , se elije a un PAPA ¿ por que no lo puede elejir el pueblo ? no son a caso todos los postulantes dignos de DIOS ?

UN EJEMPLITO NO MAS

[Albert]

Hermano Hugo:

¡Paz y bien!

Te repito lo que me he cansado de decirle a Mario. Que hayan actos democráticos en la Iglesia, NO LA HACE DEMOCRATICA. Por otro lado la elección de los Papas la hacen los Cardenales, no el pueblo. Las razones están contenidas en el Magisterio. Información adicional sobre la elección Papal en este link; http://es.catholic.net/sacerdotes/492/1104/articulo.php?id=6553 Dios te bendiga.
_________________

Transfíge, dulcíssime Dómine Jesu
Albert González Villanueva, OFS

[HugoreiElRegreso]

PREGUNTA A KEKA114

Y donde queda tu pensamiento personal ?

Tu tienes que obedecer aunque tu pesamiento diga otra cosa ?

acaso el cerebro Dios no te lo ha dado tambien para ver lo que te dicen si es asi o no ?

que pasa cuando tu pensamiento , tu razon , choca contra una norma ???

NO ESTOY HABLANDO DE DOGMAS POR FAVOR

fuera de los DOGMAS existen politicas y dictamenes perfectamente debatibles , que honestamente aunque lo diga cualquier ser humano si mi cerebro no piensa igual no le puedo ordenar que piense distinto por que voy encontra de mi mismo

¿ se entiende ?

[Albert]

Hermano Hugo:

¡Paz y bien!

[HugoreiElRegreso]

te aseguro que si mi pensamiento mas intimo no concuerda con lo que dice cualquier sacerdote no podre seguirlo por que DIOS no me hizo automata de nadie , por el contrario si lo razono y digo OH si tiene razon estoy de acuerdo , lo aceptare con gusto pero te lo digo a vos y a todos los foristas

NADIE DECIDE POR MI

[Pepe Incera]

Mario:

La Iglesia no es una democracia.
Somos HIJOS.
El que quiera ser el mas grande, hagase servidor de todos.
La jerarquia no nos interesa.
Que el Espiritu Santo decida, segun las circunstancias,
como funcione terrenalmente y temporalmente.
Cada persona es amada por el Padre con un Amor unico y total.

Tuve que declarar; no en mi mente, ni en mis ideas.

"¡Cuantos jornaleros de mi padre tienen pan en abundancia, mientras que yo aqui me muero de hambre! Me levantare, ire a mi Padre y le dire: Padre, he pecado contra el Cielo y contra ti. Ya no soy digno de ser llamado hijo tuyo, tratame como a uno de tus jornaleros."

"Tuvieron que formarseme llagas en los pies por los caminos de la lejania y la degradacion antes de encontrar el camino hacia la casa paterna y descubrir que esta no era una prision, sino un espacio de libertad, de perdon, de dignidad recuperada; y en el centro no habia un codigo, sino un corazon; no un tribnal, sino una fiesta de musica y danzas."

Tuve que declararlo con mi corazon.

Tantas cosas han dejado de angustiarme.
He descubierto mi verdadera dignidad, como hijo suyo.

Declarate hijo amado por tu Padre.
Declara "Jesus es Rey!"
Jesus vencio al mundo, su trono fue la Cruz.
Los terminos humanos no tendran mas significado en tu alma.

Mientras tanto, que El decida como utilizarme.
Yo solo espero a que El me arrebate a su presencia.
De todos modos, sucedera como El lo decida...

Pide el don de la Fe, te sera concedido.

Hno. Pepe M.C.

[Albert]

Hermano Hugo:

¡Paz y bien!

¿Qué pasó contigo hermano? Hace solo unas semanas atrás estabas como un corderito, recien reconciliado y con una paz y armonía asombrosa, y ahora estás otra vez agresivo y en contra de todos el foro. ¿Qué sucede contigo?
_________________

Transfíge, dulcíssime Dómine Jesu
Albert González Villanueva, OFS

[HugoreiElRegreso]

[Albert]

Hermano Hugo:

¡Paz y bien!

Ese no es el tema, aunque me permito recordarte que la Iglesia Católica es el Cuerpo Místico de Cristo. Debes instruirte más en la fe y dejar la rebeldía. Dios se manifiesta donde quiere y como quiere, claro que si por eso es Dios, pero eso no hace limitante a la Iglesia Católica que dices profesar. Te molesta la acusaciones de los supuestos no-católicos pero tus expresiones distan mucho de ser de gran ortodoxia. ¿Ya te olvidaste de tus promesas?
_________________

Transfíge, dulcíssime Dómine Jesu
Albert González Villanueva, OFS

[HugoreiElRegreso]

[Albert]

Hermano Hugo:

¡Paz y bien!

[HugoreiElRegreso]

Si , que si iglesia somos todos los bautizados en CRISTO

¿ por que no podemos elegir autoridades que representen a la Iglesia catolica ?

[Fabrem]

[Albert]

Hermano Hugo:

¡Paz y bien!

[Fabrem]

Hugo, una pregunta.

¿Tienes algún referente o criterio objetivo para evaluarte a tí mismo si eres buen o mal católico?

La pregunta no es sobre lo que crees u opinas o tus impresiones sobre qué es y qué no es ser buen católico, sino sobre el criterio objetivo.

Estarás de acuerdo conmigo en que este asunto no puede ser subjetivo o relativo; no es lo que a cada quien le parezca según su mejor entender. No es que cada quien pueda hacerse su propia versión de la fe, llamarla católica, y exigir que todos la reconozcan así. Tiene que haber algo objetivo. ¿Cuál es ese referente objetivo?

Mi inquietud es preguntarte sobre el criterio objetivo de la práctica de la fe cristiana dentro de la Iglesia Católica. ¿Hay algo que permita o impida calificar más o menos a alguien como católico?

No hablo de 'cristiano', sino de 'cristiano católico'.

Sólo es una inquietud que te presento.