Sobre la conveniencia de la evolución de las religiones

[Dharma]

El universo,el mundo, la vida, la sociedad, el ser humano, están inmersos en una constante evolución, o si se prefiere en un cambio.

¿Creen ustedes que muchos de los problemas de hoy en día se solucionarían o mejor, no se darían, si las religiones evolucionasen o cambiasen al mismo ritmo, sin perder su esencia?

Abro el debate si les parece.

En mi opinión, muchas de las palabras de los grandes lideres espirituales de las distintas religiones, están pensadas para una sociedad que no se corresponde con la de hoy en día, creo que sería positivo revisar ciertos aspectos doctrinales y actualizarlos, como digo sin desvirtuar o modificar la esencia del mensaje.
_________________
Que todos los seres tengan la felicidad y sus causas, estén libres del sufrimiento y de sus causas, que ningún ser sea separado del gozo que no tiene aflicción y que vivan en ecuanimidad, libres de preferencias, apego y enojo.

Om Mani Padme Hung

[Dharma]

Perdón esto que propuse anteriormente no tiene nada que ver con el hilo que estaban tratando. Al leer sobre el tema... me detuve a pensar y se me ocurrió plantear esto que en el post anterior indiqué.
Quizas estuviera mejor situado en un hilo aparte... Si asi lo consideran los moderadores podrian moverlo a un hilo independiente..

Un saludo afectuoso
_________________
Que todos los seres tengan la felicidad y sus causas, estén libres del sufrimiento y de sus causas, que ningún ser sea separado del gozo que no tiene aflicción y que vivan en ecuanimidad, libres de preferencias, apego y enojo.

Om Mani Padme Hung

[RT]

[pepe82]

Hola, hermano Dharma.

Pues... podrías ponernos como ejemplo qué actualizarías en tu religión?

Que Dios te bendiga
_________________

"Altísimo, Omnipotente, Buen Señor..."

[Dharma]

Mi religión, ha actualizado dos de los temas que considero mas controvertidos como son, la discriminación de genero.. y la aceptación homosexual. En un principio se decía que las mujeres no podían alcanzar la iluminación. Era necesario pasar por una reencarnación como varón para poder iluminarse, eso con el tiempo se dejó de considerar.

La palabra originaria de buddha fue, que una conducta sexual inapropiada era entre otras, cuando se utilizaban parte de cuerpo inapropiadas, entre las que se consideraban la boca y el ano. En la actualidad no podría haber budistas homosexuales laicos debido a esta problematica. Ahora es aceptado por S.S. el Dalai Lama. Refiriendose a las practicas sexuales inapropiadas aquellas que causan sufrimiento.

El líder espiritual tibetano Dalai Lama estuvo de visita en Colombia, donde fue entrevistado para la cadena radiofónica Caracol. Entre otras cosas, se declaró a favor del aborto en casos especiales, del uso científico de la clonación y dijo ver con buenos ojos las relaciones homosexuales.

Estos son algunos ejemplos de casos eticamente controvertidos que en tiempos de buda no se planteaban, y sin embargo en la actualidad están a la orden del día.
_________________
Que todos los seres tengan la felicidad y sus causas, estén libres del sufrimiento y de sus causas, que ningún ser sea separado del gozo que no tiene aflicción y que vivan en ecuanimidad, libres de preferencias, apego y enojo.

Om Mani Padme Hung

[Dharma]

Con esto no quiero decir que el Budismo sea mejor que otra ni nada por el estilo.. Quiero decir, contestando a nuestro querido compañero. Que no actualizaría nada puesto que hasta el momento ha sido una religión que se ha sabido adaptar a los tiempos, avanzar con la vida y sus problematicas y sus necesidades, sin perder su esencia.

No es mi intención crear polemica con lo anteriormente expresado. Ni si la religion catolica deberia o no ver bien el aborto o la clonación.. ese sería otro debate.. La pregunta inicial es si creen que este tipos de actualizaciones o de evolución, es correcta. Si ven bien que se adapten con el tiempo o se mantengan como originariamente se crearon.

Espero hayan entendido el proposito del mensaje

Un cordial saludo, sean felices
_________________
Que todos los seres tengan la felicidad y sus causas, estén libres del sufrimiento y de sus causas, que ningún ser sea separado del gozo que no tiene aflicción y que vivan en ecuanimidad, libres de preferencias, apego y enojo.

Om Mani Padme Hung

[pepe82]

Hola, hermano Dharma.

Pues un ejemplo de actualización o adaptación a los tiempos de la Iglesia católica, ha sido el que se diga Misa en la lengua de quienes asisten a ella, siendo que anteriormente la Misa en todo el mundo solamente se decía en latín. Otro ejemplo es que anteriormente las mujeres debían llevar la cabeza cubierta cuando iban a Misa y ya no se pide eso

Tal como tú te pronuncias acerca de tu religión, me pronuncio yo acerca de la mía: Yo no le cambiaría nada, porque se ve que se va adaptando a la situación de los tiempos. Sabiendo que el Espíritu de Verdad guía a nuestra Iglesia, peregrinamos alegres en esta vida, siguiendo el camino que nos ha marcado Jesucristo, nuestro Señor.

En cuanto a ese tipo de temas de los que hablaste, sobre todo con la cuestión del aborto y los homosexuales, la Iglesia católica no acepta actos que van contra la naturaleza humana o contra la caridad o el respeto a la vida. Yo no soy experto ni nada, si me pones un caso extremo quizá yo no sepa cómo se pronunciaría la Iglesia al respecto; pero se ha de ver que la Iglesia no rechaza a los homosexuales, sino el acto homosexual o el conceder el matrimonio a homosexuales o aprobar la idea de que parejas homosexuales adopten niños.

Como se ha dicho por ahí, se rechaza el pecado, no al pecador.

Que Dios te bendiga, hermano
_________________

"Altísimo, Omnipotente, Buen Señor..."

[pepe82]

Una pregunta, hermano Dharma... Estas adaptaciones de las que hablas solamente aplican para el budismo tibetano o para el budismo en general?

Y... Otra pregunta, este tipo de decisiones el Dalai Lama las publica o las da a conocer de alguna forma para que pasen a ser sabidas y practicadas por todos los budistas?

Que Dios te bendiga, hermano
_________________

"Altísimo, Omnipotente, Buen Señor..."

[debakan_buda]

En este caso amado pepe estan relacionadas con el budismo mahayana prioritariamente.


si bien según los escritos Budistas la igualdad de genero se produjo en la misma época de buddha por intermedio de Anada quien intervino ante el Buddha para que permitiera la ordenación de mujeres. con el tiempo Buddha dijo que las mujeres tenían igual capacidad de logro espiritual que cualquier hombre, ya en época de Azoka emperador de la india, muchas monjas instruían a monjes y laicos.

sobre el tema de la homosexualidad buddha jamas se pronuncio al respeto en forma directa, por eso se ha dado que el precepto sobre el tema de la pureza sexual para algunos budistas de la escuela de los antiguos significa la total abstinencia de sexo si no estas casado, y nada de relaciones como las mencionadas antes (anales, orales), menos aun homosexuales. otras escuelas apuntan a un asunto mas ligado al respeto humano y al no producir sufrimiento en los demas, por ende no necesariamente se ve mala una relación homosexual si hay amor y respeto en ella.

Deba
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[Yoryu]

Hola, hermanos... el liderazgo benevolente del Dalai Lama tiene su campo de acción en la corriente principal del budismo tibetano... pero hay otras corrientes tibetanas con otros líderes... y un montón no tibetanas... chinas, japonesas y más...

En mi caso no apruebo el aborto... va contra el bien más preciado, la vida... de sólo pensarlo me provoca dolor... pero no he analizado el tema en sus extremos... por ejemplo, la elección entre de la vida de la madre o el niño... tampoco conozco la argumentación del Dalai Lama ni sé fehacientemente que haya declarado eso... confío en la buena voluntad de Dharma... pero no puedo decir más que eso...

Respecto a la homosexualidad entiendo que la esencia de la vida no tiene sexo... que nuestra existencia actual es el efecto de causas realizadas en el pasado... que la sexualidad no es en sí buena ni mala sino en función de cómo cada persona la utiliza para beneficiar o perjudicar su vida... creo que las uniones homosexuales deben ser 'bendecidas' si son expresión de amor... creo que la aceptación por parte del estado sirve para formalizar situaciones de hecho y de derecho que de otra manera dejarían a estas parejas en una suerte de discriminación...

Creo que la adopción debe ser analizada a la luz de la pareja en particular y del entorno y sociedad en que desarrollarán su vida... siempre con miras al bien del niño...

Abrazos
_________________
Namu Myoho Renge Kyo
南無妙法蓮華経

[Dharma]

Bien, ha sido un error por mi parte contestar de la manera que lo hice a nuestro compañero pepe82, el proposito del debate era otro originariamente. Este proposito no era conocer sus opiniones acerca de estos temas, puesto que es previsible su postura y respetable. Fue un error como digo por mencionar estos temas tan controvertidos y polemicos.

[Dharma]

[debakan_buda]

En la sociedad India de la epoca de Buddha, la mayoría de las religiones (que las habían por cantidades) postulaban que la mujer era inferior y que esta no tenia capacidad de llegar a una liberación amenos que reencarnara como hombre, asi que estas dedicaban su vida a tratar de lograr una reencarnación masculina para entonces tratar de lograr una liberación.

Buddha particularmente no se refirió al tema en sus inicios, pero cuando Anada le solicito que permitiera a su madre adoptiva (la de Buddha) ser ordenada junto a otras mujeres, al inicio Buddha se opuso, al parecer deseaba probar la calidad compasiva de Ananda. Anada replico y dijo a Buddha que el sabia por las propias enseñanzas del bienventurado que el camino de la iluminacion no podía ser limitado por el genero ni por la condición social ni por castas ni por nada, salvo por la propia calidad etica y espiritual y que el veia que estas mujeres tenían la misma calidad o mas calidad etica que muchos hombres, Asi el Buddha exclamo a Andana que el era un bendito por poder ver estas cosas y que si el accedía a la ordenación de estas mujeres. por ende y dado esta situación creo que no se puede hablar de una evolucion si no mas bien de que llego el momento oportuno para poner en evidencia lo que era una verdad a gritos, la mujer es igual al hombre en todo sentido en cuando a su posibilidad de iluminacion.


Sobre el aborto, jamas es bueno matar a ningun ser sintiente, ni suiqra bajo la escusa de que aun es un no nacido que no ha vivido que el derecho de la madre sobre su cuerpo, etc etc etc. pero... a si existen los peros, y si la madre esta en peligro de muerte y con su muerte la muerte del embriom o feto es inevitable tambien. ¿que hacemos los dejamos morir a los dos o salvamos a la madre?.

Deba
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[pepe82]

Hola, hermano Dharma.

[debakan_buda]

De hecho hermano pepé, segun sila (reglas eticas), la carga etica varia segun ciertas condiciones por ejemplo:

no es lo mismo matar un ser sientiente que uno no sintiente el primero tiene una mayor carga ética, entre los seres siententes no es lo mismo matar un ser con potencial completo de iluminarse que uno que no, asi mismo el primero tiene mayor carga etica, entre los seres con potencial de alcanzar la iluminacion aqui y ahora, asi mismo tiene mayor carga etica matar a un santo que a un ser que no lo sea. o a un infante indefenso que a un adulto que pude defenderse. siempre hay matices

pero aun así matar no es bueno nunca aun que pueda ser necesario aveces.

Deba
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[pepe82]

De acuerdo ahí, hermano Deba

Que Dios te bendiga

Hermano, Pepe no lleva acento
_________________

"Altísimo, Omnipotente, Buen Señor..."

[debakan_buda]

[Dharma]

Mi querido compañero Stephanos, me parece momento de destacar lo que lo que viene a decir la firma de nuestro compañero Deva, "Insúltame y te insultaras, golpéame y te golpearas, si me amas a ti amas. Todo cuanto crees hacerme a ti te lo haces, soy solo el espejo en que te reflejas"

Stephanos dijo:

[Dharma]

Mi respetado amigo Pepe82, reconozco que pueda pareecer horrible la afirmacion de considerar a un lagarto igual que un hombre.. Lo expuesto por Deva es cierto, no es lo mismo matar a un lagarto que a un ser humano, que a un bodisattva, etc... las consecuencias karmicas son diferentes.

A lo que me refiero es que segun el punto de vista dharmico se debería tratar a todos los seres de igual modo, puesto que todos alguna vez, en distintas reencarnaciones hemos sido ese ser, y gracias a nuestro karma hemos llegado a lo que hoy somos. quiero decir con esto que sufrwe lo mismo un ser humano que un animal.. y por ende, el sufrimiento que no deseemos para nosotros de igual modo debemos rechazarlo para cualquier otro ser sintiente, puesto que son, como nosotros, budas en potencia. ES cierto que el hombre está en el reino afortunado que le permite iluminarse en esta vida y por lo tanto cuando lo consiga podrá servir de ayuda para el resto de los seres, pero no por eso hemos de desprestigiar al reptil... que tambien es un buda en potencia, en cuanto a posibilidades, no está tan claro.. como digo es dependiendo de la karga karmica de cada uno.. se puede dar el caso que un ser cuya forma actual sea un lagarto, se ilumine antes que un ser cuya forma actual sea un ser humano..

Me gustó el planteamiento que hiciste desde un punto de vista budista... es una virtud tratar de ver las cosas desde un punto de vista distinto al tuyo para tratar de conocer como piensan personas con actitudes dferentes a la tuya. Gracias hermano dialogar desde la comprension y el entendimiento.

Un saludo, sed felices
_________________
Que todos los seres tengan la felicidad y sus causas, estén libres del sufrimiento y de sus causas, que ningún ser sea separado del gozo que no tiene aflicción y que vivan en ecuanimidad, libres de preferencias, apego y enojo.

Om Mani Padme Hung

[Dharma]

Cálculos serios nos revelan que desde la llegada de Colón hasta la actualidad, por las matanzas, represiones (y las múltiples enfermedades derivadas del “encuentro intercultural”) llevadas a cabo por los europeos y sus descendientes, fueron muertos entre 90 y 120 millones de indígenas, negros, mestizos, mulatos y blancos (entre ellos nuestros gauchos). A estas cifras, que hablan claramente del mayor holocausto de todos los tiempos hay que sumar las decenas de miles de personas asesinadas y/o desaparecidas por las diversas dictaduras militares de América Latina.

Mi querido compañero manteniendo estos debates contigo me da la impresión que ni si quiera compartiendo la misma opinión llegaremos nunca a un entendimiento. Todos los datos que ofrecí acerca de los genocidios han sido extraidos de esta página, la primera que encontré con un listado de genocidios... http://www.organizacionislam.org.ar/articulos/genocidio.htm
La intención no es tanto hacer un recuento de victimas, sino demostrar que se han producido barbaridades por ambición desde el comienzo de la historia.

[mareos]

Hola hermanos.
Espero no molestar con mi participacion.
Estimado Dharma....
ya tenia escrita mi intervencion cuando me encuentro con esto:

[Umehara]

Los humanos somos seres en evolución, no podemos olvidar esto.
Estamos hablando de faltar al quinto mandamiento: no matar.
Hace mil o dos mil años era habitual en las guerras, saquear una ciudad tras conquistarla. Las mujeres eran violadas, muchos hombres asesinados. Los soldados entraban en las casas y robaban lo que les apetecía, y cuando la guerra terminaba, volvían a sus hogares con un buen botín de guerra en las alforjas. Estas ciudades conquistadas, debían pagar posteriormente un tributo a los conquistadores. Esto era la norma, se ha hecho en todas partes durante milenios.

Basta leer la mayor parte del Antiguo Testamento, que ratifica esto: guerras donde mueren miles y miles de seres humanos, botines, saqueos... Esa es la historia de la humanidad.

Hoy en día, sigue habiendo guerras, y en ellas hay abusos, violaciones, robos, pero cuando salen a la luz son condenados por todo el mundo y los soldados culpables de violación o robo son juzgados.
Reconozcamos que algo hemos evolucionado.
Aún nos queda mucho por mejorar puesto que ahora el robo toma otras formas "legalizadas": se mantiene en el poder a un gobierno títere que permite el expolio de materias primas (minerales, petróleo, etc) a muy bajo precio. Y esto también debe ser cambiado.
Pero no cambiará mientras los ciudadanos no seamos conscientes de que este abuso se está dando.

Hace tan solo 500 años la guerra formaba parte de la vida. Se consideraba aceptable hacer una guerra, incluso los líderes religiosos bendecían a los ejércitos cuando iban a la batalla.
En la última invasión de USA en Irak, se levantó un clamor en todo el mundo. Los gobiernos se encontraron con que habían organizado una guerra que el pueblo condenaba.
Según Wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Manifestaciones_mundiales_contra_la_guerra_de_Iraq

[debakan_buda]

Supongamos esto, un embarazo tubario con complicaciones multiples, no es nueva york ni tokio ni siquiera un hospital de esos nuestros que te dan cita para dentro de 6 meses mas, si no que estamos hablando de un pequeño hospital de ruanda con moscas por doquier, sin implementos necesarios para llamar a esa mesa de cocinar, quirofano. el medico debe decidir si permite la continuidad de ese embarazo a riesgo de que la madre muera o un aborto, el hecho es que no sobrevivira ninguno de los dos ni hijo ni madre si ese embarazo continua. ¿que podemos hacer?, yo personalmente encuentro el aborto un acto deplorable, pero ¿como actuaria yo en este caso? ¿como actuaria cualquiera de ustedes?.

Deba
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[Dharma]

Buenos Dias..

Mi querido Stephanos el texto que te mostré no habla unicamente de Colón y de los españoles, sino "desde la llegada de Colón hasta la actualidad, llevadas a cabo por los europeos", como dije sólo me sirvió el estudio para hacer ver que el mundo es así de cruel desde el comienzo de la humanidad.

Te lo voy a explicar através de las palabras de nuestra compañera Umehara, por que parece que dicho de su boca no te suena tan debatible...

Umehara dijo:

[Umehara]

El tema de este hilo sigue centrado en un a ley fundamental universal que contemplan todas las religiones: no matar.
El debate fuerte surge a raiz de unas palabras del Dalai Lama que dice que en casos extraordinarios quizás podría plantearse un aborto.
Esto escandaliza puesto que parece ir en contra de "no matar" al hermano Stephanos, sin embargo, él mismo admite una excepción a esta norma:
Dice Stephanos:

[Dharma]

Querido Mareos,

Perdona mi ignorancia, pero yo pensaba que para alguien con una educación católica el tener una familia es algo muy preciado y por lo tanto tener la incapacidad de poder procrear, (desde un punto de vista católico como ya mencioné) podría ser considerado una desgracia.

En cuanto a los de derecho, según yo lo veo y con todos mis respetos. tener un hijo puede ser un derecho de las personas, todos tenemos derecho a formar una familia si así lo creemos conveniente, si lo hacemos desde el amor y la compasion, de mutuo acuerdo y nos aporta felicidad. estoy de acuerdo contigo en que adoptar un niño no es como salir a comprar un jarrón que quede bien en la casa o por que socialmente sea lo que te falta para estar a la altura... no comparto esa idea porsupuesto. Pero hablo en los casos en los que tener un hijo sea un deseo que realmente florezca desde el corazon... Habrá gente que sufrir la incapacidad de poder procrear lo llamen desgracia y reclamen su derecho de ser feliz teniendo un hijo... desde luego que "la desgracia de ser esteril" es algo basado en el apego... pero igual que "la desgracia de ser soltero" No estoy hablando de mi punto de vista sino desde el punto de vista de cualquiera... y es un punto de vista respetable.. porqué no puede vivir apegado a lo que quiera??... no es aconsejable desde mi punto de vista, pero si respetable.. diría que está en su derecho. como también está en su derecho desear tener un hijo..

Losiguiente es una opiniónhecha sin animo de ofender: El sexo para mi es licito si se lleva a cabo como muestra de amor, y el amor para mi no tiene genero.. amo igual a mi mejor amigo que a mi mejor amiga, si aparte de amor, tengo una relación y atraccion especial por alguien de mi mismo sexo, puedo tranquilamente hacer el amor con el puesto que no es mas que eso, muestra de amor.

Si como consecuencia de ese amor, hay un mutuo acuerdo de tener un hijo en comun, porqué no tenerlo para poder ofrecer a ese niño el amor que resulta de la relacion?? Yo me crie con mi madre, y durante muchos años no tuve la figura paterna.. y bueno.. que yo sepa, no tengo ninguna carencia afectiva, ni ningun desorden emocional importante, digamos que soy un loco standard .. con las mismas "locuras" que pueda tener cualquier otra persona criada con una madre y un padre. Lo importante está en el amor... La vida es vida gracias al amor, sin amor no hay vida.
Es cierto que hace falta un varon y una mujer para hacer vida, pero sólo para crearla, por que para hacer que esa criatura desarrolle, crezca y madure es necesario amor y cuaquier persona puede amar...

Romulo y Remo, según la mitología fueron amamantados por una loba, aspecto que no es muy natural, sin embargo gracias al amor que esta les dio lograron sobrevivir hasta que un pastor les recogió.

Bueno, creo que le di muchas vueltas al tema, pero es para dar mi razonamiento de por que veo bien el acto homosexual, el amor homosexual y la familia homosexual.

Ni mucho menos molestas con tus palabras... agradezco tu aportación como cualquiera, quiza tu falta de budismo social, sea comparable a la ausencia de mi catolicismo social... No es motivo para molestarse, sino de compartir ideas.

Mis deseos de felicidad
_________________
Que todos los seres tengan la felicidad y sus causas, estén libres del sufrimiento y de sus causas, que ningún ser sea separado del gozo que no tiene aflicción y que vivan en ecuanimidad, libres de preferencias, apego y enojo.

Om Mani Padme Hung

[Maellus haereticorum]

Hola a todos.

Haré una breve participación pues hay algo que debemos tener claro.

La aclaración va en la línea del tema del epígrafe: "Sobre la conveniencia de la evolución de las religiones".

Sobre el tema del aborto, el genocidio y eso, pues no lo tocaré por que el titulo no reza eso.

Paso a hacer mi comentario:

[mareos]

Estimado dharma.
Veamos….creo que debes de posicionarte, o bien sobre la esencia del mensaje y la conveniencia o no de adecuar las religiones a los tiempos que vivimos (que creo que es el contenido de este hilo) o bien sobre las cosas apreciadas por la sociedad.
Yo entiendo (corrigeme si no es asi) que esta cuestión que tu lanzas, lo haces a personas con un nivel de vivencia y comprensión sobre “la religión” y su esencia, y no a simples practicantes de andar por casa, vaya por delante la ausencia de menosprecio hacia el practicante referido. Pero por compartir pais contigo, los dos sabemos a que tipo de practicante me refiero con esto. Estos últimos no son sacerdotes ni monjes, que son precisamente a quien creo que va dirigida tu pregunta/debate.
Dejando esto establecido, pasemos a analizar esos derechos que mencionas.
Una cosa es adoptar a un ser que lo necesita, y otra muy distinta configurar un modelo de “matrimonio” que es donde parece entrar lo que tu llamas “derecho” y donde entra lo que yo cuestiono y declaro no aceptar.
Dices:

[Dharma]

[Umehara]

Una aclaración en relación a la píldora: