¿En que creer?

[esefor]

"El Demonio le dice a Jesús: -'Me llaman impostor, falsario, embustero, mentiroso y padre de la mentira... Si negara ser el Diablo, tú deberías deducir que lo soy, puesto que siempre miento. Pero como yo sé que tú sabes que miento, diría que sí, que soy el Diablo, a fin de que creyeras que no lo soy. Pero como me imagino que ya sabes que yo sé que tú sabes... La pregunta, pues, sigue en pie: ¿soy yo, realmente, el Demonio?' ".
_________________
Cuando más conozco a la gente más quiero a mi perro.

[esefor]

Si tuviera necesidad de vivir muy tranquilo, sin preocuparme de la desgracia ajena, creería en dios, pues así tendría la seguridad de que él se ocuparía de resolver las desgracias humanas. Desgraciadamente, la misma existencia de la desgracia humana, de la injusticia y el dolor, me dicen que no hay tal dios
_________________
Cuando más conozco a la gente más quiero a mi perro.

[esefor]

Está dispuesto Dios a prevenir la maldad, pero no puede? Entonces no es omnipotente.
¿Puede hacerlo, pero no está dispuesto? Entonces es malévolo.
¿Es capaz y además está dispuesto? Entonces, ¿de dónde proviene la maldad?
¿No es él capaz ni tampoco está dispuesto? Entonces, ¿por qué llamarlo Dios?"
_________________
Cuando más conozco a la gente más quiero a mi perro.

[esefor]

Toda religión es un insulto a la dignidad mental del hombre, pero principalmente la religión católica, que ha elaborado dogmas contrarios a la razón humana. (...) La iglesia católica es lo más hostil que hay contra la libertad del hombre y la estimulación del bien: el mejor organizado sistema de la aberración y el perjuicio, la estupidez y la falacia. Yo creo que la religión católica es el enemigo número uno de la humanidad pensante
_________________
Cuando más conozco a la gente más quiero a mi perro.

[debakan_buda]

Bueno me gustaria preguntar que tiene que ver todo esto con un dialogo interreligioso.



Deba
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[Dharma]

[pepe82]

Hola, hermano Esefor.

Soy católico... De esos de los que dices todas esas cosas...

Me parece que nos juzgas muy por encima...

Si crees que el creer en Dios consiste en sentarse y esperar a que El resuelva todo, estás equivocado... Precisamente Dios es el que nos motiva a buscar a nuestros hermanos y tratar de aliviar sus sufrimientos, pues todos somos hermanos, porque Dios nos hizo a todos a su imagen.

Dios no es un genio de la lámpara que viene a cumplir tus deseos... Dios es Dios. Ofrece al hombre el estar en comunión con El, ahi ya depende de nosotros el aceptar o no... Las acciones de los hombres denotan la decisión que están tomando al respecto. Esta vida es en la que decides si aceptas o no ir a Dios, y esto no necesariamente depende de la fe.

Nosotros creemos que hay vida después de la muerte, y que en ella será una eternidad de cercanía con Dios o una eternidad de lejanía, dependiendo de nuestra vida presente. Si la vida presente es lo único que ves, es fácil dejarse llevar por la cuestión esa del mal y el sufrimiento.

Hermano, sinceramente espero que aunque decidas seguir sin creer, al menos podamos dialogar más en paz...

Que Dios te bendiga
_________________

"Altísimo, Omnipotente, Buen Señor..."

[Yoryu]

hola... hola... aquí bodhisattva hablando desde 'ascuas'... carlos... sería posible una explicación simplificada ?
_________________
Namu Myoho Renge Kyo
南無妙法蓮華経

[esefor]

Somos cinco mil millones de personas, ¡y con todos los planetasque hay, Dios tenía que meternos a todos en éste! Es como si un padre tuviera veinte hijos y un edificio de cincuenta pisos y decidiera encerrarlos a todos en el garage. ¿De qué estamos hablando? Nos tendría que haber ubicado un poco mejor.
Pero no, nuestro señor es un capitalista, y todos estos planetas son un abuso. Pura especulación planetaria. De hecho, cuando Galileo los descubrió, el Papa lo hizo arrestar enseguida. Lo hizo pasar por bobo y le dijo: "¿Cómo es ése asunto de que la Tierra gira?". Galileo dijo: "Es la Tierra la que gira alrededor del Sol, y no como dicen ustedes". Entonces el Papa dijo: "¿Pero éste es bobo? ¿Han visto alguna vez una casa girar alrededor de la estufa?".
Naturalmente, además de crear a los hombres, Dios ha construido a los animales, los vegetales y los minerales: un quilombo tan grande que ya no se entiende nada. Pero cuando los hombres se enojan, viene el diluvio universal. Después, Noé tiene tres hijos: Sem, Cam y Jafet. Los tres son hombres y dan lugar a las distintas razas. Al rato, Dios lo llama a Moisés y le dice cuáles son las cosas que se pueden hacer y cuáles las no.
Las cosas que se deben hacer son los diez mandamientos; las que no se deben hacer son los siete pecados capitales. Ahora bien, yo estudie bien esos siete pecados capitales y son las cosas más abominables del mundo. Y Dios las hace todas. La soberbia, por ejemplo: si hay alguien soberbio, ése es Él, el ser perfectísimo, poderosísimo, presentísimo. "Comparado conmigo", dice, "Nembo Kid es un bobo y a Buda lo saco de taquito". Hace falta un poco más de humildad. El mismo nombre Dios. Si hubiese elegido un nombre más humilde. Si hubiese dicho: "Soy Guido, no habrá otro Guido más que yo". O si no: "Ayúdense entre ustedes, que Guido los ayuda a todos". O "llueve porque Guido quiere". Si fuese más humilde sería más simpático.
La ira: no hay nadie que se enoje más que él. ¿Adán y Eva arrancaron una manzana? Madre mía, se enojó como un loco. "¡Fuera! ¡Tu trabajarás con el sudor de tu frente! ¡Tú parirás con dolor! ¡Fuera!". Una manzana yo me la pago, no hay porque enojarse de esa manera. Está bien, incluso admito que uno se puede enojar por una manzana, pero después se le pasa. ¡Ah! No, a Él no se le pasó. Van dos millones de años y nos seguimos bautizando por culpa de esa manzana.
La lujuria: no quiero entrar en asuntos privados, pero somos todos hijos suyos, ¿o no? Somos cinco mil millones de personas, ¿o no?
La avaricia: no hay nadie más avaro que Él. Al pueblo elegido -los judíos- les prometió un pedazo de tierra hace dos millones de años. "Si, aquella tierra se la prometí, pero nunca dije que se la iba a dar". ¿O sí?
Los diez mandamientos. Ésa sí que era una buena idea. Sólo que los hizo a favor del rico. Convengamos que es más fácil ir al infierno para los pobres que para los ricos. Por ejemplo, a Agnelli, el dueño de la Fiat, con todo el dinero que le han dejado, le dicen: "Honra al padre y a la madre" ¿Y que va a decir? "Gracias madre, gracias padre. Cuando mueran, lo agarro todo yo".
O no desear las cosas de los demás. También es algo muy fácil para Agnelli, porque si todo es suyo ¿qué va a desear?
En suma: nuestro señor debería ocuparse un poco más de los problemas del proletariado. Porque nuestro creador consiguió que nos insertáramos en el mundo moderno de manera homogénea. Él podría conseguir enseguida que estuviéramos mejor. Tomemos los inventos, por ejemplo. ¿Por qué no nos hizo descubrir enseguida la calefacción, evitando que mil millones de personas murieran de frío en el pasado? ¿No podía? Creó a Adán, tomó una costilla suya e hizo a Eva. O sea, que bien podía agarrar, no sé, una oreja de Eva y hacer una estufa. Así quedaban los hombres con una costilla menos y las mujeres sin una oreja, y aunque hubiese hecho falta gritar un poco, habríamos estado un poco mejor, ¿no?
Durante siglos se comió carne cruda y hubo miles de virus. ¿No podía ayudarnos a descubrir antes la penicilina y los antibióticos? No, prefirió esconderlos en los hongos. Y eso es tener una mentalidad de revista de crucigramas.
¿A quién se le ocurre ir a buscar los antibióticos en los hongos? Hay gente que los buscó durante toda su vida y no los pudo encontrar.
Es como si yo les escondiera el jabón a mis hijos: van a lavarse, no lo encuentran, entonces se agarran tifus y cólera, y se mueren. Al final, para divertirme, les digo: "¿Saben dónde había metido el jabón? Debajo de la toalla, ja, ja, ja". Pero ellos ya están muertos. Entonces, ¿qué nos quiere decir con eso? Nos quiere decir: "Soy Dios y me cago en ustedes".
_________________
Cuando más conozco a la gente más quiero a mi perro.

[esefor]

rezar un poco, pero esta vez por mí.
_________________
Cuando más conozco a la gente más quiero a mi perro.

[Eagleheart]

[KrLoS_77]

[Jaimevelbon]

[CarlosR26†]

[CarlosR26†]

De hecho si es un gusto Huno... su ateismo me hace desear no ser jamás considerado ateo...

1.- El tiempo es una parte del cosmos

El tiempo se creo con el cosmos (materia, energia, etc)

2.- No existe ningún momento anterior al tiempo.

No existe tiempo antes del tiempo (redundancia)

3.- Todo proceso significa que al menos existen dos momentos, comienzo, y final.

Todo movimiento en el tiempo significa un punto de partida y uno final (redundancia)

4.- Toda creación es un proceso con un sujeto y un objeto. El objeto no puede existir al comienzo, pero sí al final. El sujeto provocaria el proceso.

Ley de la Casualidad... causa (sujeto), efecto (objeto) dentro del tiempo. La Causa siempre antecede al efecto.

5.- Todo dios potencial es un creador del cosmos.

Aqui cabe una aclaración. Si dios es ese "sujeto" dada la percepción ontologica de este Ser, no pertenece al plano fisico o material, por lo que este Ser no es afectado por el tiempo.

6.- Toda creación del cosmos implica un momento, el comienzo, donde no hay ese cosmos (universo)

No existe un momento antes del tiempo, el tiempo se crea junto a la materia.


7.- Toda creación del cosmos implica un momento, el comienzo, donde no habria tiempo

No puede existir un momento fuera del tiempo, ya que un "momento" es un espacio de ese tiempo. Por lo que esta premisa es falsa. ¿Por que se requiere del tiempo (momento) para la creación de algo? En el presupuesto de ese dios potencial ajeno al tiempo, la creación del cosmos implica la creación precisamente de este tiempo, materia y energia. Por lo que es perfectamente plausible, que un absoluto exista "siempre" y pueda ser causa de lo creado. Todo esto es valido para una causa material efectuando otra material. Pero escapa a la singularidad de un dios fuera del tiempo.


8.- Toda creación del cosmos implica un momento que no pertece al tiempo (absurdo).

Lo absurdo se genera por (sin argumento) creer que se requiere del tiempo para que una causa sin tiempo (que vive fuera de el) CREE algo.

9.- Por tanto no hay creación del cosmos

10.- Por tanto no habria dios.


Aqui la dificultad es imaginar un Ser fuera del tiempo, al ser nosotros seres afectados por los accidentes del universo.
_________________
Amar es decir al otro: "Tu no moriras"

[CarlosR26†]

Ah mi Huno no se crea, últimamente me cae bien... solo bromeaba contigo.

Un saludo
_________________
Amar es decir al otro: "Tu no moriras"

[Dharma]

La lógica Budista

No es que el buddhismo niegue la teoría de un Dios-Creador, pero considera la hipótesis no sólo innecesaria, sino también incompatible con los hechos conocidos. Si para poder existir el mundo debió haber tenido un creador que lo antecediera, ¿cómo es que este mismo creador llegó a existir, y por medio de qué leyes estaba gobernada su naturaleza? Si tal ser fue capaz de existir sin un creador, la única razón para asumir su propia existencia es removida, porque el mundo mismo puede igualmente existir sin una causa que le anteceda. ¿Pudiera decirse entonces que el universo y el proceso de vida tuvieron algún comienzo, o estamos obligados a pensar en términos de comienzos sólo debido a las limitaciones de nuestra propia mente?
Un comienzo es un evento que tiene que suceder en un punto específico del espacio y del tiempo. No puede ocurrir en el vacío sin tiempo porque las tres condiciones del tiempo -pasado, presente y futuro- que son necesarias para que suceda cualquier evento, no pueden darse en un estado sin tiempo. Para que cualquier evento suceda, debe existir el tiempo antes de que suceda (pasado); el tiempo en que sucede (presente) y el tiempo después de que sucede (futuro). Pero el tiempo es todo él un concepto relativo: deben existir eventos sucediéndose para hacer posible que el tiempo exista, y es sólo a través de ciertos eventos sucediéndose regularmente, tales como la rotación diaria de la tierra y los cambios de estaciones, como el tiempo puede ser conocido y medido.
El acontecer de eventos necesita de la existencia de cosas. Por cosas queremos decir objetos que ocupan espacio y que por sus movimientos entre sí marcan no sólo divisiones en el tiempo, sino también áreas medibles en el espacio. Espacio y tiempo son entonces una unidad; un todo cualitativo con partes cuantitativas o relaciones. Podemos considerarlas por separado, pero no podemos adelantar ninguna declaración sobre una que no involucre en cierta manera a la otra. En una pincelada ésta es la base de la teoría de la relatividad. El conocimiento del espacio y del tiempo depende de la conciencia y de la posición sin ningún punto fijo de observación. El movimiento espacial y temporal es común tanto al observador como al objeto observado, de tal manera que lo que puede ser conocido no es una "cosa" sino simplemente una relación.
Cuando esto es comprendido se desprende que nunca pudo haber existido un comienzo –un origen que surge de la nada– del universo o del proceso de vida. Es cierto que el universo como lo conocemos se desarrolló de la materia dispersa de un universo previo, y cuando desaparezca, sus restos, a la manera de fuerzas activas, darán nacimiento, después de un tiempo, a otro universo en exactamente la misma forma. El proceso es cíclico y continuo. El complejo espacio-tiempo es curvo, y en una construcción curva de interrelaciones no puede haber un punto de origen o salida, de tal manera que en estas series de causas relacionadas es inútil buscar una Causa Primera. Tenemos la tendencia a buscar primeras causas y las pensamos necesarias sólo porque nuestras mentes están condicionadas a la relatividad temporal y espacial; la mente, por su propia naturaleza, debe operar dentro del mecanismo del cual es ella misma una parte; sólo puede tratar con relaciones. Esta es la razón por la que se dice en textos buddhistas –"no es posible descubrir el origen de los fenómenos, y no se puede encontrar el origen de los seres obstruídos por la ignorancia y entrampados por el deseo ".
De la misma forma que un universo da origen a otro a través de la energía residual que continuamente se renueva a sí misma –eso es, por medio del principio de la indestructibilidad de la materia– en esta misma forma la vida de un ser da origen a otro ser que no es el mismo en identidad y que no implica un ser inmutable, permanente. Aquello que los une es llamado en el buddhismo "kamma", o actividad volitiva; la continuación del proceso causal es llamada "samsara", o los ciclos del renacimiento; la actualidad del renacimiento y de la existencia sin ningún principio permanente de identidad o ser es llamada "anatta".
Cuando se dice que los ciclos del mundo o períodos del mundo, conocidos en el buddhismo como kappas, son de una duración inmensurable, debe ser recordado que todos los conceptos de tiempo son relativos; los medimos desde nuestra propia posición. En un contexto espacial inmensurablemente más vasto, el contexto del tiempo se alarga correpondientemente, de tal manera que eventos que cubren millones de años con nuestros cálculos, pueden ser medibles en términos de segundos. El cerebro puede enredarse con el concepto de infinitas construcciones espaciales-temporales que encajan o se impregnan entre sí interminablemente en todas direcciones, pero no está totalmente fuera de las posibilidades de la imaginación humana. Aparece con bastante frecuencia en el pensamiento buddhista; hay un número infinito (expresado convencionalmente como "diez mil", o "incalculable") de universos y treinta y un planos de existencia que tienen amplias diferencias en la medida del tiempo.
Lo que es impensable es un estado no-causal donde ni el espacio, ni el tiempo ni los eventos tienen existencia alguna. Esto tiene que ser comprendido por medio de la percepción directa, lo que significa deshacerse de las cadenas de la relatividad y de sus conceptos y procesos, y contactar dentro de uno mismo el "asankhata" o elemento incondicionado. La mente pensante, racional y discursiva, al agotar su exploración de los fenómenos y descubrir que todos ellos son impermanentes y carentes de realidad esencial, debe trascender este mecanismo, parar los impulsos generativos, y así producir la liberación final de todos los procesos. Esta liberación final es llamada Nibbana.

Artículo tomado del libro Dimensions of Buddhist Thought por Francis Story (Buddhist Publication Society, Sri Lanka, 1985). Traducción española por Marco Ornelas.
_________________
Que todos los seres tengan la felicidad y sus causas, estén libres del sufrimiento y de sus causas, que ningún ser sea separado del gozo que no tiene aflicción y que vivan en ecuanimidad, libres de preferencias, apego y enojo.

Om Mani Padme Hung

[CarlosR26†]

[CarlosR26†]

[CarlosR26†]

Por cierto también conosco ateos o ex ateos medios locos y se creen cualquier cosa...

Solo observa el ej. de este Famoso Escritor ateo de ciencia ficcion convertido al Cristianismo...

Tan extraño como parece, que un Cristiano le pregunto en su blog si no habra inhalado gas toxico el dia de su conversión.

Pero como te mencione en el mensaje de arriba ¿quien soy yo para negar su testimonio? Es un Ser Humano dotado de razon, memoria y voluntad... asi que respeto lo que tenga que decir

http://patoace.wordpress.com/2006/12/14/por-qu-no-soy-desta/
_________________
Amar es decir al otro: "Tu no moriras"

[CarlosR26†]

Te pido disculpas huno... a veces me apasionan los temas. Pero no te me ofendas demasiado, que de verdad se ve que eres un poquito sensible, barriendo pistas en tu Porsche (959??¿)


Solo aclarar algunos puntos

1.- En el tema de la misericordia - justicia no dejaste claro nada, ni tu ni yo. Si tu percepción es que dejaste claro que la "teología catolica" es absurda... me parece bien.. es tu percepción.

2.-

[ignōrantis]

He estado atento a la amplia gama de respuestas dadas, me encantan todos los puntos de vista, todos infinitamente variados, claro !!!, que se podía esperar en este universo donde todo es infinito.

¿Algún vez se han puesto a pensar que nuestro pensamiento y razonamiento aún esta muy alejado del conocimiento de lo que esta pasando?

A todos los que piensan que tienen suficiente conocimiento cientifico , ¿no fue hace algunos 100 años cuando se suponia que ya se daba por terminada la labor de la física?, ¿que ya conociamos todo lo que habia por conocer ?, ¿que pensarian esas personas si les platicamos de las particulas que recien encontramos, de las teoría que hemos construido?

Y lo que es peor, pensar que somos los primero en idear esas teorias, cuando algunas son tan viejas como la humanidad.

Lo que debemos hacer es seguir investigando con espiritu abierto , seguir observando el universo, experimentando; gastar energía en responder a la pregunta de si lo construyó alguien o no , es perder el tiempo, ya llegará el día de la respuesta.

Por el momento, estimados lectores, como aún no tenemos ni la mas remota idea, ni siquiera la más infinitesimal idea de que esta pasando alla afuera, contentemonos con dar gracias por cada día de nuestra vida a quien quiera que pensemos que merece la palabra Gracias (entiendase: Dios, casualidad, cosmos, ciclos infinitos, extraterrestes etc.).

[paseandoamisdaisy]

Estimados amigos:
Desde luego que como creadores de oraciones serias muy exacto pero la canción pierde toda la gracia:

Creo en Dios, creador del cielo y de la tierra y la ha creado a partir de un paratiempo que es una dimensión que se comporta exactamente igual que el tiempo, pero que no es el tiempo (como la altura se comporta exactamente igual que la anchura, pero no es la anchura).

Ya en otro foro anterior, con parecido fin, los ateos como los creyentes se desforaban en prevalecer sus argumentos.
Desde luego que existen muchos tipos de ateos, segun el fundamento de lo que dicen, como de católicos por poner el caso.
En lo fundamental, el credo católico es exacto, no se puede decir que todos los ateos piensen lo mismo con los mismos argumentos.
Saludos a Huno, querídisimo ateo mío, pero no es científico o más bien es ese científico que sentado en una orilla piensa y se pregunta sobre las cosas que existen. El otro científico tiene bata blanca y experimenta,comprueba, trabajando sobre lo que el otro previamente ha ido pensando.
Experimento de Dios:
(tomado de Paul Weisz)
¿podremos proyectar un experimento respecto a Dios?
Necesitariamos control experimental: Dos situaciones idénticas una con Dios y otra sin Dios. Si Dios estuviese en todas partes no podría hacerse el elemento de control sin El.
Acertada o equivocada nuestra hipotesis no es experimentable. No se puede aplicar el metodo y el concepto de Dios queda fuera del campo científico.
Otra cosita la ciencia no permite formular juicios de valor o tomar decisiones morales.
Un abrazo desde el volante de vuestro conductor.
Paseando...

[luce]

Carlos R26 escribió:
7.- Toda creación del cosmos implica un momento, el comienzo, donde no habria tiempo
Carlos Glrz escribió:
5 (desde 4). Toda creación del tiempo implica un momento del tiempo donde no hay tiempo.
Si vamos a hablar de Creación tenemos que sujetarnos a lo que quiere decir Creación. Crear es producir de la nada.
Por lo tanto no existe ningún momento anterior al tiempo o si lo prefieren lo que hay es nada.
De la misma manera no hay nada antes de haberse creado la materia.
No existen ni el pre tiempo ni la pre materia.
Es preferible negar la posibilidad de creación que meter conceptos espurios que no ayudan al proceso intelectual para entenderlos.
Suerte y felicidades.