Del Valor de las Obras

[Franklin Matias]

Dios nos ilumine para conocerlo y seguirlo.

Salvo Jesús y la Virgen María, creo que todo ser humano es débil e imperfecto, eso significa que es pecador. El ser humano alcanza la eternidad no por sus obras; sino por su fe en que Cristo es Dios hecho hombre. Una persona por mas voluntad y sabiduría que tenga, tarde o temprano, cae es decir se extravía, peca; pero si sigue a Cristo tendrá la humildad de reconocer sus errores y lograra enmendarse, es decir levantarse una y otra vez y algunas veces hasta en el mismo momento de su muerte, como en el caso del ladrón que crucificaron junto a Cristo. El hermano Lutero esta considerando algo irreal, esta sobreestimando la voluntad y la sabiduría del hombre; no existe hombre que obre siempre correctamente y en consecuencia no obtiene la gracia por sus obras, el hombre siempre peca y por eso necesita siempre a Cristo por que gracias a El nos volvemos sencillos y reconocemos nuestras faltas, nos arrepentimos y Dios nos perdona.

El hermano Melancthon considera una situación especial, la de un hombre cristiano que es consciente de su calidad pecadora y que se esfuerza constantemente en seguir a Jesús; pero por la consciencia de sus pecados sufre hasta la desesperación; esta ultima condición nos esta indicando que a pesar de esforzarse en seguirlo no esta muy cerca de El por que si así fuera tomaría conciencia de la infinita misericordia de Dios y comprendería su propia naturaleza humana imperfecta y débil y de esta forma viviría en paz , condición característica del que esta cerca de Dios.

Las obras son importantes por que plasman los valores cristianos y son la única huella tangible de si seguimos a Cristo o no, pero aun así como en el caso de los fariseos podría ser solo una apariencia (cuando se hace el bien interesadamente por figurar), consecuentemente son una muestra si pero no cien por ciento segura. Dios tiene la última palabra definitivamente solo El ve los corazones y todo lo sabe.

Parece ser que lo que para Dios vale es que en nuestro paso por este mundo lleguemos a conocerlo y reconocerlo como Dios en algun momento de nuestra vida y de ahí para adelante por lo menos nos mantengamos tan cerca de El como sea posible
_________________
Que Dios los bendiga hermanos

[Beatriz]

Tienes toda la razon Manuel, se pueden practicar obras penitenciales como preparación para la confesión.




Práctica penitencial. El Conc. de Trento (Denz.Sch. 1668-1670). recuerda que la virtud de la p. es necesaria para la salvación, y por esta razón la Iglesia siente el deber pastoral de predicarla siempre, porque el hombre pecador y salvado por Jesucristo no acaba nunca en esta vida de convertirse. Hay que recordarle, por tanto, la necesidad de expiar sus culpas personales y desagraviar los pecados del mundo renovando constantemente su vida espiritual y creciendo en santidad. La virtud de la p. (v. 1, B) lleva a luchar contra el pecado, a desear volver a Dios cuando se le abandona, a realizar, en una palabra, todas las exigencias de Bautismo, participando, también con el propio cuerpo, en el misterio de la muerte y resurrección de Cristo (cfr. 2 Cor 4,10). No hay que olvidar la iniciativa de Dios en este dinamismo penitencial, que con los sacramentos (v.) y con su Palabra (v.), anunciada y celebrada litúrgicamente por la Iglesia, descubre al hombre su condición de pecador y le ofrece el perdón misericordioso, estableciendo con él una nueva alianza de amor. El modelo de vida penitente es Cristo, que padeció por nuestros pecados muerte de Cruz, la cual obra, como dice S. Tomás, en el sacramento de la P. (cfr. Sum. Th. 3 q84 a5).
La función penitencial en la Iglesia se ejercita cumpliendo algunas obras particularmente significativas (v.
ORACIÓN; AYUNO; ABSTINENCIA; LIMOSNA) que son manifestación externa de conversión (v.) interior, de amor a Dios y al prójimo. Además de los actos penitenciales indicados, en algunos periodos determinados del año litúrgico -Adviento (v.), Cuaresma (v.), en los que todoslos cristianos muestran pertenecer a un pueblo penitente-, cada cristiano, libremente, debe sentir la perenne actualidad del modo como ha sido anunciado la venida del Reino de Dios en el mundo y en las almas. La disciplina penitencial actualmente vigente en la Iglesia está contenida en la Const. Paenitemini, del 16 feb. 1966 (AAS 58, 1966, 177-198), que presenta la p. como un cambio íntimo y radical de todo el hombre, de su modo de sentir, de juzgar y decidir, que se manifiesta a través de obras penitenciales, de la oración litúrgica y de la práctica sacramental (n° 5, 7, 9 y 10). Toda la vida del cristiano que vive en gracia de Dios, unido a la pasión de Cristo, asume valor de expiación (n° 7). La Const. establece también que todos los fieles están obligados a cumplir en días señalados, pero sobre todo durante la Cuaresma, algunas obras de p., para dar ejemplo al mundo de ascesis y caridad, contribuyendo así a formar un pueblo de penitentes (n° 11 y 12). Para una exposición más detallada v. I, B; AYUNO II; ABSTINENCIA; MORTIFICACIÓN; ORACIÓN II Y III; LIMOSNA II.

La relación entre la práctica penitencial y el sacramento de la P. han sido estudiados en II, A. El acto supremo de la virtud de la p. es el sacramento de la P. o Confesión, cuya historia está íntimamente ligada a la evolución histórica de la disciplina penitencial. El divorcio virtud-sacramento empobrece una y otro, por lo que una auténtica pastoral penitencial insistirá sobre la necesidad de recibir el sacramento con la convicción de confesar a Dios Omnipotente y misericordioso las propias culpas, uniéndose a la muerte y resurrección de su Hijo, mediante el cumplimiento diario de obras penitenciales. La p.-virtud asegura así al sacramento de la Confesión mayor eficacia y frutos duraderos, a la vez que las obras de p., como preparación y secuela del sacramento, adquieren un valor auténticamente sobrenatural, no reducible a simple acto de voluntad humana.

2. Historia de los ritos y praxis del sacramento de la Penitencia. El poder de perdonar los pecados (poder de las llaves) fue conferido por Jesús a los Apóstoles la tarde del día de Resurrección (lo 20,21-22), y fue después transmitido a sus sucesores con la misma característica de universalidad, es decir, comprendiendo todos los pecados (v. II, 3). Los textos que recogen la tradición de la Iglesia en los primeros siglos pueden resumirse en los siguientes puntos: 1) el perdón sacramental se extiende a todos los pecados, sin excepción, con tal que haya arrepentimiento sincero; 2) la Iglesia jerárquica es la única depositaria del poder de las llaves; 3) al penitente se exige: confesión de los pecados ante la Iglesia jerárquica; p. pública, que llevaba consigo la exclusión de la comunión eclesial; y recibir la absolución, que da sólo la autoridad eclesiástica.

Sin embargo, el modo y las formas (disciplina y ritos) de ejercer el poder universal de las llaves, que Jesucristo otorgó a los Apóstoles, han variado efectivamente en la historia de la Iglesia. Veamos algunos puntos más significativos.

Penitencia pública y penitencia privada. En los primeros siglos la P. «pública» o «canónica» convivía con otra forma más corriente de P. «privada», igualmente impuesta y dirigida por la Iglesia, aunque según formas procesuales distintas. [u]Y en ningún caso la remisión del pecado podía obtenerse sin la conveniente satisfacción: se trataba siempre de remisión onerosa, de «bautismo laborioso».[/u]

La P. «canónica» es así definida en el III Conc. de Toledo del a. 589: «Quien se arrepiente de sus pecados debe ser inmediatamente excluido de la comunión y coocado en el ordo paenitentium; debe pedir con frecuencia la imposición de las manos, y transcurrido el: tiempo de la satisfacción, si el Obispo lo considera digno, podrá ser admitido de nuevo a la comunión». La P. «canónica» consta, pues, de dos momentos: la acusación de los pecados con la imposición de una p., y la reconciliación absolutoria. En el primero, el Obispo, a través de un juicio de exclusiva competencia suya, prohibe al pecador participar en la vida normal de la Iglesia, relegándolo al orden de los penitentes, donde se ingresa mediante una ceremonia litúrgica, cuyo gesto esencial es la imposición de las manos; los penitentes están obligados a hacer algunas obras penitenciales (limosnas, ayunos, mortificaciones corporales y humillaciones públicas), que Ireneo y Tertuliano definen con el nombre de exomologesis, durante un tiempo proporcionado a la gravedad del pecado cometido. Concluido este periodo, el Obispo, con una ceremonia litúrgica semejante a la de inclusión en el orden de los penitentes, concedía la reconciliación, con la que el cristiano entraba de nuevo en la comunidad eclesial y era autorizado a participar de la Misa. No siempre el penitente reconciliado adquiría todos sus derechos, por lo que muchas veces, en la práctica, era obligado a vivir como un monje. Esta forma de P. canónica se caracterizaba por su rigor y porque la misma persona podía recibirla una sola vez. A esta P. se la Llama pública, porque públicamente se cumplía la pena impuesta; no por la acusación de los pecados, que se ha hecho casi siempre en secreto.

La p. canónica, por su carácter público, no podía ser aplicada, por tanto, en todos los casos de pecados secretos, que son la mayoría; por otra parte, el moribundo que deseaba confesarse no podía empeñarse en una larga práctica penitencial. Así prevaleció la forma penitencial llamada «privada», que no llevaba consigo la inscripción en el ordo paenitentium y que el ministro autorizado concede al pecador arrepentido, que cumple algunas mortificaciones corporales (como las indicadas en los Libros penitenciales) todas las veces que se presente a pedirla (cfr. Conc. de Chalon-sur-Saóne, a. 650, can. . Esta praxis sacramental fue muy 'difundida por las órdenes monásticas, sobre todo en Irlanda (s. VI).

Pronto adquirieron los cristianos la costumbre de recurrir a la Confesión sacramental periódicamente y al principio de algunos tiempos litúrgicos (Navidad, Pascua y Pentecostés), pero sobre todo durante la Cuaresma. En el s. IX la Confesión cuaresmal es de uso universal en la Iglesia, y el Conc. Lateranense VI (1215) la incluye entre los preceptos de la Iglesia que obligan moralmente al bautizado «de uno y otro sexo..., una vez llegado a la edad de la discreción» (Denz.Sch. 812-814). El canon lateranense fue recogido en el Conc. de Trento (Denz. Sch. 1708) e inspiró la legislación canónica (CIC, can. 901 y 906). El precepto eclesiástico de la Confesión anual ha sido confirmado en una precisación de la Santa Sede en 1973 (cfr. «L'Osservatore Romano» 16-17 abr.) y en un discurso de Paulo VI del 18 abr. 1973 (cfr. «L'Osservatore R.» 18 abr.) (V. MANDAMIENTOS DE LA IGLESIA).

El signo sacramental. La historia del sacramento muestra que el signo sacramental no ha cambiado -instituido por Cristo, es inmutable-, sino sencillamente que han variado las diversas formas exteriores en que se ha expresado a lo largo del tiempo, tanto en las acciones penitenciales del pecador como en la acción judicativa de la Iglesia. El signo en su generalidad ha sido y será siempre un juicio; los modos rituales para hacer este juicio han sido diversos. En la época antigua la Confesión solía desarrollarse en momentos distintos y separados: acusación de los pecados, cumplimiento de la p. impuesta y reconciliación. Después, y ahora, ha prevalecido que la absolución siga inmediatamente a la confesión hecha con espíritu de contrición. En los primeros siglos tenía especial importancia el rito con que se imponía la p. pública; una de las formas más solemnes era celebrada por el Obispo junto con la ceremonia del Miércoles de ceniza -comienzo del tiempo penitencial de la Cuaresma-, y culminaba con la reconciliación de los penitentes el jueves Santo durante la celebración de la Misa. Hay que recordar también que ha cambiado históricamente la extensión y el modo como el Obispo ha delegado a simples sacerdotes la facultad de ser ministros de la Confesión sacramental.

Por lo que se refiere a los elementos singulares de ese rito o juicio, comencemos con el definitivo: la fórmula absolutoria. Ha sido siempre una declaración de perdón; su estilo literario no ha sido siempre el mismo: se conocen formas optativo-deprecativas y formas indicativo-judiciales como la actualmente en vigor. Lo mismo se diga sobre la forma de acusación de los pecados, la entidad y medida de los actos satisfactorios y su mayor o menor importancia litúrgico-ritual. En varios libros penitenciales se indica detalladamente el rito peculiar de la P. sacramental. El modelo ritual más antiguo que se conoce se encuentra en el Penitencial Vallicellanum (a. 800): el sacerdote y el penitente se preparan al sacramento rezando juntos algunos salmos, oraciones y letanías; el penitente confiesa sus pecados y recibe una p. satisfactoria; antes de que se pronuncie la fórmula de la absolución se rezan otros salmos; se concluye el rito con una unción penitencial hecha con el óleo de los enfermos (el pecado es una enfermedad del alma) y cuando es posible sigue la celebración de la Misa.

En cuanto a los actos exteriores exigidos al penitente, tiene particular importancia la confesión oral (auricular). Está ampliamente documentada a partir del s.V, como práctica universal de la Iglesia, la acusación detallada, secreta y personal, de los pecados cometidos, hecha al Obispo o a un sacerdote delegado; y no faltan documentos patrísticos anteriores al s.V en los que se exhorta al pecador arrepentido a no avergonzarse a la hora de confesarse (p. ej., Ireneo, Orígenes, Cipriano, Basilio, Paciano, Ambrosio, Gregorio Magno). Gran importancia tiene en este sentido la carta del papa S. León Magno a los obispos de la Campania (Italia) del 6 marzo 459 en la que reprime la tendencia a exigir la confesión pública «de singulorum peccatorum genere». Todo ello supone la práctica habitual de la confesión específica y circunstanciada (cfr. Denz.Sch. 323). Benedicto XII (1341), Clemente VI (1351) y finalmente el Conc. de Florencia del 1439 han condenado repetidamente la doctrina, difundida por los armenos, de que la absolución sacramental se podía obtener con una confesión genérica de los pecados, como, p. ej., rezando el Confiteor antes de la Comunión (cfr. Denz.Sch. 1006; 1050; 1310). El Conc. de Trento considera doctrina auténtica de Jesucristo la necesidad de una previa confesión oral de todos y cada uno de los pecados mortales cometidos, con las circunstancias que modifiquen su especie y gravedad (Denz.Sch. 1707), cosa que tiene abundante fundamento histórico y corresponde al Magisterio universal, homogéneo y constante de la Iglesia.

La disciplina eclesiástica está recogida en el Ritual Romano publicado en 1614 y en el Ritual de la Penitencia (Ordo Poenitentiae), publicado el 2 dic. 1973, cuyos contenidos explicaremos (v. 4). Ambos han fomentado una mayor difusión de la confesión frecuente. Un ataque a esta práctica pastoral fue promovido por los jansenistas (v.) que defendían un genérico retorno a la rigurosa praxis de la P. «canónica» o pública, con lo que alejaban los fieles de la frecuencia del sacramento. Entre otras cosas, la herejía jansenista afirmaba: que para no cometer sacrilegio, el sacramento de la P. exige una preparación de cuatro o cinco semanas; que el confesor no puede dar la absolución de los pecados graves si antes no se cumple una p. rigurosa; que la confesión de los pecados veniales es inútil e incluso nociva. El papa Pío VI, con la Const. Auctorem fidei (1794), condenó definitivamente tales errores (cfr. Denz.Sch. 2634-2639).

El Conc. Vaticano II confirmó la doctrina sacramental de Trento, a la par que declaró la oportunidad de revisar algún punto del rito, a fin de subrayar aquellos aspectos del sacramento que parecen más necesarios pastoralmente en los momentos actuales (cfr. Const. Sacrosanctum Concilium, 72). Los Decretos Christus Dominus (n° 30) y Presbyterorum Ordinis (n° 13) recomiendan a los Obispos y a los sacerdotes ejercer con celo pastoral el poder de las llaves, estando siempre disponibles para escuchar las confesiones de los fieles. Y un decreto de la Congr. de Religiosos del 8 die. 1970 (AAS 73, 1971, 318 ss.) recomienda también recibir con frecuencia el sacramento de la penitencia. Lo mismo que el nuevo Ritual (Ordo, n. 7, 10, 13).

Liturgias penitenciales y sacramento de la Confesíón. La Iglesia reconoce una multiplicidad de formas penitenciales extrasacramentales (v. I, 3), que son otros tantos medios de reparar las propias faltas, cuando no son mortales, o de prepararse a la Confesión de las mismas; p. ej., un acto de contrición perfecta, un acto de caridad, una oración en la que se pide el perdón (oraciones semejantes abundan sobre todo en la liturgia de la Misa), procesiones, celebraciones comunitarias, etc. Sin quitar importancia a ninguno de estos medios, es necesario afirmar al mismo tiempo que no son capaces de sustituir al sacramento de la P., que es siempre el remedio más excelente para luchar contra el pecado y, en los casos de pecado mortal, insustituible por institución divina, como dice formalmente el Conc. de Trento (Denz.Sch. 1707). Las liturgias penitenciales comunitarias no tienen valor sacramental, por lo que deben considerarse modos más o menos aptos de practicar la virtud de la p. y, por tanto, actos preparatorios para recibir el sacramento.

La imposición de obras penitenciales satisfactorias proporcionales al estado, condición, sexo, edad y disposiciones del penitente, es señal de su conversión y prenda de su readmisión en la Iglesia y de su voluntad de empeñarse en una vida auténticamente cristiana. El Ritual da algunas normas pastorales para la recta aplicación de la p. satisfactoria (ib., tít. IV, cap. I, no 19-23; Ordo, n° 6, 18, 2.

MIGUEL ÁNGEL PELÁEZ
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín

[Beatriz]

[Beatriz]

Hay que diferenciar entre la virtud de la penitencia y el Sacramento de la penitencia.

Bendiciones
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín

[Beatriz]

Regresando al tema, hay que diferenciar entre la virtud de la penitencia y el Sacramento de la penitencia.

Bendiciones
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín

[Manuel C.]

Gabaon,

Me gustaría un comentario tuyo honesto a lo que ha aportado Beatriz sobre la Virtud de la Penitencia. Recomiendo su lectura fervientemente a todos los que han seguido este debate, junto con los textos que yo mismo aporté creo que entre las páginas 7 a 10 de este debate.

Subrayo este párrafo para ilustrar el "sentido" que sí tiene la penitencia, como virtud, que incluye la constante expiación (o intención) de nuestros pecados, no sólo como forma de aligerar penas temporales, que es sólo una estrecha visión de lo que significa la expiación.

[Manuel C.]

Bendiciones Franklin,

[Albert]

Hermana Beatriz:

No hay nada que perdonar, no te preocupes. Gracias por tu respuesta y por exponer ese ejemplo del buen ladrón. Dios te bendiga.
_________________

Transfíge, dulcíssime Dómine Jesu
Albert González Villanueva, OFS

[Gabaon]

Dios te bendiga Albert.

[Gabaon]

Dios te bendiga Manuel.

Te he dicho, mi querido, que paciencia me sobra para esperar la Parusía hasta que revisemos punto por punto lo que he dicho y que tú consideras y has llamado herético.

Y así será.

[Gabaon]

Dios te bendiga Manuel.

[Enrique Basaguren]

Manuel:

Creo que tu impulso te está llevando más allá de donde debes. Cuidado por que parece que dijeras varios errores, te señalo algunos

[Albert]

Hermano Gabaón:

[Gabaon]

Dios te bendiga Manuel.

[Fabrem]

Estimado Albert y foristas,

Gabaón dice:

[Gabaon]

Dios te bendiga Albert.

[Gabaon]

Dios te bendiga Alejandro.

[Albert]

Hermano Gabaón:

Dices

[Manuel C.]

[Enrique Basaguren]

Albert:

La gracia meritoria es la gracia santificante, esa te justifica. La gracia actual solo produce actos saludables (no meritorios=no te justifican).

No empecemos por revolver gracias pues hay hay hay.

Saludos
_________________
Dios les Bendiga

[Albert]

Hermano Enrique:

[Manuel C.]

[Manuel C.]

[Gabaon]

Dios te bendiga Albert.

[Beatriz]

A Gabaon hay que recordarle sus palabras porque se olvida de lo que escribe y nos dice a los que observamos sus errores, o que los estamos sacando fuera de contexto, o que lo estamos calumniando. A las pruebas me remito:

El Magisterio enseña:

De la fe como gracia primera
[De fide § 1]
2622 22. La proposición que insinúa que la fe, por la que empieza la serie de las gracias y por la que, como por voz primera, somos llamados a la salvación y a la Iglesia, es la misma excelente virtud de la fe, por la que los hombres se llaman fieles y lo son; como si no fuera antes aquella gracia que, como previene la voluntad, así previene también la fe (SAN AGUSTIN, De dono persev. c. 16, n. 41), es sospechosa de herejía, sabe a ella, fue condenada en Quesnel [v. 1377] y es errónea.

Ahora, por favor, con la mano en el corazón, díganme si en estas afirmaciones de Gabaon (en azul) la Fe no es "la voz primera" que nos llama a la salvación:

"La Fe que queda en uno en pecado mortal es capaz de hacer todo eso por él SIEMPRE, ella es muerta en cuanto que no justifica porque la caridad no está presente, pero ella siempre tiene la capacidad de poner en movimiento toda la maquinaria de Justificación porque ella es la raíz y el fundamento de ésta. Ella sola, sin La Caridad no justifica, pero ella sola es la responsable de hacer que el hombre reconozca su total dependencia de Dios y le lleve hasta pedir y cumplir todo lo requerido para llegar hasta el estado donde se le regalará la caridad y seráa Justificado el impío por primera o nueva vez."



Si quieres hacer aritmética con lo que he dicho y hablar de "ecuación" pues basta ser un poco reflexivo y pensar que Fe=Gracia no es lo mismo que Fe-->Gracia que es lo que yo defiendo, en lógica, lógica matemática y matemáticas discretas el más novato de los estudiantes entiende que Fe-->Gracia no significa que Gracia-->Fe.





"2. La Fe en uno en estado de pecado mortal ¿no sirve para nada?
Sí, si sirve para algo.

En ese estado la Fe no justifica, pero a través de ella se comienza el proceso de la justificación porque ella es el inicio, fundamento y raíz de toda justificación."



"sólo por la Fe que le humilla y le hace reconocer su in-solvencia e im-potencia es capaz de recibir el también regalo de la contrición o atrición, detestación del pecado, el deseo de confesión y luego nuevamente La Caridad que le une vitalmente a Cristo (junto con la esperanza)."


Y en esta última quiero llamar la atención sobre un punto. Si bien aqui Gabaon habla "primero" de una gracia actual, luego afirma que la Fe (informe=muerta) ya estaba en marcha sin ese Amor. ¿Esto no es una contradicción?


[color=blue]"Pues mi cielo, ya está harto demostrado que hay actos de fe-informe, actos que se hacen sin que el pecador tenga caridad, actos que se hacen mediante gracias actuales, actos sin los que el hombre no empezaría el camino a la justificación.

Ahora bien "El Acto", el Acto justificativo, tiene un SOLO motor El Amor.

Pero este "motor" es como el 4X4 (Four Wheel Drive) que saca a la Fe de su atascamiento porque ya La Fe estaba en marcha sin ese Amor, pero jamás cruzará ella el umbral de la Justicia sin ese Amor.
color]


Es decir que la Fe es la primera de las gracias porque ella ya estaba en marcha sin el Amor, luego viene el Amor y la ayuda a cruzar el umbral de la justificación.

Seria bueno un poco de humildad...

Me gustaria colocar aqui también la cantidad de veces que Manuel le ha pedido en buen tono y muy amable que "matice" estas afirmaciones !qué flojera! pero lo voy a tener que hacer.
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín

[Enrique Basaguren]

Estimadímo en Cristo Manuel:

Creo que nos vamos entendiendo,

[Gabaon]

Dios te bendiga Manuel.

[Manuel C.]

Un inciso Albert, y también para todos los que sigan este debate. Conviene tener en cuenta para la salud espiritual católica varias cosas.

1. La primera es que la raiz absoluta de toda posibilidad de alcanzar el cielo es sólo y exclusivamente la sangre derramada por Cristo en la Cruz. Antes eso estaba cerrado, por la única causa del pecado original de Adán y Eva. Incluido para todos los verdaderos justos del Antiguo Testamento. Eran justos por la Ley Mosaica, tan justos como un buen católico de ahora, cumplieron lo que Dios les ordenó y sin embargo tenían vedado el cielo por causa del pecado original. Quede esto muy claro a todos pues es Magisterio infalible.

2. Dicho esto, no conviene magnificar en exceso la palabra "merecer" en ningún caso, puesto que cualquier obra meritoria la llamamos así una vez que Dios ha sentado este camino de salvación. En verdad, en puridad, no merecemos tampoco nada de eso ni por nuestra fe ni por nuestras obras. Sólo lo merece Cristo, y al residir en nosotros nos "eleva" con Él al cielo. Pero nosotros como rescatados o adosados a esa Gracia que vuelve a su dueño, Dios, de la mano de su Hijo muy amado, Nuestro Salvador.

3. Ahora bien, una máxima que siempre se ha respirado en la fe viva de la Iglesia y que cualquiera de nosotros compartimos, viene a decir que quien hace todo lo humanamente posible para alcanzar la salvación no será nunca abandonado por Dios. La máxima es de San Agustín pero no la tengo a mano en forma exacta. Repito lo de "humanamente" para separarlo de lo sobre natural. Es decir, si alguien por pura bondad humana, por meros actos naturales se dedica a hacer el bien conforme a su conciencia, su entendimiento etc, Dios acudirá en su ayuda por su infinita misericordia y le pondrá en el camino de la salvación. Así uno debe y puede confiar no en "merecer", pero sí ciértamente en que será agradable a Dios por medio exclusivo de sus buenas obras. Y quien se hace agradable a Dios no será abandonado por Él. Eso es fe viva de la Iglesia; "dogmáticamente viva" diría yo.

Como nos enseñan una detrás de otra las parábolas de Cristo, el que trabaja por la justicica, el que obra con rectitud, el Señor le recompensará, acudirá a su rescate. No por merecimiento, pero sí porque Dios ama a los justos y detesta a los malvados. Claro está eso en el Sermón de la Montaña, el centro del alma católica. No así ciértamente en el protestantismo.

Teológicamente nadie dirá que esos actos son "meritorios", pero ningún sano cristiano dudará de que Dios está presto a acogerle en su seno por el camino que sea, y pondrá los medios a su alcance. Ojo, que hablo de verdaderas obras buenas, conforme a conciencia formada, no a falsas morales ambigüas que han acabado por cauterizar los corazones de tantos hoy en día que llaman bueno a lo malo y lo malo llaman bueno.

4. Es dogma de fe que el hombre puede por sí mismo, tanto antes como con el Nuevo Testamento cumplir con todos y cada uno de los mandamientos. Decir lo contrario como se afirma en el protestantismo es condenado por la Iglesia como herejía, pues inevitablemente supone que Dios es injusto y ordena a sus criaturas cumplir con mandatos para los que no les ha dotado de las suficientes fuerzas o cualidades.

Esto es importante para que no se magnifique tampoco el esplendor de la Gracia en detrimento de la Justicia Divina. Ojo con ello, que es asunto peligroso. Antes de ninguna Gracia, nuestro buen Dios era ya un Dios justo que no pide a nadie lo que no puede cumplir.

¿Significa esto que merece la salvación por ello?. No, en nigún caso, pues nada que un ser finito haga puede merecer un premio infinito como es la vida eterna.

5. Cristo no dió su vida para que "creyendo" en Él ya nos salvemos, sino para permitir que limpiando nuestra alma de pecado, Él mismo -en la Eucaristía en cuerpo y sangre, con Su Espíritu inhabitando y con la Caridad inflamándonos- pueda Él mismo obrar en nuestro interior obras de Amor, sin descanso y así parecernos a Él. Puede hacerlo sólo si se lo permitimos, bien que esas obras serán también verdaderas obras nuestras.
Porque conviene recordar que no nos parecemos a Dios por ninguna Fe, pues Dios no tiene fe, es una virtud transitoria para nosotros, externa y ajena a Dios, sino que Dios es la Caridad misma, la virtud indispensable que nos asemeja a Dios, un Dios que obra bien y sin descanso como nos enseña la Sagrada Escritura. Y no un Dios que "tiene fe y Esperanza". La santidad se adquiere exclusivamente por la Caridad, por la Gracia Santificante, que es lo que nos asemeja a Dios.

El objetivo de un cristiano no es tener "mucha fe"; sino más bien el título de ese superventas del catolicismo que todos conocemos : "La imitación de Cristo". El Amor de Cristo justifica, su Caridad justifica, no la fe, que es mera virtud necesaria para conocer la "hoja de ruta" adecuada.
Uno se une a Cristo por la Caridad, haciendo como Él obras buenas y agradables a Dios Padre. Uno no se une a Cristo "por" la fe, pues sencillamente Cristo no tiene de eso. La Fe es algo ajeno y externo a Dios. Por tanto ¿Quien imita a Dios teniendo mucho de algo que él no tiene?

A ver si estas verdades católicas no se nos olvidan. Bendiciones.
_________________
Video SantoSubito:

[Gabaon]

Dios te bendiga Manuel.

Vamos con lo de Fe=Gracia.

Ya te dije que mi opinión es que Fe implica Gracia, Fe-->Gracia. La relación no es temporal como bien lo saben Alejandro y tú y no se han molestado en explicárselo a su compañera de equipo que todavía hoy sigue con lo mismo.

A ti mismo te corregí que la fe con la que creemos antes de ser bautizados (que es cuando recibimos la virtud teologal de la Fe) no es natural, que es don de Dios y es sobrenatural, por tanto ella es gracia.

Que ella no es producto de la gracia sólo porque se le revelan cosas sobrenaturales sino porque el asentimiento con que se aceptan esas verdades reveladas es producto del movimiento de la voluntad por una gracia actual. Te especifiqué que ese movimiento de la voluntad no lo causa la Caridad porque ella no está presente y es por esto que la Fe aunque sea perfecta en el intelecto no lo es en la voluntad que le mueve y por eso se le llama informe.

Dicho todo eso, la condenación de Quesnel nada tiene que ver conmigo que he dicho que cualquier acto saludable es producto de una gracia actual.

Préstame atención con esto, y créeme, con el corazón que te lo digo con sumo cariño ¿has leído todas las citas que se le condenaron a Quesnel antes de leer esto que ahora escribo? Tengo la corazonada que no. Sencillamente muéstrame que asumo incorrectamente y te pediré disculpas por lo que sigue a continuación.

Si no sabes el contexto en que Quesnel fue condenado, si no lo has leído a la luz de otro ambiente como este en el que acaloradamente intercambiamos ideas, si no sabes cuál era el móvil de Jansenio y Bayo, entonces no te puedes hacer una idea de lo que esa condenación significa. Esas citas están condenadas en el sentido de que Jansenio, Bayo y Quesnel negaban que pudiera haber una obra que no pueda llamarse pecado antes de que el hombre estuviese justificado, por tanto antes de la Fe no hay gracias, que era su conclusión. Ellos pensaban que las obras buenas le corresponden a la naturaleza no al sobrenatural, por eso la gracia para ellos inicia con la Fe. Si te fijas en la proposición 51 que dice "La fe justifica cuando obra; pero ella misma no obra, sino por medio de la caridad" se le condena por lo mismo, con ella deberías tener cuidado.

Del mismo modo se le condena en la proposición 55 "Dios no corona sino a la caridad; el que corre por otro impulso y por otro motivo, corre en vano" por que él negaba que los actos preparativos pudieran ser considerados sobrenaturales o que no fueran pecado y secundaban el error condenado en Trento de que el que obra por temor servil peca.

Así que no vamos a condenar ni al Aquinate que dice que La Fe precede a la Caridad y que ella le es primero, porque realmente ES así ni hay que esconder tu opinión muy clara de que la fe con la que nos preparamos para la justificación es natural.

Eso, también aparece claramente condenado en lo que tu compañera de equipo Beatríz te ha traído.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.
_________________
"Con toda mi alma te anhelo en la noche, y con todo mi espíritu por la mañana te busco." (Isaías 26, 9)

[Manuel C.]