Del Valor de las Obras

[Manuel C.]

[Manuel C.]

[Beatriz]

[Albert]

Hermano Gabaón:

Antes que todo quiero agradecer a Manuel los incisos que compartió, con los que concuerdo totalmente. Bien vamos a este pequeño diálogo dentro del diálogo. Tu dices;

[Gabaon]

Dios te bendiga Manuel.

Qué diferente se ha puesto el ambiente ahora, se respira otro aire ¿Será la Navidad?

Este mensaje es para agradecerte el "inciso", enhorabuena. Bendito sea Dios!, evidentemente ese mensaje lo mueve el Espíritu y no la carne.

Quiero dejar tu inciso como una marca de concordia, caridad y buena Fe, pero me parece oportuno añadirle un par de cosas sin que eso signifique para nada que no estoy de acuerdo.

1. En el punto 3 sería bueno abundar un poco. En la escolástica medieval se puso de moda estudiar una proposición que decía "Facienti quod est in se, Deus non denegat gratiam" que significa que a quien hace lo que está en sus manos hacer Dios no le niega la gracia. Esto ha sido entendido muy diferentemente por las varias escuelas católicas. Agustín se corrige así mismo cuando confiesa como error suyo el haber creído que el inicio de la justificación y el primer paso depende de él y la consumación de Dios. Tomás de Aquino usa el "Facienti..." para referirse a la preparación a la justificación, es decir, refiriéndose a los que el hombre hace como acto sobrenatural preparatorio, no como acto natural. Los franciscanos lo entendían como que Dios no le niega más gracias a quien acepta las primeras incitaciones de las gracias. Los molinistas son los que entienden el "Facienti..." como un nexo entre las obras naturales y la justificación, y por eso econtraron la dura oposición de agustinianos, franciscanos y tomistas.

De hecho, el "Facienti...", según la opinión de varios expertos, fue retomado en la escolástica para tratar de usarlo de una manera que no desembocara en pelagianismo; porque se puede entender, consecuentemente, que si uno obra bien sin la gracia y Dios debe recompensar con gracia esta acción, pues la justificación tiene su inicio en esta obra buena hecha sin gracia. El Aquinate sale de esta conclusión al afirmar que no hay nexo entre las obras naturales y la justificación, sino que obrar bien sin gracia es simplemente eliminar un obstáculo para cuando la libérrima voluntad Divina decida justificar con el impulso de la gracia el hombre esté en mejor disposición y situación para responder. E incluso para el caso de los actos sobrenaturales preparatorios dice él que no es de la procedencia humana de estos actos que la justificación toma su venida sino de la libérrima voluntad de Dios que quiere justificar luego de haber posibilitado él mismo esos actos.

2. El punto 4 también puede ser beneficiado con profundización pues no ha sido entendido de la misma forma en todas las escuelas. Decir que el hombre puede por sí mismo cumplir con todos los mandamientos amérita la aclaración que para ese cumplimiento (de "todos y cada uno") es necesario un influjo auxiliar de Dios incluso en el estado de impecabilidad de Adán. Después del pecado original pues encima hace falta una gracia, un influjo de Dios gracioso, sanante, y sin este influjo gracioso sí es realmente imposible que el hombre realice este cumplimiento. Todo esto sin estarnos refiriendo a la situación del estado de elevación a la sobrenaturaleza, estado que Adán en su impecabilidad tampoco tenía y por tanto aún con el influjo no-elevante, no-sanante, tampoco llegaría a a la vida eterna por sí mismo. Sí, aquí hay que defender también y usar el argumento de que los actos que se recompensan con vida eterna realmente han merecido la vida eterna, y para este merecer hace falta estar elevado al orden sobrenatural.

Al error que La Iglesia le ha salido al encuentro una y otra vez es a los que quieren decir que el hombre sin gracia peca en todo lo que hace. Que el hombre caído naturalmente sólo puede hacer el mal. Eso está condenado, pero el cumplimiento pleno de los mandamientos es imposible en el hombre caído sin la gracia sanante, y si quiere entrar a la vida eterna encima necesita una gracia elevante.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.
_________________
"Con toda mi alma te anhelo en la noche, y con todo mi espíritu por la mañana te busco." (Isaías 26, 9)

[Gabaon]

Dios te bendiga Manuel.

[Gabaon]

Bendiciones en Cristo.

Manuel
Salgo un momento y luego te añado un aporte aclarativo sobre la Fe, Quesnel y lo que Beatríz trae. Te lo dirijo a ti, porque sé que sabes que las quejas de Beatríz no son todas tuyas y que algunas de ellas sí sabes que no tienen sentido ni que las endoso.

Albert
Lo mismo para tu aporte, al regreso.

Abrazo y ósculo santo para los dos.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.
_________________
"Con toda mi alma te anhelo en la noche, y con todo mi espíritu por la mañana te busco." (Isaías 26, 9)

[Beatriz]

[Gabaon]

Dios te bendiga Manuel.

[Manuel C.]

Bendiciones Gabaon,

Sobre el punto 3:
Esa es la proposición a la que aludí, siendo de San Agustín es bastante temprana y se puede seguir ese rastro bien claro en toda la historia de la Iglesia. Vamos, es que está bien sugerida en Romanos 2 y en la misma parábola del buen samaritano. Tu lectura es muy restrictiva, pues esa misma proposición se usa precisamente para aquellos que quieren argumentar sobre la salvación de los infieles. Tu vas dos pasos por delante. Lo que se entiende en ella es un canto a la bondad natural del hombre y cómo ésta agrada a Dios cuando se produce. Si algo agrada a Dios..¿Lo dejará a su suerte?. La fe viva de la Iglesia yo digo que dice NO. ¿Que luego el camino preciso será concederle gracias especiales etc, etc.? Bien, ningún problema con eso, pero recuerda que sigue siendo condenado el hecho de decir que el hombre por sí mismo no puede realizar objetivas obras buenas. ¿Sobre naturales? No. ¿Meritorias? Tampoco. Pero no sólo eso puede agradar a Dios. El Evangelio de la Gracia es fundamental, pero el Evangelio de la Creación también es clave. "Y hizo Dios al hombre a su imagen y semejanza" "Y vió Dios que todo era bueno". Sólo el protestantismo mantiene una visión pesimista sobre el hombre, no así el Catolicismo. El hombre está algo corrompido, pero sólo algo. El hombre está tentado al pecado, pero puede vencerlo. Pero el hombre ante todo es criatura de Dios, no de Satanás, y por tanto antropológicamente bueno y agradable por sí mismo a Dios. Caído o no caído. Eso NADA tiene que ver con merecer una vida eterna de felicidad en el cielo, no vayas a dar otro salto más sin que nadie lo pida.

La obesisón de tantos con el pelagianismo a mi me sorprende. El pelagianismo sólo dice que el hombre , como norma, puede nerecerse la salvación por sus obras naturales sin asistencia de la Gracia. Eso, como norma es una burrada.

Pero cosa bien distinta es afirmar que el hombre por sus obras naturales jamás puede merecer la salvación, pero sí puede hacerse grato a Él y que Dios, debido a ello, por su propia voluntad, sin condicionantes de sus popias leyes salvíficas más o menos fijas y reveladas, comience el proceso que le lleve a la salvación a ese hombre. Confiar en la misericordia divina no es hacer a Dios dependiente de nuestras obras y mucho menos sugerir merecimientos ningunos. Es sencillamente confiar en la Sagrada Escritura cuando dice que Dios detesta a los malvados y ama a los justos. Siendo los justos en lenguaje bíblico siempre los que obran bien. Y aquí casi podríamos saltar a la propia ley natural, más allá de las de cada religión.

Es dogmático que el hombre puede realizar actos buenos, obras de caridad, buenas acciones etc, etc con sus solas fuerzas. Confiar que eso agrade a Dios nada tiene que ver con ser un pelagiano, que afirma que eso condiciona a Dios por su Justicia y hace al hombre merecer un premio eterno. No es eso, es sencillamente hacerle caso a la Palabra de Dios que así lo afirma: A Dios le gustan las buenas obras porque se identifica con ellas. Por más que el "valor" de las humanas sea mínimo y las de Dios sean inifinitamente santas.

Sobre el punto 4: Que yo sepa no es dogmático eso de que el hombre necesite siempre de una gracia para hacer buenas obras o cumplir los mandatos divinos en forma meramente natural - nota eso-. Ni tampoco que necesite siempre una gracia para no caer en pecado objetivo. Y aunque lo fuese, nada cambia la cuestión, pues entonces esas gracias ya no serían tan "gracias" sino más bien "obligaciones" de Dios, pues volvemos a lo mismo:

Atentaría contra la Justicia de Dios el imponer una Ley a sus criaturas que no pudiesen cumplir ellos sólos. De lo que sigue inmediatamente que si fuese dogmático eso que dices, esas gracias necesariamente estarían siempre presentes pues atenta igualmente contra la justicia que Dios imponga algo que no se puede cumplir y encima les deje "solos".

Ojo, y doble ojo, no me recortes ni ninguna frase de estos párrafos, pues eso en nigún caso quiere decir que el hombre puede merecer la salvación por ello. Estoy hablando exclusivamente de cumplir mandatos de forma natural, sin ningún mérito sobrenatural anexado.

El asunto no es ese. El asunto es que, aunque perfectamente capaces de cumpir la Ley divina, el hombre sencillamente no la cumple. Y ahí, justo ahí es donde comienza el rescate de Dios. Pero no porque el hombre sea incapaz, ni que seamos malos, sencillamente, siendo buenos, hacemos el mal. La incapacidad es para merecer la vida eterna, no para hacer actos naturales buenos. Vuelvo a recalcarlo para que no venga nadie a hacerme recortes de esto que expongo que es muy delicado y puede llevar a errores graves.

Aquí déjame hacer un inciso ilustrativo del punto. Como bien sabes muchos judíos ni siquiera creían en una vida eterna en el cielo, su amor y fidelidad a su religión les bastaba para querer cumpir los mandatos de Dios. Es más, el concepto de infierno eterno es casi inexistente para ellos, que más bien consideraban infiernos temporales si acaso (12 meses parece ser un estándar).

Esto lo digo porque una cosa es cumplir la Ley de Dios por fidelidad a la Alianza, como los justos del Antiguo Testamento (Zacarías e Isabel por ejemplo), y otra cosa merecer la vida eterna, cuyas puertas, ese retorno al Paraíso perdido, sólo es posible franquearlas por la Sangre de Cristo. Esa muerte, más allá de toda la Ley Mosaica, viene a cumplir sobrenaturalmente (y por tanto con valor infinito) con la condena a Adán y Eva: "Si coméis, ciértamente moriréis". Para romper esa maldición divina, Dios envía a su Hijo como otro maldito más. El Evangelio de la Gracia, permíteme, no deja de ser algo meramente instrumental en el marco de esta Grandiosa historia de amor y entrega de Cristo por nosotros. (Obviamente tiene sus razones de ser ese Evamgelio de la Gracia)

Un nuevo Adán y una Nueva Eva, y ambos por amor de Dios. Así que no perdamos en exceso el Norte en estas cuestiones de la gracia.

Como todavía no es Navidad - lo siento pero quedan dos dias-, ahora voy con el resto de tus herejías para animar el hilo. No te vayas a pensar que ya no considero que sean graves jejeje...

Bendiciones.

P.d: Gabaon, créeme que entiendo perfectamente a Beatriz en lo que expone, y comparto sus quejas al 99%, y te las endoso igualmente por una razón: En este hilo has escrito desde el principio lo uno y lo contrario varias veces, como escribes cosas contradictorias es honesto sacar aquellas de las que no te has desdicho, sino que las mantienes pero escribiendo posteriormente otras contrarias (Si quieres te las vuelvo a sacar de nuevo). Ese problema lo podrías arreglar, pero como no quieres dar a torcer el brazo pues sigue pesando sobre tí la sospecha de esas condenas. Yo desde luego, esas dos en particular sobre la fe y la gracia, te las endoso 100% por tus discursos anteriores. Así siguen las cosas.
_________________
Video SantoSubito:

[Manuel C.]

Gabaon...¿Por qué mezclas a Bayo con Jansenio o Quesnel?.

¿?.

[Gabaon]

Dios te bendiga Albert.

[Manuel C.]

Y ahora Gabaon,

volvemos de nuevo al meollo de la cuestión. Vamos a fijarnos de nuevo en las palabras. Subrayados son míos.

[Gabaon]

Dios te bendiga Manuel.

Tranquilo que de lo delicado que hablas nada sacaré de contexto.

Pero esto que tratamos ya entrará a cuestiones de matices y yo, dicho ya, tomista. Y obviamente matizaré, insistiré y subrayaré siempre La Gracia.

[Gabaon]

Dios te bendiga Manuel.

[Gabaon]

Dios te bendiga Manuel.

[Gabaon]

Dios te bendiga Manuel.

Bueno, yo aquí hago una pausa hasta el Lunes, quizá, quizá... mañana diga alguito.

También yo tengo interés en señalar un par de cosas que has dicho sobre la Fe con las que no estoy de acuerdo, me parece injusto (no digo herético, ni "herético", ni herético como tú) que la relegues a tan insignificante lugar como la has puesto por andarle corriendo al Sola Fides protestante.

Ósculo santo para ti varón de Dios, y oraré por ti mucho estos días. De hecho ya te he ofrecido en Misa durante la semana y estás presente en mi oración personal... A propósito ¿has orado por mí? ¿Cómo quieres que te entienda entonces y te dé la razón? ¿Por los medios naturales al leer tus disquisiciones? ¿Ya ves como el fantasma de Pelagio anda suelto? Ah! (Es Broma eh!!! )

Abrazos.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.
_________________
"Con toda mi alma te anhelo en la noche, y con todo mi espíritu por la mañana te busco." (Isaías 26, 9)

[Manuel C.]

[Beatriz]

[Gabaon]

Dios te bendiga Manuel.

Tengo un poco de tiempo libre ahora en la mañana.

[Franklin Matias]

Estimados hermanos.

El Hermano Manuel manifiesta y defiende acertadamente, que la virtud principal y unificadora es la caridad, el amor sincero. Este nace cuando tomamos conciencia del inmenso amor de DIOS, al ser humano. EL lo demostro al aceptar el sufrimiento, de la crucifixión de su unico Hijo Jesús, por alumbrarnos y mostrarnos el camino a la vida eterna. Nuestra salvacion, para DIOS, vale la pena, vale el dolor de la crucifixión de su HIJO. Ahora, el amor sincero es obras y asi estas valen, obras sin amor es apariencia o interes, Obrar asi con amor, sin pecado, es una gracia de Dios, y si bien es cierto implica sabiduría y voluntad humanas esencialmente es cuestion de Dios, por eso es una gracia. Bien, para tomar conciencia del amor de Dios, como lo manifesto el hermano Enrique, es necesario primero creer en Dios tener fe, lo cual implica tangiblemente un esfuerzo voluntario por alcanzar la comunión con Dios, lo cual lleva cuando es eficaz a conocerlo, a tratar de ser como es EL, esencialmente, Dios es amor. Ademas de ser la fe, la virtud motora de la salvacion, cobra importancia concreta, por la imperfección y debilidad del ser humano; creo que no existe un ser permanentemente en gracia de Dios y que consecuentemente viva obrando con caridad sin pecado alguno, en todo momento . Cuando hay fe la caida significa dolor y la paz se logra unicamente acercandose nuevamente a Dios lo cual implica obras de caridad de penitencia a veces verdaderos sacrificios. Las obras con caridad valen muestran nuestra comunión con Dios y nos hacen mas propensos a recibir la gracia y nos llevan a la salvacion; pero ojo que su causa primera es la fe eficaz, la fe que llega a la obra ,como consecuencia de encontrar a DIOS (DIOS es amor).
Siempre con el animo de aprender de vosotros, hermanos, les desea una FELIZ NAVIDAD su hermano Franklin Matias.
_________________
Que Dios los bendiga hermanos

[Manuel C.]

Bendiciones Gabaon,

Con el asunto de los pecados entiendo lo que me dices, pero el asunto como dije va por el tema de si se imputa o no un pecado a quien no tiene medios de evitarlo. Pero como en cualquier caso yo no hablo para nada de justificación el asunto sigue siendo irrelevante pues no justificado continúa y ahondar en eso es muy complejo y especulativo. De todas formas la finalidad de esos comentarios eran los expuestos y no dan más de sí.

Sólo una nota, como curiosidad, San Pablo dice ambas cosas, que Cristo se hace Maldición por nosotros y lo cita como maldito, y para ello se refiere él mismo al texto deuteronómico. Más exégesis no son necesarias.

Gálatas 3 13 (Biblia de Jerusalen):
Cristo nos rescató de la maldición de la ley, haciéndose él mismo maldición por nosotros, pues dice la escritura: "Maldito todo el que está colgado de un madero"

Y la nota añade que esa maldición (que lleva el maldito a cuestas) es solidaria con el hombre. Y es que el sujeto de una maldición es una persona en este caso. Así que no tiembles, la Escritura llama en ese sentido maldito a Cristo.

Otra cosa Gabaon, cuando la teología nos expone la salvación por la gracia en términos de merecimiento/no merecimiento sólo está dando el camino estrecho, el seguro, para responder a la legítima inquietud de los fieles que quieren saber qué hacer para merecer el premio. Bien que anchos son los otros caminos que llevan a la perdición.

El hecho de que una obra no merezca o sí merezca no condiciona a Dios para que pueda valorar como le plazca cualquier otra obra humana que en términos teológicos no merezca. El hecho de afirmar o negar positivamente cuando sí y cuando no se merece, no implica afirmar o negar que Dios a quien no esté en esa situación pueda agraciar tal y como le plazca. Bien siguiendo un proceso "stándar" católico o haciendo las cosas tal y como a Él en su soberana voluntad le parezca. Hay una cosa cierta:

Como Dios no quiere convivir con la mancha del pecado nadie irá al cielo sin Gracia Santificante. Ahora bien: Es de fe que los actos naturales no merecen, pero no es de fe que Dios no vaya nunca en ningún caso a gratificar a quien obre naturalmente "bien" (en consonancia con muchos/algunos/bastantes/unos pocos madatos divinos) con la vida eterna. Por el medio o proceso que sea, -que seguro será por gracia en cualquir caso-. ¿Estamos de acuerdo en eso?.

Bendiciones.

P.d: Noto que recelas de llamar como "buenos" a cualquier acto que sea natural, y dejarlo sencillamente en "no-pecados". Yo no tendría ese problema, Juan Pablo II y muchos otros lo hacen. En encíclicas nada menos, que son Magisterio. Te hago una sencilla pregunta: ¿Se puede honrar a padre y madre de forma meramente natural, sin gracia actual, un perfecto infiel por ejemplo?.
_________________
Video SantoSubito:

[Manuel C.]

Ah!, y de nuevo, si por "Cristo" entiendes a la Segunda persona de la Trinidad encarnada - es decir Mesías- , pues se puede defender que sea Plan A. Pero si por Cristo entiendes lo que yo he dicho "Cristo crucificado", ya me gustaría más adelante ver quiénes y por qué pueden sostener que crucificar a al Hijo de Dios sea de entrada el Plan A para salvar a unos hombres que no estaban predestinados a pecar en Adan y Eva en ningún caso.

A quien sea que lo sostenga le va a costar Dios y ayuda defender eso. Apúntatelo para más adelante, que si no, no acabamos nunca.

Dejo pendiente la cuestión de la satisfacción y otra cosilla con Quesnel de la que no comparto para nada tu explicación de hace unos pocos posts. Bendiciones y Feliz Navidad a tí y los tuyos de corazón si no te veo más, mi querido herejillo.
_________________
Video SantoSubito:

[Gabaon]

Dios te bendiga Manuel.

[Fabrem]

Perdón, pero como la verdad debe estar por sobre la simpatía personal y los 'ententes', estoy de verdad de acuerdo con los parabienes y las sonrisas de navidad, siempre y cuando de esto nadie vaya a deducir que no hay diferencias enormes e irreconciliables en lo tratado, y que no pueden ambas posiciones ser correctas simultáneamente. Se trata de limpiar confusiones, no de apartarlas para destensar las relaciones, por así decir. Sin verdad, no puede haber caridad. Por lo tanto yo sigo pendiente de si Gabaon va a revisar su párrafo de "sólo la fe..." etc. etc.

Porque la espiritualidad católica es la depositaria de las garantías eclesiales dadas por Cristo, y por ende, la más equilibrada e íntegra, y su observancia fiel lleva a que no se puedan tratar otras virtudes de igual jerarquí que la fe en letra chiquita, incidental o subordinada por un lado, para entronizar alguna variante de la sola fe, y usar esa letra chiquita como cohartada o simple paje de esa entronización. Esta política gana seguidoares que pagan simpatías y hasta diezmos, pero que ven la vida de fe como un acontecimientom primariamente mental y emocional, el cual peligra contaminarse con obras buenas hechas por soberbia, por lo que es mejor cortar por lo sano y quitar las obras de en medio para presentar un camino hacia el cielo sobre el tobogán lisito y suavecito de la gracia, sobre el cual uno sólo se resbala alegremente sin obras y sin sufrimiento, mientras mira a Cristo clavado en la cruz que fabricó ese excelente tobogán.

La divergencia del espíritu es evidente, como también lo es la violencia hacia la letra de la Tradición en las posiciones que Gabaón lleva exponiendo. Reflexionemos si algún católico sencillo y fiel escribiría en un foro católico que 'sólo el arrepentimiento honesto por sus pecados es suficiente' para un protestante para lograr el sello, porque, ¿no sería entonces acaso mejor ser protestante para librarse de los contratiempos del Sacramento de la Penitencia?' (por favor ver la cita exacta unos posts atrás). Se vea por donde se vea, hay alguna confusión de fondo en la fuente de donde salió esta consideración relativista, una confusión que sigue apareciendo en este hilo y que debe revisarse desde el fondo mismo en donde yacen los cimientos epistemológicos de tal posición. Ciertamente los protestantes pueden salvarse, pero esto no lleva de ningún modo ni a la Iglesia ni a ningún católico a relativizar ningún postulado doctinal y a suscribir una doctrina en una lado y otra doctrina contradictoria con ésta en otro.

Otro síntoma de esa divergencia con ese espíritu es buscar con lupa opiniones singulares o disparadas de algún teólogo para luego utilizarlas con el fin de dar autoridad a la propia opinión singular y personal que osa descalificar de modo rotundo las posiciones diferentes. Este método siempre logra resultados personales, ya que uno siempre puede encontrar absolutamente cualquier opinión entre tantos teólogos si busca con suficiente intención y tiempo. Ya vimos aquí la opinión de un teólogo que critica a su misma Iglesia porque según su opinión falta un tema en el pensum de estudios de los seminarios. Si hay que buscar tanto, entonces es que la mayoría piensan diferente y el peso de ese argumendo que busca con lupa una opinión disparada igual que la propia nace muerto por el mismo recurso que eligió para apoyarse. Si algún tema no está incluido monográficamente en los planes de estudio de los seminarios, entonces, hay que pensar, con un poco de humildad, que quizá sea porque, como tema central o monográfico, no merece la pena, en lugar de critcar a la Iglesia, mucho menos si con esa crítica iría el horrible supuesto de que nuestros Sacerdotes no conozcan bien el tema de la justificación y mantengan la confusión de la Iglesia Católica, por ejemplo. Si hay algún problema en nuestros seminarios, estos no son de omisiones graves de ninguna materia importante.

Por tal razón, si se hacen las paces humanas, que quede bien claro el señalamiento.

Sólo deseo que nadie vaya a salir confundido de esta discusion y sanar confusiones anteriores.

[Manuel C.]

[Fabrem]

Para ilustrar la importancia de las cuestiones de fondo o de los principios, Aristóteles daba el ejemplo de un barco que al punto de salida desvía su rumbo una fracción infinitesimal de grado. Al final de su travesía este barco habrá errado su puerto de destino por cientos o miles de kilómetros.

La epistemolgía que desarrollamos conscientemente o inconscientemente es como la fábrica de ladrillos con los cuales construimos todos nuestros edificios interiores (edificios que no sólo son acríticos sino que la fuente misma de nuestras críticas) de convicciones y posiciones personales, de aquí la importancia insuperable de captar primero el espíritu de esa letra que decimos acatar, lo que nos lleva a notar que antes que la brillantez de la mente, pero mucho antes, tiene que estar la honestidad intelectual. Si fuéramos dioses o seres de inteligencia divina nuestras facultades racionales no precisarían de ninguna dimensión moral o sapiencial para no traicionar a su objeto.

Pero somos seres humanos, y la verdad es un ideal inalcanzable, por lo tanto, el espíritu de la revelación tiene más para decirnos que la letra, y debemos ser antes honestos y dóciles que brillantes. Y de aquí que la sabiduría humana, crónicamente inepta para agotar su objeto necesario en todos los campos, en cuanto más crea que puede hacerlo más se vuelve un obstáculo. Y de aquí se entiende la expresión de Jesús de darle gracias al Padre Eterno por este raro designio del haberle revelado estas cosas a los pequeños y habérselas ocultado a los sabios del mundo.

En cuanto más sabemos, más debe apabullarnos nuestra ignorancia. Por tal razón los sabios son humildes.

Y quizá por esta razón Jesús se indignaba tanto contra quienes creían saber más que los demás, puesto que habían estudiado más que los demás sólo que para volverse más ignorantes y necios y confundir a los demás.

Seguramente Jesús me hubiera llamado la atención a mí si yo hubiera vivido en su tiempo histórico. (Pero me la llama hoy, porque vivo en su tiempo, que es todo el tiempo del universo del que Él es alfa y omega.)

Que nos tengamos los unos a los otros por sabios, dice San Pablo. ¿Cómo podría no ser así?

Lo que pasa es que alguien será tenido por sabio en razón inversamente proporcional a que él se tenga a sí mismo por tal.

Tal vez sólo quien crea que no sabe es quien puede enseñar, porque si cree que sabe esta es seña indudable de que no sabe, o sea, que está desconectado del espíritu, el cual contiene más y nos dice más sobre la materia que la letra.

Dios no puede ser traducido a formato linguístico. Ni siquiera el más simple de los entes.

Aquí estamos en los cimientos epistemológicos de las posiciones personales y se están tocando los terrenos no de los argumentos sino de la conversión personal.

El cielo es más importante que una disputa, cuando se deja al espíritu comandar la letra; ese espíritu que resulta que además es el Espíritu. Y más que de ganar una disputa hay que estar pendiente de ganar el cielo.

[Gabaon]

Dios te bendiga Manuel.

Espero que Dios haya bendecido tu corazón con gracias abundantes esta Navidad.

[Gabaon]

Dios te bendiga Alejandro.

Cuando Karl Barth (Protestante Calvinista) consideraba escribir su comentario a la epístola a los Romanos pensaba que algo tenía que andar mal con cómo habíamos entendido en el mundo el Evangelio porque ya a nadie le molestaba, ni le incomodaba, ni le causaba asombro ni a nadie lo estaban quemando por proclamarlo... algo andaba mal con La Iglesia (cristianos no-católicos incluídos)... y luego nos soltó esa preciosa joya que tantos hemos apreciado.

El Evangelio de La Gracia, decía Barth, siempre anda rondando la herejía y se le acerca peligrosamente y a los "religiosos" de turno siempre les molesta escucharlo porque les gusta lo seguro, les gusta, lo que tú has dicho: ganarse el cielo y se van a encargar de velar porque a nadie se lo regalen sin pagar lo que ellos han pagado, no importa si el precio sustituto sean los méritos y la sangre del mismo Señor.

Lo que ha pasado en este epígrafe es muestra de que Barth tenía razón, y me encantaría que desde el cielo vea él que escribió en beneficio de toda La Iglesia, incluso la católica, y si está en el purgatorio se alegrará también de que en La Iglesia (católica) un hermano suyo esta tarde va a orar por su alma en Misa.

Ya te dije hace tiempo que espero que un día entiendas que esto no se trata de hacer obras o no hacerlas, de seguir el camino de la virtud o no seguirlo, sino de descubrir y vivir de La Gracia de Dios, que una y otra vez te he dicho no excluye ni las obras ni la virtud.

Hoy ando sorprendido con la completa negación tuya a ver que cuando he hablado de sustitución vicaria, gracia y misericordia siempre lo he presentado como la base sobre la que debe fundamentarse todo el obrar o la virtud del cristiano. Es sobre ese terreno que se construye y no sobre la fragilidad de la confianza en las obras.

El testimonio que siempre he presentado no ha sido a la luz de uno que otro teólogo buscado con lupa, se te olvida que en todos mis intercambios contigo nunca ha faltado la opinión de un Papa, Doctor o Santo católico.

No se fundamenta ni mi vida, ni mi sentir ni pensar en mis disquisiciones epistemológicas sino en el Evangelio de la Gracia de Dios y ahí soy sostenido hasta que Él vuelva.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.
_________________
"Con toda mi alma te anhelo en la noche, y con todo mi espíritu por la mañana te busco." (Isaías 26, 9)

[Manuel C.]