Ver tema anterior :: Ver tema siguiente |
Autor |
Mensaje |
cofercarv Asiduo
Registrado: 01 Abr 2007 Mensajes: 130 Ubicación: Belén, Heredia, Costa Rica
|
Publicado:
Lun Abr 09, 2007 1:06 am Asunto:
Tema: El libro de Mormon: ¿Es un libro sagrado? |
|
|
PROBLEMAS GEOGRÁFICOS
Nefi 17:5 es una descripción interesante de Arabia, la cual es llamada Abundancia, por sus muchos frutos y también miel silvestre.” En Arabia abundan los días soleados, el petróleo, la arena, el calor y el aire fresco, pero no abunda la fruta ni la miel silvestre ni aun en el periodo cuaternario. I.Nefi 18:1 indica que los Judíos hicieron un barco de la abundante madera de Arabia. La misma objeción anterior se aplica aquí también. Nefi 2:6-9 habla de un abundante rió de Arabia Llamado Loman que fluye continuamente al Mar Rojo. No ha habido ningún rió en Arabia desde el periodo cuaternario. _________________ "Nunc autem manet fides, spes, caritas, tria haec; maior autem ex his est CARITAS." 1Cor 13, 13. |
|
Volver arriba |
|
 |
cofercarv Asiduo
Registrado: 01 Abr 2007 Mensajes: 130 Ubicación: Belén, Heredia, Costa Rica
|
Publicado:
Lun Abr 09, 2007 1:10 am Asunto:
Tema: El libro de Mormon: ¿Es un libro sagrado? |
|
|
PROBLEMAS DE LENGUAJE
I. Nefi 1:2 y Mosiah 1:4 afirman que el idioma nativo de los Hebreos entre el año 600 A.C. y 91 A.C. era el Egipcio Mormon 9:32 difiere diciendo que era el Egipcio reformado alrededor del año 400 D.C., sin embargo, es bien Establecido que en el año 600 A.C. los Hebreos hablaban dicho idioma. Como resultado de la cautividad de Babilonia (560 A.C. –538 B.C.), el Hebreo fue reducido a ser el idioma de los escribas, sacerdotes y rabies. El arameo se convirtió en el idioma de los Hebreos. En el año 70 D.C., Tito forzó a los hebreos a salir de Palestina, y ellos adquirieron el lenguaje de las naciones a donde fueron esparcidos. Los Hebreos no habían hablado el idioma Egipcio desde que moisés los saco de Egipto varios siglos atrás.
Al consultar con profesores de idioma semíticos de La Universidad de California y de otros lugares, no encontré ninguna evidencia de la existencia del “Egipcio Reformado” ni de que sean egipcias o semíticas las palabras Shazer (I.Nefi 16:13 y 14) Irreatum ( Nefi 17:5), Liahona (Alma 37:44) o los numerosos nombres que son unicos del Libro de Mormon.
Causio, que SIGNIFICAN esos NOMBRES? _________________ "Nunc autem manet fides, spes, caritas, tria haec; maior autem ex his est CARITAS." 1Cor 13, 13. |
|
Volver arriba |
|
 |
cofercarv Asiduo
Registrado: 01 Abr 2007 Mensajes: 130 Ubicación: Belén, Heredia, Costa Rica
|
Publicado:
Lun Abr 09, 2007 1:14 am Asunto:
Tema: El libro de Mormon: ¿Es un libro sagrado? |
|
|
PROBLEMAS MICROBIOLÓGICOS
Alma 46:40 específicamente atribuye “la causa de las enfermedades, la naturaleza del clima,’’ en vez de atribuirlas a la suciedad, la dieta o a los microorganismos.
Alma 16:1 nos dice que el hedor de los muertos en una batalla era tan fuerte que “la gente no fue a poseer la tierra de Ammonitah por muchos años,”y su tierra permaneció desolada.” La acción de bacterias, hongos, gusanos, insectos, buitres, etc. No necesitaría mas que unas pocas semanas a lo máximo disponer de esos cadáveres y sus olores, y no “muchos años.” III. Nefi 17:7 menciona lepra (Lepra en america, cuando estaban los indigenas?) en el año 34 D.C., sin embargo, el primer caso conocido en América fue en 1758. _________________ "Nunc autem manet fides, spes, caritas, tria haec; maior autem ex his est CARITAS." 1Cor 13, 13. |
|
Volver arriba |
|
 |
cofercarv Asiduo
Registrado: 01 Abr 2007 Mensajes: 130 Ubicación: Belén, Heredia, Costa Rica
|
Publicado:
Lun Abr 09, 2007 1:19 am Asunto:
Tema: El libro de Mormon: ¿Es un libro sagrado? |
|
|
PROBLEMAS TECNOLÓGICOS
Para un libro que presuntamente se ha escrito en Norteamérica, es un error mencionar en ese tiempo fuelles ( I. Nefi 17:11) arcos de acero fino (I. Nefi 16:18.) Espadas (II. Nefi 1:18, etc.), cimitarras (Alma 2:12), el cilicio ( II. Nefi 13:24), carreteras (II. Nefi 15:18 y 2 carruajes (Alma 18:12; 20:6; III. Nefi 21:14), numerosos edificios grandes (Eter 10:5, etc.) muchas carreteras (Helaman 14:24), el cemento (Helaman 3:7, 9 y 11), fuertes (Alma 48:8 y 9; 5 1:27; etc.), la jabalina (Alma 52:34), la fanega (III. Nefi 12:15), armaduras (Mosiah 8:10 y Alma 46:13), la brújula (Alma 37:38 y 44; etc.), usos e hilados (Alma 37:40 y Helaman 6:13), Hoces (Alma 26:5), el yugo (I. Nefi 13:5), cuerdas fuertes (Alma 26:29), la trompeta (III. Nefi 13:2), esquina de calle (III. Nefi 13:5), cadenas (II. Nefi 1:13, 28:19, etc.), el azadón ( Eter 10:25), el arpa y la viola (II. Nefi 15:12), el arado (Eter 10:25), jabón de batan (III. Nefi 24:2), graneros (III. Nefi 13:26) y candelas (III. Nefi 8:21). _________________ "Nunc autem manet fides, spes, caritas, tria haec; maior autem ex his est CARITAS." 1Cor 13, 13. |
|
Volver arriba |
|
 |
cofercarv Asiduo
Registrado: 01 Abr 2007 Mensajes: 130 Ubicación: Belén, Heredia, Costa Rica
|
Publicado:
Lun Abr 09, 2007 1:31 am Asunto:
Tema: El libro de Mormon: ¿Es un libro sagrado? |
|
|
PROBLEMAS ZOOLÓGICOS
Contradiciendo a lo que I. Nefi 18:25 dice, Norteamérica no-tenia vacas, bueyes, burros o cabras “para el uso del hombre” entre el año 600 A. C. y el tiempo en que los colonizadores europeos los trajeron. II. Nefi 21:6-8 plagia la versión KJV de Isaías 11:6-8, y aplica a Norteamérica (vea también II. Nefi 30:12-14). Pero Norteamérica no-tenia ovejas, leones, leopardos o las dos serpientes (aspid y cockatrices) en ese tiempo.
Eter 2:2-3 y 5:4 explica que Jared y su familia cogían pájaros, peces y abejas, y recogían semilla, con lo cual poblaron América. Pero los pájaros y peces Americanos son completamente diferentes a las especies del mundo antiguo. Las abejas fueron traídas primero por europeos. Eter 6:1 Asegura que Jared y su pequeña familia mantuvieron vivos por 344 días en un acuario a todas las especies de peces que ahora habitan América.
Eter 9:18 y 19 contienen varios problemas: 1ro. ¡pone al ganado domestico, toros y vacas como
especies separadas!
2do. Estas no existían en América en aquel tiempo.
3ro. Los cerdos domésticos no existían en América en esa época.
4to. Caballos, asnos y elefantes no existían en América ese tiempo. Las formas prehistóricas se extinguieron mucho antes, y no eran “útiles al hombre”
5to. Cureloms y cumoms no son identificados por los mormones eruditos. Sin embargo, seria muy raro que estos animales útiles y comunes se extinguieran.
Hay algunos problemas serios en la descripción de la conducta relacionada a las culebras venenosas, etc. En Eter 9:30-34:
Primero la noción de que las culebras aumentaban a medida de que la sequía aumentaba es contradictoria por el hecho de que los reptiles son particularmente sensitivos al calor y la falta de agua, y se morían mas rápidamente que otros animales.
Segundo, aun con la gran población de Norteamérica solo veinte persona mueren al año por mordedura de culebra. Ciertamente no es realista para Eter decir que numerosas personas y animales fueron exterminados por culebras.
Tercero, es totalmente lógico que todas las ovejas del país hayan huido en una sola dirección.
Cuarto, no seria realista que las ovejas fueran sacadas del norte por culebras venenosas por que no hay tantas culebras en el norte.
Quinto, las culebras no cooperan entres si para arriar en una sola dirección.
Sexto, seria imposible que la gente hubiera podido comer en tan pocos días los incontables animales que las culebras habían matado.
Séptimo, Eter 10:21, etc. Nos dice que la tierra estaba densamente cubierta de gente, mientras que Eter 10:19 dice que “la tierra estaba cubierta de animales salvajes” Eter 10:12 habla de cultivar muchos granos. Todo esto simplemente no concuerda con la idea de una epidemia de culebras venenosas. La gente, el cultivo de la tierra y numerosos animales de rapiña no habrían dejado que las culebras llegaran hacer tan numerosas. Satiros (II. Nefi 22:21) y dragones (II. Nefi 22:22; 8:9 23:22) son mencionados literalmente como criaturas (¡¡¡¡¡¡¡Habian dragones!!!!!!) , no como figuras. Pollos (II. Nefi 10:4-6) y perro (Alma 16:10 Mosiah 12:2 y III. Nefi 7:8 no existían en América en ese tiempo. En II. Nefi 20:16 y 21:12 Los leones se describen como “bestias del bosque.” Contrario a la opinión popular, viven en sabanas ( pocos árboles regados). Además, los leones nunca habitaron América. La seda se menciona equivocadamente de ser producida en América en aquel tiempo (I. Nefi 13:7 Alma 4:6; Eter 9:17 y 10:24.) Pero los gusanos de seda todavía no habían sido introducidos de Asia la polilla de ropa se menciona en III. Nefi 13:19, 20 y 2:32, aunque no había ropa de lana para hacer atacada por la polilla por que las ovejas no habían sido introducidas todavía. No se necesita decir que la polilla de ropa no había sido introducida en América del Norte.
II. Nefi 17:15 menciona dos alimentos en ese tiempo mantequilla y miel pero los Indios no-tenia ganado ni ovejas. Las candelas se hacen de cera de abeja, cedo de vaca o parafina la referencia sobre candelas en III. Nefi 8:21 es inaceptable.
MEJOR HUBIERA PUESTO TODO EN NEGRITA  _________________ "Nunc autem manet fides, spes, caritas, tria haec; maior autem ex his est CARITAS." 1Cor 13, 13. |
|
Volver arriba |
|
 |
cofercarv Asiduo
Registrado: 01 Abr 2007 Mensajes: 130 Ubicación: Belén, Heredia, Costa Rica
|
Publicado:
Lun Abr 09, 2007 1:40 am Asunto:
Tema: El libro de Mormon: ¿Es un libro sagrado? |
|
|
Esto hermanos, no lo hago para atacar a nadie, yo no ataco personas, sino ideas, me molesta estas ideas que hacen perder a las personas en fantasias de locos, yo tambien estuve perdido en mis supuestas convicciones y ataque mucho a la Madre Iglesia de donde yo naci, a la cual he vuelto, GRACIAS A DIOS QUE POR SU MISERICORDIA ME MIRÒ Y COMO OVEJA DESCARRIADA ME RECOGIÒ
Hermano Causio, he puesto los subtemas por partes individuales y he resaltado en negrita las palabras y frases claves, por si te daba pereza leer el texto ( a mi no, me gusta leer ), espero que lo leas, no espero una respuesta ahora, nada mas que lo leas, si quieres responder hazlo, pero tome en cuenta que lo que respondas lo debes fundamentar, tomando en cuenta lo que escribì.
Bendiciones a todos y que Viva el Resucitado _________________ "Nunc autem manet fides, spes, caritas, tria haec; maior autem ex his est CARITAS." 1Cor 13, 13. |
|
Volver arriba |
|
 |
octavio perez Veterano
Registrado: 08 Oct 2005 Mensajes: 1778 Ubicación: Xalapa. Veracruz
|
Publicado:
Lun Abr 09, 2007 3:28 am Asunto:
Tema: El libro de Mormon: ¿Es un libro sagrado? |
|
|
No plasmaron imagenes de caballos y de elefantes??????
entra alli y estan comprobadas, cada una antropologicamente.
Posiblemente no estructure bien mi pregunta a lo que me refiero mi estimado causio, es por que en ninguna cultura de mesoamerica no hay ningun dibujo de un elefante o caballo como los conocemos, yo he viajado y he ido a ver ruinas arqueologicas y nada, aqui en Xalapa, tenermos uno de los mejores museo de antropologia e historia y tampoco ha encontrado nada, no crees que es ilogico que algo tan importante no lo hubiesen pintado o esculpido, fijate cuando cortes llego a mexico, se espantaron de los caballos y los confundieron con demonios, entonces si hubiesen existido no crees que les pareceria algo comun, me gustaria que tu me contestaras con tus propias palabras lo que te pregunto voy a reformular mi pregunta: ¿Por que no esculpieron o pintaros los pueblos de mesoamerica los caballos o elefantes si estos seria algo significativo? tomate tu tiempo, aqui espero, Dios te bendiga. |
|
Volver arriba |
|
 |
Bedoyita Control de Plagas

Registrado: 21 Feb 2006 Mensajes: 1959 Ubicación: A long time ago in a galaxy far, far away...
|
Publicado:
Lun Abr 09, 2007 4:53 am Asunto:
Tema: El libro de Mormon: ¿Es un libro sagrado? |
|
|
Octavio Pérez escribió: | Posiblemente no estructure bien mi pregunta a lo que me refiero mi estimado causio, es por que en ninguna cultura de mesoamerica no hay ningun dibujo de un elefante o caballo como los conocemos, yo he viajado y he ido a ver ruinas arqueologicas y nada, aqui en Xalapa, tenermos uno de los mejores museo de antropologia e historia y tampoco ha encontrado nada, no crees que es ilogico que algo tan importante no lo hubiesen pintado o esculpido, fijate cuando cortes llego a mexico, se espantaron de los caballos y los confundieron con demonios, entonces si hubiesen existido no crees que les pareceria algo comun, me gustaria que tu me contestaras con tus propias palabras lo que te pregunto voy a reformular mi pregunta: ¿Por que no esculpieron o pintaros los pueblos de mesoamerica los caballos o elefantes si estos seria algo significativo? tomate tu tiempo, aqui espero, Dios te bendiga. |
Hola Octavio.
El problema es que creer literalmente y a rajatabla lo que dice el libro de mormon es dogma de fé para los mormones.
Es decir, si el libro de mormon dijera que en aquella época en América ya había autos Volkswagen, amarraban a los perros con chorizo y no se lo comían, que las gallinas tenían dientes y que ya se embotellaba la Coca Cola, ellos lo tienen que creer a pie juntillas pues es su libro "sagrado".
Mucho me temo que podemos explicarle a Causio con títeres que todo eso es mentira y no nos vá a hacer caso pues vuelvo a lo mismo, son sus "dogmas de fé". Les lavan la cabeza a tal grado que los dejan imposibilitados para razonar por sí mismos . _________________
 |
|
Volver arriba |
|
 |
Bedoyita Control de Plagas

Registrado: 21 Feb 2006 Mensajes: 1959 Ubicación: A long time ago in a galaxy far, far away...
|
Publicado:
Lun Abr 09, 2007 5:39 am Asunto:
Tema: El libro de Mormon: ¿Es un libro sagrado? |
|
|
Causio, nada de lo que yo he puesto rompe con las normas del foro como puedes ver.
Cuando necesito recurrir a algo sacado de internet indico los datos del autor y la dirección.
La mayoría de mis participaciones las he escrito yo misma, utilizando mis propias palabras, así que por favor no me levantes falsos.
Cualquiera de mis hermanos puede dar fé de esto pues llevo tiempo participando en este foro.
Si se te han editado algunos aportes y enlaces ha sido por ir en contra de las normas del foro. Si tienes alguna queja o duda, envía un correo a contacto@catholic.net _________________
 |
|
Volver arriba |
|
 |
Vela1 Constante
Registrado: 21 Ene 2007 Mensajes: 562
|
Publicado:
Lun Abr 09, 2007 1:10 pm Asunto:
Tema: El libro de Mormon: ¿Es un libro sagrado? |
|
|
Oye Causio
¿ Sabes porquè estan esos tèrminos
del libro de Moroni en la Biblia ?
Porque fueron sacados por Mister Smith de la Biblia
Smith es el AUTOR del Libro del Mormon
por èso las "planchas de oro "
solo existieron en su imaginacion.
Los indios americanos de la antiguedad no "leian"
la Biblia ni sabian el idioma de los hebreos
El supuesto profeta el Señor Mormòn no sabìa terminos biblicos
¿ no les dicen a uds que Mormon era un antiguo indio americano?
Piensa. |
|
Volver arriba |
|
 |
victlx Esporádico
Registrado: 20 Oct 2006 Mensajes: 77 Ubicación: Tlaxcala
|
Publicado:
Lun Abr 09, 2007 5:29 pm Asunto:
Tema: El libro de Mormon: ¿Es un libro sagrado? |
|
|
Causio escribió: | ...En esta parte tienes razon, los indios no escribieron nigun libro, el Libro nde Mormon fue escrito por profetas Nefitas...
atte
Causio[/color][/b] |
¿Porque diferenciar Indios de Nefitas, si segun la propuesta de Smith, los indios nativos son Nefitas, llegados mediante la familias de Lehi?
Si fue así, ¿de donde salieron los habitantes que habia ya hace más de 2000 años antes de Cristo?
¿De donde salieron las pinturas rupestres?
Si la Iglesia de Smith promueve el matrimonio eterno, ¿Porque la esposa de Smith, Emma Hale Smith, se separa se Smith y crea su propia religión llamada la Iglesia Reestructurada de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Dios? (Por cierto fue el Hijo del pseudoprofeta Smith quien es su primer presidente).
¿Porque Estados Unidos cede el estado de Utah a los mormones y se hace el primer gobernados de este estado Brigham Young, curiosamente en las epocas en que abandonan la poligamia?
¿Porque se reveló el matrimonio eterno como promesa, si la Biblia es muy clara al manecionar en 1 Corintios 7, que la mujer queda libre de su marido cuando este muere, y tambien cuando Jesus dice que no hay matrimonios en el cielo?
¿Porque hacen la santa cena con agua, si Jesus tomaba vino, y si el mismo Jesus dijo beban el vino y coman el pan en conmemoracion mia?
¿Porque no leen el versiculo donde le ofrocen vino a Juan y este lo rechaza y le ofrecen a Jesus y este acepta, y los fariseos comienzan a hablar de Jesus? Si, tachaban a Jesus de borrachin, pero Jesus les da una leccion al mostrarles que Juan no bebía porque había prometido no volver a beber, porque Juan si era borrachin, y Jesus bebía vino, como se debe hacer, sin embriagarse.
¿Porque bautizan por los muertos? ¿A caso no les enseñan que uno se salva por sus propias obras y que las obras de los demás no me benefician ni me afectan en nada? ¿A caso no les enseñan que la hora de la muerte es el tiempo limite para realización de obras de salvación o condenación?
¿Porque rebautizar a los ya bautizados en otras Iglesias? ¿A caso no les enseñan que es un solo bautizmo? ¿Porque rebautizaron a Martin Harris?
¿Porque cerrarse al erroneo pensamiento de la Iglesia verdadera, cuando dividen más a la Iglesia? ¿A caso no les enseñan que Jesus desea que todos los que creemos en cristo seamos uno en su Iglesia?, ¿Acaso no ven que mientras los cristianos no seamos uno, no hay Iglesia verdadera?
¿Porque creer que las obras de la IJSUD me salvan? ¿Porque pensar que soy salvo si dono mis ofrendas de ayuno a la estaca? ¿Acaso no ven que esas son obras de su organizacion y no propias? ¿Acaso no la misma IJSUD les enseña que uno se salva por sus propias obras y no por las obras en sociedad?
Porfa responde mis preguntas, pero meditalas muy bien.
Saludos. _________________ El versículo más corto de la biblia dice: Y Jesús lloró |
|
Volver arriba |
|
 |
cinthia Veterano
Registrado: 23 Ene 2007 Mensajes: 1229 Ubicación: sinaloa, mexico
|
Publicado:
Lun Abr 09, 2007 6:53 pm Asunto:
Tema: El libro de Mormon: ¿Es un libro sagrado? |
|
|
causio si no es mucha molestia me podrias contestar lo siguiente
Segun Jose Smith, pronto llegaria el fin del mundo, con el juicio final y el establecimientos del Reino milenario. Ya pasaron 160 años y no sucedio nada. Esto ¿no quiere decir que se trata de un falso profeta?
He aqui lo que dice la Biblia al respecto:
Acaso preguntas "¿Como vamos a saber que una palabra no viene de Yave?" Si algun profeta habla en nombre de Yave y si lo que dice no sucede, tu sabras que esta palabra no viene de Yave. El profeta habra hablado para jactarse y no le haras caso (Dt 18,21-22) _________________
 |
|
Volver arriba |
|
 |
Eddy Villalobos Asiduo
Registrado: 14 Sep 2006 Mensajes: 151 Ubicación: San José, Costa Rica.
|
Publicado:
Mar Abr 10, 2007 3:08 am Asunto:
Re: HOla
Tema: El libro de Mormon: ¿Es un libro sagrado? |
|
|
Felices Pascuas a Todos
Hola Causio y hermanos del Foro, Dios los bendiga.
Espero que esta semana santa tan especial, haya sido de bendición y Gozo en el Señor.
El Espíritu Santo se Derramo fuertemente en mi comunidad, con milagros, dones y prodigios. Yo no sabía que nuestro sacerdote tenía el Don de Lenguas, y es que como nosotros ponemos en practica lo que dice 1Co 14:1-40 Sobre el Orden en los Dones.
Y como la Iglesia siempre trata de que no se de cuanta la mano Izquierda de lo que hace la derecha, en ocasiones se nos olvida que Dios Obra mas milagros en esta Grande Santa y Única Iglesia que en cualquier otra del Mundo.
Lo que quería era compartir brevemente lo que me parece es un nuevo mover del Espíritu Santo en nuestra amada Iglesia Católica.
Dios los bendiga y nuevamente Feliz octava Pascua _________________ 1 Juan 2:18-21 Ya han venido varios anticristos.
Esa gente salio de entre nosotros, pero no eran de los nuestros; si hubieran sido de los nuestros, se habrían quedado con nosotros. Así es como descubrimos que no todos son de los nuestros. |
|
Volver arriba |
|
 |
Eddy Villalobos Asiduo
Registrado: 14 Sep 2006 Mensajes: 151 Ubicación: San José, Costa Rica.
|
Publicado:
Mar Abr 10, 2007 3:10 am Asunto:
Tema: El libro de Mormon: ¿Es un libro sagrado? |
|
|
Hola Causio
Te pongo de nuevo lo que escribí antes de que me ausentara en la semana que cambio al mundo.
Eddy Villalobos escribió: | Citas
Cita: | Alma 34:31 Sí, quisiera que vinieseis y no endurecieseis más vuestros corazones; porque he aquí, hoy es el tiempo y el adía de vuestra salvación; y por tanto, si os arrepentís y no endurecéis vuestros corazones, inmediatamente obrará para vosotros el gran plan de redención.
32 Porque he aquí, esta vida es cuando el hombre debe aprepararse para comparecer ante Dios; sí, el día de esta vida es el día en que el hombre debe ejecutar su obra.
33 Y como os dije antes, ya que habéis tenido tantos testimonios, os ruego, por tanto, que no ademoréis el día de vuestro barrepentimiento hasta el fin; porque después de este día de vida, que se nos da para prepararnos para la eternidad, he aquí que si no mejoramos nuestro tiempo durante esta vida, entonces viene la cnoche de dtinieblas en la cual no se puede hacer obra alguna.
34 No podréis decir, cuando os halléis ante esa terrible acrisis: Me arrepentiré, me volveré a mi Dios. No, no podréis decir esto; porque el mismo espíritu que posea vuestros cuerpos al salir de esta vida, ese mismo espíritu tendrá poder para poseer vuestro cuerpo en aquel mundo eterno. 35 Porque si habéis demorado el día de vuestro arrepentimiento, aun hasta la muerte, he aquí, os habéis asujetado al espíritu del diablo y él os sella como cosa suya; por tanto, se ha retirado de vosotros el Espíritu del Señor y no tiene cabida en vosotros, y el diablo tiene todo poder sobre vosotros; y éste es el estado final del malvado. |
|
Tu respuesta no fue lo que yo realmente esperaba, porque mi cuestionamiento es con respecto, a la salvación por los muertos, respecto al bautismo por los muertos y respecto a la evangelización de los muertos.
Lo cual es muy claro en el libro de Mormon, no existe, puesto que solo aquí podemos salvarnos y luego el destino del malvado es el Infierno, esto según todas las citas que puse del libro de Mormon. Y te las coloco de nuevo porque parece no las viste.[/quote] _________________ 1 Juan 2:18-21 Ya han venido varios anticristos.
Esa gente salio de entre nosotros, pero no eran de los nuestros; si hubieran sido de los nuestros, se habrían quedado con nosotros. Así es como descubrimos que no todos son de los nuestros. |
|
Volver arriba |
|
 |
Eddy Villalobos Asiduo
Registrado: 14 Sep 2006 Mensajes: 151 Ubicación: San José, Costa Rica.
|
Publicado:
Mar Abr 10, 2007 3:12 am Asunto:
Re: Hola
Tema: El libro de Mormon: ¿Es un libro sagrado? |
|
|
Eddy Villalobos escribió: | Mas Citas:
Cita: | 2 Nefi 9:24 Y si no se arrepienten, ni creen en su nombre, ni se bautizan en su nombre, ni perseveran hasta el fin, deben ser condenados; pues el Señor Dios, el Santo de Israel, lo ha dicho.
25 Por tanto, él ha dado una ley; y donde no se ha dado ninguna ley, no hay castigo; y donde no hay castigo, no hay condenación; y donde no hay condenación, las misericordias del Santo de Israel tienen derecho a reclamarlos por motivo de la expiación; porque son librados por el poder de él.
26 Porque la expiación satisface lo que su justicia demanda de todos aquellos a quienes no se ha dado la ley, por lo que son librados de ese terrible monstruo, muerte e infierno, y del diablo, y del lago de fuego y azufre, que es tormento sin fin; y son restaurados a ese Dios que les dio ealiento, el cual es el Santo de Israel.
27 ¡Pero ay de aquel a quien la aley es dada; sí, que tiene todos los mandamientos de Dios, como nosotros, y que los quebranta, y malgasta los días de su probación, porque su estado es terrible! |
| [/quote] _________________ 1 Juan 2:18-21 Ya han venido varios anticristos.
Esa gente salio de entre nosotros, pero no eran de los nuestros; si hubieran sido de los nuestros, se habrían quedado con nosotros. Así es como descubrimos que no todos son de los nuestros. |
|
Volver arriba |
|
 |
Eddy Villalobos Asiduo
Registrado: 14 Sep 2006 Mensajes: 151 Ubicación: San José, Costa Rica.
|
Publicado:
Mar Abr 10, 2007 3:13 am Asunto:
Re: Hola
Tema: El libro de Mormon: ¿Es un libro sagrado? |
|
|
Eddy Villalobos escribió: | Mas
Mosiah 2: 36 Y ahora bien, os digo, hermanos míos, que después de haber sabido y de haber sido instruidos en todas estas cosas, si transgredís y obráis contra lo que se ha hablado, de modo que os separáis del Espíritu del Señor, para que no tenga cabida en vosotros para guiaros por las sendas de la sabiduría, a fin de que seáis bendecidos, prosperados y preservados,
37 os digo que el hombre que esto hace, ése se declara en arebelión manifiesta contra Dios; por tanto, prefiere obedecer al mal espíritu y se convierte en enemigo de toda rectitud; por tanto, el Señor no tiene lugar en él, porque no habita en templos bimpuros.
38 De manera que si ese hombre no se arrepiente, y permanece y muere enemigo de Dios, las demandas de la divina justicia despiertan en su alma inmortal un vivo sentimiento de su propia cculpa que lo hace retroceder de la presencia del Señor, y le llena el pecho de culpa, dolor y angustia, que es como un fuego inextinguible, cuya llama asciende para siempre jamás. 39 Y ahora os digo que la misericordia no puede reclamar a ese hombre; por tanto, su destino final es padecer un tormento sin fin. | [/quote] _________________ 1 Juan 2:18-21 Ya han venido varios anticristos.
Esa gente salio de entre nosotros, pero no eran de los nuestros; si hubieran sido de los nuestros, se habrían quedado con nosotros. Así es como descubrimos que no todos son de los nuestros. |
|
Volver arriba |
|
 |
Eddy Villalobos Asiduo
Registrado: 14 Sep 2006 Mensajes: 151 Ubicación: San José, Costa Rica.
|
Publicado:
Mar Abr 10, 2007 3:18 am Asunto:
Tema: El libro de Mormon: ¿Es un libro sagrado? |
|
|
Eddy Villalobo escribió: | Causio escribió: |
Para inciar el tema, te saludo y te pido que debatamos tema por tema, (Eddy: Estoy totalmete de acuerdo) y no demasiadas escrituras que la verdad se hace dificil contestar todas.
Por eso es que se me ha hecho dificil contestate, por un tema de tiempo.
Sobre el asunto de las divisiones que aludes de la La iglesia SUD, te diria que efectivamente, a la muerte de Jose Smith hubo 7 divisiones, una despues de otras, de ellas solo quedo la Iglesia Reorganizada , de los descendientes de Smith, pero como fue profetizado por Brigham Young , (Eddy: Eso de las Profecias es otro muy buen tema) el dijo "que de la Iglesia reorganizada no quedara ni el polvo", y como ya todos sabemos , (Eddy: Yo sé otra cosa sobre este tema) la iglesia reorganizada se declaro fenecida juridicamente hace muy poco, por lo que ahora se ha fundado una nueva religion en donde han declarado al Libro de Mormon como un texto Historico, y decalaran a la biblia como su principal fuente de Doctrina. (Eddy: Pues, Gloria a Dios)
Hoy solo existe una Iglesia de Jesucristo, (Eddy: Las Otras Iglesias dicen lo contrario) ofialmente , no hay mas, lo que si se puede encontrar , son grupos poligamos por los alrededores de Utah, nada mas que eso.Y que los SUD condenan. (Eddy: Las que yo he encontrado afirman que ni siquiera Smith practico la poligamia) |
Hermano Causio, espero que estés bromeando con eso de que solo existe una IJSUD, porque yo ya me he topado con otros mormones que critican la Iglesia de Brigham y dicen: Que él inventó la poligamia y lo de los dioses y que ellos si son la verdadera Iglesia reorganizada de los SUD.
Además de que si buscas un poquito en Internet ya existen hasta Iglesias Mormonas para parejas Homosexuales, que modernos no?
Y hace poquito presentaran en las Noticias el arresto de uno de los lideres Polígamos de la que se separo y se fue a México.
Por favor, solo te pido un poco más de seriedad en tus palabras y más argumentos convincentes. Tu Iglesia Apostato desde antes de que Muriera José Smith, de sus famosos Testigos solo quedaron su familia y al contrario de lo que dijiste que todos volvieron luego, solo uno de ellos lo hizo y ya de viejo, como para que lo mantuvieran. Pero de esto hablamos luego en otro tema, con buenas citas y argumentos.
Causio escribió: | Sobre el tema de las iglesias Catolicas , aqui te paso la relacion de las Iglesias Catolicas que no estan en comunion con El Vaticano; |
Querido hermano si se trata de poner el Nombre "Catolico" a una Iglesia, eso es nada mas de ir al registro he inscribir la S.A. o como sea en tu Pais.
Por Ejemplo:
Digamos que yo quiero poner mi propia Iglesia y le quiero poner:
Iglesia Reformada, Protestante, Catolica, evangelica, de Jesucristo de los Santos Mormones de los Ultimos Dias.
Entonces !por eso yo ya soy una Iglesia Catolica o protestante o mormona?. Nooo querido hermano, por eso espero que tu proxima respuesta no se base en una lista de Iglesias con el titulo catolico y asi me evito darte la lista de todas las iglesias Mormonas. Ok
Causio escribió: | Estas denominaciones son oficiales y difieren en cuanto a la doctrina Catolica y a sus tradiciones. |
El que sean oficiales no las hace la Iglesia Cristiana mas Grande, mas antigua y la unica fundada por Jesucristo en el Año 30 de nuestra era.
Causio escribió: | Todas tienen web sites, asi que tienes para rato.
La iglesia catolica tiene 73 libros en su Biblia, los Cristianos 65, los judios tienen 39, los samaritanos solo 5, la doctrina de la trinidad es tambien un tema que difiere. |
Yo tambien te puede decir que todas las denominaciones Mormonas tienen citios Web y puedes buscarlos, asi que tienes para rato.
Nuestra biblia es otro tema del que me encantaria darte respuesta, pues es una de las evidencias mas grandes de que somos la unica y verdadera Iglesia, pero como eso es otro tema segamos con la pregunta del foro.
Ah y por sierto las biblias protestantes tienen 66 no 65 libros y justamente los Judios que rechazaron a Jesus y los escritos de los apostoles Sacaron del antiguo testamente 7 libros en Jamnia palestina en el año 100 Despues de Cristo, cuando ya no tenian al Espiritu ni la autoridad sacerdotal, que Cristo solo dejo a los Apostoles.
Y la doctrina de la Trinidad es una de las Doctrinas que mas a unido las Iglesias Protestantes al Catolisismo, porque son muy pocos los que rechazan una doctrina tan clara en la biblia y para ti en el libro de Mormon.
Cita: | UN SOLO DIOS. . . . . . . . .. Mosiah 15:1,5; Alma 11:28; 2 Nefi 31:21
LA TRINIDAD. . . . . . . . .Alma 11:44; Mosiah 15:5; 2 Nefi 31:21
DIOS NO CAMBIA. . .Mormón 9:9,19; Moroni 8:18; Alma 41:8; 3 Nefi 24:6
DIOS ES ESPIRITU. . . . . . . . . . .Alma 18:24,28; 22:9,11 |
Causio escribió: | Aprovecho para responder tu pregunta sobre la doctrina del bautizmo por los muertos, y por que no se habla de este tema en el libro de Mormon, es logico esto, ya que ninguna de las doctrinas ordenanzas y rituales que se realizan dentro de los templos se ha predicado publicamente, por lo que por ello casi no se habla en la biblia mas que de concepto general, y de la misma forma en el libro de Mormon, dado quie solo se realizaba entre miembros muy dignos, como es hasta ahora. Espero te haya quedado claro. atteCausio |
Pues clara no me quedo claro, por que de tal respuesta te puedo formular muchas otras preguntas, pero solo voy a decirte que en ese caso le hubieras dicho a José Smith que no escribiera las otras citas que te di, en el libro de Mormon, sobre la NO salvación de los muertos.
Y disculpa que hoy alla sido mas seco en mi trato, pero sinceramente esperaba mejores y mas convincentes respuestas de parte tuya, y lo que me as dejado es un profundo sin sabor de como no entiendes nada de nuestra santa Iglesia Católica.
De Igual forma espero que madures en nuestro dialogo y empieces a ser mas objetivo y sincero en tus respuestas, para que no lleguemos a enojarnos, esta bien.
Dios te bendiga. |
_________________ 1 Juan 2:18-21 Ya han venido varios anticristos.
Esa gente salio de entre nosotros, pero no eran de los nuestros; si hubieran sido de los nuestros, se habrían quedado con nosotros. Así es como descubrimos que no todos son de los nuestros. |
|
Volver arriba |
|
 |
cinthia Veterano
Registrado: 23 Ene 2007 Mensajes: 1229 Ubicación: sinaloa, mexico
|
Publicado:
Mar Abr 10, 2007 3:09 pm Asunto:
Tema: El libro de Mormon: ¿Es un libro sagrado? |
|
|
Las seöales de los ultimos tiempos ya estan aconteciendo.como dice Jose Smith ni el hijo del hombre sabe cuando sera la segunda venida.y por ende el fin del mundo.
atte
Causio
disculpame pero creo recordar que Jesus fue quien dijo esas palabras que tu querido profeta Jose Smith lo haya repetido como muchas otras cosas que vienen en la Biblia no te dice nada?
quiza tu profeta tomo como base la Biblia para inspirarse no crees? _________________
 |
|
Volver arriba |
|
 |
A. Ma. Betania Veterano
Registrado: 18 Feb 2006 Mensajes: 3747
|
Publicado:
Mar Abr 10, 2007 4:36 pm Asunto:
Tema: El libro de Mormon: ¿Es un libro sagrado? |
|
|
Causio escribió: | 4.-Nuestro Jesucristo restauro su Iglesia con el nombre que era el que correspondia "La Iglesia de Jesucrsito" |
Estimado causio podras responder a esta interrogante que me surgió?
¿Cual es la Iglesia que restauró Jesús? ¿como se llamaba esa Iglesia si no se llamaba Iglesia de Jesucristo de los santos de los Ultimos días? ¿Cual es la Iglesia que estaba en malos caminos para ser restaurada por Dios y ser ahora la famosa SUD?... ¿qué hizo como para ser restaurada?
Se directo y quiero nombres.
Paz y bien _________________
  |
|
Volver arriba |
|
 |
victlx Esporádico
Registrado: 20 Oct 2006 Mensajes: 77 Ubicación: Tlaxcala
|
Publicado:
Mar Abr 10, 2007 5:10 pm Asunto:
Tema: El libro de Mormon: ¿Es un libro sagrado? |
|
|
Causio escribió: | victlx escribió: | Causio escribió: | ...En esta parte tienes razon, los indios no escribieron nigun libro, el Libro nde Mormon fue escrito por profetas Nefitas...
atte
Causio[/color][/b] |
¿Porque diferenciar Indios de Nefitas, si segun la propuesta de Smith, los indios nativos son Nefitas, llegados mediante la familias de Lehi?
Si fue así, ¿de donde salieron los habitantes que habia ya hace más de 2000 años antes de Cristo?
¿De donde salieron las pinturas rupestres?
Si la Iglesia de Smith promueve el matrimonio eterno, ¿Porque la esposa de Smith, Emma Hale Smith, se separa se Smith y crea su propia religión llamada la Iglesia Reestructurada de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Dios? (Por cierto fue el Hijo del pseudoprofeta Smith quien es su primer presidente).
¿Porque Estados Unidos cede el estado de Utah a los mormones y se hace el primer gobernados de este estado Brigham Young, curiosamente en las epocas en que abandonan la poligamia?
¿Porque se reveló el matrimonio eterno como promesa, si la Biblia es muy clara al manecionar en 1 Corintios 7, que la mujer queda libre de su marido cuando este muere, y tambien cuando Jesus dice que no hay matrimonios en el cielo?
¿Porque hacen la santa cena con agua, si Jesus tomaba vino, y si el mismo Jesus dijo beban el vino y coman el pan en conmemoracion mia?
¿Porque no leen el versiculo donde le ofrocen vino a Juan y este lo rechaza y le ofrecen a Jesus y este acepta, y los fariseos comienzan a hablar de Jesus? Si, tachaban a Jesus de borrachin, pero Jesus les da una leccion al mostrarles que Juan no bebía porque había prometido no volver a beber, porque Juan si era borrachin, y Jesus bebía vino, como se debe hacer, sin embriagarse.
¿Porque bautizan por los muertos? ¿A caso no les enseñan que uno se salva por sus propias obras y que las obras de los demás no me benefician ni me afectan en nada? ¿A caso no les enseñan que la hora de la muerte es el tiempo limite para realización de obras de salvación o condenación?
¿Porque rebautizar a los ya bautizados en otras Iglesias? ¿A caso no les enseñan que es un solo bautizmo? ¿Porque rebautizaron a Martin Harris?
¿Porque cerrarse al erroneo pensamiento de la Iglesia verdadera, cuando dividen más a la Iglesia? ¿A caso no les enseñan que Jesus desea que todos los que creemos en cristo seamos uno en su Iglesia?, ¿Acaso no ven que mientras los cristianos no seamos uno, no hay Iglesia verdadera?
¿Porque creer que las obras de la IJSUD me salvan? ¿Porque pensar que soy salvo si dono mis ofrendas de ayuno a la estaca? ¿Acaso no ven que esas son obras de su organizacion y no propias? ¿Acaso no la misma IJSUD les enseña que uno se salva por sus propias obras y no por las obras en sociedad?
Porfa responde mis preguntas, pero meditalas muy bien.
Saludos. |
Te voy a pedir que por favor te adhieras al tema, estas mpreguntando muchas cosas a la vez, en todo caso pregunta de a una para poder contestarte, recuerda que el tema es el libro de Mormon, y tu te me vas a preguntar de la iglesia de los mormones y todo eso, por ello plantea de a uno las preguntas ok????
atte
Causio |
Causio, este es un foro, aqui te puedes tomar todo el tiempo que quieras para contestar preguntas, si fuera un aocnversación frente a frente o un chat, platearia mis preguntas una a una, pero es un foro, no veo problema en mandar varias preguntas a la vez. _________________ El versículo más corto de la biblia dice: Y Jesús lloró |
|
Volver arriba |
|
 |
Eddy Villalobos Asiduo
Registrado: 14 Sep 2006 Mensajes: 151 Ubicación: San José, Costa Rica.
|
Publicado:
Mie Abr 11, 2007 8:13 pm Asunto:
Hola
Tema: El libro de Mormon: ¿Es un libro sagrado? |
|
|
Bueno amigos
O una de Dos
Nuestro Hermano Causio, esta buscando las respuestas que jamás encontrara, o se nos fue y así como le enseñan a todo mormon, no importa lo que le digan, porque tienen un "testimonio" y la verdad es que la única forma de que esta secta deje de blasfemar contra nuestra santa y amada Iglesia, es dando un verdadero testimonio de vida, como el que se a demostrado en toda la historia a través de todos y cada uno de los Santos de la Verdadera Y Única Iglesia de Cristo, de la que Jesús prometió, las puertas(Poderes) del Ades(infierno) NUNCA JAMAS la podrán vencer.
Pidamos a Dios que nuestro hermano Causio no se quede con su famoso "testimonio' y regrese con un verdadero deseo de aprender y reconocer que no tienen bases ni fundamento para todas y cada una de sus Doctrinas. _________________ 1 Juan 2:18-21 Ya han venido varios anticristos.
Esa gente salio de entre nosotros, pero no eran de los nuestros; si hubieran sido de los nuestros, se habrían quedado con nosotros. Así es como descubrimos que no todos son de los nuestros. |
|
Volver arriba |
|
 |
Anastasia Veterano
Registrado: 02 Mar 2007 Mensajes: 1553
|
Publicado:
Mie Abr 11, 2007 10:19 pm Asunto:
Tema: El libro de Mormon: ¿Es un libro sagrado? |
|
|
Causio:
Cita: | Mateo 21:43 Por tanto os digo, que el Reino sera Quitado de vosotros y sera dado a "Gente" que produsca los furtos de El.
Esta afirmacion nos dice sin ninguna interpretacion que "ese reino" que habia establecido y entregado a los cristianos de esa epoca, iba a ser QUITADO, y luego seria entregado a "otra gente" no a ellos mismos, (En tal caso habria dicho "les sera devuelto") y a "esta otra gente" se le entregaria el Reino para que "PRODUSCA LOS FRUTOS", Y NO PARA hacer lo que hicieron con el Reino los antiguos Cristianos, Y QUE ES LO QUE HICIERON CON EL REINO ESTOS CRISTIANOS??????´ |
Tu interpretacion no es la correcta de la parabola. Jesus no se refiere a los cristianos.
La parabola de la viña y de la higuera, ya desde los profetas, se refiere a Israel, al Pueblo elegido. Lo que Jesus esta diciendo es que el Reino se les quitara a los judios y sera entregado a los cristianos, que seran tanto judios como gentiles. Como Israel rechazo al Mesias, de la misma manera que en la parabola los viñadores rechazan a los profetas y al Hijo, entonces el Reino va a pertenecer de ahi en mas al que acepte al Hijo. _________________ Anastasia
 |
|
Volver arriba |
|
 |
Anastasia Veterano
Registrado: 02 Mar 2007 Mensajes: 1553
|
Publicado:
Mie Abr 11, 2007 10:27 pm Asunto:
Tema: El libro de Mormon: ¿Es un libro sagrado? |
|
|
La Iglesia catolica fue fundada por Cristo, no por Constantino.
Cita: | (Gran error, porque "Como enseöar sobre el matrimonio, sin tener ninguna experiencia", de alli la caida de las familias catolicas). |
??????? ??????
Perdon, pero no se en que te basas para hablar de la caida de las familias catolicas!!!! Y encima se lo achacas al celibato!!!!
Si hay gente que no vive su fe, pasa en todas las religiones, lamentablemente.
Mi familia es catolica y goza de muy buena salud espiritual, gracias a Dios.
Y el celibato, que es una disciplina que puede cambiar, no hace que un sacerdote no pueda enseñar la fe y la moral. Para nada. No se como puedes hacer tal afirmacion, si no tienes ninguna experiencia con ministros que no sean casados.!!!!
Yo te puedo asegurar por experiencia propia que hay sacerdotes excelentes, dedicados 100% a sus fieles, como verdaderos pastores, dando su vida por su gente. No te atrevas a afirmar que no pueden enseñar, porque su ejemplo de vida brilla en nuestras vidas!!! _________________ Anastasia
 |
|
Volver arriba |
|
 |
Anastasia Veterano
Registrado: 02 Mar 2007 Mensajes: 1553
|
Publicado:
Mie Abr 11, 2007 10:33 pm Asunto:
Tema: El libro de Mormon: ¿Es un libro sagrado? |
|
|
Y por ultimo:
Tu analisis de la historia tiene tantos errores que no se por donde empezar!!!
Ni tampoco se si vale la pena aclararlo. Creo que siempre vas a repetir lo que aprendiste, sin dar chance a entender nada mas. Y eso es perder el tiempo, que es un don precioso de Dios.
Yo creo en el dialogo abierto, pero esto no es un dialogo.
Es increible como tomas la historia y la das vueltas para hacer decir lo que quieres.
Reclamas un conocimiento de la historia, pero yo quiero saber una cosa: donde hay una fuente exterior a los mormones que afirme la historicidad de tus afirmaciones sobre Cristo viniendo a Estados Unidos y el origen de los pueblos indoamericanos? Que historiador lo afirma? Donde estan las pruebas??? _________________ Anastasia
 |
|
Volver arriba |
|
 |
octavio perez Veterano
Registrado: 08 Oct 2005 Mensajes: 1778 Ubicación: Xalapa. Veracruz
|
Publicado:
Jue Abr 12, 2007 3:32 am Asunto:
Tema: El libro de Mormon: ¿Es un libro sagrado? |
|
|
Mucha informacion desafortunada y tendenciosa, que lamentable causio que sigas afrerrandote a algo que es mentira:
CONSTANTINO SE CONVIERTE EN UN MATRICIDA AL ASESINAR A SU MADRE Y HERMANA, A ver causio por lo menos sabes quien fue la madre de Constantino, fue Santa Elena ella no fue asesinada o tienes pruebas o documentos serios, yo tengo biografias de Constantino y en ninguna aparece eso cuidado con falsear informacion.
Aqui ambas transformaron mas la dostrina del evengelio, establecieron el Celibato, prohibiendo a los sacerdotes casarse (Gran error, porque "Como enseöar sobre el matrimonio, sin tener ninguna experiencia", de alli la caida de las familias catolicas). Los mormones tendran experiencia en eso de la familia mucha ya que su fundador tuvo muchas esposas y la poligamia fue parte de la doctrina mormona hasta que la ley en los Estados Unidos los aplaco aunque algunos seguidores todavbia consideran la poligamia algo importante veamos algunas citas biblicas:
Mateo 19, 11-12 Lucas 18,29 Mateo 19 27,29 1Corintios 7,8.
Mientes al decir sobre la adoracion de imagenes acaso no fue suficiente lo que te hemos dado, que lamentable es tu terquedad.
[color=orange]ADIVINEN A QUIEN LE ENTREGO EL REINO DIOS ESTA VEZ???????????
!!!!!!Exactamente..a ese mismo a........ Jose Smith!!!!!dieron en el clavo, ya vez como la verdad fluye hasta por los poros?????? [/color]
Jejejeje hay causio acaso crees que la iglesia apostato, acaso consideras a CRisto como un mentiroso, acaso crees que no dijo nuestro Señor que los poderes del infierno no prevaleceran, por favor crees que despues ded mas de 1,800 resulta que se el reino de Dios se lo a un simple hombre que invento una doctrina cyas bases es la masoneria la unica verdad es que la doctrina mormona es falsa y que no tiene sustento biblico.
Bueno ahora que estamos todos de acuerdo, estamos bien.
Atte
Causio
Estamos de acuerdo en que causio lo que si estamos de acuerdo es que todos tus argumentos no cae, no tienen sustento, estaremos bien hasta que te des cuenta que no hay sustento en lo que dices, Dios te bendiga. |
|
Volver arriba |
|
 |
victlx Esporádico
Registrado: 20 Oct 2006 Mensajes: 77 Ubicación: Tlaxcala
|
Publicado:
Jue Abr 12, 2007 4:19 pm Asunto:
Tema: El libro de Mormon: ¿Es un libro sagrado? |
|
|
Causio, ¿has leido el Libro de Tobias, 1 y 2 Macabeos, Judhith y Eclesiastico?
Se que los mormones dicen que son apocrifos, y que su literatura no es buena ni mala, que solamente tienen escritos no relevantes.
Si no es malo leer los "libros apocrifos" entonces te recomiendo que los leas y veas que si tienen cosas importantes, que no contradicen al resto de la Biblia, y además te aclarará muchas cosa.
Tambien te recuerdo que deje algunas preguntitas arriba que espero me respondas.
Saludos. _________________ El versículo más corto de la biblia dice: Y Jesús lloró |
|
Volver arriba |
|
 |
cinthia Veterano
Registrado: 23 Ene 2007 Mensajes: 1229 Ubicación: sinaloa, mexico
|
Publicado:
Jue Abr 12, 2007 4:45 pm Asunto:
Tema: El libro de Mormon: ¿Es un libro sagrado? |
|
|
causio
eres casado?
si tu respuesta es si, practigas la poligamia?
espero me respondas porfavor _________________
 |
|
Volver arriba |
|
 |
A. Ma. Betania Veterano
Registrado: 18 Feb 2006 Mensajes: 3747
|
Publicado:
Jue Abr 12, 2007 6:38 pm Asunto:
Tema: El libro de Mormon: ¿Es un libro sagrado? |
|
|
octavio perez escribió: | Mucha informacion desafortunada y tendenciosa, que lamentable causio que sigas afrerrandote a algo que es mentira:
CONSTANTINO SE CONVIERTE EN UN MATRICIDA AL ASESINAR A SU MADRE Y HERMANA, A ver causio por lo menos sabes quien fue la madre de Constantino, fue Santa Elena ella no fue asesinada o tienes pruebas o documentos serios, yo tengo biografias de Constantino y en ninguna aparece eso cuidado con falsear informacion.
Aqui ambas transformaron mas la dostrina del evengelio, establecieron el Celibato, prohibiendo a los sacerdotes casarse (Gran error, porque "Como enseöar sobre el matrimonio, sin tener ninguna experiencia", de alli la caida de las familias catolicas). Los mormones tendran experiencia en eso de la familia mucha ya que su fundador tuvo muchas esposas y la poligamia fue parte de la doctrina mormona hasta que la ley en los Estados Unidos los aplaco aunque algunos seguidores todavbia consideran la poligamia algo importante veamos algunas citas biblicas:
Mateo 19, 11-12 Lucas 18,29 Mateo 19 27,29 1Corintios 7,8.
Mientes al decir sobre la adoracion de imagenes acaso no fue suficiente lo que te hemos dado, que lamentable es tu terquedad.
[color=orange]ADIVINEN A QUIEN LE ENTREGO EL REINO DIOS ESTA VEZ???????????
!!!!!!Exactamente..a ese mismo a........ Jose Smith!!!!!dieron en el clavo, ya vez como la verdad fluye hasta por los poros?????? [/color]
Jejejeje hay causio acaso crees que la iglesia apostato, acaso consideras a CRisto como un mentiroso, acaso crees que no dijo nuestro Señor que los poderes del infierno no prevaleceran, por favor crees que despues ded mas de 1,800 resulta que se el reino de Dios se lo a un simple hombre que invento una doctrina cyas bases es la masoneria la unica verdad es que la doctrina mormona es falsa y que no tiene sustento biblico.
Bueno ahora que estamos todos de acuerdo, estamos bien.
Atte
Causio
Estamos de acuerdo en que causio lo que si estamos de acuerdo es que todos tus argumentos no cae, no tienen sustento, estaremos bien hasta que te des cuenta que no hay sustento en lo que dices, Dios te bendiga. |
Hola octavio perez, solamente alguien que no está del todo bien de sus 5 sentidos escribe semejantes incoherencias, aparte de que parece ser que sufre un poco de alzheimer :
Dijo en un mensaje:
Causio escribió: | Y en este tema, Ma. Betania esta en error al pretender que Yo he insinuado que Los Catolicos adoran a idolos, |
Causio escribió: | Se concluye entonces que los Catolicos no son idolatras, pero si veneran y honran Imagenes, y eso esta claramente establecido que va contra el segundo mandamiento. |
Y luego dice en este mensaje:
Causio escribió: | SE ESTABLECE TAMBIEN EL CATECISMO Y LA ADORACION DE IMEGENES. |
Causio escribió: | COMETER OTRO ERROR, aceptar la nueva religion, el nuevo bautizmo, LA ADORACION DE IMAGENES |
Solamente alguien que no conoce nada del catecismo está afirmando a los cuatro vientos semejante mentira.
El hermano Causio no ha citado ni de la Patristica, ni del Compendio de Dogmas y Doctrinas o algun documento de la Iglesia que nos OBLIGUE a adorar imágenes e idolos, y como no lo ha citado, miente.
Si no lo cita, es alguien que solo está afirmando lo que cree saber, y a estas personas no hay que tomarnos las molestia de escucharlas, porque si predica a Cristo que lo predique con la Verdad.
¿Causio conoces verdaderamente la historia de la Iglesia y lo que la Iglesia enseña respecto a las imágenes como para que digas tonterias?
Gracias a Dios ayer me topé con algo que me dejó con los vellos enchinados, resulta que encontré una web que manipulaba los textos de los Padres de la Iglesia para negar las doctrinas católicas. ¡Y es una tremenda Vergüenza para alguien que predica de amor pero sin la Verdad!
La Iglesia Católica tiene 2000 años, y como Gracias a Dios no estamos siguiendo sectas y herejías modernas tenemos nuestras doctrinas por escrito desde el siglo I.
1.- Causio desconoce las causas por las cuales tenemos imágenes y no las adoramos como idolos. ¿es doctrina católica adorar idolos? hasta el moento no ha citado pruebas.
2.- Causio desconoce el catecismo de la Iglesia Católica.
3.- Causio desconoce lo que cada concilio ha establecido.
4.- Causio desconoce la doctrina de los Padres de la Iglesia (que existieron desde ANTES de su tan querido Constantino existiera ) donde en ningún momento nos dice que hay que adorar imágenes. Esas doctrinas siguen hasta hoy, porque hasta hoy la Iglesia se sigue apoyando en esas doctrinas.
Como verán Causio solo se apoya en lo que dice el mormonismo y en lo que él cree sin detenerse a leer las doctrinas de la Iglesia católica, lo que em da la inmensa impresión de que solamente alguien así es porque no está abierto a recibir la verdad.
Mira Causio esto es tansólo un pequeño ejemplo (muy pequeño porque hay tantos)de la doctrina Católica Primitiva donde la Iglesia se apoya hoy y veas que no enseña adorar imagenes e idolos:
San Ireneo de Lyon, Padre de la Iglesia católica, sino II escribió: | "A su vez, los Apóstoles enseñaban a los paganos a abandonar los ídolos de piedra y de madera a los que adoraban como dioses; a adorar como Dios verdadero a aquel que creó e hizo toda la raza humana" (Ireneo de Lión, Contra las Herejías, Libro III, 5:3) |
Lo que sucede es que Causio lo desconoce. No sabe nada de Clemente Romano, de Ignacio de Antioquía, ni de San Agustín y que estos Padres establecieron Doctrinas, y que varios de ellos conocieron cara cara a algunos de los apostoles del Señor, entonces ¿qué decir? ¿es verdad que las doctrinas de la Iglesia Católica son tomadas del paganismo Romano? ... FALSO.
Santo Tomás de Aquino, Summa theologiae, II-II, 81, 3, ad 3 escribió: | El culto de la religión no se dirige a las imágenes en sí mismas como realidades, sino que las mira bajo su aspecto propio de imágenes que nos conducen a Dios encarnado. Ahora bien, el movimiento que se dirige a la imágen en cuanto tal, no se detiene en ella, sino que tiende a la realidad de la que es imágen. |
Adriano I escribió: | ... Aquel pseudo-sínodo, que sin la sede apostólica tuvo lugar... contra la tradición de los muy Venerados Padres, para condenar las sagradas imágenes, sea anatematizado en presencia de nuestros apocrisiarios... y cúmplase la palabra de nuestro Señor Jesucristo: Las puertas del infierno no prevalecerán contra ella [Mt. 16, 18]; y también: Tú eres Pedro... [Mt. 16, 18-19]; la Sede de Pedro brilló con la primacía sobre toda la tierra y ella es la cabeza de todas las Iglesias de Dios. |
Concilio de Nicea escribió: | [I. Definición.] ...Entrando, como si dijéramos, por el camino real, siguiendo la enseñanza divinamente inspirada de nuestros Santos Padres, y la tradición de la Iglesia Católica —pues reconocemos que ella pertenece al Espíritu Santo, que en ella habita—, definimos con toda exactitud y cuidado que de modo semejante a la imagen de la preciosa y vivificante cruz han de exponerse las sagradas y santas imágenes, tanto las pintadas como las de mosaico y de otra materia conveniente, en las santas iglesias de Dios, en los sagrados vasos y ornamentos, en las paredes y cuadros, en las casas y caminos, las de nuestro Señor y Dios y Salvador Jesucristo, de la Inmaculada Señora nuestra la santa Madre de Dios, de los preciosos ángeles y de todos los varones santos y venerables. Porque cuanto con más frecuencia son contemplados por medio de su representación en la imagen, tanto más se mueven los que éstas miran al recuerdo y deseo de los originales y a tributarles el saludo y adoración de honor, no ciertamente la latría verdadera que según nuestra fe sólo conviene a la naturaleza divina; sino que como se hace con la figura de la preciosa y vivificante cruz, con los evangelios y con los demás objetos sagrados de culto, se las honre con la ofrenda de incienso y de luces, como fue piadosa costumbre de los antiguos. “Porque el honor de la imagen, se dirige al original”, y el que adora una imagen, adora a la persona en ella representada.
[II. Prueba.] Porque de esta manera se mantiene la enseñanza de nuestros santos Padres, o sea, la tradición de la Iglesia Católica, que ha recibido el Evangelio de un confín a otro de la tierra; de esta manera seguimos a Pablo, que habló en Cristo [2 Cor. 2,17], y al divino colegio de los Apóstoles y a la santidad de los Padres, manteniendo las tradiciones [2 Thess. 2, 14] que hemos recibido; de esta manera cantamos proféticamente a la Iglesia los himnos de victoria: Alégrate sobremanera, hija de Sión; da pregones, hija de Jerusalén; recréate y regocíjate de todo tu corazón: El Señor ha quitado de alrededor de ti todas las iniquidades de sus contrarios; redimida estás de manos de tus enemigos. El señor rey en medio de ti: no verás ya más males, y la paz sobre ti por tiempo perpetuo [Soph. 3, 14 s; LXX].
[III. Sanción.] Así, pues, quienes se atrevan a pensar o enseñar de otra manera; o bien a desechar, siguiendo a los sacrílegos herejes, las tradiciones de la Iglesia, e inventar novedades, o rechazar alguna de las cosas consagradas a la Iglesia: el Evangelio, o la figura de la cruz, o la pintura de una imagen, o una santa reliquia de un mártir; o bien a excogitar torcida y astutamente con miras a trastornar algo de las legitimas tradiciones de la Iglesia Católica; a emplear, además, en usos profanos los sagrados vasos o los santos monasterios; si son obispos o clérigos, ordenamos que sean depuestos; si monjes o laicos, que sean separados de la comunión. |
Aca tampoco me enseña adorar imágenes. Pero de seguro Causió dira:
Cita: | "Aquí dice que "y el que adora una imagen, adora a la persona en ella representada".. |
Seria un craso error afirmar que por eso la Iglesia admite adorar imágenes.
Cuando alguien no lee las cosas en su contexto, cae en el error de la incoherencia. Como dice un dicho por ahí "Sacan textos fuera de contexto para hacerlos después un pretexto".
El concilio de Nicea dice que hay que seguir la enseñanza de nuestros santos Padres, o sea, la tradición de la Iglesia Católica... y si Santo Tomás de Aquino (Padre de la Iglesia para que Causio no lo olvide) me dice que el culto a las imágenes no se dirige a las imñagenes como algo real ¿como debo seguir la enseñanza del Concilio de Nicea? que al leer el Concilio de Nicea debo leerlo junto con la doctrina de los Santos Padres, entonces si el concilio de Nicea dice que al adorar imágenes se le adora a la persona, no es a la imagen directamente es a la Persona. Si la Imagen representa a Cristo, quien se le adora es a Cristo del cielo no a la Imagen misma (como decía Santo Tomás).
Ahh pero supongamos que los herejes anti-católicos encuentran este texto:
IV CONCILIO DE CONSTANTINOPLA escribió: | [Versión del texto griego :] Can. 3. Decretamos que la sagrada imagen de nuestro Señor Jesucristo sea adorada con honor igual al del libro de los Santos Evangelios. Porque a la manera que por las silabas que en él se ponen, alcanzan todos la salvación; así, por la operación de los colores trabajados en la imagen, sabios e ignorantes, todos gozarán del provecho de lo que está delante; porque lo mismo que el lenguaje en las sílabas, eso anuncia y recomienda la pintura en los colores. Si alguno, pues, no adora la imagen de Cristo Salvador, no vea su forma en su segundo advenimiento. Asimismo honramos y adoramos también la imagen de la Inmaculada Madre suya, y las imágenes de los santos ángeles, tal como en sus oráculos nos los caracteriza la Escritura, además las de todos los Santos. Los que así no sientan, sean anatema. |
Ahora bien supongamos que Causio proteste "porque ahi demuestra que la Iglesia católica enseña y bla bla"
Entonces voy a colocar lo que nuestro querido Teólogo Malleus H una vez explicó precisamente refiriéndose al texto de éste concilio:
Código: | Los términos "adorar" y "venerar", en l antigüedad, y en la misma BIblia, son términos que se deben enetnder en el contexto en que fueron usados, ya que el vocablo para ambas palabras podía ser dado a Dios o a los hombres:
Por ejemplo, la palabra hebrea para "adorar" que se usa en las Escrituras, es refioerida a Dios, o a los hombres. Así tenemos Adorar a Absalón en 1 Sam 2,36 y adorar a Dios y al rey en 1Cr 29,20.
La Iglesia, guiada por el Espíritu Santo ha sido quien ha esclarecido esos términos escriturísticos, hasta hacer una clara diferencia entre "adorar" y "venerar".
Para el año 869-870 no había una terminología clara o neta para designar el culto reservado a la Virgen y a los santos (alguna distinción había establecido el II concilio de Nicea, pero no se había comprendido bien, por contar con una mala traducción, a la que se sumaban rivalidades entre los dos imperios romanos de oriente y occidente); por eso es que el verbo “venerar” no figura. Venerar en griego se decía también “proskyneo”. La Iglesia a lo largo de los siglos ha ido precisando esta terminología, de manera que hoy el catecismo establece una clara distinción entre adorar y venerar.
Algo semejante ocurrió con el término “persona”. Antes de Calcedonia, no había una clara distinción entre “persona” y “naturaleza”. Fue mérito de Calcedonia precisar el concepto de persona.
|
Pero supongamos que Causio siga persistiendo... entonces ahi hermanos católicos no se que decir cuando alguien no entiende.
Como pueden ver en la Doctrina Católica adorar y venerar no son lo mismo.
Entonces sigamos con lo que sigue
Cita: | En una Parabola, Jesus Explico a manera de profecia lo que iba a siceder con el Reino que habia acercado a la tierra como el lo expreso: y dijo:
Mateo 21:43 Por tanto os digo, que el Reino sera Quitado de vosotros y sera dado a "Gente" que produsca los furtos de El.
Esta afirmacion nos dice sin ninguna interpretacion que "ese reino" que habia establecido y entregado a los cristianos de esa epoca, iba a ser QUITADO, y luego seria entregado a "otra gente" no a ellos mismos, (En tal caso habria dicho "les sera devuelto") y a "esta otra gente" se le entregaria el Reino para que "PRODUSCA LOS FRUTOS", Y NO PARA hacer lo que hicieron con el Reino los antiguos Cristianos, Y QUE ES LO QUE HICIERON CON EL REINO ESTOS CRISTIANOS??????´ |
Yo no entiendo como puedes estar tan mal. Es obvio no sera dejado a los judíos, sino a los que Él llama para establecer la Nueva Alianza: Cristianos. Y Hellouuu!! ese Reino y la Nueva Alianza fue establecida cuando se fundó la Iglesia católica, la mormona no... la mormona fue despues... ni modos
Si yo te colocara la lista de los FRUTOS DE LA IGLESIA CATÓLICA desde el primer siglo creo que dejarias de repetir lo que tu secta te ha estado enseñando: mentiras.
Si te los dijera, yo no se que pensarias de tu Iglesia, pero te darias cuenta que, si tu "iglesia" fuera la de Cristo ¿que frutos dejó desde el siglo I hasta hoy?.... no me vallas a decir "Dona a Caritas Católica". Yo no quiero cosas de hoy, quiero que me cites cuando menos 2-3-4 frutos que dió la "SUD" puede ser en el siglo VII o VIII o X etc etc... ¿O que Iglesia "restauró" Jesus entonces?... y continuarias con la misma Parabola.
Cita: | Movidos por la causa y la persecucion sin luchar como deberian haberlo hecho, todos los cristianos de la epoca aceptaron ponerse a ordenes de "CONSTANTINO", quien sin ser bautizado, |
¿Tu sabes a que edad se convirtió Constantino?... si no lo sabes te invito a que lo investigues.
Por otra parte ya que sabemos de antemano (porque lo has demostrado) de que desconoces totalmente los textos de los santos Padres te has olvidado de que los Santos Padres (y algunos de ellos conocieron cara acara a los apostoles como Clemente de Roma que fue Papa), pues no es de extrañarnos que en la epoca de Constantino existía el Papa Silvestre que vió junto con el emperador el triunfo del Cristianismo en Roma. ¿Como constantino fundó la Iglesia Católica si ya habia un Papa? .... y anteriores papas a Silvestre???...
Dirán los anti-católicos "lo ignoro"
Cita: | siendo adorador del Sol, Idolatra, SIN TENER NINGUNA AUTORIDAD DE DIOS, |
¿Constantino no pudo haber sido un instrumento de Dios para que se des-romanice Roma? que dejaran dioses falsos, sobretodo el Sol, y que conocieran que el VERDADERO SOL que es Cristo como lo demuestra en Lc 1, 78-79 :
Lc 1, 78-79 - "Todo será por obra de la tierna bondad de nuestro Dios que nos trae del cielo la visita del Sol para alumbrar a aquellos que se encuentran entre tinieblas y sombras de muerte y para guiar nuestros pasos por el camino de la paz"
Como se puede observar Zacarías utiliza en su cántico el término "Sol" para dirigirse a Aquel que traerá la luz para los perdidos. ¿Pero que sucede ahora con algunas de las páginas protestantes o anticatólicas u otros medios como el Código da Vinci, que dicen que el sol es un símbolo pagano que los romanos adoraban y que la Iglesa "Romana" lo adoptó para darle culto al sol? ...¡¡Porque no es por adorar al dios sol como muchos creen o hacen creer falsamente!!, sino porque esa representación o símbolos como el "sol" representa a Cristo que, como dijo Zacarías "La Visita del Sol... para alumbrar a los que se encuentran entre tinieblas."
Cita: | decide organizar a los cristianos y establecer convoćando el mismo en el concilio de Nicea |
Te apuesto todo lo que quieras que no conoces que es un Concilio.
Para empezar el Concilio de Nicea fué establecido por el Papa Silvestre Este Concilio condenó la herejía de Arrio que negaba la divinidad de Jesucristo y su consustancialidad con el Padre. No para establecer ninguna religión nueva. Pues ya habia un Papa ¿que no un Concilio es establecido por un Papa?
Yo apuesto a que Causio no ha leído lo que se trata el Concilio de Nicea... ¿fundar una religión nueva? Como dice aqui:
Causio escribió: | la nueva religion que iba a regir los destinos eclesiasticos del mundo cristiano, fundando asi LA IGLESIA UNIVERSAL, este Emperador decide orghanizar la Iglesia universal dejando de lado todas las enseöanazas de cristo, |
Cita: | y parte primero por establecer u nuevo concepto de doctrina sobre la personalidad de Dios y de Jesucristo, y del espiritu santo, elimina del todo el quorum del santo apsotolado y decide regir bajo su tutela la direccion de la Iglesia, dejando de lado la autoridad y estableciendo la nueva doctrina de la Iglesia, que iba a ser gobernanda por los obispos que asi se llamaban en la epoca, LUEGO DE TODOS ESTOS HECHOS YA OFICIALES, |
Todo católico conoce lo que el Concilio de Nicea hizo y estableció que fue decretado por un Papa: san Silvestre.
Éste Concilio condenó la herejía de Arrio que negaba la divinidad de Jesucristo y su consustancialidad con el Padre. ¿Pues por que estableció el Credo de Nicea? para que los fieles cristianos sepan defenderse de las herejías de Arrio... esto se le olvido a Causio.
Credo de Nicea escribió: | ««Creemos en un solo Dios Padre omnipotente... y en un solo Señor Jesucristo Hijo de Dios, nacido unigénito del Padre, es decir, de la sustancia del Padre, Dios de Dios, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado, no hecho, consustancial al Padre...»» (Denzinger - Dz 54). |
Nueva religión ....
Cita: | todos los cristianos aceptan a cosntantino como su director y se ponen a sus ordenes, ALLI FALLARON LOS CRISTIANOS , DEBIERON LUCHAR HASTA EL FINAL, Y NO ACEPTAR QUE LOS HAGAN MIEMBROS DE UNA NUEVA IGLESIA ASI LLAMADA UNIVERSAL. ( a quienes los catolicos apostolicos llaman Catolica, mas los ortodoxos niegan tal cosa) |
Ni sabes por qué se llama católica.
1.- El adjetivo "católica" referente a la Iglesia aparece en la literatura Cristiana con San Ignacio de Antioquía (discípulo de San Juan), por el año 110 AD
En una de las cartas de Ignacio de A. llamada Ad Smyr (A los Esmirniotas 8:2) dice: "Donde esté el Obispo, esté la muchedumbre así como donde está Jesucristo está la iglesia católica"
Lástima que Causio no conoce a Ignacio de Antioquía uno de los discípulos de San Juan Evangelista, y éste le llamó Católica a la Iglesia de Cristo; nadie puede quitarle su Catolicidad (universalidad) puesto que esta palabra está directamente refiriendose con esmero y respeto a "Vayan y prediquen el evangelio a toda criatura" Mc 16,15.
2.- Los ortodoxos siguen muchas doctrinas católicas y que fueorn definidas por el catolicismo. Así mismo respetan y toman en cuenta las doctrinas de los Padres de la Iglesia católica. Nunca han negado a la Iglesia católica.
Causio escribió: | Luego de eso, todos los obispos aceptan la nueva autoridad y ademas , costantino llama a los generales mitad militares, mitad sus familiares como nuevos obispos y a la vez gobernadores de las distintas ciudades del Imperio GrecoRomano, tras el concilio de Nicea CONSTANTINO SE CONVIERTE EN UN MATRICIDA AL ASESINAR A SU MADRE Y HERMANA, Y continuaba adorando al Dios Sol.(Los fines de constantino de hacer todo eso con los Cristianos eran fines meramente politicos, ALLI SE ACABO LA CRISTIANDAD. |
Paréceme que estás confundiendo a Constantino con Nerón.
Causio escribió: | LUEGO TRAS LA MUERTE de constantino, se dividio el Reino ,por consiguiente la Iglesia y salieron de alli en mas, la conocida Iglesia catolica Apostolica Romana, y La Iglesia catolica Ortodoxa griega, cada una de ellas EXCOMULGO AL OBISPO QUE DIRIGIA LA OTRA IGLESIA RIVAL, ESTA DIVISION DURO MUCHOS SIGLOS, HASTA AHORA. |
no se de que está hablando, ha de estar confundido.
Causio escribió: | Aqui ambas transformaron mas la dostrina del evengelio, establecieron el Celibato, prohibiendo a los sacerdotes casarse (Gran error, porque "Como enseöar sobre el matrimonio, sin tener ninguna experiencia", de alli la caida de las familias catolicas). |
Nuestro amigo está totalmente perdido y no sabe nada, como lo comprueba con sus comentarios torcidos, del concilio de Nicea.
Para empezar la imposición del Celibato de los sacerdotes, fué mucho ANTES DEL CONCILIO DE NICEA, porque fuñé establecido en el Concilio de Elvira estamos hablando de 300 y 306 d.C.
CONCILIO DE ELVIRA AÑO 300 Y 3006 D.C es decir antes de Constantino escribió: | Can. 27. El obispo o cualquier otro clérigo tenga consigo solamente o una hermana o una hija virgen consagrada a Dios; pero en modo alguno plugo [al Concilio] que tengan a una extraña.
Can. 33. Plugo prohibir totalmente a los obispos, presbíteros y diáconos o a todos los clérigos puestos en ministerio, que se abstengan de sus cónyuges y no engendren hijos ¡ y quienquiera lo hiciere, sea apartado del honor de la clerecía. |
Lo estableció el Papa Feliz I ANTES de Constantino, ANTES del Concilio de Nicea, por lo prueba que la susodica "nueva Religión" no se en donde quedó.
Cita: | Se establecio en La iglesia catolica Romana, el bautizmo de Infantes, y por aspercion, eliminando la forma del bautizmo que era por inmersion , Juan 3: 5, "el que no nace del agua y del espiritu no puede entrar al reino de Dios"., SE ESTABLECE TAMBIEN EL CATECISMO Y LA ADORACION DE IMEGENES. |
Sobre el bautismo de los Niños vuelve a equivocarse nuetro hermano Causio, puesto que tampoco fue en el Concilio de Nicea, sino en el Concilio de Letrán año 1139
Concilio de Letrán año 1139 escribió: | Can. 23. A aquellos, empero, que simulando apariencia de religiosidad, condenan el sacramento del cuerpo y de la sangre del Señor, el bautismo de los niños, el sacerdocio y demás órdenes eclesiásticas, así como los pactos de las legitimas nupcias, los arrojamos de la Iglesia y condenamos como herejes, y mandamos que sean reprimidos por los poderes exteriores. A sus defensores, también, los ligamos con el vínculo de la misma condenación. |
Hubo también otros dos concilios anterióres al de Letrán llamado II Concilio de Melvi del año 416 y el Concilio de Cártago del año 418:
Y dicen asi:
Cons. Melvi, Cartago escribió: | Can. 2. Igualmente plugo que quienquiera niegue que los niños recién nacidos del seno de sus madres, no han de ser bautizados o dice que, efectivamente, son bautizados para remisión de los pecados, pero que de Adán nada traen del pecado original que haya de expiarse por el lavatorio de la regeneración; de donde consiguientemente se sigue que en ellos la fórmula del bautismo “para la remisión de los pecados”, ha de entenderse no verdadera, sino falsa, sea anatema. Porque lo que dice el Apóstol: Por un solo hombre entró el pecado en el mundo y por el pecado la muerte y así a todos los hombres pasó, por cuanto en aquél todos pecaron [cf. Rom. 5, 12], no de otro modo ha de entenderse que como siempre lo entendió la Iglesia Católica por el mundo difundida. Porque por esta regla de la fe, aun los niños pequeños que todavía no pudieron cometer ningún pecado por sí mismos, son verdaderamente bautizados para la remisión de los pecados, a fin de que por la regeneración se limpie en ellos lo que por la generación contrajeron. |
Lo que nunca se dijo en el Concilio de Nicea
Causio escribió: | Tras la eliminacion de la Autoridad, EL MATRIMONIO DE LOS OBISPOS, EL BAUTIZMO, lo que quedaba de los cristianos VUELVEN A COMETER OTRO ERROR, aceptar la nueva religion, el nuevo bautizmo, LA ADORACION DE IMAGENES Y sin autoridad, y a la direccion de un Obispo director excomulgado, con ello se deCLara la APOSTASIA. PROFETIZADA. |
No fué en el Concilio de Nicea
Causio escribió: | algunos SIGLOS DESPUES(800 DC), en la iglesia catolica apostolica se les llama Papas a los obispos, (y se toma ,como que a los Obispos anteriores y ya muertos se les llamaria Papas tambien, y nunca lo fueron). |
Yo no entiendo por qué muchos anticatólicos comienzan a contra la Iglesia Católica, es decir darle y darle sin parar aunque estén en el error. Yo no se cual es el problema y en qué les da comezón a los anti-católicos por decirle simplemente Papa al Vicario de Cristo sucesor de San Pedro.
Es como si yo dijera que por qué carambas dicen elderes a los que andan misionando tocando en puerta en puerta, uno moreno y uno blanco, que son nada mas y nada menos que los "enviados" o "predicadores" de la secta mormona.
Yo no entiendo en qué le incomoda Causio que le digamos Papa a nuestro Vicario, yo no veo ningun problema. Para empezar desde antes del año 800.d.C a loq ue ocupaban la Silla de San Pedro le llamaban "Obispo de Roma", eso fue desde ANTES de Constantino... y ¿cual es el porblema de que le digamos Papa?.... para empezar el titulo Papa no es único, tambien le llamamos Sumo Pontificie, Romano Pontíficie, etc etc... titulos antes del año 800.d.C.
Causio escribió: | Luego , sacerdotes y obispos apostolicos romanos se rebelan, contra el Papa, yu se produce la Gran reforma, Lutero se casa con una monja y forma la IglesiA LUTERANA, LUEGO0 Enrique Octavo separa a todo Inglaterra de la Iglesia Catolica Apostolica, nace el Anglicanismo, luego el metodismo, Calvino se separa, se separan ntambien los ASnabaptistas, los prebiterianos, Evangelistas, Bautistas, de alli salen lis Adventistas, luego los Testigos de Jehova, y asi hasta ahora nacen casi n2075 RELIGIONES IMPORTANTES, hay muchas mas, pero no tienen mayor relevancia, todos ellos sin excepcion fueron fundadass por eruditos biblicos, con doctrinas diferentes, rechazan la doctrina de las Iglesias Universal, Catolica Aposotlica y Catolica ortodoxa, cambian el concepto de Dios, y aceptanm "a la gracia" como unico metodo de salvacion, se cumplio entonces y antes de la venida de Cristo lo que se conoce como |
Después de esta larga historia surge la SUD. La historia de la SUD casi va en pos de la historia de como surgieron las herejías en U.S.A
Causio escribió: | LA GRAN APOSTASIA., EN cuyas penumbras se cometieron los crimenes mas grandes de la humanidad, las torturas por no creer en cristo, y esto por una Organizacion Papal, llamada El Santo oficio, etc etc.
Pero todo esto estaba profetizado y ya Pablo 2000 aöos antes habia expresado una suplica profetica: 1cor 1 : 10: " |
Por cierto parece que de verdad desconoce la Historia. Al parecer nunca ha leído la historia del Emperador Nerón. Tampoco ha leído la historia de la Inquisición Protestante, asi que pueden decirle "Gran Apostata" y demás a la Iglesia católica y a nosotros no nos importa ni nos incomoda . al contrario, cantamos Gloria a Dios!! porque hasta los Satánicos les repugna la Iglesia Católica... es decir, quien juzgue a la Iglesia fuera de ella, no.
1.- Fíjense hermanos, nos dicen "romanistas" por ser asesinos e inquisidores, pero los romanos mataban a los que creían en Cristo. La Inquisición, en su jurisdicción, perseguía a los que habiendo sido católicos, renegaban de su fe.
Dame la cifra Causio, de cuantos mormones sufrieron en la Inquisición Católica.
La Inquisición nunca persiguió a nadie por no creer en Cristo, como intentan hacer creer muchos de sus enemigos. La Iglesia Católica proclama, y proclamó mucho antes que los protestantes y el mormonismo, la Divinidad y Autoridad de Cristo. Persiguió a los que introducían herejías perniciosas, tales como la endura de los albigenses, y la iconoclasia de los protestantes.
2.- Para empezar yo no se que pasa por tu mente al oír la Palabra Santo Oficio. En segunda, la Inquisición no fue idea 100% de la Iglesia sino de los reyes.
Causio escribió: | Os ruego pues hermanos ,por el nombre de Nuestro Seöor Jesucrsito, que no haya entre vosotros divisiones, que hableis todos una misma cosa, y que esteis perfectamente unidos en una misma mente y en un mismo parecer" |
Amen
Causio escribió: | y miren, ESTOS SON LOS FRUTOS DE AQUELLOS A QUIEN JESUCRISTO ENTREGO EL REINO, por eso el mismo profetizo: Mateo 21 :43
EL REINO SERA QUITADO.....Y ASI FUE-
Y dijo tambien que habra una Apostasia:::
Pero dijo tamnbien que sera dado a otra gente ese reino:
2TES 2: 3 |
Amén
Causio escribió: | no vendra Jesus sin que Primero venga LA APOSTASIA.....(DE LA BIBLIA CATOLICA) |
Biblia que sin ella tu secta no tendria tampoco.
Causio escribió: | PERO TAMBIEN DIJO EN MATEO 21:43 --
QUE EL REINO SERA DADO A OTRA GENTE QUE PRODUSCA LOS FRUTOS DE ESE REINO.
Y ADIVINEN A QUIEN LE ENTREGO EL REINO DIOS ESTA VEZ???????????
!!!!!!Exactamente..a ese mismo a........ Jose Smith!!!!!dieron en el clavo, ya vez como la verdad fluye hasta por los poros?????? |
Causio escribió: | Bueno ahora que estamos todos de acuerdo, estamos bien.
Atte
Causio |
No, yo no estoy de acuerdo. Creo que ningun católico.
Paz y bien _________________
  |
|
Volver arriba |
|
 |
A. Ma. Betania Veterano
Registrado: 18 Feb 2006 Mensajes: 3747
|
Publicado:
Jue Abr 12, 2007 8:02 pm Asunto:
Tema: El libro de Mormon: ¿Es un libro sagrado? |
|
|
Causio escribió: | Anastasia escribió: | Causio:
Cita: | Mateo 21:43 Por tanto os digo, que el Reino sera Quitado de vosotros y sera dado a "Gente" que produsca los furtos de El.
Esta afirmacion nos dice sin ninguna interpretacion que "ese reino" que habia establecido y entregado a los cristianos de esa epoca, iba a ser QUITADO, y luego seria entregado a "otra gente" no a ellos mismos, (En tal caso habria dicho "les sera devuelto") y a "esta otra gente" se le entregaria el Reino para que "PRODUSCA LOS FRUTOS", Y NO PARA hacer lo que hicieron con el Reino los antiguos Cristianos, Y QUE ES LO QUE HICIERON CON EL REINO ESTOS CRISTIANOS??????´ |
Tu interpretacion no es la correcta de la parabola. Jesus no se refiere a los cristianos.
La parabola de la viña y de la higuera, ya desde los profetas, se refiere a Israel, al Pueblo elegido. Lo que Jesus esta diciendo es que el Reino se les quitara a los judios y sera entregado a los cristianos, que seran tanto judios como gentiles. Como Israel rechazo al Mesias, de la misma manera que en la parabola los viñadores rechazan a los profetas y al Hijo, entonces el Reino va a pertenecer de ahi en mas al que acepte al Hijo. |
Estas en lo cierto, incluso en el versiculo siguiente lo reafirma, pero eso es justamente, es a los judios a los que se les dio el reino, y a quienes Jesus les predicaba, y ellos y los gentiles todos eran cristianos, fue el mismo Cristo que mando que los mismos apostoles predicaran a los gentiles, pero al final , rechazaron a Los apostoles, y a cristo, y estos judios y gentiles cristianos, no produjeron los frutos requeridos y como la historia lo registra claramente, asesinaron a los apostoles, Obispos, desecharon la organizacion que Cristo CONSTITUYO, efe 4;11-14, Y establecieron una monarquia en la Iglesia.
Asi que , esos solo son hechos concretos.
atte
Causio |
No lo creo así, no creo que la desecharon ya que dijo el mismo Cristo "Yo estoy con ustedes todos los días hasta el fin del mundo". Cristo da la fortaleza debida a su Iglesia, no la abandona en brazos de los herejes, la alimenta y la fortalece.
Por otro lado se me olvido decirte algo, lo que puse en el mensaje anterior no te estoy regañando, sólo no me cabe en la cabeza cómo muchos son arrastrados en al error. Por lo tanto, no te juzgo ni juzgo a nadie porque todos alguna vez caemos en el error, no hay nadie que salga limpio de ello.
Entonces te cito a este Padre de la Iglesia:
“Yo no miro con aversión al hereje, sino a la herejía: al error es al que aborrezco y no al hombre que yerra, supuesto que procuro sacarle de su error. No declaro yo la guerra a la criatura, que es obra de Dios, sino que trabajo por sanar un alma que el demonio ha corrompido”
(San Juan Crisóstomo)
Las Palabras del santo Patriarca de Constantinopla fueron ignoradas en el tiempo de la mal llamada "reforma" y por ese motivo se pasó de odiar los errores de la Iglesia a odiar a la Iglesia toda.
Paz y bien _________________
  |
|
Volver arriba |
|
 |
octavio perez Veterano
Registrado: 08 Oct 2005 Mensajes: 1778 Ubicación: Xalapa. Veracruz
|
Publicado:
Jue Abr 12, 2007 9:38 pm Asunto:
Tema: El libro de Mormon: ¿Es un libro sagrado? |
|
|
Causio causio, he tratado de comprendas algo muy importante y veo con tristeza que te aferras a lo que piensas veamos:
Hola Ma. Betania, no trates de confundir a mi publico ok? Yo deje claro que los Catolicos Apostolicos Romanos no adoran Idolos, pero si Imagenes y no es lo mismo, inclusive estableci la diferencia entre ellos,
A ver ya me confundiste y disculpa ya te pareces a la chimoltrufia, por que no te entendi nada, a ver si capto dices que no somos idolatras,ok, pero despyes dices que las imagenes son malas entonces si las imagenes son malas y si los catolicos las tenemos somos malos, estoy bien o mal causio.
Por lo Tanto, Calro esta el tema, Dios en Exodo 20 Condeno :
HACER IMAGENES Y Los Catolicos HACEN IMAGENES.
INCLINARSE ANTE ELLAS y LOS cATOLICOS SE INCLINAN ante ellas. si ya entendiste la diferencia entre idolo e imagen por que sigues en lo mismo, acaso en Exodo 20 1-5, no se habla de idolos falsos, causio no te confundas yo ya te lo explique, en la palabra de Dios se nos habla de idolos, no seas tan literalista. Entonces los que se inclinaron ante el arca son bien idolatras hasta se postraron.
los Catolicos adoran , o veneran u honran y besan y etc etc a mucjhas otras personas que no son Dios, porque como ellos dicen "NO es que adoran a las estatuas sino a las personas que estas estatuas representan" No que no eramos idolatras quien te entiende y como sabes que adoran, si la adoracion es interna, como lo sabes, eres adivino o que mi estimado causio, yo jamas he oido que algun catolico diga adoro a lo que representa, ya causio por favor presenta mejor argumentos, no crees, Dios te bendiga. |
|
Volver arriba |
|
 |
|