La catedral de Córdoba: ¿también para los musulmanes?

[tylly]

Esto es algo parecido a lo que os conté el gazpacho y todo lo andaluz. Va a resultar ahora que Cesar Augusto y las legiones que venian a mi tierra llevaban chilaba y las mujeres romanas el burka.

Particularmente no tengo nada contra los musulmanes, pero que no inventen historias falsas.
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org

[Javi Becerra]

Personalmente creo que este asunto es un intento más de buscar problemas por parte de algunos musulmanes. Ayer, el sujeto que dice ser el portavoz de la denominada Junta Islámica Española (¿a quién representa?) se puso a rezar fuera del edificio. ¿Busca rezar? ¿Busca armonía y diálogo interreligioso? Lo dudo. Tengo la impresión de que busca aprovechar lo ocurrido al respecto del discurso del Papa en Ratisbona. Si le dicen que no, lío. Si le dicen que sí, lío. Pues mejor que no.

Una anécdota.

Mi cuñada está casada con un egipcio. En una de sus visitas a Málaga, mi ciudad, los llevamos a que vieran Córdoba y, cómo no, la mezquita. Cuando Ali, que así se llama, vio la catedral en mitad de la antigua mezquita se ofendió como si aquello fuera un agravio enorme al Islam. Que si no había derecho, que si eso no lo hacen los musulmanes... Le dije que había que ponerse en contexto, que si la época... Él seguía con lo de la ofensa, el agravio, el insulto al Islam... Le comenté que la mezquita se edificó sobre las ruinas de la basílica visigótica de San Vicente, destruída por los musulmanes para edificar su templo y que eso lo hizo el Islam. La versión cambió radicalmente: que había que ponerse en contaxto, que si la mentalidad de la época...

Quien quiera agraviarse lo conseguirá hagan lo que hagan los demás.
_________________
Si doy pan a un pobre me llaman santo. Si pregunto por qué no tiene pan me llaman comunista (P. Casaldáliga).

[migueluk]

Nota de Moderación: Migueluk, se eliminaron dos intervenciones suyas por faltas graves al respeto a las personas.
Se han eliminado también otras intervenciones off-topic.

[Javi Becerra]

[Maellus haereticorum]

[Javi Becerra]

Saludos, Usuario.

La cosa es que el presidente de la Junta Islámica, Mansur Escudero, no ha solicitado al obispado la posibilidad de celebrar algún rezo o culto en la mezquita, ha reivindicado su derecho con el parapeto buenoide del diálogo ecuménico. De esta manera, no se ha dirigido al obispado de forma privada para solicitarlo, ha anunciado a bombo y platillo la reivindicación como forma de presionar (muy abierto al diálogo...), ha requerido el apoyo de asociaciones, ONGs, partidos políticos, otros grupos islámicos, Junta de Andalucía, Ministerio de Cultura, etc., para conseguir que se les conceda realizar su culto de forma regular. Si lo que quiere el señor Escudero es diálogo y buena armonía, ¿por qué recurre a esta forma de hacer las cosas? Es más, cuando se solicita algo cabe la posibilidad de que te digan que no, y si vas de "buen rollo", si te dicen que no, pues es no y no debería pasar nada. No es así en este caso. De hecho, ésta no es la primera (y no será la última) que organiza el señor Escudero, del que los católicos cordobeses están ya hasta el gorro. Igual ocurre con los comunistas (Escudero lo es) de IU de Córdoba, que ya tildan de payasadas y de circo las actitudes de este caballero.

Uno de los elementos que componen todo diálogo es la reciprocidad, esto es, que todas las partes reconozcan al otro su derecho a existir como interlocutores. A mí me gustaría que el señor Escudero reivindicara ante el rey de Marruecos (con el que se ha reunido varias veces), por ejemplo, que la evangelización no fuera considerada como un delito de proselitismo.
_________________
Si doy pan a un pobre me llaman santo. Si pregunto por qué no tiene pan me llaman comunista (P. Casaldáliga).

[cataeco]

Evangelio Segun lo cuenta San Juan

Cap.4
20 Nuestros padres adoraron en este monte y vosotros decís que en Jerusalén es el lugar donde se debe adorar."
21 Jesús le dice: "Créeme, mujer, que llega la hora en que, ni en este monte, ni en Jerusalén adoraréis al Padre.
22 Vosotros adoráis lo que no conocéis; nosotros adoramos lo que conocemos, porque la salvación viene de los judíos.
23 Pero llega la hora (ya estamos en ella) en que los adoradores verdaderos adorarán al Padre en espíritu y en verdad, porque así quiere el Padre que sean los que le adoren.

Esta opinión de Jesús,

¿Tendrá algo que ver con el tema?

Saludos en Cristo.

[Luis-Carlos]

http://noticiasdeeurabia.wordpress.com/2007/04/13/asi-se-%e2%80%9cconvivia%e2%80%9d-en-alandalus/

http://www.nodulo.org/ec/2007/n061p12.htm

Así se “convivía” en Alándalus

La fecha exacta de la introducción del malikismo se desconoce[el malikismo es una de las escuelas de la jurisprudencia islámica, de las más rigurosas en la aplicación de la Saría]. Según al-Maqqari, fue durante el reinado de Al Hakam (796-821) cuando varios ilustres doctores empezaron a tomar las decisiones legales con arreglo a la doctrina de Malik. Los andalusíes acudían a Medina para estudiar con Malik ibn Anas, y los primeros decenios del siglo IX contemplaron, tanto en Al Andalus como en Ifriqiya, un gran impulso de la escuela malikí. Los expertos en esta doctrina eran numerosos en el arrabal de Córdoba en la época de la revuelta contra Al Hakam I. El más conocido de todos era Yahya ben Yahya al Layti de origen beréber, que había asistido en sus tiempos mozos a las clases de Malik. Este jugó un papel sustancial en la adopción, prácticamente oficial, de la doctrina malikí, y este hecho se cree que fue la causa que desencadenó las revueltas religiosas aparecidas en Córdoba al final del reinado de Abderramán II, y que motivaron el movimiento de insurrección que desembocó en los «mártires de Córdoba» del año 850. Se conoce un endurecimiento de la ortodoxia islámica emanada de la escuela maliquí en varios puntos del mundo musulmán en 849.


La doctrina de ésta escuela impulsada y comandada por Yahya ben Yahya, imponía la estricta observancia del Corán aboliendo las transigencias, que ahora llaman algunos «tolerancia». Aumentó las exigencias de tributos. Postergó los derechos personales. Por aquellos años inmediatos anteriores al 850, surgieron rumores de que un visionario, un tal Ibn Habib, había amenazado con que un descendiente de Mahoma daría muerte a todos los cristianos de Córdoba y comarcas vecinas, vendiendo luego como esclavos a mujeres y niños. Se crea un clima amenazador de muerte para los cristianos de Córdoba o mozárabes, si no se convierten. La multitud árabe se insurrecciona ante las manifestaciones del culto cristiano, sobre todo ante las bodas y los entierros públicos prohibidos por los «pactos de rendición» al consumarse la invasión. Hubo incluso proyectos de someter a los cristianos a circuncisión. Se respetan los lugares de culto cristiano pero se prohíbe su reconstrucción o rehabilitación.

Ante esta situación, surge la rebelión mozárabe del 850.

Perfecto, el presbítero de la parroquia de San Acisclo de Córdoba, es asaltado por los islamistas. Le preguntan qué opina de Cristo y de Mahoma. Expresa su opinión sobre Cristo y, educadamente, se abstiene de hablar sobre El Profeta. Les dice que si le dejan marchar en paz, les explicará lo que el Evangelio cuenta sobre Mahoma. Los árabes le mienten asegurándole que le dejarán ir, y él les dice que es un falso profeta y un aliado de Satanás, desatándose a continuación con un torrente de improperios sobre El Profeta al que tacha de adúltero y que «a todos os sumergió en un piélago de perenne lujuria», finalizó. Los árabes dejaron a Perfecto llegar hasta su iglesia. Días después fue encarcelado. En su prisión, el presbítero predijo la muerte, antes de un año, del eunuco Nasr, hombre de gran poder en el emirato, jefe del harén de Abderramán II e íntimo amigo de su concubina favorita Tarub. Poco después fue juzgado por el Cadí y condenado. En el Campo de la Verdad, al otro lado del Guadalquivir, fue decapitado.


Efectivamente. Nasr murió antes de un año. Confabulado con la concubina Tarub que ansiaba el trono para su hijo Abdallá, preparó un fuerte veneno para suministrárselo al Emir Abderramán II, ya mayor y enfermo (moriría 2 años después). Pero éste, avisado de las intenciones del eunuco, le obligó a bebérselo él y murió en su presencia.

Con la muerte de San Perfecto se inician los martirios de 11 mozárabes entre los días 3 y 25 de junio del 850, todos ellos eran del clero secular a excepción de un tal Sancho Albí.

En el 851 se produce una nueva oleada de mártires entre los que se encuentran las hermanas Nunila y Alodia, la monja Cutedara, la virgen Flora, y María, hermana del diácono Walaboso.

Aún se produce otra oleada más el 859 ya bajo el mandato del Emir Mohamed I, en que son martirizados San Eulogio el 11 de marzo, enterrado en la iglesia de San Zoilo, y Santa Leocricia, de origen musulmán, seguidora de San Eulogio y martirizada el 15 de marzo y arrojado su cuerpo al Guadalquivir, al igual que el de su maestro. En ambos casos los cristianos se metieron por la noche al río para recuperar sus cuerpos.

Cuando en el 852 asume el poder del Emirato Mohamed I, un hombre con fama de inteligente y justo y a la vez de tacaño, se produce una mayor presión fiscal. Se rebeló como seguidor de la política de su padre, no solo manteniendo el malikismo sino continuando con las aceifas, expediciones guerreras al comienzo del verano contra las marcas o fronteras cristianas. Resultó finalmente un enemigo consumado del Dios cristiano, cosa, por otra parte, lógica.

El mismo día que vistió la túnica púrpura, expulsó a los cristianos de su Alcázar declarándolos indignos de los oficios palaciegos. Posteriormente aumentó los tributos y dio el gobierno de la ciudad a personas que se habían distinguido precisamente por su odio a los politeístas (cristianos). Encarga la recaudación de los impuestos a cristianos renegados que, según las crónicas, ponen un celo excepcional en la persecución de los impagados entre sus anteriores correligionarios.

http://blogs.periodistadigital.com/infordeus.php/2006/12/28/p64290

La antigua mezquita de Córdoba, una de las joyas del arte mozárabe iniciada en el siglo VIII y modificada en varias ocasiones, se construyó sobre las ruinas de una iglesia cristiana visigoda arrasada, con material de otros templos cristianos destruidos también por la invasión musulmana. Hasta Almanzor, la mezquita permitía el culto de cristianos y judíos, pero éste ordenó a los cristianos desalojar los terrenos y se cerró al culto exclusivamente musulmán.

http://www.minutodigital.com/noticias/2109.htm

la mezquita se construyó sobre una basílica cristiana consagrada a San Vicente Mártir. Los invasores musulmanes, antes de cumplir los 50 años de su presencia en España, se apoderaron del templo y expulsaron a los cristianos.

Fue en el año 714 cuando Musa ben Nusayr estableció el reparto del conjunto basilical, en el forzado pacto de capitulación, por el que una parte se dedicó al culto islámico y en otra permaneció el culto cristiano. Como demostró la guerra civil entre yamaníes y mudaríes entorno al 748, la convivencia de las dos religiones en un mismo conjunto religioso se hizo extremadamente difícil, hasta el punto de utilizar la parte cristiana para el juicio y condena a muerte de los cabecillas de los yamaníes.

Insisto en algo que se sobreentiende en los datos de la historia. La sala de oración de la antigua mezquita fue levantada en un solar santificado previamente por el culto cristiano, propiedad de la comunidad cristiana y expropiado sólo por derecho de conquista, es decir, construida sobre un solar sobre el que los musulmanes no ostentaban otro derecho que el de la guerra.

-Por tanto, la reconquista restableció los derechos de propiedad del solar, convirtiéndolo en la catedral de Córdoba.

-Los que ganaron Córdoba en el siglo XIII tuvieron clara conciencia de que en la reconquista se recuperaban los derechos históricos de la antigua Colonia Patricia romano-visigoda.

Así lo testificaron Alfonso X el Sabio y el arzobispo-historiador Rodrigo Jiménez de Rada. Restablecían así los derechos de propiedad que les asistían, sustraídos, así lo entendían, de modo ilegítimo en los años de la conquista musulmana. La antigua Mezquita, levantada sobre solar arrebatado a los cristianos (en parte también había sido comprado), se podía convertir por lo tanto en catedral de la ciudad y de la diócesis, sin alegar en exceso el derecho de conquista.

http://www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?cpn=35130

De todos los territorios que ocuparon los musulmanes en su expansión en los siglos VII y VIII, quedan muy pocos países en los que se puedan contemplar monumentos árabes antiguos, anteriores al siglo XV. Uno de ellos es España.

Como cada nueva dinastía árabe tenía por costumbre empezar de cero, arrasaba con casi todo lo construido antes de su llegada al poder. El adanismo de Zapatero tiene en esta tradición un precedente notable.

Los reyes españoles –y católicos– tuvieron en cambio la cortesía y el buen gusto de preservar algunos de los grandes monumentos árabes situados en los territorios que iban reconquistando.
_________________
-“Voy a destruir su Iglesia” “Je detruirai votre eglise!” (Napoleon).
- No, no podrá. ¡Ni siquiera nosotros hemos podido hacerlo!”- (respuesta del cardenal Consalvi).

[miguel garcia]

PERO NO LO VAMOS A CONSENTIR, CON IGLESIA O SIN ELLA, CON CRISTO O CONTRA EL. ES UN ASUNTO DEMASIADO SERIO.

[miguel garcia]

Pero ante la idea de una España dominada por los MUSULMANES nuevamente, tomaré la espada sin demora y pelearé sin piedad porque no tolero ver a las mujeres de mi país maltratadas de ese modo y que nos encierren en mazmorras o nos crucifiquen como hicieron con los armenios en pleno siglo XX. Lo siento, pero en ese caso, la guerra será total.

[miguel garcia]

Ni cosa que se le parezca. No se de donde será Vd- pero yo soy ESPAÑOL.

[tylly]

Usuari0

Quien viola, maltrata y discrimina a las mujeres musulmanas son los propios musulmanes. En muchos paises siguiendo el ejemplo de Mahoma, casan a las niñas con viejos, como hizo Mahoma cuando tenia 53 años con Aisha de nueve. Y si las violan, como necesitan 4 testigos varones para demostrarlo, como hizo el profeta, con su mujer, y el testimonio de la propia violada no cuenta, las apedrean por adulteras. Violadas y apedreadas.

Esto lo cuenta el autor del libro "la verdad sobre Mahoma" que está prohibido en muchos paises islamicos.

EEUU habra podido hacer mal con invadir Irak, pero quien esta cometiendo un genocidio en Irak son los radicales musulmanes iraquies.
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org

[Luis-Carlos]

[Luis-Carlos]

Te equivocas, el tema tiene que ver.

Por un lado, has tratado de hacer una defensa de ellos (algo perfectamente respetable) de una forma indigna, presentando a otros como los agresores, lo cual es una calumnia.

El problema del Islam no es un par de parrafor como la sura 5-51 del Corán. Es que si lees el Corán entero, e investigas la historia de Mahoma y los primeros musulmanes, te das cuenta que el arbol se conoce por sus frutos, y al lobo disfrazado de cordero por sus acciones.

Los musulmanes no tienen una madre Teresa de Calcuta o un Martin Luther King. Alemania, Corea del Sur, Japon, estaban destrozados en la postguerra, y ahora gracias al trabajo de sus ciudadanos hoy son prosperos. ¿Y qué ha pasado sin embargo con la gran fortuna del sultanato de Brunei?

http://www.elmundo.es/2001/08/11/sociedad/1035004.html

Sobre Arabia Saudí.

[Luis-Carlos]

Yo me confieso con frecuencia, asi que lo que tenga en mi ojo es asunto mio y del sacerdote de mi parroquia.

[salvador19]

Con respecto a la solicitud de los Musulmanes para compartir la Iglesia de Cordoba, valdría la pena sugerir a los Católicos de Turquia que pidan a los Musulmanes compartir la Antigua Catedral de Santa Sofia (¿asi se llama?) para utilizarla por los Cristianos Católicos.
_________________
La libertad con que Dios nos creo, nos debe mover a la responsabilidad al opinar.

[Micaelius]

Aclaraciones:

La catedral de Santa Sofía hoy día NO ES UNA MEZQUITA. Dejó de serlo hace muchos años. Hoy día es un museo.

Turquía es tan abierta que cuando al Papa Pablo VI se leocurrió visitar la Catedral y orar en su interior, recibió todo tipo de insultos y descalificaciones y su gesto fue mal visto. Desde entonces ningún Papa ha vuelto a orar en aquel lugar. Benedicto XVI ha estado allí hace poco y recorrió el lugar como lo que es hoy día: un monumento y no un lugar de culto.

Comparar la Catedral de Córdoba con la Catedral de Sta. Sofía es absurdo porque la Catedral de Córdoba lleva desde 1236 ininterrumpidamente dedicada al culto católico y hoy día sigue siendo una catedral mientras que Sta. Sofía no es un mezquita y no se realiza ningún culto en su interior.

Turquía es sumamente abierta y tolerante. Tanto que la iglesia Católica no tiene ni siquiera tiene existencia legal en Turquía.

Y que Turquía es sumamente totelarnte no lo pone en duda nadie ni siquiera los grecochipriotas que tras la invasión de Chipre por Turquía en 1973 han visto como sus iglesias han sido convertidas en cuadras, graneros o almacenes, cuando no directamente derruidas y cómo hasta sus cementerios han sido violados y hasta borradas las lápidas, para que no quede rastro alguno de su presencia.

Esta es la realidad frente a las fantasía.


Saludos

[Luis-Carlos]

[Luis-Carlos]

[Luis-Carlos]