| Ver tema anterior :: Ver tema siguiente |
| Autor |
Mensaje |
CarlosR26†
Veterano
Registrado: 01 Oct 2005
Mensajes: 3941
Ubicación: MEXICO, Jal.
|
 Publicado:
Vie Abr 20, 2007 7:08 pm Asunto:
Las incoherencias de un ateismo
Tema: Las incoherencias de un ateismo |
 |
|
Primero la explicación:
El Ateísmo es un fenómeno humano, que tiene muchos, pero muchos tintes diferentes, a pesar de que todos los ateos postulan mas o menos las mismas ideas, sus reacciones, sus decisiones, y sus procesos mentales para defender, atajar y llegar a tales ideas y convicciones difieren, por eso el titulo, "incoherencias de UN ateísmo" es decir de un tipo de ateísmo, de aquí excluyo por ej a Carlos mi tocayode esta etiqueta, lo pongo por que el articulo me gusto, no es mio, yo solo lo traduzco, y muchos ateos nos leen aun que no participen, asi que a quien le quede la descripción, adelante, que le quede.
Saludos:
The Incoherence of Atheism, Part One
Una de las tantas cosas que yo no entiendo de los ateos, es su curiosa insistencia en decir que la religión es puramente un fenómeno natural, unido a un 'odio' general a esa religión. Es extraño cuanto mas lo contemplas. Primero tenemos que Dios no existe, por el otro, grandes cantidades de odio, confrontación, reto, furia es gastada en Alguien que no esta allí, que no existe.
Por otro lago, la religión, es como todo lo demás, un producto de la naturaleza evolucionando por un intrincado y complejo entramado de genes y ambiente. Exactamente como la forma de la cola del puerco, o las ventosas del pulpo han evolucionado. No hay nada de un Creador allí. Nosotros somos, como todo lo demás, artefactos del viendo y el clima y nuestros llamados pensamientos "libres" son simplemente el resultado del movimiento de las moléculas en nuestro cerebro. Pero sin embargo, cuando nuestro cerebro tiene pensamientos religiosos, nosotros somos monstruos repulsivos e imbéciles tomando parte en el gran mal del mundo.
Eso es extraño. Es como si se enojaran contra un huracán o un cocodrilo, o un tsunami. Si la religión es simplemente "lo que el cerebro del homo sapiens, naturalmente genera" bajo la mano moldeadora de la "ciega-relojera" evolución, entonces ¿cual es el punto de enojarse, atacar, o conversar con, contra acerca de la religión?. Podrías entonces de la misma manera enojarte contra el páncreas del homosapiens por generar insulina.
Claro que yo no pienso que la religión es la pura creación del cerebro humano. Yo pienso que es una manera libre y normal del hombre para responder a la presencia de o divino (y demonico y lo puramente natural). En pocas palabras, yo creo que es un enorme y complejo fenómeno que no puede ser explicado sin el recurso de lo sobrenatural. Pero dado que los ateos se han propuesto entre ellos, la tarea de intentar pretender que lo sobrenatural no existe, e ignoran todo lo que apunta a ello, o que sugiere que si existe algo mas, entonces, tienen que jugar por sus propias extrañas conclusiones y manipular las consecuencias
Una de las consecuencias de su visión puramente materialista, es que todo pensamiento humano, al final del día, es consecuencia de fuerzas bioquímicas irracionales en el cerebro, no creadas por un espíritu racional arraigado en el Logos que es Dios. Richard Dawkins, quien últimamente ha olvidado su trabajo de promover ciencia, y se ha dedicado mas bien en lo que una persona le llamo "la mujer atea gritándole al trafico" en libros como God Delusion, revelan la encantadora inocencia educativa, acerca de este elemental corolario de su materialismo filosófico, en un debate reciente con el Columnista Irlandes David Quinn, en el Show de Radio de Tubridy en Dublin:
DAWKINS: El libre albedrío es una pregunta filosóficamente difícil de responder, pero no es una que tenga que ver con la religión como el Sr. Quinn nos dice... pero ....
QUINN: Tiene bastante que ver con la religión, por que si no existe Dios, no existe el libre albedrío, ya que nosotros somos completamente un fenómeno de la materia.
DAWKINS: ¿quien dice que no existe el libre albedrío si no existe Dios? Eso es algo completamente ridículo de decir.
QUINN: William Provine por ejemplo, uno de los que tu citas en tu libro. De hecho tengo la cita de el aquí: "Otros científicos, creemos la misma cosa, que todo lo que pasa en nuestros cerebros son reacciones químicas, no hay espacio para el libre albedrío". Y Richard, si realmente no has tomado en serio ese pensamiento, necesitas hacerlo ya que la mayoría de tus colegas han y niegan completamente y abiertamente la existencia del libre albedrío, y ellos son furiosos materialistas como tu.
TUBRIDY: Okay, Richar Dawkins, escuchemos la refutación.
DAWKINS: ................................................................
..........
.............
..............
......
................ No estoy interesado en el libre albedrío
He inmediatamente cambio el tema.
Aquí yace el primer problema de personas como Dawkins, Daniel Dennett y todos los que representan la "Nueva Cara del ateísmo": se han clavado en la fe a la razon (racionalismo) y particularmente se han entablado en una batalla de Razón contra religión. Pero su dilema se resume ya años atrás con otro ateo conflictivo, JBS Haldane, quien observaba: "Si mis procesos mentales, están determinados completamente por el movimiento de los átomos en mi cerebro, yo no tengo ninguna razón para suponer que mis creencias son ciertas, así que no tengo razón para supones que mis pensamientos se formulan del movimientos de átomos". En pocas palabras, ellos están asumiendo que el ejercicio de la razón es intrínsecamente un acto libre --de hecho, un acto que nos ayudara a librarnos de las cadenas esclavizantes de la religión -- y eso nos llevara a la verdad. Pero su filosofía materialista entera esta fundada en la fe de que nuestros procesos mentales son cuando mucho el producto de ciegas e irracionales fuerzas, como todo lo demás, por lo tanto no mas seguras de revelar la verdad o la racionalidad del mundo, que otras reacciones químicas. Y muchos de ellos, como Dawkins, nunca han aportado algún pensamiento para refutar (libremente debo decir) esto
PART TWO:
La semana pasada, discutíamos la faceta incoherente del ateísmo, clamando su dependencia del materialismo y del naturalismo para explicar todo. Parecía un camino bastante prometedor al principio. El ateo ama recitar frases como esta "Alguna vez, la gente prensaba que el trueno era la voz de Dios. Hoy, nosotros sabemos que es causado por descargas eléctricas". Así que se nos invita a sumir que todo es se puede explicar absolutamente igual que aquello, en causas materiales.
El problema es, que como vimos la semana pasada, una explicación puramente natural de la mente humana significa que esa mente no es libre, pero es simplemente el resultado de procesos químicos irracionales. Y nosotros sabemos que los pensamientos que son causados meramente por la naturaleza, sin estar enraizados en un alma racional que es creada a la imagen y semejanza de la Razón o el Logos de Dios son validas, cuando mucho, solamente por suerte y la mayorias de las veces no son validas en lo absoluto. La prueba esta vista en el modo en como los materialistas hablan entre ellos:
"La gente que dice haber visto fantasmas están sufriendo un imbalance químico que causa que ellos vean cosas que no están allí" De la misma manera, muchos humanos argumentan bajo esas mismas lineas: "El no cree en el capitalismo debido a alguna buena razón. El cree en el por que desea conservar su dinero" "Tu confías en la policía por que tu eres un fascista", "Tu crees en Dios por que necesitas una figura paternal que te haga sentir seguro"
Pensamientos que son solamente causados por fuerzas irracionales, pero no basadas en ninguna razón, son en pocas palabras una actividad electroquímica que pasa en una pieza de varios g de carne atrás de nuestros ojos.
Pero lo curioso de esto es que los ateos mismos no creen realmente esto, si miramos lo que hacen y no solo lo que dicen. Para autores ateos como Daniel Dennett y Richard Dawkins no hacen mucho todo el dia que no sea dar lectura y escribir libros como "Breaking the spell y The God Delusion" en los cuales ellos tratan de persuadir a las personas de libremente cambiar sus mentes acerca de la creencia en Dios. Pero si lo que llamamos libre albedrío y razón son simplemente ilusiones (como muchos ateos materialistas como Provine dicen) entonces esto es un monumental desperdicio de tiempo.
Sin embargo, mas allá de esto, esta el hecho curioso de que los ateos no viven simplemente pensando que el libre albedrío y la razón son reales, independientemente de su propia retorica: ellos además se enojan y confrontan a los teístas. Ellos no simplemente hablan como matemáticos preocupados por errores y malcalculos. Ellos escriben típicamente como moralistas enojados contra el mal y el "pecado". Y asi tenemos el espectáculo peculiar de los ateos intentado decir "la Religión es completamente transparente y soluble en la mente racional" mientras intenta acertar con una explicación completamente naturalista de sus orígenes. Sin embargo al mismo tiempo, el ateo es dado a momentos de enojo, confrontación y reto a los "ciegos creyentes" "idiotas crédulos" quienes sus creencias religiosas son la fuente de todo, desde el Holocausto, hasta las largas lineas en las oficinas de correos durante la navidad. Lee a cualquier renombrado ateo actual por lo menos algunas cuantas paginas, y el enojo te golpea en la cara como el calor de la lava ardiente
Pero aquí esta la cuestión: Un hombre como Dawkins (quien su área de especialidad es de hecho en criaturas como las avispas) no tiene ninguna furia, o enojo contra esas criaturas, cuando ellos ponen sus huevos en un insecto paralizado, y deja que sus creias se coman a la indefensa víctima. Sin embargo, bajo sus propias premisas, el impulso religioso es cuando mucho un resultado de ciegas y sinsentido fuerzas como los hábitos alimenticios de las avispas. ¿así que por que tanto enojo, refutación, enfrentamiento y dialogo?
Moraleja? : Uno puede ser materialista o moralistas, pero no ambos. La mayoría de los ateos son empaticamente ambos, diciendo que la religión es solamente una secreción natural del cerebro, así como la insulina es solamente una secreción natural del páncreas. Pero si la religión es un fenómeno que evoluciono naturalmente del cerebro que no puede ser eliminado como el páncreas naturalmente evolucionado no puede dejar de tener la tendencia a producir insulina ¿para que tanto enojo, contraria, dialogo, cargas de pruebas, desbordes de ira, moralismos, libros, discusiones?
¿Nos la pasamos haciendo esto con el páncreas moderno por tener tanto en común con los páncreas de nuestros ancestros barbáricos?
¿Por que tanto ateo, irritado, molesto, contrario, perdiendo el tiempo en libros y foros, y debates, para hacerle la guerra a otros seres humanos, por tener cerebros que no pueden resistir el impulso de ver una Inteligencia superior trabajando detrás del orden natural, como nuestros ancestros tontos ancestros hicieron?
¿Por que? Es casi como si los ateos estuvieran conscientes de la relación humana con una especie de estándar sobrenatural de bondad, que otras criaturas no comparten ya que carecen de un alma libre y racional (como las avispas)
PARTE TRES
Existen de acuerdo con Santo Tomas, solo dos argumentos contra la existencia de Dios.
El primero, trasladado al lenguaje moderno, significa “Cosas malas pasan, así que Dios no puede existir”
El segundo dice, “Todo parece funcionar bien sin Dios, así que El no esta allí”
La mayoría de los intentos “científicos” de argumentar el ateísmo (como Richard Dawkins y Daniel Dennett) se basan en el segundo argumento para decir que los seres humanos y sus religiones, son, como todo lo demás, producto de aquellas fuerzas naturales sin sentido de la materia y energía, que nos dieron el insecto y el paramecio. El problema es que bajo la lógica materialista “todo lo demás” también incluye la mente humana, lo cual significa que la libertad de la mente y su pensamiento, es ultimadamente, una ilusión. Lo que nosotros llamamos “razón” es, en un universo material, la consecuencia del movimiento de moleculas en nuestro cerebro, de acuerdo con ateos como William Provine, profesor de Ciencias Biologicas de la Universidad de Cornell. La primera consecuencia de esto es que la propia contradicción en tratar de persuadir a alguien de que la religión debería de ser abandonada, bajo el presupuesto de perseguir la verdadera libertad.
Mas allá de esto, los ateos tratan de usar no solamente el argumento materialista de que “La naturaleza causa la mente” sino que lo combinan con el argumento moralista de que el mal existe, y que, mas allá de esto, el teísmo es la causa del mismo.
La literatura ates es amplia con denuncias del mal moral del teísmo, asi como invitaciones de abandonar la esclavizante creación de sacerdotes por los altos vuelos liberadores de la razón.
En pocas palabras el ateísmo, tiende no solo a asumir que la razón es intrínsecamente libre, si no que asume que la razón puede ser libremente y hasta perversamente mal usada por sus hermanos religiosos.
Los Ateos de este tipo, no solamente dicen que la razón es la fuerza que nos liberara de los sinsentido de la naturaleza (liberándonos de la ilusión naturalmente evolucionada de que Dios existe) ellos también culpan a los teístas, en hacer cosas “malas” en un modo en que no culpan a otras criaturas
Parásitos y Tele-evangelistas explotan otras criaturas, pero ateos solo culpan a los tele-evangelistas
En pocas palabras, en el mismo acto de negar que los humanos tenemos un elemento sobrenatural en nosotros, también afirman que somos superiores a los parásitos, y que somos capaces de actos morales libres para bien o para mal, que ninguna otra criatura puede concebir. Asumen que nuestros pensamientos no son simplemente causados por la naturaleza como los movimientos de los animales, si no que estan enraizados en algo mas alto. Eso es lo que la teología llama alma racional.
Sin embargo, ateos como Dawkins no están dispuestos a reconocer esta propia contradicción. En vez de ello, empujan a mas contradicciones.
Asi que habiendo dejado claro que la religión es un producto natural de fuerzas evolutivas solo escuchando a Dawkins y Dennet y compañía – que se llaman a si mismos “Los brillantes” para distinguirse de los “tontos” que creen en Dios – podra ser la humanidad salvada.
Sin embargo, bajo su propia propaganda evolucionista, que bases tenemos para pensar que Dawkins, Dennett y los Nuevos ateos, han evolucionado mas allá de la cepa de la humanidad religiosa, y que significan una humanidad biológicamente, mucho menos espiritual y mas sana.
Curiosamente, Dawkins y compañía, explican esto, no con ciencia (que trata acerca de la materia y energía y sus efectos) si no inventado duendecillos invisibles llamados “memes” y diciendo que estas causaron la religión. Por una serie de manoteos y encantaciones, ellos argumentan que esos “memes” han, en caso de la religion, llevado directamente a la supervivencia de la creencia en Dios y que los “Brillantes” han escapado magicamente de la influencia de esos malos “memes” que nadie ha visto, olido, escuchado, probado o medido. Y debido a que estos “Brillanes” nos han superado evolutivamente a todos nosotros los teístas esclavizados de lo memes, ellos están calificados para argüir que el estado debería permitirse quitarle los hijos a los padres que tienen las “equivocadas” ideas y creencias religiosas, y dejar atrás esos invisibles “memes”
Debido a que nadie ha podido aun ver un “meme” creo que seria prudente preguntarse como sabemos que existen, mas allá de que garantizan la superioridad de Dawkins, Dennet y el resto de los brillantes genéticamente hablando. ¿No sera que los ateos como Dawkins y Dennett no son la siguiente fase en la evolución, si no mas bien mutantes destinados a la extinción? Supongamos que la realidad no es que ellos vean mejor poseyendo una superioridad evolutiva, si no que ellos están ciegos a lo que la mayoría de nosotros los humanos podemos ver, así, están confinados a solo ser el fin de una mutación evolutiva.
Así que, tomando en cuenta solamente lo que nos dicen los Darwinianos, parecería que las personas religiosas, que creen en la santidad de la vida, y tienen mas hijos, que los ateos seculares, son por cada medición científica, los ganadores (aun en esta vida). Y si el propio discurso ateo moderno es contradictorio cuando hablamos de cosas terrenales, que pasara con las celestiales?
Unas conclusiones:
Después de tres semanas hablando de las fallas del ateísmo moderno, no es difícil que un lector ateo concluya que no tengo nada bueno que decir del ateísmo, y algún tipo de Cristiano ha de concluir que yo asumo la condenación de los ateos.
La verdad, desde luego es que siempre hay una diferencia entre una ideas, y la persona que la posee. Yo e estado hablando estas tres semanas contra el ateísmo, no prediciendo el destino de los ateos. esto va acorde con el habito Católico de oponer el pecado al pecador. Acerca del destino de los ateos (y de todos nosotros) el consenso de la Iglesia es que hay que esperar y rezar, desde que el juicio sobre nuestras almas racionales esta por encima de nuestra manera de hacer justicia.
Eso es por lo mismo que no tengo ningún problema en rezar por las almas de los ateos. Pero supongo que cuando rezo por alguno de ellos (como lo hice por el ateo Stephen Jay Gould) no debería de estar sorprendido si alguien me escribe:
Podría clarificar su oración acerca del Sr SJ Gould “Dios tenga misericordia en su alma, y le conceda la vida eterna por Jesucristo” Como protestante, yo creo que si una persona no cree en Jesús, entonces esa persona esta perdida, no hay una segunda oportunidad detrás de la muerte .
Hay dos maneras de mirar las inconsistencias del ateísmo, y mas importante, de los ateos. Uno puede quejarse de que los ateos son inconsistente y por lo tanto hipócritas (afirman la suficiente libertad y responsabilidad moral en sus universos materiales para tener suficientes balas para usar contra los teístas) Pero es sin embargo otra manera de verlo. Podemos regocijarnos que la mayoría de los ateos son lo que yo llamo “eupocritas”, lo que es lo mismo que decir que ellos son mejores y mas humanos que su inconsistente filosofía atea.
La Eupocracia es es una experiencia universal. Nosotros lo vemos por ejemplo, en la historia de los dos hijos que Jesucristo contó. El Padre pidió al hermano mas grande a ir a trabajar al viñedo, y el hijo replico “SI” pero no fue. El hijo mas joven dijo “No” pero entonces fue. Jesus pregunta simplemente ¿Cual de estos hizo la voluntad del Padre? Y la respuesta es por supuesto el que dijo no, pero obedeció.
En pocas palabras es posible para los humano no solo ser peor que su mejor retorica, si no ser mejor que su mas malo discurso.
La mayoría de los ateos se describen con esto ultimo, por lo que me da esperanza de que Dios esta mas en sus corazones de lo que ellos se dan cuenta.
No quiero decir que rechazar a Dios es imposible, simplemente quiero decir que nosotros los humanos somos notoriamente malos para conocer no solo el corazón de los demás, si no el propio
El ateo, quien su filosofía le dice que la vida humana es el producto de una batalla sin cuartel y cruel por la supervivencia entre el apto y el no apto, pero sin embargo, apasionadamente trabaja por el bien y cuidado del indefenso y victimizado es gloriosamente inconsistente. Y muchos de nosotros debemos de ser perdonados por decir que su corazón y su mente están escuchando otras voces además de Dawkins o Spencer.
Claro que buenas obras -sean de ateos o Cristianos- no nos salvan, Cristo lo hace. Pero por otra parte, los actos de amor son evidencia del trabajo del Espíritu de Cristo en el alma humana. Así la Iglesia nunca ha dudado en rezar por aquellos “de buena voluntad”
Nosotros sabemos donde esta la Iglesia, pero no sabemos donde no esta.
Nosotros Católicos rechazamos la idea de segundas oportunidades después de la muerte cuando se muere en pecado mortal
Sin embargo, nadie sabe, si alguien ha muerto en pecado mortal. Nadie sabe si esa persona dejo que Dios trabajara en sus vidas de manera silenciosa sin que la persona se percatara de ello (como quien agradecidamente dona algo, cuando se ve amado por un anónimo por ej.)
Si esa persona estuvo abierta realmente a Dios de alguna manera, es nuestra tares rezar y esperar que no pocos ateos vayan a escuchar con sorpresa “Verdaderamente les digo, así como hicieron con estos mas pequeños, así lo hicieron conmigo”
Mark Shea
http://markshea.blogspot.com/
_________________
Amar es decir al otro: "Tu no moriras"
 |
|
| Volver arriba |
|
 |
debakan_buda
Veterano
Registrado: 02 Feb 2006
Mensajes: 3595
Ubicación: Costa Rica
|
Publicado:
Vie Abr 20, 2007 7:17 pm Asunto:
Tema: Las incoherencias de un ateismo |
|
|
para serte franco nunca he encontrado nada de logico enfadarse contra la religion en general. el que quiere creer que crea y el que no que no crea, no tiene sentido esa guerra enconada por convertir al otro, ya sea convertirlo en ateo o en creyente de algo.
_________________
Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos
Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres. |
|
| Volver arriba |
|
|
Raistlin Majere
Asiduo
Registrado: 15 Ene 2006
Mensajes: 314
|
Publicado:
Sab Abr 21, 2007 12:06 am Asunto:
Tema: Las incoherencias de un ateismo |
|
|
Bueno, después de terminar de leer los post ire respondiendo a cachitos del principal.
La verdad dicha sea de paso, es que he encontrado bastante textos mejores contra el ateísmo que este 
| Cita: | | Una de las tantas cosas que yo no entiendo de los ateos, es su curiosa insistencia en decir que la religión es puramente un fenómeno natural, unido a un 'odio' general a esa religión. Es extraño cuanto mas lo contemplas. Primero tenemos que Dios no existe, por el otro, grandes cantidades de odio, confrontación, reto, furia es gastada en Alguien que no esta allí, que no existe. |
En lo referente al "odio" a esa religión. No es odiar a algo que no existe, los ateos no odian a Dios, si no en todo caso como la idea de Dios, como mucho odiaran a la religión que es algo más tangible.
Intentare explicarme mejor. Uno puede "odiar" la idea de raza superior, y eso no implica que exista una raza superior, al igual que puedes "odiar" a Papa noel y no por ello existirá. Espero que aquí estemos todos de acuerdo.
En lo referente a "confrontación, reto y furia" no es que se gaste por gastar, si no en muchos casos por necesidad, digamos que históricamente los creyentes de la mayoría de religiones no han estado muy por la labor de las libertades de los demás.
| Cita: | | Por otro lago, la religión, es como todo lo demás, un producto de la naturaleza evolucionando por un intrincado y complejo entramado de genes y ambiente. Exactamente como la forma de la cola del puerco, o las ventosas del pulpo han evolucionado. No hay nada de un Creador allí. Nosotros somos, como todo lo demás, artefactos del viendo y el clima y nuestros llamados pensamientos "libres" son simplemente el resultado del movimiento de las moléculas en nuestro cerebro. Pero sin embargo, cuando nuestro cerebro tiene pensamientos religiosos, nosotros somos monstruos repulsivos e imbéciles tomando parte en el gran mal del mundo. |
En fin, esto no hace falta ni contra argumentarlo.
| Cita: | | Eso es extraño. Es como si se enojaran contra un huracán o un cocodrilo, o un tsunami. Si la religión es simplemente "lo que el cerebro del homo sapiens, naturalmente genera" bajo la mano moldeadora de la "ciega-relojera" evolución, entonces ¿cual es el punto de enojarse, atacar, o conversar con, contra acerca de la religión?. Podrías entonces de la misma manera enojarte contra el páncreas del homosapiens por generar insulina. |
Después de tan "acertada" metáfora diré que el ser humano también esta predispuesto a mucha más violencia entre otras cosas, pero podemos moldearnos.
En fin, continuare otro día que hoy es tarde, un saludo para todos. |
|
| Volver arriba |
|
|
RodrigoG83
Constante
Registrado: 22 Ene 2006
Mensajes: 814
|
Publicado:
Sab Abr 21, 2007 12:48 am Asunto:
Tema: Las incoherencias de un ateismo |
|
|
El páncreas será peligroso tan sólo cuando comience a derribar rascacielos o a promover Cruzadas.  |
|
| Volver arriba |
|
|
CarlosR26†
Veterano
Registrado: 01 Oct 2005
Mensajes: 3941
Ubicación: MEXICO, Jal.
|
Publicado:
Sab Abr 21, 2007 3:43 pm Asunto:
Tema: Las incoherencias de un ateismo |
|
|
Hola.
| Cita: | | Bien, me pongo el saco. Es que me encanta discutir con artículos de autores desconocidos. |
El autor esta alli, y aunque no lo escribi yo con gusto te respondo lo que considere pertinente.
| Cita: | | En este tipo de artículos-sermones lo que espera un creyente es enocntrar retratado auténticos ateos de carne, hueso y cola de demonio. Lo que ven los ateos son ateos de paja. Supongo que si giramos la tortilla nos encontramos con una dosis similar de lo mismo., sólo que entonces yo, como ateo, no tengo criterios para reconocer creyentes de paja –y ni siquiera me interesa, tal vez. |
¿Y como lo sabes, como sabes la intención del autor que claramente ataca un tipo de ateismo en boga en algunos medios de comunicación, principalmente en estados unidos que efectivamente se han contradecido, en el mismo articulo estan las declaraciones de esos ateos...
| Cita: | | 1. Para un ateo Dios no existe. Por tanto, si hay odio, es fácil adivinar quién lo provoca: los que actúan en nombre de Dios. Y si en lugar de odio hay amor y respeto, pues lo mismo. |
Claro... pero Dios es una secreción natural del cerebro, ¿Por que no te enojas contra mi sudor?
| Cita: | 2. Los pensamientos, religiosos o no, proceden de la naturaleza humana, sin duda. ¿De dónde si no? Pero tanto si son religiosos como sino, hay que calificarlos en base a un sistema de valores. Si no somos creyentes es porque consideramos que el sistema de valores de los creyentes tiene deficiencias que pensamos que el ateísmo subsana. Si le das la vuelta verás que la misma situación se da de parte de los creyentes. ¿Cómo han calificado, y siguen calificando aún los creyentes a los ateos? ¿Deberían los ateos aplicar un mandamiento en el que no creen, de un Jesús en el que no creen, cuadno los cristianos no lo aplican? Contra odio, odio, contra insulto, insulto. Eso es lo normal. Y si eso es malo, el ateo no es más malo que el creyente.
|
¿Sistema de valores? pero de que hablas???? como puede haber moral en un sistema irracional y aleatorio que carece de libre albedrío.
Ateos modernos AFIRMAN la inexistencia del libre albedrío, ¿que no leíste el articulo???? supongo que no por que lo primero que dices es : He visto mejores artículos CONTRA el ateismo ¿quien dice que es un articulo CONTRA el ateísmo? mmmmm
Por cierto no te vas a ir al infierno por no creer en Jesus, creo que entiendes mal la teología católica, por eso te sientes "odiado" comienza por conocerla.
| Cita: |
Siglos antes de que Jesús hablara de la viga en el ojo propio y la mota en el ajeno, un esclavo seguramente ateo, Esopo, contaba en una fábula que los humanos llevamos dos alforjas, nuestros defectos en la de detrás, los defectos de los otros en la de delante. |
Claro...
| Cita: | | 3. No, las religiones no son productos naturales de la evolución. Son productos culturales, productos del cerebro. Y el cerebro tiene capacidad para valorar que lo que hoy cree bueno quizás no es tan bueno y debe cambiarlo. Si alguien se obstina en no cambiar, ciertamente puede que sea abusrdo enfadarse, exigir o insultar. Pero quien predicaba la mansedad era Jesús y sus creyentes no lo cumplen. ¿Por qué los ateos sí habrían de cumplirlo? Hay muchas cosas naturales desagradables, como las enfermedades, a las que el hombre se obstina en encontrar remedio. Tal vez sea cierto que los creyentes son creyentes porque no pueden ser otra cosa, pero eso no es razón para dejar que lleven las riendas de la sociedad o que se impongan con sus creencias. |
¿Como puede el cerebro valorar lo que es "bueno"? bueno es un concepto moral y no existe moral sin libertad cosa que repito afirman ESOS ateos.
En todo caso si nos atenemos a la ley de supervivencia, como dice el articulo entre ironia, broma y realidad, tenemos mas capacidad de sobrevivir los creyentes, ya que enfendramos mas y tenemos mas longevidad que la proporcion de la que los musulmanes locos matan, asi que los malos son ustedes, laicistas que odian la maternidad, los hijos, y a los viejos... en un sistema no libre y amoral (no puede haber moralidad en el producto de aleatorio del movimiento de las neuronas) los creyentes tenemos mas posibilidad de sobrevivir, asi que como parte de la naturaleza somos superiores a ustedes.
Ahora bien veo que dices: Jesus dice, los Cristianos no hacen, eso merece un tema aparte, pero es hipocresía laicista ... la validez del Cristianismo no se basa en la EFECTIVIDAD de sus miembros... lamento de verdad que solo te hayas encontrado con creyentes violentos que te ataquen, pero ese es TU problema, no el mio, ni de Dios, ni de Jesucristo ni de la Iglesia.... si no de TU idea de lo que el humano debe de ser para creer en algo que predica.
| Cita: |
Suele pasar que los creyentes piensan que los ateos atacan al individuo creyente, pero no: se atacan las doctrinas que tienen implicaciones sociales. Con los individuos lo que hacemos es debatir porque está en la naturleza del ser humano intentar imponer sus ideas. Si los creyentes lo intentan, por todos los medios, no veo por qué el ateo no debería hacer lo mismo. ¿Debemos ser santos donde los creyentes fallan porque ellos sí son humanos? |
Pero somos producto de la naturaleza, ¿por que no atacas a las abejas? o por que no le gritas al tsunami? ademas somos mas.... ustedes podrian estar cerca de la extinción.. o solo son anomalias, mutaciones que llevarían el mundo al fracaso y deben de desaparecer.
| Cita: | | Los ateos no somos aquí los contradictorios. Lo es el articulista (y todos los que admiran su “contundente” argumentación) que quiere que los ateos cumplamos con las normas morales cristianas que ni ellos mismos cumplen. |
vamos... dime que leiste el articulo, por que PRECISAMENTE se trata de lo contrario... ahora entiendo que no entnediste... vuelvelo a leer por favor.
Insistes, tu no lo haces ¿por que lo hago yo? una actitud inmadura y poco pensante. Sin contar que estas 100 yardas lejos del tema.
| Cita: | | 4. Nuestro amigo ahora controlando lo que hace Dawkins porque escribe sobre ateísmo. Claro está, no hará lo mismo con los científicos creyentes que escriben a favor de las religiones. Dawkins, antes de escibir God delusion ha escrito mucho sobre ateísmo. Por ejemplo, “El relojero ciego” es un libro que tiene como antagonistas la evolución y la creación en el origen de la vida. |
Controlando ¿? tengo la entrevista en varios idiomas si la deseas.
| Cita: | Supongamos que Dawkins no se hubiera interesado por el libre albedrío y no se hubiera informado ni meditado sobre el tema. ¿A dónde nos conduce eso?
Efectivamente, el libre albedrío no es un tema que haya resuelto la ciencia. Tampoco está ligado a la religión. Sin creer en Dios, desde la sola filosofía, se puede creer en el libre albedrío. Pero lo cierto es que el determinismo se va imponiendo cava vez más conforme avanzan las investigaciones neurológicas. Pero hay que redefinir esos dos términos, claro. Y hay que redefinirlos en un marco social no religioso. En un marco metafísico es un absurdo planteárselo. |
Creo que tampoco entendiste, no es que Dawkins se haya cayado o cambiado de tema, es que se quiere mostrar que muchos de ESE tipo de ateos nuevos, (que escriben libros de "odio" contra los creyentes) viven en contradicciones, Dawkins no cambio el tema por que no le interesara, ni por que no lo haya meditado, si no por que se confrontaba a aceptar que sus colegas y otros ateos eran tontos o ridiculos (como llamaba a quien pensara asi) o admitir que no esta cierto en muchas de sus teorias y concluciones acerca de Dios y la existencia, en pocas palabras fue atrapado. El articulo no trata de ridiculizar a Dawkins, el solo lo hace, lo muestra como un ejemplo solamente.
| Cita: | 5. “Razón contra religión”. Efectivamente. Pero no sólo la razón, también la ciencia, también la dinámica social. ¿Por qué cambian las religiones, cuál es el motor que las mueve?
Dice el articulista que la religión es un “complejo fenómeno que no puede ser explicado sin el recurso de lo sobrenatural.” Así, la multiplicidad de las religiones y sus cambios, lentos pero constantes, ¿se deben también a lo sobrenatural?
Todos hemos sido niños y todos sabemos que nuestro pensamiento de niños es diferente al de adultos. No cambia el cerebro, cambia nuestra experiencia acumulada: cambia nuestro conocimiento. Por eso cambian las culturas, por eso cambia la ética. Desde el punto de vista de lo divino, si hace diez mil años era una exigencia religiosa los sacrificios humanos y hace dos mil años los sacrificios de animales, los creyentes aún deberían estar ahí. Pero no, unos han cambiado y otros no. ¿Es lo divino o es lo humano, lo que se ve en la historia de las religiones? |
No lo se, pero ¿como cambia la etica? si no existe el libre albedrio...?
Hasta aquí la PART ONE. La PART TWO empieza afirmando que:
| Cita: | | 6. El ateísmo es incoherente al intentar explicarlo todo desde el materialismo y el naturalismo. Lo que no nos dice es dónde está ahí la incoherencia. La palabra clave es “intenta”. Ciertamente lo intenta, pero ningún ateo afirma que se pueda explicar todo de esta manera. Al contario de los creyentes, que les gusta imaginar y pensar que lo que imaginan es lo verdadero, a los ateos les gusta investigar y observar, antes de pretender tener explicaciones. |
No claro que no, solo que la mayoria de los nuevos ateos afirman que el libre albedrío no existe (ya que su materialismo termina desembocando en eso si desean ser coherentes con el mismo) cosa que entonces anula la moralidad, asi tu no puedes venir a dar platicas de etica, cultura y moralidad basándote en lo que esos ateos dicen, a lo mejor tu eres un tipo de ateo diferente.
| Cita: |
Existe algo que se llama inducción, que es la base del conocimiento real, no del imaginario. Imaginemos que tenemos un dossier de mil milagros, los invenstigamos y encontramos que seiscientos son fraudes y doscientos se explican según las leyes naturales. ¿Qué debemos pensar de los otros doscientos para los que no tenemos datos que permitan investigarlos, que son o fraudes o que tienen explicaciones naturales, o que los ha realizado Dios, de cuya intervención no hay ni una sola evidencia?
A lso ateos la inducción nos lleva a negar lo divino, porque lo divino lo vemos siempre asociado al fraude, a lo imaginario o a observaciones insuficientes o deficientes. |
Claro claro, pero lo que dices es irracional... tanto como lo que nosotros decimos.. por que somos producto irracional de la materia.
| Cita: | | 7. La mente humana, como cualquier otra actividad humana, es el resultado de reacciones químicas. No hay mente si no hay cerebro y no hay cerebro si no hay las correspondientes sustancias químicas. Si eso implica o no determinismo sería una cueestión a analizar, pero que parte priemro de una definición clara, precisa y unívoca de lo que hay que entender por determinismo y libre albedrío. |
Preguntasela al ateo Provine, a Dawkins y a otros que velada o explicitamente NIEGAN el libre albedrío.
| Cita: | 8. “Los pensamientos son producto del alma racional porque esta ha sido creada a imagen de la Razón o Logos”. Esta es buena. El razonamiento religioso depende de lo que hay de la semejanza del logos humano con el Logos divino.
Y en base a “razonamientos” de este tipo se demuestra que un cierto ateísmo es incoherente. Pero entonces no sólo el ateísmo, sino todo lo que no sea cristiano y crea en ese Logos. Por ejemplo, no creían los escritores del AT o podrían haberlo mencionado. No parece que creyera el más teólogo de los escritores del NT, Pablo, o podría haberlo mencionado. Y no creía Juan, que es quien usa la palabra Lógos, pero con otro sentido, muy diferente al de razón, que es el sentido en la filosofía griega pagana. |
Bueno, en exegesis no andas fino, cuando quieras discutir el uso del logos (palabra incluida ya en la literatura apocrifa judia) lo discutimos por que lo que dices es anticuado y falso.
Pero precisamente en base a esos razonamientos la conclusion es que tu ateo y yo creyente no tenemos razon, por que somos irracionales, la razon o existe, la moralidad no existe, ni el libre albedrio asi que no puedes hablar de ello (no si aceptas el nuevo materialismo ateo a menos de que tambien quieras ser incoherente) asi que veamos quien gana en esta carrera irracional de la evolucion, los ateos o los creyentes, creo que es obvio quien tiene la ventaja evolutiva
Saludos 
_________________
Amar es decir al otro: "Tu no moriras"
|
|
| Volver arriba |
|
|
CarlosR26†
Veterano
Registrado: 01 Oct 2005
Mensajes: 3941
Ubicación: MEXICO, Jal.
|
Publicado:
Sab Abr 21, 2007 3:45 pm Asunto:
Tema: Las incoherencias de un ateismo |
|
|
Hola.
| Cita: | | Bien, me pongo el saco. Es que me encanta discutir con artículos de autores desconocidos. |
El autor esta alli, y aunque no lo escribi yo con gusto te respondo lo que considere pertinente.
| Cita: | | En este tipo de artículos-sermones lo que espera un creyente es enocntrar retratado auténticos ateos de carne, hueso y cola de demonio. Lo que ven los ateos son ateos de paja. Supongo que si giramos la tortilla nos encontramos con una dosis similar de lo mismo., sólo que entonces yo, como ateo, no tengo criterios para reconocer creyentes de paja –y ni siquiera me interesa, tal vez. |
¿Y como lo sabes, como sabes la intención del autor que claramente ataca un tipo de ateismo en boga en algunos medios de comunicación, principalmente en estados unidos que efectivamente se han contradecido, en el mismo articulo estan las declaraciones de esos ateos...
| Cita: | | 1. Para un ateo Dios no existe. Por tanto, si hay odio, es fácil adivinar quién lo provoca: los que actúan en nombre de Dios. Y si en lugar de odio hay amor y respeto, pues lo mismo. |
Claro... pero Dios es una secreción natural del cerebro, ¿Por que no te enojas contra mi sudor?
| Cita: | 2. Los pensamientos, religiosos o no, proceden de la naturaleza humana, sin duda. ¿De dónde si no? Pero tanto si son religiosos como sino, hay que calificarlos en base a un sistema de valores. Si no somos creyentes es porque consideramos que el sistema de valores de los creyentes tiene deficiencias que pensamos que el ateísmo subsana. Si le das la vuelta verás que la misma situación se da de parte de los creyentes. ¿Cómo han calificado, y siguen calificando aún los creyentes a los ateos? ¿Deberían los ateos aplicar un mandamiento en el que no creen, de un Jesús en el que no creen, cuadno los cristianos no lo aplican? Contra odio, odio, contra insulto, insulto. Eso es lo normal. Y si eso es malo, el ateo no es más malo que el creyente.
|
¿Sistema de valores? pero de que hablas???? como puede haber moral en un sistema irracional y aleatorio que carece de libre albedrío.
Ateos modernos AFIRMAN la inexistencia del libre albedrío, ¿que no leíste el articulo????
Por cierto no te vas a ir al infierno por no creer en Jesus, creo que entiendes mal la teología católica, por eso te sientes "odiado" comienza por conocerla.
| Cita: |
Siglos antes de que Jesús hablara de la viga en el ojo propio y la mota en el ajeno, un esclavo seguramente ateo, Esopo, contaba en una fábula que los humanos llevamos dos alforjas, nuestros defectos en la de detrás, los defectos de los otros en la de delante. |
Claro...
| Cita: | | 3. No, las religiones no son productos naturales de la evolución. Son productos culturales, productos del cerebro. Y el cerebro tiene capacidad para valorar que lo que hoy cree bueno quizás no es tan bueno y debe cambiarlo. Si alguien se obstina en no cambiar, ciertamente puede que sea abusrdo enfadarse, exigir o insultar. Pero quien predicaba la mansedad era Jesús y sus creyentes no lo cumplen. ¿Por qué los ateos sí habrían de cumplirlo? Hay muchas cosas naturales desagradables, como las enfermedades, a las que el hombre se obstina en encontrar remedio. Tal vez sea cierto que los creyentes son creyentes porque no pueden ser otra cosa, pero eso no es razón para dejar que lleven las riendas de la sociedad o que se impongan con sus creencias. |
¿Como puede el cerebro valorar lo que es "bueno"? bueno es un concepto moral y no existe moral sin libertad cosa que repito afirman ESOS ateos.
En todo caso si nos atenemos a la ley de supervivencia, como dice el articulo entre ironia, broma y realidad, tenemos mas capacidad de sobrevivir los creyentes, ya que enfendramos mas y tenemos mas longevidad que la proporcion de la que los musulmanes locos matan, asi que los malos son ustedes, laicistas que odian la maternidad, los hijos, y a los viejos... en un sistema no libre y amoral (no puede haber moralidad en el producto de aleatorio del movimiento de las neuronas) los creyentes tenemos mas posibilidad de sobrevivir, asi que como parte de la naturaleza somos superiores a ustedes.
Ahora bien veo que dices: Jesus dice, los Cristianos no hacen, eso merece un tema aparte, pero es hipocresía laicista ... la validez del Cristianismo no se basa en la EFECTIVIDAD de sus miembros... lamento de verdad que solo te hayas encontrado con creyentes violentos que te ataquen, pero ese es TU problema, no el mio, ni de Dios, ni de Jesucristo ni de la Iglesia.... si no de TU idea de lo que el humano debe de ser para creer en algo que predica.
| Cita: |
Suele pasar que los creyentes piensan que los ateos atacan al individuo creyente, pero no: se atacan las doctrinas que tienen implicaciones sociales. Con los individuos lo que hacemos es debatir porque está en la naturleza del ser humano intentar imponer sus ideas. Si los creyentes lo intentan, por todos los medios, no veo por qué el ateo no debería hacer lo mismo. ¿Debemos ser santos donde los creyentes fallan porque ellos sí son humanos? |
Pero somos producto de la naturaleza, ¿por que no atacas a las abejas? o por que no le gritas al tsunami? ademas somos mas.... ustedes podrian estar cerca de la extinción.. o solo son anomalias, mutaciones que llevarían el mundo al fracaso y deben de desaparecer.
| Cita: | | Los ateos no somos aquí los contradictorios. Lo es el articulista (y todos los que admiran su “contundente” argumentación) que quiere que los ateos cumplamos con las normas morales cristianas que ni ellos mismos cumplen. |
vamos... dime que leiste el articulo, por que PRECISAMENTE se trata de lo contrario... ahora entiendo que no entnediste... vuelvelo a leer por favor.
Insistes, tu no lo haces ¿por que lo hago yo? una actitud inmadura y poco pensante. Sin contar que estas 100 yardas lejos del tema.
| Cita: | | 4. Nuestro amigo ahora controlando lo que hace Dawkins porque escribe sobre ateísmo. Claro está, no hará lo mismo con los científicos creyentes que escriben a favor de las religiones. Dawkins, antes de escibir God delusion ha escrito mucho sobre ateísmo. Por ejemplo, “El relojero ciego” es un libro que tiene como antagonistas la evolución y la creación en el origen de la vida. |
Controlando ¿? tengo la entrevista en varios idiomas si la deseas.
| Cita: | Supongamos que Dawkins no se hubiera interesado por el libre albedrío y no se hubiera informado ni meditado sobre el tema. ¿A dónde nos conduce eso?
Efectivamente, el libre albedrío no es un tema que haya resuelto la ciencia. Tampoco está ligado a la religión. Sin creer en Dios, desde la sola filosofía, se puede creer en el libre albedrío. Pero lo cierto es que el determinismo se va imponiendo cava vez más conforme avanzan las investigaciones neurológicas. Pero hay que redefinir esos dos términos, claro. Y hay que redefinirlos en un marco social no religioso. En un marco metafísico es un absurdo planteárselo. |
Creo que tampoco entendiste, no es que Dawkins se haya cayado o cambiado de tema, es que se quiere mostrar que muchos de ESE tipo de ateos nuevos, (que escriben libros de "odio" contra los creyentes) viven en contradicciones, Dawkins no cambio el tema por que no le interesara, ni por que no lo haya meditado, si no por que se confrontaba a aceptar que sus colegas y otros ateos eran tontos o ridiculos (como llamaba a quien pensara asi) o admitir que no esta cierto en muchas de sus teorias y concluciones acerca de Dios y la existencia, en pocas palabras fue atrapado. El articulo no trata de ridiculizar a Dawkins, el solo lo hace, lo muestra como un ejemplo solamente.
| Cita: | 5. “Razón contra religión”. Efectivamente. Pero no sólo la razón, también la ciencia, también la dinámica social. ¿Por qué cambian las religiones, cuál es el motor que las mueve?
Dice el articulista que la religión es un “complejo fenómeno que no puede ser explicado sin el recurso de lo sobrenatural.” Así, la multiplicidad de las religiones y sus cambios, lentos pero constantes, ¿se deben también a lo sobrenatural?
Todos hemos sido niños y todos sabemos que nuestro pensamiento de niños es diferente al de adultos. No cambia el cerebro, cambia nuestra experiencia acumulada: cambia nuestro conocimiento. Por eso cambian las culturas, por eso cambia la ética. Desde el punto de vista de lo divino, si hace diez mil años era una exigencia religiosa los sacrificios humanos y hace dos mil años los sacrificios de animales, los creyentes aún deberían estar ahí. Pero no, unos han cambiado y otros no. ¿Es lo divino o es lo humano, lo que se ve en la historia de las religiones? |
No lo se, pero ¿como cambia la etica? si no existe el libre albedrio...?
Hasta aquí la PART ONE. La PART TWO empieza afirmando que:
| Cita: | | 6. El ateísmo es incoherente al intentar explicarlo todo desde el materialismo y el naturalismo. Lo que no nos dice es dónde está ahí la incoherencia. La palabra clave es “intenta”. Ciertamente lo intenta, pero ningún ateo afirma que se pueda explicar todo de esta manera. Al contario de los creyentes, que les gusta imaginar y pensar que lo que imaginan es lo verdadero, a los ateos les gusta investigar y observar, antes de pretender tener explicaciones. |
No claro que no, solo que la mayoria de los nuevos ateos afirman que el libre albedrío no existe (ya que su materialismo termina desembocando en eso si desean ser coherentes con el mismo) cosa que entonces anula la moralidad, asi tu no puedes venir a dar platicas de etica, cultura y moralidad basándote en lo que esos ateos dicen, a lo mejor tu eres un tipo de ateo diferente.
| Cita: |
Existe algo que se llama inducción, que es la base del conocimiento real, no del imaginario. Imaginemos que tenemos un dossier de mil milagros, los invenstigamos y encontramos que seiscientos son fraudes y doscientos se explican según las leyes naturales. ¿Qué debemos pensar de los otros doscientos para los que no tenemos datos que permitan investigarlos, que son o fraudes o que tienen explicaciones naturales, o que los ha realizado Dios, de cuya intervención no hay ni una sola evidencia?
A lso ateos la inducción nos lleva a negar lo divino, porque lo divino lo vemos siempre asociado al fraude, a lo imaginario o a observaciones insuficientes o deficientes. |
Claro claro, pero lo que dices es irracional... tanto como lo que nosotros decimos.. por que somos producto irracional de la materia.
| Cita: | | 7. La mente humana, como cualquier otra actividad humana, es el resultado de reacciones químicas. No hay mente si no hay cerebro y no hay cerebro si no hay las correspondientes sustancias químicas. Si eso implica o no determinismo sería una cueestión a analizar, pero que parte priemro de una definición clara, precisa y unívoca de lo que hay que entender por determinismo y libre albedrío. |
Preguntasela al ateo Provine, a Dawkins y a otros que velada o explicitamente NIEGAN el libre albedrío.
| Cita: | 8. “Los pensamientos son producto del alma racional porque esta ha sido creada a imagen de la Razón o Logos”. Esta es buena. El razonamiento religioso depende de lo que hay de la semejanza del logos humano con el Logos divino.
Y en base a “razonamientos” de este tipo se demuestra que un cierto ateísmo es incoherente. Pero entonces no sólo el ateísmo, sino todo lo que no sea cristiano y crea en ese Logos. Por ejemplo, no creían los escritores del AT o podrían haberlo mencionado. No parece que creyera el más teólogo de los escritores del NT, Pablo, o podría haberlo mencionado. Y no creía Juan, que es quien usa la palabra Lógos, pero con otro sentido, muy diferente al de razón, que es el sentido en la filosofía griega pagana. |
Bueno, en exegesis no andas fino, cuando quieras discutir el uso del logos (palabra incluida ya en la literatura apocrifa judia) lo discutimos por que lo que dices es anticuado y falso.
Pero precisamente en base a esos razonamientos la conclusion es que tu ateo y yo creyente no tenemos razon, por que somos irracionales, la razon o existe, la moralidad no existe, ni el libre albedrio asi que no puedes hablar de ello (no si aceptas el nuevo materialismo ateo a menos de que tambien quieras ser incoherente) asi que veamos quien gana en esta carrera irracional de la evolucion, los ateos o los creyentes, creo que es obvio quien tiene la ventaja evolutiva
Saludos
_________________
Amar es decir al otro: "Tu no moriras"
|
|
| Volver arriba |
|
|
LordGraphic3
Veterano
Registrado: 08 Mar 2006
Mensajes: 2114
|
Publicado:
Sab Abr 21, 2007 4:04 pm Asunto:
Tema: Las incoherencias de un ateismo |
|
|
Eso del libre alvedrio es confuso....
por ejemplo si se me ofrese una manzana y una pera, yo estaría en la libertad de elegir personalmente si deseo la manza o la pera o simplemente digo "no gracias". Pero en el libre alvedrio que me han dado a entender los Cristianos se nota una pequeña trampita. como cuando me ofrecen una manzana o pera me dijeran "mire joven que la manzana esta muy jugosa y esta fresequesita, realmente dulce, por otro lado la pera cuesta mucho más y parece estar algo agria, y si no escoges ninguna fruta te va a dar hambre luego luego." Esto tambien es libre alvedrio???? bueno, la eleccion sigue siendo mia pero me parece que ya esta contaminada he influenciada.
Esto viene al caso debido a que Dios parece (segun los cristianos) metiendo la mano. Por ahi me dijeron... Dios tiene ke intervenir porque el diablo tambien esta metiendo las narices. ¿? no se. DONDE ESTA EL LIBRE ALVEDRIO???? por otro lado aquellos ateos hechos de la razon individual y del analisis critico, realmente nos limpiamos de influencias para poder elegir razonablemente.
PD. compraria una manzana y una pera. la proxima vez compraria la ke mas me agrado o simplemente no vuelvo a comprar en esa tienda.
_________________
Lui ya esta Creciendo. Tomando su lechita ya esta cerca de los 3 meses de Vida. Todo un Gordito Bonito |
|
| Volver arriba |
|
|
CarlosR26†
Veterano
Registrado: 01 Oct 2005
Mensajes: 3941
Ubicación: MEXICO, Jal.
|
Publicado:
Sab Abr 21, 2007 5:26 pm Asunto:
Tema: Las incoherencias de un ateismo |
|
|
| Cita: | | He visto mejores artículos CONTRA el ateismo ¿quien dice que es un articulo CONTRA el ateísmo |
Correccion
Esto lo dice Majere...
Saludos
_________________
Amar es decir al otro: "Tu no moriras"
|
|
| Volver arriba |
|
|
RodrigoG83
Constante
Registrado: 22 Ene 2006
Mensajes: 814
|
Publicado:
Sab Abr 21, 2007 9:39 pm Asunto:
Tema: Las incoherencias de un ateismo |
|
|
| Cita: | | En pocas palabras, en el mismo acto de negar que los humanos tenemos un elemento sobrenatural en nosotros, también afirman que somos superiores a los parásitos, y que somos capaces de actos morales libres para bien o para mal, que ninguna otra criatura puede concebir. Asumen que nuestros pensamientos no son simplemente causados por la naturaleza como los movimientos de los animales, si no que estan enraizados en algo mas alto. Eso es lo que la teología llama alma racional. |
No entendí eso... ¿en qué se basa para decir que asumen que los pensamientos no son causados por la naturaleza? Si fuese cierto entonces sí, es una contradicción, pero dudo que Dawkins o cualquier otro ateo asuma que sus pensamientos están enraizados en algo más alto.
Todavía no sabemos bien cómo funciona la conciencia, ambos bandos saltan a conclusiones apresuradas (ej. que no tenemos libre albedrío, o que la conciencia está relacionada con un alma). Lo mejor sería esperar y ver qué es lo que las neurociencias nos develan en el futuro sobre este fenómeno. Quizás la respuesta esté en un punto medio, que somos seres causados, pero que de cierto modo tenemos control sobre nuestro destino. Pero habrá que ver qué nos dice la ciencia al respecto.
Saludos |
|
| Volver arriba |
|
|
LordGraphic3
Veterano
Registrado: 08 Mar 2006
Mensajes: 2114
|
Publicado:
Sab Abr 21, 2007 11:21 pm Asunto:
Tema: Las incoherencias de un ateismo |
|
|
me encantaría vivir para ver los resultados. jeje por lo pronto apoyo lo más razonable y lógico.
_________________
Lui ya esta Creciendo. Tomando su lechita ya esta cerca de los 3 meses de Vida. Todo un Gordito Bonito |
|
| Volver arriba |
|
|
AURORA
Invitado
|
Publicado:
Dom Abr 22, 2007 2:31 am Asunto:
Tema: Las incoherencias de un ateismo |
|
|
| Cita: | Nosotros Católicos rechazamos la idea de segundas oportunidades después de la muerte cuando se muere en pecado mortal
Sin embargo, nadie sabe, si alguien ha muerto en pecado mortal. Nadie sabe si esa persona dejo que Dios trabajara en sus vidas de manera silenciosa sin que la persona se percatara de ello (como quien agradecidamente dona algo, cuando se ve amado por un anónimo por ej.)
Si esa persona estuvo abierta realmente a Dios de alguna manera, es nuestra tares rezar y esperar que no pocos ateos vayan a escuchar con sorpresa “Verdaderamente les digo, así como hicieron con estos mas pequeños, así lo hicieron conmigo”
Mark Shea
|
que bueno esto que pegaste carlos !
practicamente habla de la misericordia de DIOS . |
|
| Volver arriba |
|
|
LordGraphic3
Veterano
Registrado: 08 Mar 2006
Mensajes: 2114
|
Publicado:
Dom Abr 22, 2007 3:46 am Asunto:
Tema: Las incoherencias de un ateismo |
|
|
dios dios dios....
Mi unico pecado sería no haber creido en ti, a claro y no hacer lo que sus supuestos enviados me dijeron que hiciera. Pense por mi mismo Dios!!! Si tu justicia divina ha visto mis obras en la Tierra y decide aún asi enviarme al tormento de vuestro infierno. Feliz me dirigire a quemarme, pero acuerdate de mandar mas pruebas de ti porque este infierno se va a llenar de gente muy buena.
_________________
Lui ya esta Creciendo. Tomando su lechita ya esta cerca de los 3 meses de Vida. Todo un Gordito Bonito |
|
| Volver arriba |
|
|
AURORA
Invitado
|
Publicado:
Dom Abr 22, 2007 4:39 am Asunto:
Tema: Las incoherencias de un ateismo |
|
|
| LordGraphic3 escribió: | dios dios dios....
Mi unico pecado sería no haber creido en ti, a claro y no hacer lo que sus supuestos enviados me dijeron que hiciera. Pense por mi mismo Dios!!! Si tu justicia divina ha visto mis obras en la Tierra y decide aún asi enviarme al tormento de vuestro infierno. Feliz me dirigire a quemarme, pero acuerdate de mandar mas pruebas de ti porque este infierno se va a llenar de gente muy buena. |
me doy cuenta que para nada te es indiferente DIOS , pero que enojado que estas!!! 
ojala se te pase.............te deseo paz . |
|
| Volver arriba |
|
|
LordGraphic3
Veterano
Registrado: 08 Mar 2006
Mensajes: 2114
|
Publicado:
Dom Abr 22, 2007 4:49 am Asunto:
Tema: Las incoherencias de un ateismo |
|
|
enojado????
 tengo sed de justicia!!!
No me enojo con facilidad, soy muy alegre... algo renegon cuando no he dormido bien. pero nada más, Pensar en dios me habre la mente para realizar ejercicios mentales muy divertidos y que me hacen pasar el tiempo. por ejemplo. ¿como hubiera creado una nueva especie si yo fuera dios? ¿como seria esta nueva especie? ¿si soy dios que podria hacer para que los ateos crean en mi? ¿si fuera dios como haria el diluvio universal nuevamente y asegurarme que solo se salve una pareja de cada especie? (ojo... en la actualidad) recordar que ahora hay superbarcos.... y que la cantidad de especies es enorme. Me sorprendo de mis respuestas.
_________________
Lui ya esta Creciendo. Tomando su lechita ya esta cerca de los 3 meses de Vida. Todo un Gordito Bonito |
|
| Volver arriba |
|
|
AURORA
Invitado
|
Publicado:
Dom Abr 22, 2007 5:19 am Asunto:
Tema: Las incoherencias de un ateismo |
|
|
| LordGraphic3 escribió: | enojado????
tengo sed de justicia!!!
No me enojo con facilidad, soy muy alegre... algo renegon cuando no he dormido bien. pero nada más, Pensar en dios me habre la mente para realizar ejercicios mentales muy divertidos y que me hacen pasar el tiempo. por ejemplo. ¿como hubiera creado una nueva especie si yo fuera dios? ¿como seria esta nueva especie? ¿si soy dios que podria hacer para que los ateos crean en mi? ¿si fuera dios como haria el diluvio universal nuevamente y asegurarme que solo se salve una pareja de cada especie? (ojo... en la actualidad) recordar que ahora hay superbarcos.... y que la cantidad de especies es enorme. Me sorprendo de mis respuestas. |
cada vez que te leo , me doy mas cuenta de lo cerca que estas ,,,,,,,,,,,,,,de lo que estas pidiendo a gritos , pero no falta tanto , solo un poco mas ,,,,,,,,,,,,,  |
|
| Volver arriba |
|
|
LordGraphic3
Veterano
Registrado: 08 Mar 2006
Mensajes: 2114
|
Publicado:
Dom Abr 22, 2007 6:02 am Asunto:
Tema: Las incoherencias de un ateismo |
|
|
NOOOOOOOOOOOO.... otra vez.... ya me paso antes, y realmente me ostigaron hasta el cansancio... No pongas pensamientos en mi cabeza. Ni palabras en mi boca.
"Se que quieres ir con Dios, aunque lo niegues lo estas buscando" ya me canse de eso... No trates de leer mis pensamientos ni pronosticar algo asi a la ligera.
_________________
Lui ya esta Creciendo. Tomando su lechita ya esta cerca de los 3 meses de Vida. Todo un Gordito Bonito |
|
| Volver arriba |
|
|
AURORA
Invitado
|
Publicado:
Dom Abr 22, 2007 6:13 pm Asunto:
Tema: Las incoherencias de un ateismo |
|
|
| LordGraphic3 escribió: | NOOOOOOOOOOOO.... otra vez.... ya me paso antes, y realmente me ostigaron hasta el cansancio... No pongas pensamientos en mi cabeza. Ni palabras en mi boca.
"Se que quieres ir con Dios, aunque lo niegues lo estas buscando" ya me canse de eso... No trates de leer mis pensamientos ni pronosticar algo asi a la ligera. |
pero ,,,,,,,,,yo no dije NADA .......... 
bueno , perdoname ...........................................  |
|
| Volver arriba |
|
|
MagdaSantiago
Esporádico
Registrado: 23 Abr 2007
Mensajes: 36
|
Publicado:
Mar Abr 24, 2007 8:23 pm Asunto:
Tema: Las incoherencias de un ateismo |
|
|
el primer texto es bastante interesante, de los demas no puedo opinar puesto que es mucho lo que escribieron y no estoy muy dispuesta para leerlo todo por hoy, pero si puedo decir que el ateismo tiene sus bases, ademas de que no en todo caso contiene odio contra la religion.
en algun post pasado lo mencione, mi hijo es satanista y antes de eso es ateo (si alguien tiene dudas del satanismo puede contactarme, con gusto compartire lo que mi hijo me ha enseñado)
se tiene que estar bien informado para poder hacerse de un jucio justificable contra Dios y creo que al menos hay un autor que me ha convencido de que tiene bases, recomiendo mucho el libro de Carl Sagan de El mundo y sus demonios. Tiene una manera muy objetiva de expresarse y fundamenta bien su creencia, mis respetos y elevo una oracion por el que en paz descance |
|
| Volver arriba |
|
|
LordGraphic3
Veterano
Registrado: 08 Mar 2006
Mensajes: 2114
|
Publicado:
Mar Abr 24, 2007 8:53 pm Asunto:
Tema: Las incoherencias de un ateismo |
|
|
ha de confesar que buscaba respuestas y la iglesia catolica era un nudo de cosas sin sentido (para mi) y al ver a la gente seguir esa fe me causo indignacion (tiempos de poca tolerancia de mi parte) tontamente por mi parte pense que si ese no era el camino debia de tomar el camino opuesto... investique sobre el satanismo y "oh sorpresa" no era lo que pensaba, por un lado sonaba mejor pero igualmente habia un ser supremo llamado baphomet en este caso. Hice algunos dibujitos muy bonitos, pero me di cuenta de algo. No era el camino tampoco, cojeaba del mismo pie que el cristianismo. Estudie más a fondo algunas cosas y opte por el camino de la razon y pensar por mi mismo. Analice la situación. ¿Como rayos puedo estar en un grupo que ataca a algo que para mi no existe?
En ese entonces era muy joven y andaba por el lado de la reveldia, esa era el detalle. Intente contradecir las normas establecidas entrando a un grupo mal visto por la mayoria. Tonto de mi.
Felizmente todos maduramos. Si bien tengo curiosidad por el satanismo, no es por afinidad con sus creencias sino por el interes personal de saber. Investigaré lo que quedo pendiente y confuso en mi juventud.
_________________
Lui ya esta Creciendo. Tomando su lechita ya esta cerca de los 3 meses de Vida. Todo un Gordito Bonito |
|
| Volver arriba |
|
|
CarlosR26†
Veterano
Registrado: 01 Oct 2005
Mensajes: 3941
Ubicación: MEXICO, Jal.
|
Publicado:
Mar Abr 24, 2007 9:36 pm Asunto:
Tema: Las incoherencias de un ateismo |
|
|
| MagdaSantiago escribió: | el primer texto es bastante interesante, de los demas no puedo opinar puesto que es mucho lo que escribieron y no estoy muy dispuesta para leerlo todo por hoy, pero si puedo decir que el ateismo tiene sus bases, ademas de que no en todo caso contiene odio contra la religion.
en algun post pasado lo mencione, mi hijo es satanista y antes de eso es ateo (si alguien tiene dudas del satanismo puede contactarme, con gusto compartire lo que mi hijo me ha enseñado)
se tiene que estar bien informado para poder hacerse de un jucio justificable contra Dios y creo que al menos hay un autor que me ha convencido de que tiene bases, recomiendo mucho el libro de Carl Sagan de El mundo y sus demonios. Tiene una manera muy objetiva de expresarse y fundamenta bien su creencia, mis respetos y elevo una oracion por el que en paz descance |
Todo tiene bases, los argumentos se pueden contra-argumentar ad infinitum.... tando del lado creyente como del escéptico no se trata de ello realmente.
_________________
Amar es decir al otro: "Tu no moriras"
|
|
| Volver arriba |
|
|
CarlosR26†
Veterano
Registrado: 01 Oct 2005
Mensajes: 3941
Ubicación: MEXICO, Jal.
|
Publicado:
Mar Abr 24, 2007 9:38 pm Asunto:
Tema: Las incoherencias de un ateismo |
|
|
| RodrigoG83 escribió: | | Cita: | | En pocas palabras, en el mismo acto de negar que los humanos tenemos un elemento sobrenatural en nosotros, también afirman que somos superiores a los parásitos, y que somos capaces de actos morales libres para bien o para mal, que ninguna otra criatura puede concebir. Asumen que nuestros pensamientos no son simplemente causados por la naturaleza como los movimientos de los animales, si no que estan enraizados en algo mas alto. Eso es lo que la teología llama alma racional. |
No entendí eso... ¿en qué se basa para decir que asumen que los pensamientos no son causados por la naturaleza? Si fuese cierto entonces sí, es una contradicción, pero dudo que Dawkins o cualquier otro ateo asuma que sus pensamientos están enraizados en algo más alto.
Todavía no sabemos bien cómo funciona la conciencia, ambos bandos saltan a conclusiones apresuradas (ej. que no tenemos libre albedrío, o que la conciencia está relacionada con un alma). Lo mejor sería esperar y ver qué es lo que las neurociencias nos develan en el futuro sobre este fenómeno. Quizás la respuesta esté en un punto medio, que somos seres causados, pero que de cierto modo tenemos control sobre nuestro destino. Pero habrá que ver qué nos dice la ciencia al respecto.
Saludos |
La ciencia es solo un tipo de lenguaje... lo que diga siempre sera incompleto. Ademas, no la requieres, tu mismo tienes libre albedrio y lo experimentas.. ¿que tienes TU que decir al respecto?
_________________
Amar es decir al otro: "Tu no moriras"
|
|
| Volver arriba |
|
|
RodrigoG83
Constante
Registrado: 22 Ene 2006
Mensajes: 814
|
Publicado:
Mie Abr 25, 2007 1:18 am Asunto:
Tema: Las incoherencias de un ateismo |
|
|
| CarlosR26† escribió: | | La ciencia es solo un tipo de lenguaje... lo que diga siempre sera incompleto. |
La ciencia ha demostrado ser el único medio confiable para adquirir conocimientos. No tiene verdades absolutas, probablemente muchas cosas jamás pueda contestar. Pero aún así es el método más confiable para conocer el Universo.
| CarlosR26† escribió: | | Ademas, no la requieres, tu mismo tienes libre albedrio y lo experimentas.. ¿que tienes TU que decir al respecto? |
¿Cómo puedo saber que lo que experimento es, en efecto, libre albedrío? Podría tranquilamente ser una ilusión, y la neurociencia está apuntando directamente a ello (ver este artículo por ejemplo, o buscar en Google de 'libre albedrio ilusion' o 'vendedor will illusion' para más artículos -de fuentes serias- al respecto).
Saludos |
|
| Volver arriba |
|
|
RT
Moderador
Registrado: 22 May 2006
Mensajes: 4487
Ubicación: Allende, Nuevo León, México
|
Publicado:
Mie Abr 25, 2007 1:50 pm Asunto:
Tema: Las incoherencias de un ateismo |
|
|
| RodrigoG83 escribió: | | CarlosR26† escribió: | | La ciencia es solo un tipo de lenguaje... lo que diga siempre sera incompleto. |
La ciencia ha demostrado ser el único medio confiable para adquirir conocimientos. No tiene verdades absolutas, probablemente muchas cosas jamás pueda contestar. Pero aún así es el método más confiable para conocer el Universo. |
La ciencia da conocimiento científico. El cómo de las cosas. Pero lo que existe, no puede reducirse a lo visible y lo comprobable.
Si sólo confías en la ciencia, verás, pero no oirás, ni olerás, ni sentirás....
_________________
Rubén |
|
| Volver arriba |
|
|
RodrigoG83
Constante
Registrado: 22 Ene 2006
Mensajes: 814
|
Publicado:
Mie Abr 25, 2007 3:00 pm Asunto:
Tema: Las incoherencias de un ateismo |
|
|
| RT escribió: | | La ciencia da conocimiento científico. El cómo de las cosas. Pero lo que existe, no puede reducirse a lo visible y lo comprobable. |
Es decir, ¿pueden existir cosas que no podemos comprobar? Seguro, pero el rango de cosas que pueden existir y que no podemos comprobar (por x, y, z razones), es infinito. ¿porqué dar el beneficio de la duda (o afirmar siquiera su existencia) a un ente con a, b y c características y negársela a otro ente con d, e y f características?
| RT escribió: | | Si sólo confías en la ciencia, verás, pero no oirás, ni olerás, ni sentirás.... |
Todos los sentidos tienen base científica, supongo que te refieres a que me pierdo de percibir lo sobrenatural. Pero dichas percepciones no son confiables, es decir, varían de individuo en individuo y de cultura en cultura (aquí perciben a YHWH, en la India perciben a Krsna, Vishnu y demás deidades de las religiones indias). Así como el que está metido en el movimiento ovni percibirá precencias extraterrestres (hasta abducciones), con un largo etcétera.
La mayoría, si no todas, de estas percepciones, tienen explicación en la química del cerebro (ver este artículo por ejemplo). Esto no niega ni afirma la existencia de Dios, pero sí explica la causa de esas experiencias místicas (ej. podría ser una mera ventaja evolutiva y no el plan de Dios que tengamos dicha capacidad).
Saludos |
|
| Volver arriba |
|
|
RT
Moderador
Registrado: 22 May 2006
Mensajes: 4487
Ubicación: Allende, Nuevo León, México
|
Publicado:
Mie Abr 25, 2007 3:41 pm Asunto:
Tema: Las incoherencias de un ateismo |
|
|
| RodrigoG83 escribió: | | RT escribió: | | La ciencia da conocimiento científico. El cómo de las cosas. Pero lo que existe, no puede reducirse a lo visible y lo comprobable. |
Es decir, ¿pueden existir cosas que no podemos comprobar? Seguro, pero el rango de cosas que pueden existir y que no podemos comprobar (por x, y, z razones), es infinito. ¿porqué dar el beneficio de la duda (o afirmar siquiera su existencia) a un ente con a, b y c características y negársela a otro ente con d, e y f características?
| RT escribió: | | Si sólo confías en la ciencia, verás, pero no oirás, ni olerás, ni sentirás.... |
Todos los sentidos tienen base científica, supongo que te refieres a que me pierdo de percibir lo sobrenatural. Pero dichas percepciones no son confiables, es decir, varían de individuo en individuo y de cultura en cultura (aquí perciben a YHWH, en la India perciben a Krsna, Vishnu y demás deidades de las religiones indias). Así como el que está metido en el movimiento ovni percibirá precencias extraterrestres (hasta abducciones), con un largo etcétera.
La mayoría, si no todas, de estas percepciones, tienen explicación en la química del cerebro (ver este artículo por ejemplo). Esto no niega ni afirma la existencia de Dios, pero sí explica la causa de esas experiencias místicas (ej. podría ser una mera ventaja evolutiva y no el plan de Dios que tengamos dicha capacidad).
Saludos |
Somos una unidad de mente, cuerpo y espíritu. Lo que ocurre en uno influye en los demás. Las experiencias místicas, si bien son espirituales, afectan a la mente y dejan rastros en el cuerpo. Pero no necesariamente dichas expresiones corporales son la causa de dichas experiencias, sino más bien un efecto. Pasa igual con una depresión, que tiene causas mentales y afecta tanto al cuerpo (química cerebral, entre otras cosas) y al espíritu.
Ahora bien afirmación no es limitada solamente a lo sobrenatural, sino a todo lo que existe en general.
Si sólo basas en la ciencia la capacidad de decidir qué existe y qué no existe, estarás dejando de lado la gran mayoría de las cosas.
_________________
Rubén |
|
| Volver arriba |
|
|
LordGraphic3
Veterano
Registrado: 08 Mar 2006
Mensajes: 2114
|
Publicado:
Mie Abr 25, 2007 3:54 pm Asunto:
Tema: Las incoherencias de un ateismo |
|
|
| Cita: | | Somos una unidad de mente, cuerpo y espíritu. |
una afirmación sin base, somos un cuerpo fisico con un cerebro y su respectiva actividad cerebral. El supuesto espiritu algunos "creen" que existe pero hasta la fecha no hay pruebas. Ni razón alguna para decir que tal espirtu exista.
| Cita: | | Lo que ocurre en uno influye en los demás. |
Si hoy me cai de la cama no creo que influya en alguien al otro lado del mundo, no habra oido mi caida.
| Cita: | | Las experiencias místicas, si bien son espirituales, afectan a la mente y dejan rastros en el cuerpo. |
Asumes que es así. Lo crees. Tales experiencias misticas pueden ser tan diferentes entre las culturas y hasta un lugar en el cerebro se ha encontrado (si no me equivoco esta en el lobulo frontal) para explicar dichas sensaciones misticas. simple estimulacion, nada mistico.
| Cita: | | Pasa igual con una depresión, que tiene causas mentales y afecta tanto al cuerpo (química cerebral, entre otras cosas) y al espíritu. |
Solo porque crees que existe un espiritu, asumes que lo afecta. ¿que caracteristicas tiene el espiritu? ¿como podriamos sentirlo nosotros tambien? ayudanos a descubrirlo de una vez? lo puedes, ver, oler, tocar, o es una simple sensacion producida por nuestro cerebro?
| Cita: | | Si sólo basas en la ciencia la capacidad de decidir qué existe y qué no existe, estarás dejando de lado la gran mayoría de las cosas. |
¿como que cosas? los dragones chinos con cabeza de leon? Nos estamos perdiendo de muchas cosas realmente
_________________
Lui ya esta Creciendo. Tomando su lechita ya esta cerca de los 3 meses de Vida. Todo un Gordito Bonito |
|
| Volver arriba |
|
|
RT
Moderador
Registrado: 22 May 2006
Mensajes: 4487
Ubicación: Allende, Nuevo León, México
|
Publicado:
Mie Abr 25, 2007 4:15 pm Asunto:
Tema: Las incoherencias de un ateismo |
|
|
| LordGraphic3 escribió: | | Cita: | | Somos una unidad de mente, cuerpo y espíritu. |
una afirmación sin base, somos un cuerpo fisico con un cerebro y su respectiva actividad cerebral. El supuesto espiritu algunos "creen" que existe pero hasta la fecha no hay pruebas. Ni razón alguna para decir que tal espirtu exista. |
La base está en la experiencia. El problema es que tú de entrada has descartado lo que no se puede reproducir en laboratorio, poniendo toda tu fe tan sólo en la ciencia.
Así, de entrada, estás descartando opciones, sin comproblarlas.
| LordGraphic3 escribió: | | Cita: | | Lo que ocurre en uno influye en los demás. |
Si hoy me cai de la cama no creo que influya en alguien al otro lado del mundo, no habra oido mi caida. |
Me refería a la afectación entre las tres partes de la persona. Lo que afecta la mente, afecta al cuerpo, y así por el estilo.
| LordGraphic3 escribió: | | Cita: | | Las experiencias místicas, si bien son espirituales, afectan a la mente y dejan rastros en el cuerpo. |
Asumes que es así. Lo crees. Tales experiencias misticas pueden ser tan diferentes entre las culturas y hasta un lugar en el cerebro se ha encontrado (si no me equivoco esta en el lobulo frontal) para explicar dichas sensaciones misticas. simple estimulacion, nada mistico. |
Nadie dice que dicas experiencias sean iguales para todos. Lo mismo podemos decir de la capacidad auditiva de una persona. Uno escucha ruido, otro música.
| LordGraphic3 escribió: | | Cita: | | Pasa igual con una depresión, que tiene causas mentales y afecta tanto al cuerpo (química cerebral, entre otras cosas) y al espíritu. |
Solo porque crees que existe un espiritu, asumes que lo afecta. ¿que caracteristicas tiene el espiritu? ¿como podriamos sentirlo nosotros tambien? ayudanos a descubrirlo de una vez? lo puedes, ver, oler, tocar, o es una simple sensacion producida por nuestro cerebro? |
¿Y qué no son el ver, oler y tocar simples sensaciones producidas por el cerebro?. Frota tus ojos por un rato, y comenzarás a ver colores, producidos sin la estimuación de luz.
¿Porqué he de fiarme más de lo que veo, huelo, toco y escucho por sobre otras formas de percepción si en escencia son iguales?. ¿No es su manifestación corporal un "cambio" en alguna zona del cerebro?
Al espíritu se le percibe al interiorizar, al orar, en el silencio... en la ausencia de luz, de ruido, de sensaciones... en la simple contemplación... allí, puedes experimentar lo sutil, lo trascendente, qué es el campo del espíritu.
| LordGraphic3 escribió: | | Cita: | | Si sólo basas en la ciencia la capacidad de decidir qué existe y qué no existe, estarás dejando de lado la gran mayoría de las cosas. |
¿como que cosas? los dragones chinos con cabeza de leon? Nos estamos perdiendo de muchas cosas realmente |
Como el porqué de las cosas, la escencia sutil de la vida, la maravilla de las coincidencias, la calidez del espíritu, la fortaleza del amor y lo que es mayor, a El Amor, El Origen, El Creador.
_________________
Rubén |
|
| Volver arriba |
|
|
LordGraphic3
Veterano
Registrado: 08 Mar 2006
Mensajes: 2114
|
Publicado:
Mie Abr 25, 2007 4:37 pm Asunto:
Tema: Las incoherencias de un ateismo |
|
|
| Cita: | La base está en la experiencia. El problema es que tú de entrada has descartado lo que no se puede reproducir en laboratorio, poniendo toda tu fe tan sólo en la ciencia.
Así, de entrada, estás descartando opciones, sin comproblarlas. |
Descarto todo aquello que no es demostrable razonialmente, al menos hasta que sea demostrable. Y el problema con tu experienca es que no es probable. Por ende tengo derecho a dudar de ello.
| Cita: | | Me refería a la afectación entre las tres partes de la persona. Lo que afecta la mente, afecta al cuerpo, y así por el estilo. |
para ti tres partes. para mi solo la persona. la mente viene a ser un proceso del cerebro el cual es parte del cuerpo. Y bueno si estamos enfermos, nuestra mente no trabaja bien algunas veces. y si nuestra mente esta mal, nuestro cuerpo puede fallar. algunas veces tambien.
| Cita: | | Nadie dice que dicas experiencias sean iguales para todos. Lo mismo podemos decir de la capacidad auditiva de una persona. Uno escucha ruido, otro música. |
Diferentes percepciones. tu eres capas de sentir el espiritu y yo no. ¿puede que yo naciera con un defecto que me impida sentirlo? o es que tu estas confundiendo las sensaciones que tienes?
| Cita: | ¿Y qué no son el ver, oler y tocar simples sensaciones producidas por el cerebro?. Frota tus ojos por un rato, y comenzarás a ver colores, producidos sin la estimuación de luz.
¿Porqué he de fiarme más de lo que veo, huelo, toco y escucho por sobre otras formas de percepción si en escencia son iguales?. ¿No es su manifestación corporal un "cambio" en alguna zona del cerebro?
Al espíritu se le percibe al interiorizar, al orar, en el silencio... en la ausencia de luz, de ruido, de sensaciones... en la simple contemplación... allí, puedes experimentar lo sutil, lo trascendente, qué es el campo del espíritu. |
me das a entender que el espiritu es tan real como la alegria. te recuerdo que la alegria como tal no existe, no es palpable ni medible. ¿pero porque siento alegria? Estimulacion del cerebro. reacciones quimicas. eso si es medible, eso si es comprobable. Es muy probable que aquello a lo que tu llamas espiritu sea nada más que un sentimiento producido por tu cerebro.
| Cita: | | Como el porqué de las cosas, la escencia sutil de la vida, la maravilla de las coincidencias, la calidez del espíritu, la fortaleza del amor y lo que es mayor, a El Amor, El Origen, El Creador. |
el porque de las cosas?
Disfrutamos conociendo como funcionan los elementos que nos rodean.
la escencia situl de la vida?
Disfrutamos descubriendo el funcionamiento de los seres vivos.
las maravillas de las coincidencias?
Es hermoso ver como una mariposa se posa sobre la nariz de mi gato sin que este despierte. Es realmente bello y chistoso. nada mas que eso.
la calidez del espiritu?
Si algun dia descubren tal espiritu disfrutaré de lo que este pueda producir, su calides o su frialdad. incluso su tibiesa. muy poetico.
el amor?
Ese maravilloso conjunto de emosiones que pueden volver loco a cualquiera, no es misterio para mi. Disfruto de sentirlo aun sabiendo que son solo reacciones de mi cerebro. No hay nada misterioso por ahi. He amado, amo y amare. Seres reales por cierto.
el creador?
hasta donde se no hay tal creador. Ojala hubiera uno, ya que tengo preguntas.
_________________
Lui ya esta Creciendo. Tomando su lechita ya esta cerca de los 3 meses de Vida. Todo un Gordito Bonito |
|
| Volver arriba |
|
|
RodrigoG83
Constante
Registrado: 22 Ene 2006
Mensajes: 814
|
Publicado:
Mie Abr 25, 2007 4:47 pm Asunto:
Tema: Las incoherencias de un ateismo |
|
|
| RT escribió: | | Si sólo basas en la ciencia la capacidad de decidir qué existe y qué no existe, estarás dejando de lado la gran mayoría de las cosas. |
Como ya dije, la cantidad de cosas que podrían existir y que la ciencia quizás nunca pueda comprobar son infinitas. ¿Donde trazamos la línea? Yo la trazo en la ciencia, al ver que más allá de ella comienzan las diveregencias (las hay dentro de la ciencia, pero ninguna se erige como 'verdad absoluta').
¿Me quedo sin conocer algo? Pues, ese algo varía de cultura en cultura. Por lo que puedo intuir que se trata de una característica inherente al ser humano y no una demostración de que esos algo experimentados sean en efecto algo con existencia propia (navaja de Occam).
Saludos |
|
| Volver arriba |
|
|
LordGraphic3
Veterano
Registrado: 08 Mar 2006
Mensajes: 2114
|
Publicado:
Mie Abr 25, 2007 6:35 pm Asunto:
Tema: Las incoherencias de un ateismo |
|
|
muy acertado.
un algo experimentado no puede necesariamente algo con existencia propia.
_________________
Lui ya esta Creciendo. Tomando su lechita ya esta cerca de los 3 meses de Vida. Todo un Gordito Bonito |
|
| Volver arriba |
|
|
|
Ir
a Catholic.net 
