Definiendo aspectos de la moral cristiana

[fabioonier]

Hola hermanos. Que la paz del Señor los acompañe.

Regreso luego de varios meses perdido (de los foros, no de los caminos de Dios) por culpa de mis estudios (terminar carrera es algo muy asfixiante!!!).

Tengo una duda que se me generó en una conversación con una amiga.

Ella era muy católica, catequista en su parroquia y muy buena niña, hasta que se enamoró y luego de algunos años de noviazgo decidió manifetarle su amor a su novio yendo más allá de los besos y las caricias. Se sintió mal depués de esto, se sintió sucia, que le había faltado a Dios y a su familia y, en parte tuvo razón: su familia tampoco fue muy amable con ella y fueron muy severos. Como consecuencia natural, ella se alejó de Dios y añadiendo que ingresó a la universidad a estudia Trabajo Social, pues ahora si que menos va a misa, pues está muy confundida con muchas cosas. El asunto es el siguiente: parece claro (para mi no, lo admito) que el sexo prematrimonial es pecado, sin importar las condiciones, razones o grado de madurez emocional e intelectual de la persona. La pregunta es entonces ¿cómo definimos el pecado y sus niveles? Es decir, yo no admito que la característica del pecado es que genera culpa e inseguridad en la persona para hablarle a esta chica que efectivamente cometió pecado y que la prueba está en que se sintió sucia después de amar a su novio. Si Jesús tampoco acusó a la mujer adúltera, ¿cómo podemos acusar a alguien de pecar?, ¿cuáles son los criterios morales de lo bueno y lo malo?
Me parece que esta chica está equivocada al haberse sentido sucia por amar a su novio. El sexo es una etapa a la que todos estamos llamado a experimentar, así como la vida religiosa es un llamado a todos los seres humanos. La diferencia radica en la respuesta que damos a ese llamado, además, Dios inventó el sexo y lo hizo de manera que fuera agradable (de la misma manera en que comer es muy agradable, igual que dormir). ¿Dónde radica lo malo del pecado?, más bien, moralmente ¿qué es bueno y qué es malo?

Por favor entiendan a qué me refiero. Me refiero al aspecto moral acerca de lo que se define como pecado.

Lo que pido son ideas para hablarle a esta chica de manera que entienda el lenguaje, no quiero hablarle ni del alma, ni aspectos teológicos en lenguaje poético.

Entiendase además que no es que esté de acuerdo con las relaciones sexuales prematrimoniales. Ojalá todos pudiésemos llegar vírgenes al matrimonio. Yo ya no pude, pero llevo más de seis años que nada de nada (incluso teniendo novia, claro) y no por cuestiones religiosas, sino prácticas. Tengo mis razones para la abstinencia.

Recuerden: me refiero a lo moral de lo que se conoce como pecado. Esta chica se encerró en que fuera como fuera, fué un pecado lo que cometió y muy grave. Aún se siente indigna de Dios, o mejor dicho, no ha vuelto a la Igleisa por pena de Dios.

¿Me hice entender?

Dios los bendiga

[Kanbei]

Estimado Fabio,

lo primero que habría que decirle a esa chica, es que Dios la ama con locura, y que no se sienta indigna de ser abrazada por Él, pues Él estuvo dispuesto a morir en una cruz por ella. No hay pecado, por grave que parezca, que Dios no perdone si la persona está arrepentida de haberlo cometido. El único pecado en el que a Dios le atamos las manos, es el dudar de la misericordia de Dios, pues Dios nos perdona si queremos ser perdonados. Por lo tanto, nada de dudas acerca del amor de Dios, sino que hay que acercarse a Él, con el absoluto convencimiento de que nos perdona siempre.

Sobre el relato de la pecadora adúltera, ciertamente Cristo no la acusó, pero tampoco contemporizó con su pecado. Cristo, como Dios que es, no la acusa, pues no vino a condenar, sino a salvar. No la condena, y la deja marchar, pero diciéndole que no volviera a pecar más. Dios nos perdona todo, pero ese perdón de Dios no es una carta blanca para volver a pecar alegremente. El perdón de Dios es un regalo precioso, demasiado precioso como para tirarlo al fango.

Yo le diría a esta chica que leyera la parábola del hijo pródigo, poniéndose ella en el lugar del hijo derrochador. De la misma manera que el hijo, al derrochar su fortuna y volver avergonzado al padre, es abrazado y besado por este, Dios está esperando que ella vuelva a Él para abrazarla y besarla...pues Dios siempre está dispuesto a hacer cuenta nueva, a olvidarse de nuestro pasado, para ofrecernos un nuevo futuro con Él.

Espero que esto pueda servir de ayuda.

Un abrazo.
_________________
"Habla, Señor, que tu siervo escucha".

[Kanbei]

Algunos apuntes más sobre el perdón de Dios.

Podemos ver por ejemplo, el caso de Judas y San Pedro. Ambos cometieron pecados gravísimos: uno, le entregó por 30 monedas, el otro, le negó tres veces por miedo a sufrir el mismo castigo. Ambos pecados muy graves, ¡pero qué diferentes las consecuencias! Judas cayó en la desesperación, creyó que su pecado era imperdonable, se consideraría incluso indigno de Dios, y acabó suicidándose. En el caso de Pedro, en cambio, este no cayó en la desesperación, sino que se arrepintió con lágrimas de su pecado, y cuando Cristo se le apareció a orillas de un lago, para preguntarle por tres veces si lo amaba, respondió que quería a Jesús, y este lo perdonó y lo confirmó como cabeza de su Iglesia.

Tenemos también el relato contenido en los capítulos 11 y 12 del segundo libro de Samuel, que relata como David cometió adulterio con la esposa de uno de sus generales, y como acabó provocando la muerte de este para ocultar su pecado. A pesar de ser crímenes horrendos, Dios acabó perdonándole, porque se arrepintió y volvió a Él. Como lectura para todo aquel que se considera indigno de Dios, después de cometer un pecado, es muy recomendable el salmo que compuso el mismo David, a raíz de su pecado:

Salmo 51
51,1: Del maestro de coro. Salmo. De David.
51,2: Cuando el profeta Natán le visitó después que aquél se había unido a Betsabé.
51,3: Tenme piedad, oh Dios, según tu amor,
por tu inmensa ternura borra mi delito,
51,4: lávame a fondo de mi culpa,
y de mi pecado purifícame.
51,5: Pues mi delito yo lo reconozco,
mi pecado sin cesar está ante mí;
51,6: contra ti, contra ti solo he pecado,
lo malo a tus ojos cometí.
Por que aparezca tu justicia cuando hablas
y tu victoria cuando juzgas.
51,7: Mira que en culpa ya nací,
pecador me concibió mi madre.
51,8: Mas tú amas la verdad en lo íntimo del ser,
y en lo secreto me enseñas la sabiduría.
51,9: Rocíame con el hisopo, y seré limpio,
lávame, y quedaré más blanco que la nieve.
51,10: Devuélveme el son del gozo y la alegría,
exulten los huesos que machacaste tú.
51,11: Retira tu faz de mis pecados,
borra todas mis culpas.
51,12: Crea en mí, oh Dios, un puro corazón,
un espíritu firme dentro de mí renueva;
51,13: no me rechaces lejos de tu rostro,
no retires de mí tu santo espíritu.
51,14: Vuélveme la alegría de tu salvación,
y en espíritu generoso afiánzame;
51,15: enseñaré a los rebeldes tus caminos,
y los pecadores volverán a ti.
51,16: Líbrame de la sangre, Dios, Dios de mi salvación,
y aclamará mi lengua tu justicia;
51,17: abre, Señor, mis labios,
y publicará mi boca tu alabanza.
51,18: Pues no te agrada el sacrificio,
si ofrezco un holocausto no lo aceptas.
51,19: El sacrificio a Dios es un espíritu contrito;
un corazón contrito y humillado, oh Dios, no lo
desprecias.
51,20: ¡Favorece a Sión en tu benevolencia,
reconstruye las murallas de Jerusalén!
51,21: Entonces te agradarán los sacrificios justos,
- holocausto y oblación entera -
se ofrecerán entonces sobre tu altar novillos.

Un abrazo.
_________________
"Habla, Señor, que tu siervo escucha".

[Albert]

Hermano Fabio:

Creo que para poder ayudar a tu amiga, primero debes hacerle entender que desconfiar de la Misericordia de Dios equivale a pecar contra el Espíritu Santo. Cuando erroneamente pensamos que nuestro pecado no puede ser perdonado dudamos del poder de la Misericordia Divina.

También para que tengas claro que decirle te aconsejo veas lo que el Catecismo dice en relación a la moralidad de los actos. Te lo transcribo para tu beneficio y de los lectores. Dios te bendiga.

TERCERA PARTE
LA VIDA EN CRISTO

PRIMERA SECCIÓN
LA VOCACIÓN DEL HOMBRE:
LA VIDA EN EL ESPÍRITU

CAPÍTULO PRIMERO
LA DIGNIDAD DE LA PERSONA HUMANA

ARTÍCULO 4
LA MORALIDAD DE LOS ACTOS HUMANOS

1749 La libertad hace del hombre un sujeto moral. Cuando actúa de manera deliberada, el hombre es, por así decirlo, el padre de sus actos. Los actos humanos, es decir, libremente realizados tras un juicio de conciencia, son calificables moralmente: son buenos o malos.

I. Las fuentes de la moralidad

1750

La moralidad de los actos humanos depende:

— del objeto elegido;
— del fin que se busca o la intención;
— de las circunstancias de la acción.

El objeto, la intención y las circunstancias forman las ‘fuentes’ o elementos constitutivos de la moralidad de los actos humanos.

1751 El objeto elegido es un bien hacia el cual tiende deliberadamente la voluntad. Es la materia de un acto humano. El objeto elegido especifica moralmente el acto del querer, según que la razón lo reconozca y lo juzgue conforme o no conforme al bien verdadero. Las reglas objetivas de la moralidad enuncian el orden racional del bien y del mal, atestiguado por la conciencia.

1752 Frente al objeto, la intención se sitúa del lado del sujeto que actúa. La intención, por estar ligada a la fuente voluntaria de la acción y por determinarla en razón del fin, es un elemento esencial en la calificación moral de la acción. El fin es el término primero de la intención y designa el objetivo buscado en la acción. La intención es un movimiento de la voluntad hacia un fin; mira al término del obrar. Apunta al bien esperado de la acción emprendida. No se limita a la dirección de cada una de nuestras acciones tomadas aisladamente, sino que puede también ordenar varias acciones hacia un mismo objetivo; puede orientar toda la vida hacia el fin último. Por ejemplo, un servicio que se hace a alguien tiene por fin ayudar al prójimo, pero puede estar inspirado al mismo tiempo por el amor de Dios como fin último de todas nuestras acciones. Una misma acción puede, pues, estar inspirada por varias intenciones como hacer un servicio para obtener un favor o para satisfacer la vanidad.

1753 Una intención buena (por ejemplo: ayudar al prójimo) no hace ni bueno ni justo un comportamiento en sí mismo desordenado (como la mentira y la maledicencia). El fin no justifica los medios. Así,.no se puede justificar la condena de un inocente como un medio legítimo para salvar al pueblo. Por el contrario, una intención mala sobreañadida (como la vanagloria) convierte en malo un acto que, de suyo, puede ser bueno (como la limosna).

1754 Las circunstancias, comprendidas en ellas las consecuencias, son los elementos secundarios de un acto moral. Contribuyen a agravar o a disminuir la bondad o la malicia moral de los actos humanos (por ejemplo, la cantidad de dinero robado). Pueden también atenuar o aumentar la responsabilidad del que obra (como actuar por miedo a la muerte). Las circunstancias no pueden de suyo modificar la calidad moral de los actos; no pueden hacer ni buena ni justa una acción que de suyo es mala.

II. Los actos buenos y los actos malos

1755 El acto moralmente bueno supone a la vez la bondad del objeto, del fin y de las circunstancias. Una finalidad mala corrompe la acción, aunque su objeto sea de suyo bueno (como orar y ayunar ‘para ser visto por los hombres’).

El objeto de la elección puede por sí solo viciar el conjunto de todo el acto. Hay comportamientos concretos -como la fornicación- que siempre es un error elegirlos, porque su elección comporta un desorden de la voluntad, es decir, un mal moral.

1756 Es, por tanto, erróneo juzgar de la moralidad de los actos humanos considerando sólo la intención que los inspira o las circunstancias [ambiente, presión social, coacción o necesidad de obrar, etc.] que son su marco. Hay actos que, por sí y en sí mismos, independientemente de las circunstancias y de las intenciones, son siempre gravemente ilícitos por razón de su objeto; por ejemplo, la blasfemia y el perjurio, el homicidio y el adulterio. No está permitido hacer el mal para obtener un bien.

Resumen

1757 El objeto, la intención y las circunstancias constituyen las tres ‘fuentes’ de la moralidad de los actos humanos.

1758 El objeto elegido especifica moralmente el acto de la voluntad según que la razón lo reconozca y lo juzgue bueno o malo.

1759 “No se puede justificar una acción mala por el hecho de que la intención sea buena” (S. Tomás de A., dec. praec. 6). El fin no justifica los medios.

1760 El acto moralmente bueno supone a la vez la bondad del objeto, del fin y de las circunstancias.

1761 Hay comportamientos concretos cuya elección es siempre errada porque ésta comporta un desorden de la voluntad, es decir, un mal moral. No está permitido hacer un mal para obtener un bien.
_________________

Transfíge, dulcíssime Dómine Jesu
Albert González Villanueva, OFS

[Kanbei]

[Juan José Ramonfaur Royo]

Buenas tardes fabioonier ya otros foristas te han dado creo yo excelentes argumentos sobre tus dudas sin embargo yo quisiera solo remarcar algo que mencionas y sobre lo cual vale la pena que todos nosotros estemos en guardia.

[Albert]

Hermano Data:

¡Paz y bien!

Si una pareja enamorada tienen relaciones prematrimoniales, aun cuando vayan a casarse, están pecando. Ese pecado es de fornicasión, y sobre eso el Catecismo dice:

1755 El acto moralmente bueno supone a la vez la bondad del objeto, del fin y de las circunstancias. Una finalidad mala corrompe la acción, aunque su objeto sea de suyo bueno (como orar y ayunar ‘para ser visto por los hombres’).

El objeto de la elección puede por sí solo viciar el conjunto de todo el acto. Hay comportamientos concretos -como la fornicación- que siempre es un error elegirlos, porque su elección comporta un desorden de la voluntad, es decir, un mal moral.
_________________

Transfíge, dulcíssime Dómine Jesu
Albert González Villanueva, OFS

[Kanbei]

Lo siento, Data, pero eso que afirmas no es así.

La Iglesia no ha cambiado un ápice la doctrina en lo referente a las relaciones sexuales fuera del matrimonio, se llame derecho canónico o "derecho parroquial" (¿qué es eso?). Las relaciones sexuales sólo son admisibles dentro del matrimonio, ya que es en el matrimonio donde se pueden dar de manera plena sus dos dimensiones inseparables: la dimensión unitiva, y la dimensión procreativa. Todo lo demás, es buscar excusas, justificar lo injustificable o confundir. El simple hecho de que poco después la pareja contraiga matrimonio no es en absoluto atenuante, o santifica unas relaciones de suyo pecaminosas.

Dices

[Kanbei]

Data,

lo siento, pero no puedo estar de acuerdo con lo que dices, y mi postura no tiene nada que ver con una supuesta pureza que debamos tener los católicos. Si lees mis primeros textos, verás que hablo que Dios perdona los pecados, por graves que estos sean, y que aunque uno esté manchado de pecados muy graves, debe acercarse siempre a Dios, buscando su amor y su perdón. Si no fuera así, poco habríamos avanzado desde la actitud de los fariseos.

Digiste que "Las relaciones sexuales prematrimoniales "no se consideran como pecado", segun el nuevo derecho parroquial, si hay entre los dos un firme compromiso de casarse, y se llega a eso". Si no se consideran pecado, no hay nada que "blanquear", digo yo.

El único medio para limpiar, que no "blanquear" pecados graves en la Iglesia católica, pasa por la confesión...eso de "blanquear" suena un poco a trapicheo, como lo de "blanquear dinero"...la Iglesia nunca se dedicará a "blanquear pecados", a hacer que pecados cometidos no fueron tales, sino que perdona los pecados en nombre de Cristo en el sacramento de la confesión.

Data, finalmente te digo que no te estoy atacando de manera personal, sino que estoy intentando clarificar una afirmación tuya que considero errónea, y además de errónea, que puede inducir a confusión. Como no estoy aquí para discutir, doy por finalizada mi intervención en el tema, porque considero que lo que podía aportar ya lo he aportado.

Un abrazo.
_________________
"Habla, Señor, que tu siervo escucha".

[julio gervasoni]

A ver si me equivoco, Data:
El Derecho Parroquial es el Derecho Canónico.
Albert te puso el Derecho Canónico.
Vos no tenés citas.
Queda claro o hay que aclarar qué parte es la que no se entiende?
Por las dudas te lo vuelvo a aclarar
Decís que lo dice el derecho parroquial y no vos, pero solamente te basás en tus palabras, que contradicen claramente el Derecho Canónico. (al menos por lo que podemos entender).
Realmente no sé por qué te cerrás sobre tus palabras diciendo que las dice el "nuevo derecho parroquial" (del cual no encontrás referencias).
Si tenés argumentos concretos por favor aportalos, los esperamos ávidos.
(posiblemente alguna pareja de novios los esperen más ávidos todavía)

Sds.
_________________
Julio

[Simón Alemán]

Creo que es importante definir varios aspectos, el objetivo del pecado es alejarte de Dios, su efecto es hacernos sentir indignos de la Misericordia de Dios y su propagación se da al intentar justificarlo.

Siempre debemos tener en cuenta que somos pecadores y que Dios nos ama, pero esto no debe ser justificación para pecar, sino para mejorar. Ese amor de Dios se refleja a travez de su inmensa misericordia, de la cual nunca debemos dudar.
_________________
La medida del amor es amar sin medida.(San Agustín)

[Albert]

Hermano Data:

¡Paz y bien!

Lo que tu mencionas como derecho parroquial no se sujeta a Toda la Iglesia, sino a las Parroquias donde se establece una Pastoral Familiar que debe acoger a los no casados, los divorciados, a los padres solteros entre otros grupos que comprendan los parroquianos de dicha Parroquia. Esa acogida no supone que no se concidere pecado las relaciones prematrimoniales, por ejemplo, sino que en esta acogida se les puede guiar y llevar al camino de la gracia. En ello hacerles ver el pecado no es la prioridad pero tampoco es obviado. Lo que quiero decir es que esta acogida no pretende ser una inquisidora, sino una fraterna acogida para mostrar el amor de Cristo y con ello llevarles a la comprensión de los pecados cometidos de modo que la contricción sea genuina y no forzada.

Por otro lado concuerdo con Julio en el sentido de que sería util para este tema que cites el mencionado derecho parroquial de modo que podamos ventilar aquí su ingerencia y su alcance, que como te dije no debe espandirse más allá de las Iglesias Particulares en donde éstos derechos se hagan necesarios de conformidad a las Patorales Familiares que lleven a cabo. Pero es necesario hacer ver que toda Pastoral que se haga valer en las Iglesias Particulares deben ir de la mano a la Doctrina Social y Moral de la Iglesia que responde a lo que el CIC dice a ese respecto y que cité más arriba. Dios te bendiga.
_________________

Transfíge, dulcíssime Dómine Jesu
Albert González Villanueva, OFS

[EduaRod]

[carlos_dlg]