Carta de la Tierra

[ultravioleta]

Inukai es RESPETO lo que yo pido, y el respeto es necesario para la PAZ de éste foro, no venga con disfraz de borreguito predicando la paz...que cuando escribe, saltan pelos , uñas y dientes.....ya lo conozco a mi no me engaña..... Y yo soy la misma revoltosa y forista problemática de toda la vida....yo no pretendo dar una imagen de lo que no soy...¿entendido?

y disculpe que no le ponga mas atención, pero prefiero seguir con el tema

[ultravioleta]

En México

Este año, otro objetivo del Consejo de la Tierra, fue México. La Carta de la Tierra fue incluida en el Museo Rodante de la Diversidad de la Secretaría del Medio Ambiente del Gobierno del Estado de México, en el marco del Decenio de la Educación para el Desarrollo Sostenible, proclamado en el 2002 por la Organiación de las Naciones Unidas, a través de la UNESCO. La Carta fue incluida en uno de los capítulos que presenta el museo: “El origen de la materia; la formación de la Tierra; el origen de la vida; el Calendario Cósmico de Carl Sagan -para dar una idea de la breve presencia del ser humano en el planeta-; la biodiversidad, los factores que la amenazan, lo que podemos hacer para protegerla; la visión indígena y finalmente un resumen de los principios de la Carta de la Tierra, a manera de invitación para actuar conforme a los valores que ésta plantea”. También se organizó un curso para “más de cien docentes de las 12 regiones del Estado de México de la Secretaría de Educación (SEP) y de los Servicios Educativos Integrados al Estado de México (SEIEM)”.

Colabora en el empeño Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA)

En mayo, la Red de Educadores Ambientales de Michoacán adoptó como “herramienta de trabajo” la Carta de la Tierra.

Por su lado la Universidad Regiomontana (Monterrey) se “comprometió” con la Carta de la Tierra (15-07-09). “El Centro de Vinculación con Egresados de la Universidad Regiomontana con Mundo Sustentable, en donde Adriana Suárez, jefa del Centro de Vinculación con Egresados y diferentes directivos de la Universidad Regiomontana como: Leticia Treviño, directora de la Dirección de Desarrollo Institucional; Rubén Lozano, director de la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas y Facultad de Ingeniería y Arquitectura y Rodolfo Santillán, director de la carrera de Arquitectura, entre otros estuvieron presentes en el evento en donde Treviño y Lozano, junto con directivos de Mundo Sustentable, firmaron la Carta de la Tierra. Por parte de Mundo Sustentable, estuvieron presentes, Alberto Garza, presidente de la Fundación Mundo Sustentable A.C; Mateo Castillo, coordinador General del Comité y Directivo de la Carta de la Tierra, entre otros”. FIN, 08-10-06

Fuentes: Enredando; El Ciudadano (Bariloche); Pag. web Universidad Regiomontana; Alianzatex; Diario de México, 19-06-06; NG 161, 428, 429, 623, 671, 732, 738, 741, 748, 725, 771, 772, entre otros; Vid. Hugo L. Pereyra, La Carta de la Tierra. Juicio Crítico, Gladius, nº 43, 25-12-98, Buenos Aires; Juan C. Sanahuja, El Desarrollo Sustentable, Vórtice, Buenos Aires, 2003.

Fuente: Noticias Globales
Oct 2006

[tylly]

Bueno, queria deciros que S. Francisco fue el primer ecologista de Occidente al menos. Yo se que hay religiones y culturas que tienen respeto por la naturaleza, pero ¿lo hacen por amor a ella o porque creen que sus parientes pueden estar encarnados en otros seres vivos, o tal vez porque han comprendido lo que llamamos desarrollo sostenible y saben que si no respetan los recursos, estos se agotarán y no podrán comer?

S. Francisco los amaba por si mismos, por ser obras de Dios y tambien porque comprendió el equilibrio ecologico que nos hace depender unos de otros, como fruto de la Creacion.

Sobre la Carta de la Tierra, tengo que decir que no la he leido bien, yo admiro todo lo que sea ponernos en comunicacion, en dialogo, en respeto unas culturas con otras. Todo eso los cristianos lo sabemos, y sabemos que hemos de amar a todos. Y tambien se, que hay mucho catolico fundamentalista que se cree mejor que los demas por decir que sigue a Cristo.

Pero tambien hay muchos personajes que utilizando las palabras bonitas, tipo: alianza de civilizaciones, etc..ves que si les rascas un poco , solo ves hipocresia.

Y otros que pretenden decirnos que son iguales todas las religiones. No son iguales. Decir que seguir a Jesus es igual que seguir a Mahoma o ser de Wicca, es un error.

Hay que tener cuidado con los falsos profetas y con los que con palabras bonitas, pretenden engañarte.
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org

[debakan_buda]

yo no se mucho de las motivaciones que una persona tenga para proteger a los animales. pero si me pongo a pensar mira este lo hace por lo que los ama y este otro para no morirse de ambre.... al final protegerlos es algo necesario, por mi parte sera por que les amo son mis hermanos y no, no creo que algo sea mi madre reencarnada. pero no voy a entrar en jucios de los motivos de otros para salvar la tierra, voy a salvarla con ellos.
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[ultravioleta]

[Anastasia]

Inukai:

[RodrigoG83]

[tylly]

Inukai

Tengo que decirte que el problema de la humanidad no radica principalmente en la cantidad de personas que somos, porque la naturaleza se encarga siempre de encontrar su equilibrio, sino de la actitud del hombre y de lo que hay en su corazon y te pongo a continuacion por qué, seguro lo vas a entender.

Sobre el motivo del por que la Iglesia no acepta la Carta, es logico que piense que no todas las religiones son iguales, eso no quiere decir que seamos mejores, sino que seguimos una Verdad, que otros no siguen y no es la misma para todos.



"¡Necesitaremos treinta planetas como éste!"



Entrevista a Serge Latouche, defensor del decrecimiento


Entrevista a Serge Latouche, profesor emérito de Economía en la
Universidad París-XI. Se confiesa defensor del decrecimiento, y da
argumentos plausibles y fáciles de comprender que creo de interés para
comprender nuestra situación y poder rebatir a los "Crecimientos
Sostenibles" tan de moda últimamente.

Víctor-M. Amela
La Vanguardia 16-03-2007



Tengo 67 años, nací en Vannes y vivo en París. Soy profesor emérito de
Economía en la Universidad París-XI. Estoy casado y tengo tres hijos y
cuatro nietos. ¿Política? Alternativa, abogo por un cambio de modelo: ¡soy
un objetor del crecimiento!Soy agnóstico en este tema. El actual crecimiento económico
es insostenible: hay que frenarlo y decrecer.

- ¿Se define usted como objetor del crecimiento?
- Sí. Yo objeto contra la imperante religión del crecimiento económico. Se
venera el crecimiento como fin en sí mismo, se persigue siempre crecer por
crecer. ¡Es algo irracional y suicida!

- Yo creía que crecer era bueno.
- ¿Sí? En Europa, el producto interior bruto en 200 años se ha
multiplicado por treinta. Y pregunto: ¿somos hoy treinta veces más
felices?

- Entendido.
- Consumimos 20 o 30 veces más, ¡eso sí! La lógica imperante es: ¡más,
más, siempre más! Eso nos conduce a una colosal presión sobre los recursos
naturales, a agotarlos.

- ¿Y a qué ritmo crecemos hoy?
- El crecimiento económico europeo, según el PIB, es de un 2% cada año.

- No parece tanto...
- Crecer un 2% anual sobre la ya altísima cota de producción y consumo
europea ¡es muchísimo! Los recursos son limitados.

- Explotaremos más bolsas de petróleo.
- Queda menos petróleo cada día. Y su explotación es cada día más costosa.
Dentro de unos quince años, un barril costará 400 dólares: ¡eso hará
inviable la aviación civil!

- Hallaremos nuevas fuentes de energía.

- Los científicos no son tan optimistas al respecto. Por hoy, producir un
kilo de carne de vaca europea exige ¡seis litros de petróleo!

- ¿Cómo calcula eso? - Sume el petróleo necesario para fabricar piensos,
abonos, para mover tractores y la industria agroalimentaria del ramo, y el
matadero, el transporte de la carne...

- Entonces la carne se encarecerá...
- Además, esas vacas son viables porque fuera de Europa se usan
territorios - para cultivar sojas y otros forrajes para sus piensos- cuya
superficie equivale a ¡siete veces la de Europa! A cambio, les exportamos
residuos.

- Carne por mi****.
- ¡Un 20% de los habitantes del planeta consume un 86% de los recursos del
planeta! Yen la cúspide estamos la llamada clase consumidora mundial:600
millones de personas (cifra que coincide con los automóviles que circulan
en la Tierra), distribuidas así: 300 millones en Europa, 200 millones en
EE. UU. y 100 millones en Japón y China.

- ¡Y todo el resto de la humanidad anhelando entrar también en este club!
- Por eso la única salida sensata es decrecer. ¡Fomentar el crecimiento es
insensato, sólo conduce a la debacle global!

- ¿En qué medida cada repunte de crecimiento mina recursos naturales? -
Lo medimos por la llamada impronta ecológica,que consiste en el impacto
que nuestro nivel de vida tiene en el espacio bioproductivo de la Tierra.

- ¿Qué entiende por espacio bioproductivo?
- Es el espacio que nos surte de alimentos, energía, recursos: el planeta
tiene 51.000 millones de hectáreas, de las que 12.000 millones son
bioproductivas. ¡De ellas dependemos todos los habitantes del planeta!

- ¿Qué parte de ese espacio me nutre a mí?
- Dada la actual población de la Tierra, cada uno deberíamos sostenernos
con 1,8 hectáreas de ese espacio bioproductivo.

- Dice "deberíamos"... ¿No es así?
- El actual nivel de vida de los españoles: necesita ¡4,5 hectáreas por
persona/ año! para sostenerse. Si todos los habitantes del planeta
quisieran vivir como los españoles..., ¡harían falta dos planetas y medio!

- ¿Y si quisieran vivir como los franceses?
- Serían necesarios tres planetas.

- ¿Y como los estadounidenses?
- Seis planetas.

- ¡Seis planetas!
- De seguir creciendo al 2% anual, en el año 2050 la humanidad necesitaría
ya explotar ¡30 planetas! como la Tierra para sostener tal crecimiento.
Ahora consumimos el patrimonio acumulado por la Tierra en miles de años:
hoy quemamos en un año lo que la fotosíntesis tardó 100.000 años en
producir.

- ¿Qué deberíamos hacer para frenar esto?
- Volver a una impronta ecológica igual a 1 planeta y no más: o sea,
sostenernos con 1,8 hectáreas por persona y año.

- Dicte tres medidas para conseguirlo.
- ¿Sólo tres? Bien. Una: optimizar el uso de la energía, pues el grupo de
estudiosos Nega-wat en un informe ha demostrado que en Francia podríamos
consumir ¡cuatro veces menos energía! con similar rendimiento.

- Dos.
- Volver a una agricultura ecológica, con abonos naturales y sin
pesticidas, y fomentar el localismo agropecuario. Y tres: dejar de
derrochar cada año ¡500.000 millones de dólares en publicidad! Esto por
higiene espiritual y material: en papel supone 50 kilos de bosque por
persona y año.

- ¿Quiénes son los beneficiario del actual sistema?
- Grandes transnacionales como Monsanto. Y todos nosotros somos a la vez
víctimas y verdugos...

- ¿Ha visto la película de Al Gore?
- Sí, y aconsejo verla porque te conciencia. Aunque no analiza la lógica
del sistema, no denuncia la lógica perversa del crecimiento. No señala
responsabilidades.

- ¿Podemos ser ricos de modo sostenible?
- Si vinculamos riqueza a consumo material, no. Por eso nuestro mayor
desafío actual consiste en redefinir la idea de riqueza: entenderla como
satisfacción moral, intelectual, estética, como empleo creativo del ocio.

- ¿Y lo lograremos, profesor?
- Lo lograríamos si todos pensásemos como piensa mi amigo el poeta
Castoriadis, que siempre me dice: "Yo prefiero adquirir un nuevo amigo a
un nuevo coche".

http://www.lavanguardia.es/vendedor/edicionimpresa/20070309/51310728507.html


En relacion con el hilo, dejo algun dato mas...

- 1.700 millones de consumidores, 2.800 millones de pobres. En el mundo la sociedad de consumo la integran, aproximadamente poco mas de 1.700 millones de personas, el 28% de la población mundial: 242 millones viven en Estados Unidos (el 84% de su población), 349 millones en Europa Occidental (el 89% de la población), 120 millones en Japón (95%), 240 millones en China (apenas el 19% de su población), 122 millones en India (12%), 61 millones en Rusia (43%), 58 millones en Brasil (33%) y sólo 34 millones en el África subsahariana (el 5% de la población). El total del resto de paises con sociedades consumistas suman otros 500 millones de personas. En total en los países industrializados viven 816 millones de consumidores (el 80% de la población) y 912 millones en los países en desarrollo (sólo el 17% de la población del Tercer mundo). Estos datos son mucho mas precisos que los aportados (muy a grosso modo) por Serge Latouche.

- Mientras los 1.700 millones de consumidores gastan de promedio, diariamente más de 20€, hay 2.800 millones de personas que tienen que vivir con menos de 2€/dia (lo mínimo para satisfacer las necesidades más básicas) y 1.200 millones de personas viven con menos de 1€/dia, en la extrema pobreza.

- Mientras el estadounidense medio consume cada año 331 kilos de papel, en India usan 4 kilos y en gran parte de África menos de 1 kilo.

- El 15% de la población de los países industrializados consume el 61% del aluminio, el 60% del plomo, el 59% del cobre y el 49% del acero. Cifras similares podrían repetirse para todo tipo de bienes y servicios.

- Si los hábitos de consumo de esos 1.700 millones de consumidores se extendiesen a toda la población mundial (6.300 millones de personas), la situación sería completamente insostenible, a causa del consumo de agua, energía, madera, minerales, suelo y otros recursos, y la pérdida de biodiversidad, la contaminación, la deforestación y el cambio climático. Tal vez no para los 30 planetas que anuncia Latouche, pero si claramente por encima de las posibilidades actuales y potenciales.

- Entre 1950 y 2002 el consumo de agua se ha triplicado, el de combustibles fósiles se ha quintuplicado, el de carne creció un 550%, las emisiones de dióxido de carbono han aumentado un 400%, el PIB mundial aumentó un 716%, el comercio mundial creció un 1.568%, el gasto mundial en publicidad creció un 965%, el número de turistas que salieron de sus fronteras creció un 2.860%, el número de automóviles pasó de 53 millones en 1950 a 565 millones en 2002 y el consumo de papel creció un 423% entre 1961 y 2002. Todo esto, recordad, en un lapso temporal de, aproximadamente, medio siglo. ¿Que cabe esperar, con esta progresion, dentro de otros 40-50 años?


CONSECUENCIAS:
- El consumismo domina la mente y los corazones de millones de personas, sustituyendo a la religión, a la familia y a la política. Es la causa primordial que esta degradando los valores y alejando al hombre de todo aquello que no sea material.

- El consumo compulsivo de bienes es la causa principal de la contaminación ambiental.

- El cambio tecnológico nos permite producir más de lo que demandamos y ofertar más de lo que necesitamos, instaurando el concepto de derroche.

- El consumo y el crecimiento económico sin fin es el paradigma de la nueva religión, donde el aumento del consumo es una forma de vida necesaria e imprescindible para mantener la actividad económica y el empleo.

- Las importantes ganancias en eficiencia se ven rápidamente absorbidas por el aumento del consumo. CUanto mas eficiente se vuelve un proceso, mayor es el consumo y por tanto el gasto energetico y la contaminacion asociada.

- Consumismo y pobreza conviven en un mundo desigual, en el que no hay voluntad política para frenar el consumismo/derroche de unos y elevar el nivel de vida de quienes más lo necesitan.

- La clase de los consumidores comparte un modo de vida y una cultura cada vez más uniforme, donde los grandes supermercados y centros comerciales son las nuevas catedrales de la modernidad.

- Las desigualdades sociales dentro del pais y las luchas entre paises por unos recursos cada vez mas demandados, pero a la vez menguantes, generan tensiones y conflictos con cada vez mayor frecuencia.



Pero la solución no puede ser un nuevo apartheid, que limite el consumo a esa minoría del 28% de la población mundial, tal como la actual clase politica pretende. La población crece, pero cada vez menos, y probablemente se estabilizará en las próximas décadas en torno a 9.000 millones, como ya ha sucedido en la mayoría de los países industrializados. Pero el consumo sigue creciendo, y las necesidades, como demuestra cualquier manual de economía, son infinitas. ¿Cuánto consumo es suficiente? El consumo, a partir de cierto umbral, no da la felicidad. El consumidor trabaja demasiadas horas para pagar el consumo compulsivo, y el poco ocio lo pasa en el automóvil (el estadounidense emplea 72 minutos detrás del volante) o delante del televisor (+240 minutos diarios de promedio en las sociedades actuales). Cada vez se ve más atrapado en una espiral de consumo, endeudamiento para consumir y trabajar para pagar un endeudamiento mayor.

¿Quien no conoce a alguien de su entorno atrapado en esta espiral?

La grandes preguntas que me hago son ¿como conseguir ahora parar todo esto? ¿Como descender al hombre de su pedestal material? ¿Como conseguir que se valore mas el SER que el TENER? ¿Existe, siendo realistas, esperanza para creer que un cambio asi es posible sin que tercie una gran catastrofe de por medio? Me temo que no...

Pero lo peor de todo, lo que realmente me causa desesperanza es que la mayoria de las personas estan instaladas en la negacion, en la creencia de que la Tierra es plana y que algo tan obvio, no es posible. Mientras que no surja una conciencia generalizada del problema, es imposible afrontarlo. Y en esas estamos.
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org

[Yoryu]

El principio del respeto a la dignidad de la vida como máximo valor, incluye no sólo el derecho a la vida, sino el derecho a ser, pensar y creer diferente.

... ésa es mi fe ... ése es el principio fundamental del budismo de Nichiren Daishonin y de la SGI... lo aprendo de mi maestro de vida y de cada uno de mis compañeros miembros...

La carta de la tierra no puede ser contraria a ese principio... no puedo hablar desde las perspectivas de todos los líderes religiosos y no-religiosos que apoyan esa carta... pero sí desde la perspectiva de mi maestro de vida y de la mía propia.

El Buda llora por el sufrimiento de los demás... sin ser un buda, oro todos los días para hacerme uno con el sufrimiento de los demás y tener la misericordia y la sabiduría para ayudarlos a salir de ese sufrimiento... por favor hermanos, sigamos edificando el diálogo.

Paz y felicidad
_________________
Namu Myoho Renge Kyo
南無妙法蓮華経

[ultravioleta]

Rodrigo:

Hablar de valores , ya que la carta supone ser una sintesis de "valores"..... estamos viendo en el desarrollo del post se discuten precisamente algunos puntos importantes, de paso se aclara la postura Católica , y que que bueno que se conozca la Carta de la Tierra., ya que habrá gente que por seguir la bandera ecologista,se adhiera....y no tienen ni la mas remota idea de lo que están haciendo....

Borraron tu tema porque pusiste un link a un sitio contrario a nuestra FE, nosotros no apoyamos ésa CARTA... por si no te has dado cuenta ¿hello?

[RodrigoG83]

Entonces planteaste el tema de la peor manera posible, teniendo en cuenta quienes somos los que leemos en estos lares.

[calendula]

Gracias Beyodita!!

Hermano Inukai:

Yo llevo unos 37 años preocupandome del ambiente, porque te diré que el asunto no es de ahora. Hace muchos años que algunos científicos vienen dando la voz de alerta... y yo vivo en este mundo...
Ahora vienen con posibles remiendos de algo que se podía evitar sin ninguna carta de la tierra, NO han descubierto America.

Por otra parte le pido que no me malinterprete, pues le repito que le enseñé a mis hijos el amor al mundo que nos fue dado. No ando con los ojos y oidos tapados. Le repito que cuando algunos cientificos dieron la voz de alerta y TODOS se burlaron, yo tomé conciencia PERO LOS GOBIERNOS NO.

Por lo mismo AHORA veo peligro en esta carta puesto que, qué tiene que ver el salvar nuestro planeta con TODO lo demás??

Si hay que invertir en energia no contaminante... para qué necesitan la genetica publica??

Me puede decir COMO van a reducir la población??

Por otro lado, vuelvo y le digo que NO hay sobrepoblacion.. lo que hay es MALA DISTRIBUICION y MAL MANEJO DE LOS RECURSOS

BENDICIONES
_________________
JESUS EN TI CONFIO

[calendula]

Esta bien tomar conciencia de los deberes y responsabiliidades ante nuestro entorno....pero muy mal tomarlo como una nueva religion.


Bendiciones
_________________
JESUS EN TI CONFIO

[tylly]

Inukai

Yo no te he puesto el articulo "necesitaremos treinta planetas" por la Carta de la Tierra, que no he leido, sino por lo que dijiste de que el problema de la tierra es que hay superpoblacion. Mas que esto, lo que hay es supercodicia y super alejamiento de Dios. Y muchas religiones que lo mezclan todo y al final ni sabemos lo que queremos.

Por mucho que digas de unir religiones, eso es muy dificil porque los seres humanos son distintos y las culturas son diferentes. Tu mismo dejaste de ser catolico y te hiciste budista. Y eso que segun vosotros, se puede ser catolico y budista.

Lo que si tenemos que hacer es respetarnos, vivir cada uno con las creencias que quiera y no querer imponernos nada por la fuerza, sino dar testimonio con el ejemplo y la palabra.
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org

[ultravioleta]

Queridos Hermanos, no tenemos una "nueva" religión, estamos frente a la Nueva Era

[ultravioleta]

Gracias a todos los que estan participando, me gustaria darle una scaneada junto con ustedes , empezemos pues

[ultravioleta]

Carta de la Tierra

Preámbulo

Extraigo del preámbulo de la carta:

"debemos unirnos para crear una sociedad global sostenida fundada en el respeto a la naturaleza, los derechos universales, la justicia económica, y una cultura de Paz..." ......................mas adelante dice que " la protección de la vitalidad, la diversidad, la belleza de la tierra es un deber "sagrado"

-------------

Debemos cuidar el Planeta, estamos de acuerdo, pero no respetarla como una diosa, ni es un deber sagrado en resumen nos presentan la hipótesis gaia, holismo y panteísmo.


-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

No Hay PAZ sin Justicia y no hay Justicia sin PERDON, dice el mensaje de Juan Pablo II para la jornada Mundial de la Paz en el año 2002

La verdadera paz, pues, es fruto de la justicia, virtud moral y garantía legal que vela sobre el pleno respeto de derechos y deberes, y sobre la distribución ecuánime de beneficios y cargas. Pero, puesto que la justicia humana es siempre frágil e imperfecta, expuesta a las limitaciones y a los egoísmos personales y de grupo, debe ejercerse y en cierto modo completarse con el perdón, que cura las heridas y restablece en profundidad las relaciones humanas truncadas.
El diálogo interreligioso es una necesidad como contribución a la paz y a la estabilidad en la región y en el mundo
A la luz de Cristo, podemos instaurar un diálogo fecundo con un punto de referencia en el que podemos ver cómo todos estos fragmentos de verdad contribuyen a una profundización de nuestra propia fe y a una auténtica comunión espiritual de la humanidad.

http://www.corazones.org/doc/paz_jornada_mundial02.htm
http://es.catholic.net/ecumenismoydialogointerreligioso/392/850/articulo.php?id=9097
http://www.corazones.org/santos/benedicto16/entrevistas/entrevista_2002.htm


LECTURA IMPORTANTE

¿Qué es el Nuevo Orden Mundial?
La República Universal ó Nuevo Orden Mundial, quiere fundir en un todo igualitario y anticristiano al mundo entero. Quiere forzar a los pueblos a mezclarse como en una gran licuadora para formar un pueblo universal que no reconozca naciones ni particularidades propias de sus psicologías, vocaciones y familia de almas. Sin fibra ni osamenta, el hombre microfracturado y amorfo tampoco tendrá religión.
La República Universal quiere, por tanto, la desaparición de las religiones y el surgimiento de un sentimiento individual y colectivo de "lo divino" a la suerte de la pseudo-moral laica y descompuesta de fines de milenio. Esta masa idiotizada tampoco tiene ideales ni sentido trascendente. Es inmediatista, ansiosa, moralmente liberal, pragmática e indiferente al acontecer mundial. En todo será, en esencia y última consecuencia, anticristiana.
El pasado orden internacional bipolar ha desaparecido, pero todavía no surge un nuevo orden capaz de imponerse a las fuerzas de disgregación y a la confrontación. El gobierno norteamericano ha impulsado la primacía mundial de los intereses económicos y políticos occidentales empezando por los propios. Pero, a fin de cuentas, busca un orden en el aspecto formal: una arquitectura de poderes, organizada jerárquicamente y con un escrupuloso reparto de papeles.
15.-

Un Nuevo Orden Mundial
Fuente: Revista Cristiandad:
http://es.catholic.net/temacontrovertido/330/1744/articulo.php?id=27251

Un nuevo orden moral internacional
Fuente: Ecclesia
http://es.catholic.net/empresarioscatolicos/465/990/articulo.php?id=9958

[ultravioleta]

(continuación)

La Carta dice:

"se necesitan cambios fundamentales en nuestros valores, instituciones y formas de vida..."...mas adelante dice: " Nuestros retos ambientales, económicos, políticos, sociales y espirituales, están interrelacionados y juntos podemos proponer y concretar soluciones comprensivas...."


.-.-.-.-.--.--.-.-

profundizemos:

¿Por qué se habla hoy en día tanto de espiritualidad?

Hoy en día se habla de espiritualidad más que de religión porque la espiritualidad únicamente encierra los principios y actitudes que constituyen la vida de las personas o de una colectividad, pero no habla de sus creencias particulares, ni de Dios.

¿Qué es una religión?
Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto. Virtud que nos mueve a dar a Dios el culto debido.

[Yoryu]

[Yoryu]

[ultravioleta]

Hermano bodhistava al contrario.....

por éso pido profundizar en las lecturas y en los conceptos que estoy señalando, no nos quedemos en las palabras, hay que analizarlas... tenemos que profundizar y conocer algunos de los DESAFIOS que tenemos los Católicos y Cristianos del Mundo, conocer bien dichas ideologias, La Globalización, Nuevo Orden Mundial...

Muy importante es que comentes que no es la realidad de la vida de los que apoyan dicha carta como es tu caso, pero en éste post precisamente se trata de analizar porque los católicos no nos adherimos a ella...

sería una lectura zezgada si nos quedaramos creyendo que la carta es un mundo color de rosa, yo quiero que se sepa que hay detras....que se sepa todo..

[ultravioleta]

Por éso hice enfasis en que Espiritualidad es un concepto conveniente para éste caso....bien aceptado por ti y por nuestros hermanos no creyentes....... Nosotros los católicos aqui, nos vamos volando a leer Dominus Iesus..... urgentemente..!

[ultravioleta]

Dominus Iesus
http://www.foros.catholic.net/viewtopic.php?t=2937

Nostra Aetate
http://www.foros.catholic.net/viewtopic.php?t=3972

[calendula]

[ultravioleta]

hay "valores" del mundo....... y hay "valores Cristianos".... por éso para éstos fines.... es un obstáculo nuestra religión católica, como dice el post inicial, espero que lo hayan leído completo...

[ultravioleta]

Inukai escribió

[Yoryu]

[calendula]

Hermano Inukai

En Qué quedamos ES o NO ES una nueva religión???? o nueva era???
Cual es su postura???

Porque la mia es ...se tienen que respetar las diversas creencias religiosas con sus valores.. y no diluirlas para que sobresalga la MADRE GAIA (un ente VIVO donde nosotros somos nada mas que piojos en la cabeza). No es lo mismo proteger el ambiente que DARLE CULTO A LA TIERRA!!!
Dios nos dio potestad sobre las criaturas y la responsabilidad sobre ellas.

Bendiciones
_________________
JESUS EN TI CONFIO

[ultravioleta]

Calendula, asi es...hermana, el Evangelio del día de Hoy es clarísimo

Bendiciones

[ultravioleta]

profundizando sobre el concepto Holismo, Gaia (James Lovelock) que encierra aspectos importantes de la Carta de la Tierra, ¿porque es incompatible con la Fé?.... copio del Documento Jesucristo Portador del Agua de la Vida:

Holismo: concepto clave del « nuevo paradigma », que pretende ofrecer una estructura teórica que integra toda la cosmovisión del hombre moderno. En contraste con la experiencia de una fragmentación creciente en la ciencia y en la vida cotidiana, se acentúa el « holismo », el « totalismo », como concepto metodológico y ontológico central. La humanidad se integra en el universo como parte de un único organismo vivo, un entramado armonioso de relaciones dinámicas. Diversos científicos que tienden un puente entre la ciencia y la religión rechazan la distinción clásica entre sujeto y objeto, de la que se suele culpar a Descartes y a Newton. La humanidad forma parte del entramado universal (el ecosistema, la familia), de la naturaleza y del mundo y debe buscar la armonía con todos los elementos de esta autoridad cuasi-transcendente. Cuando se comprende cuál es el propio lugar en la naturaleza, también se entiende que la « totalidad » y la « santidad » son una misma y sola cosa. La articulación más clara de este concepto se halla en la hipótesis « Gaia ». 101