¿Tradicion VS Escrituras?, continuacion...

[Gepeto]

Los veo el Lunes si Dios permito, salgo de vacaciones!


_________________
SALLATAB SIM AELEP AVOHEJ...

[Gepeto]

[José Miguel Arráiz]

Saludos hermanos,

Disculpen que me meta en este epígrafe, ya estoy tratando este mismo tema en otro, pero no quería perder la oportunidad de hacer unas precisiones.

Sobre la correcta forma de citar la Escritura

Esther Filomena está en todo su derecho de solicitar que los textos bíblicos que se suministren se hagan en forma correcta (Acompañados del libro, capítulo y versículo). Si se hace de esta manera será sencillo y rápido hacer cualquier verificación necesaria sobre la veracidad de la cita, o del contexto de la misma.

Quizá sea más cómodo para una de las partes simplemente copy/pastear de forma apresurada un texto de una Biblia digital, pero se sacrifica claridad a costa de comodidad.

Particularmente me parece que respuestas a su solicitud como:

Pablo tampoco lo hacia!

Ves? Ni ponia la cita siquiera...

Poniendo como Pablo de escudo para justificarse no pasa de ser un chiste gafete. Todos sabemos que en tiempos de Pablo no se había organizado la Biblia en capítulos y versículos (ni siquiera el canon estaba completamente formado), por lo cual dicha excusa no aplica.

Y responder cuando se pregunta una cita de forma directa sobre la ubicación de la cita con “De "La Biblia" poniendo una carita sonriente, va por el mismo camino.

...Los payasos están en el circo (Cualquier parecido con la realidad son meras coincidencias)
_________________
http://www.apologeticacatolica.org
"Para mis pies, antorcha es tu Palabra, luz para mi sendero"

[Gepeto]

[gatosentado76]

Pues hasta ahorita la cita que justifica la herejia de la "sola escritura" y "sola fide" no la ha dado ni gepeto ni ningun protestante, (simple, no existe) alegan con las mismas citas de siempre, "escuadriñad", etc, ya lo sabemos, pero nada en concreto, en realidad la Palabra de Dios se compone de pocos fragmentos (el NT) o palabras directamente pronunciadas por Jesucristo, la mayoria del contenido del NT, corresponde a Exhortaciones, Reflexiones a la Luz inspiradora del Espiritu Santo, etc, ¿como dudar de que la Tradicion Apostolica esta aqui presente? hablar de la PALABRA DE DIOS es directamente proporcional a Jesucristo, ya que El es la palabra Encarnada, la biblia misma no habla de un libro o escritura bajando del cielo o escrita por mano de Dios mismo, por lo tanto la biblia misma no puede ser tenida como regla absoluta de Fe, el "Camino, la verdad y la vida" es Jesucristo mismo y la biblia misma no reconoce que tenga el absoluto al respecto en Juan 21, en ningun lugar de la biblia se habla de la "sola fide" o "sola escritura" por que ello significaria caer en los legalismo fariseicos que tanto aborrece Jesus mismo, el fundamentalismo Biblico es tan bochornoso como el propio fariseismo, decir que la biblia es regla de Fe es contradecir la misma a Escritura que designa un magisterio y una estructura Eclesial (aunque les moleste a los sectarios), si cada quien pudiese interpretar la Biblia a su antojo el Etiope no hubiese necesitado al apostol para entenderla, (ya que su propia intepretacion hubiese bastado) si la escritura pudiese ser interpretada libremente, ahora yo le pregunto a los No catolicos partidarios de la "sola escritura": primero ¿donde esta la cita que justifica eso, nada de intepretar a su gusto ni sacar de contexto las citas, como acostumbran, la cita neta y concisa? ¿la biblia misma en el capitulo 21 de Juan al final se contradice? ¿Pablo a que Tradicion se refiere al reprender a la comunidad de Corintion por su postura respecto a la Eucaristia? ¿con respeto a esto, acaso un simbolo te puede condenar o es que la Eucaristia realmente es lo que es segun ustedes? ¿ Por que Pablo cita a escritores paganos para sus reflexiones Cristologicas, no contradice esto la misa escritura segun ustedes? ¿por que Judas si nombre en su epistola los Apocrifos si no son de inspiracion divina segun ustedes? ¿cual mandamiento de la ley divia establece como mandamiento el leer la biblia? ¿la biblia tiene cop rigth segun ustedes? ¿a que se refiere Jesus cuando dice que el El Espiritu Santo nos lo enseñara todo? ¿pues que no se supone que la biblia segun ustedes lo hara? ¿la biblia bajo en un ovni o en una nube? ¿tons todavia segun ustedes todavia vale "ojo por ojo, diente por diente", por que aunque Jesus dijo que no todavia sale en las ediciones de la biblia y pues lo escrito escrito esta (por que que conchas, lo de la imagenes se la pasan alegandolo pero no lo demas, hay que ser parejos no)? ¿si Dios dijo hagase la Luz un dia y otros dias despues creo los astros, el sol, etc, tons que alumbraba la tierra,(por favor la respuesta a esto fundamentada al 100% en la biblia, nada de "inferencias")? ¿ si ustedes son salvos, salvos, salvos, tons para que hacer caso de Santiago y su epistola? ¿ Por que el hereje de Lutero inclusive queria borrar de la biblia el Apocalipsis y otras cartas? ¿a ustedes si les permite la biblia calumniar, mentir, crear inquisiciones, juzgar a los demas, etc? ¿ la biblia justifica el odio anticatolico? ¿segun ustedes la biblia Ortodoxa, Catolica, Etiope, copta, etc, estan mal? ¿ segun la biblia tons sus tradiciones de eleccion de pastores, eraccion de templos, guitarras y cantos con ruidajo y medio, etc, si se valen? en fin....
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!

[gatosentado76]

Este texto esta excelente:

-Traducido por las Servidoras del Señor y la Virgen de Matará en Broolkyn-

Los defensores del principio protestante "solamente la Biblia" ("sola Scriptura", en latín) están en problemas.

Si la doctrina de la "sola escritura" es verdadera, entonces debemos ser capaces de probar todas las doctrinas basándonos solamente en la Sagrada Escritura. De ser así, entonces debemos probar la "sola escritura" desde la misma Escritura. Si no podemos hacerlo, entonces la doctrina de la "sola escritura" se refuta a sí misma.

Como resultado, hay un gran interés por encontrar en la Escritura versículos que se puedan usar para probar la teoría de la "sola escritura." Esos intentos son comunmente hechos por una o dos clases de defensores de tal doctrina -los "descuidados" y los "cuidadosos". Los primeros son, por supuesto, la gran mayoría.

La mayoría de los defensores de la "sola escritura", como muchos defensores de ideas, no ponen cuidado en el modo en que fundamentan tal posición, presionando para que aún la cosa más insignificante les sirva para probar que su idea es verdadera. Los defensores descuidados de la "sola escritura" afirmarán todo género de pasajes irrelevantes como si éstos probaran la doctrina.

Usarán por ejemplo, pasajes de los Evangelios en donde Jesús al ser interrogado por sus enemigos sobre algún punto de la doctrina les responde centrando la atención en algún pasaje del Antiguo Testamento. Esta clase de versículos se pueden usar válidamente para probar que el Antiguo Testamento tiene autoridad doctrinal; pero no pueden ser usados para probar la "sola escritura" puesto que Jesús no dice que solamente el Antiguo Testamento tiene autoridad doctrinal (en tal caso nosotros estaríamos frente a una doctrina de "solo Antiguo Testamento")

Cuando Jesús cita el Antiguo Testamento para probar una doctrina particular, muestra solamente que consideró que esa doctrina podía ser probada por tal pasaje del Antiguo Testamento. No que El consideró que toda la Doctrina puede ser probada por el Antiguo Testamento o por la Escritura en general. Por esto no es sorprendente ver que Jesús también responde a sus enemigos apelando a su propia autoridad o a otras fuentes fuera de la Escritura.

La idea de que Jesús -Palabra viva de Dios quien vino a traernos una nueva revelación por medio de sus predicaciones y enseñanzas- habría creído y practicado la proposición de que toda doctrina debe ser probada solamente por la Palabra escrita de Dios es absurda desde su misma base. A pesar de todo esto, los defensores descuidados de la "sola escritura" no dejan de citar el ejemplo en donde Jesús usa la Escritura para probar una doctrina individual, como si ellos probasen por esto que la Escritura es capaz de darle validez a todas las doctrinas.

Los defensores cuidadosos de la "sola escritura" -aquellos que intentan limitar los versículos a los que apelan para fundamentar su doctrina dejando solamente los que creen más relevantes- son más raros que "dientes de gallina". Pero hay algunos que reconocen haber dejado de lado un gran número de pasajes irrelevantes sacándolos de debate, para acudir en apoyo de la doctrina. De hecho, ellos reconocen que verdaderamente son uno o dos los pasajes en los cuales esperan, viéndolos como apoyo de la teoría de "la sola escritura."

La mayor esperanza esta puesta en II Tim 3:16-17, quien declara: "Toda Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para argüir, para corregir y para educar en la justicia; así el hombre de Dios se encuentra perfecto y preparado para toda obra buena."

Quienes recurren a este pasaje aluden a que la primera parte del mismo -" Toda Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar"- es suficiente para establecer la "Sola Scriptura". Algunas veces el recurso toma la forma de una emotiva apelación hacia el hecho de que el texto dice "toda escritura es inspirada por Dios" -mejor traducida como 'exhalada por Dios'- como si los católicos no creyeran que la Escritura esta escrita por verbal inspiración de Dios. Finalmente, el recurso a la primera parte de la cita es estéril desde que meramente dice que es útil (griego, ophelimos) para enseñar, no requerida para la enseñanza de cada punto individual de la teología. Un martillo es útil para poner clavos, pero eso no significa que todos los clavos deben ser puestos solo por martillos.

Una mas cuidadosa apelación para este pasaje buscaría otras partes del mismo, por ejemplo, la última cláusula, cuya idea central es que "el hombre de Dios se encuentra perfecto y preparado para toda obra buena."

Un anti-católico que yo conozco sentó su caso sobre las palabras griegas usadas en este pasaje "perfecto" (artios) y "preparado" (exartizo), las cuales el interpretó como "suficiente". El fue capaz de citar un vocabulario que ubicaba a "suficiente" como una posible traducción de artios y uno que ubicaba a "suficiente " como posible traducción de exartizo, pero hay mayores problemas con su argumento.

1. Los dos diccionarios que usan el termino "suficiente" lo citan como tercera o cuarta traducción de los términos, no como la primera traducción, y no se puede recurrir a posibles significados de un término como prueba de que ese es el significado en un determinado texto, especialmente cuando hay tres o cuatro posibilidades para su significado.

2.Todas versiones protestantes publicadas de la Biblia (KJV, NKJV, RSV, NRSV, NIV, etc.) coinciden en que "suficiente" no es la traducción correcta de esos términos en esta instancia. Ninguno de ellos traduce el pasaje "Que el hombre de Dios sea suficiente, suficiente para toda obra buena". De hecho, ninguno de ellos usa "suficiente" como una traducción ni siquiera para uno de los dos términos.

3. Existe la hipérbole (exageración sobre un punto), la cual es algo común en la lengua hebrea y un rasgo distintivo en las cartas de San Pablo. Por ejemplo, en Colosenses 1, 20 Pablo afirma que Dios quiso reconciliar todas las cosas consigo mismo en Cristo. Obviamente él no quiso decir absolutamente todas las cosas o sino él diría que Dios reconcilió Satanás y los condenados consigo mismo por Cristo (cf. IICor. 5,19, Ef. 1,10). Así la sentencia de Pablo de que la Escritura hace que un ministro sea perfecto puede ser solo una típica hipérbole hebrea.

4. De tomar el principio que el usa para interpretar II Tim. 3,16-17 y aplicarlo a otros textos, obtendremos absurdos resultados. El principio es: "Si (X) te hace perfecto entonces no necesitas nada mas que (X)". A partir de este razonamiento obtenemos: "Si la Escritura te hace perfecto entonces solamente necesitas la Escritura". Si aplicamos este principio a Santiago 1,4 quien afirma "Pero que la constancia vaya acompañada de obras perfectas, para que seáis perfectos, irreprochables, sin dejar nada que desear", tendríamos que decir que no necesitamos otra cosa - incluida la Escritura-excepto la constancia!. Se puede objetar que en Santiago 1,4, las palabras griegas no son artios ni exartizo. Esto es ciertamente verdadero; las palabras de este pasaje son teleios y holokleros, las cuales son términos aún más fuertes. La objeción de la traducción sería también una falacia al afirmar que una diferencia de términos siempre significa diferentes conceptos (lo cual no es cierto), y en todo caso, nadie sería capaz de elaborar una teoría por el significado de cualquiera de los dos términos artios o exartizo basada en estudios sobre el Nuevo Testamento ya que el primer término aparece solamente una vez en la Escritura y el segundo dos veces (el otro caso es Hechos 21,5).

5. Los dos términos modifican al hombre de Dios, no la Escritura. II Tim 3,17 dice que la Escritura ayuda a hacer al hombre perfecto y preparado, no que la Escritura misma es completa y preparada. En orden a probar que la Escritura es suficiente, los defensores de la sola Biblia tendrían que retroceder en sus argumentos desde la suficiencia de un hombre a la suficiencia de una colección de documentos. Esto pone un agregado en el argumento por tanto también agrega incertidumbre exegética.

6. Tal agregado de incertidumbre es aún mas problemático para los defensores, ya que al decir que algo ayuda a hacer al hombre perfecto y preparado puede presuponer que él ya tiene otras piezas de equipamiento. Por ejemplo, si un caminante tiene todo el equipo necesario para su viaje excepto una cantimplora, va a una tienda de deportes y la compra, entonces puede decir "ahora estoy completo, preparado para toda mi aventura." Esto no implica que la cantimplora sola fue todo el equipo que él necesitó para estar completamente equipado. Solamente fue la última pieza del equipamiento. La sentencia que lo hizo completo presupuso que él ya tenía todo el otro equipamiento necesario. Así también la sentencia que afirma que la Escritura hace al hombre de Dios perfecto, puede presuponer que el hombre de Dios ya tiene algunos otros artículos en su posesión que pertenecen a la doctrina, como por ejemplo, la enseñanza oral de los Apóstoles.

7. Y aún cuando una persona obtenga todo el equipamiento que necesita de una única fuente, esta no enseña como usar tal equipamiento. Por eso debe ser instruido en el modo en que debe usarlo. El hecho de que una persona tenga todas las herramientas necesarias para sobrevivir en un bosque, o en una caminata no significa que sepa como usarlas. Del mismo modo, aún cuando la Escritura le dé a alguien todo el equipamiento básico que necesita para hacer teología, esta puede ser tan oscura hasta tal punto que sea necesario el uso de la Tradición Apostólica para llegar a una correcta interpretación de la misma. No se puede sostener la posición de que la Escritura es tan clara que no es necesaria la Tradición apostólica o el Magisterio para interpretarla -posición conocida como suficiencia formal de la Escritura, idéntica a la doctrina protestante de la "sola escritura".Así un católico puede decir que la Escritura da todo el equipamiento necesario para la teología, pero que no nos enseña a usarlo.

8. Si alguien pudiera probar en este pasaje que las palabras artios o exartizo significan "suficiente", y aún si pudiera mostrar que se aplican (directa o indirectamente) a la Escritura, lo que probaría es la suficiencia material de la Escritura, la cual un católico puede felizmente admitir. Pero nunca probaría la suficiencia formal (teoría de la sola Escritura).

9. De hecho el texto dice que la Escritura hará al hombre de Dios perfecto, ésta perfecciona no a un seglar, sino a un clérigo, quien recibe un adiestramiento especial, por ejemplo, el conocimiento de la Tradición Apostólica, que lo hace capaz de interpretar correctamente las Escrituras. Así el texto presupone un conocimiento que el hombre de Dios ya tiene antes de acercarse a la Escritura.

10. Pero además de estas consideraciones, las cuales están en contacto específico con la hipótesis y los términos artios o exartizo, hay razones positivas por las cuales este pasaje, sin importar el tipo de traducción dada a estos términos, no puede usarse para probar la teoría de la sola Escritura.

Al comenzar, en las primeras cláusulas de este pasaje, con la frase "Toda Escritura", ésta es tomada normalmente por los evangélicos para significar "Todo de la Escritura", en otras palabras, se refiere a todo el Canon; a esto se une el deseo protestante de hacerlo normativo para la teología. Así, es natural para un protestante pensar que el término "Escritura" en singular hace referencia a toda la Biblia y nada más que la Biblia. Sin embargo, éste no es el modo en que es usado tal término en la misma Escritura.

La capacidad de referirse a la Biblia como un trabajo unificado es invención de una edad sujeta a cambios. Antes de la existencia de la imprenta, la Escritura fue, a lo sumo, una colección de libros individuales, agrupados en volúmenes. En el siglo I, cuando Pablo escribió, esta fue una colección de unos doce rollos. No hay modo pues, de que éste sea considerado un trabajo literario unificado como lo es actualmente.

Como resultado de un estudio sobre el modo en que en el Nuevo Testamento se usa el término "Escritura", éste nos revela que cuando es usado en singular -Escritura- se refiere siempre o a un libro específico de la Escritura, o a un determinado pasaje dentro de un libro de la Escritura, pero nunca se refiere a la totalidad del trabajo al que actualmente hacemos referencia bajo el título unificado de "Escritura". Cuando la Biblia quiere referirse a la totalidad (a toda la Escritura), usa siempre el término en plural "las Escrituras", nunca "Escritura".

Conociendo esto, podríamos indicar la presencia de una mala traducción al inicio del pasaje de II Timoteo 3, 16. El término singular de "Escritura" es usado siempre para un pasaje en particular o para un libro de la Biblia, la frase "Toda Escritura" significaría "Todo libro individual de la Biblia" o "Todo pasaje particular de la Biblia", ninguno de los cuales hace referencia a un sentido gramatical.

Al confrontar con el original griego de II Timoteo 3, 16, nos encontramos verdaderamente ante una mala traducción. La frase traducida como "Toda Escritura" es un parágrafo que significa "Cada Escritura", siendo la palabra clave "cada", no "toda". Esta es una distinción importante, y constituye el sentido gramatical de la frase, dándonos a conocer lo que significa el término singular de "Escritura" (porque ciertamente, cada libro y cada pasaje en particular de la Escritura tiene un sentido gramatical).

Cuando Pablo quiso referirse a la totalidad de la Escritura usó una frase diferente en griego- algo así como "hai pasai graphai" ("la totalidad de las Escrituras"), no "pasa graphe", la cual significa simplemente "cada Escritura" (hecho que aún uno de los mas grandes defensores de II Tim 3,16-17, como el anticatólico James White, ha tenido que admitir). Esto es importante porque imposibilita totalmente el uso de este pasaje para probar la teoría de la sola escritura, ya que si uno intenta de esta forma, lo único que probará será el modo. De este modo si el pasaje que dice "Cada Escritura es inspirada por Dios y es útil para la enseñanza, etc." prueba la suficiencia de la Escritura, probaría actualmente la suficiencia que cada pasaje de la Escritura, o al menos cada libro de la Escritura, tiene para la teología. Esto significaría que no solo la totalidad de la Biblia es suficiente para probar cada punto de la teología, sino que sería suficiente cada pasaje o libro en particular. Así podríamos hacer teología no solamente por la sola Biblia, sino también por solo Mateo, Marcos, Lucas, o lo que tengamos. Podríamos hacer teología con solo Mateo, Marcos, Lucas, o aun recurrir a uno de los libros mas breves de la Escritura, con solo Judas, o la III de Juan si quisiéramos.

Esto es completamente absurdo, ya que ningún pasaje o libro en particular de la Escritura contiene lo que necesitamos saber para hacer teología. De allí que II Tim 3, 16-17 no pueda ser usado para probar la sola escritura. De ser así, más que la sola escritura, probaría el modo. Pablo simplemente esta diciendo que cada escritura en particular contribuye a que el hombre de Dios sea preparado para todas sus tareas ministeriales, no que cada escritura en particular es suficiente para hacer toda la teología.

Si vamos aún mas lejos, siempre que los protestantes citan II Tim 3, 16-17, la mayoría de ellos excluyen de su cita los dos versículos anteriores. Esto es desafortunado, ya que si leemos el pasaje con los dos versículos precedentes, leemos lo siguiente: 14 "Tu, en cambio, permanece fiel a lo que has aprendido y de lo que estás firmemente convencido, sabiendo de quien lo aprendiste. 15 "Y que desde la infancia conoces las Sagradas Escrituras, que pueden darte la sabiduría que lleva a la salvación mediante la fe en Cristo Jesús. 16 "Cada Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para argüir, para corregir, y para educar en la justicia, 17 "así el hombre de Dios puede ser perfecto y preparado para toda obra buena."

Pablo exhorta a Timoteo a permanecer fiel en aquello de lo cual está firmemente convencido, citando dos bases para aquella creencia: 1) El sabe de quien ha aprendido esto. Esta es la enseñanza oral del mismo Apóstol Pablo. Igualmente nosotros tenemos la misma creencia de Timoteo basada en la Tradición apostólica. 2) Desde su infancia Timoteo se ha familiarizado con las Santas Escrituras, constituyendo esta la segunda base de su creencia.

Así, es justamente aquí, en II Tim 3, 14-17, en donde nosotros tenemos un doble recurso: la Tradición Apostólica y la Escritura Apostólica. Así cuando lo protestantes citan los versículos 16 y 17, están citando solamente la última parte de una doble apelación que hace referencia a la Tradición y a la Escritura, cosa que evidentemente no prueba la sola escritura.

Finalmente, hay que decir que todos los puntos que hemos escuchado constituyen, por la sola virtud de sus números, una ayuda contra aquellos que basados en II Tim 3, 16-17 defienden la sola escritura. La razón por la cual se distingue la sola escritura de la opinión de la suficiencia material católica es la siguiente: la sola escritura reclama no solo que la Escritura tiene toda la base de los datos necesarios para hacer teología, sino que estos son suficientemente perspicaces -es decir, tan claros- que uno no necesita ninguna otra información exterior, como la que nos provee la Tradición Apostólica o el Magisterio, para interpretar correctamente la Escritura. El hecho de mencionar muchos factores que socavan el uso de II Tim 3, 16-17 -cada uno de los cuales es fatal para intentar el uso del pasaje- nos muestra que éste no es lo suficientemente claro para probar la sola escritura. Si alguno no está convencido por todo lo que hemos dicho, pero considera alguno de los puntos que hemos mencionado como una opinión válidamente interpretada, entonces el pasaje no es suficientemente claro para probar la doctrina y por tanto no debe ser usado para ésto.

Y así, como hemos mostrado desde el principio, el pasaje de II Tim 3, 16-17 parecía ser el más oportuno para probar la sola escritura, sin embargo de hecho, no es lo suficientemente claro para probar tal doctrina, luego hay que decir que ningún otro pasaje en la Escritura es apto para probar la sola escritura. Esto nos muestra que la Escritura no es lo suficientemente perspicaz por la sola escritura para ser verdadera.
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!

[Pablich]

[Patricia Ramos]

Bendiciones para todos

Les comparto algunos de los versículos que están tratando.

Proverbios 30:6
No añadas a sus palabras, para que no te reprenda, Y seas hallado mentiroso.

Apocalipsis 22:18
Yo testifico a todo aquel que oye las palabras de la profecía de este libro: Si alguno añadiere a estas cosas, Dios traerá sobre él las plagas que están escritas en este libro.
19 Y si alguno quitare de las palabras del libro de esta profecía, Dios quitará su parte del libro de la vida, y de la santa ciudad y de las cosas que están escritas en este libro.

Salmos 78:1
Escucha, pueblo mío, mi ley; Inclinad vuestro oído a las palabras de mi boca

Jeremías 6:19
Oye, tierra: He aquí yo traigo mal sobre este pueblo, el fruto de sus pensamientos; porque no escucharon mis palabras, y aborrecieron mi ley

Jeremías 9:12
¿Quién es varón sabio que entienda esto? ¿y a quién habló la boca de Jehová, para que pueda declararlo? ¿Por qué causa la tierra ha perecido, ha sido asolada como desierto, hasta no haber quien pase?
13 Dijo Jehová: Porque dejaron mi ley, la cual di delante de ellos, y no obedecieron a mi voz, ni caminaron conforme a ella;
14 antes se fueron tras la imaginación de su corazón, y en pos de los baales, según les enseñaron sus padres.

Proverbios 16:20
El entendido en la palabra hallará el bien, Y el que confía en Jehová es bienaventurado.

Daniel 12:3
Los entendidos resplandecerán como el resplandor del firmamento; y los que enseñan la justicia a la multitud, como las estrellas a perpetua eternidad.

Daniel 12:10
Muchos serán limpios, y emblanquecidos y purificados; los impíos procederán impíamente, y ninguno de los impíos entenderá, pero los entendidos comprenderán

1 Corintios 2:14
Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente.

Hebreos 5:13
Y todo aquel que participa de la ------ es inexperto en la palabra de justicia, porque es niño;
14 pero el alimento sólido es para los que han alcanzado madurez, para los que por el uso tienen los sentidos ejercitados en el discernimiento del bien y del mal.

Marcos 4:
11 Y les dijo: A vosotros os es dado saber el misterio del reino de Dios; mas a los que están fuera, por parábolas todas las cosas;

12 para que viendo, vean y no perciban; y oyendo, oigan y no entiendan; para que no se conviertan, y les sean perdonados los pecados.

Jeremías 2:13
Porque dos males ha hecho mi pueblo: me dejaron a mí, fuente de agua viva, y cavaron para sí cisternas, cisternas rotas que no retienen agua

Efesios 5:14
Por lo cual dice: Despiértate, tú que duermes, Y levántate de los muertos, Y te alumbrará Cristo.

1 Corintios 14:34
vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también la ley lo dice.

35 Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus maridos; porque es indecoroso que una mujer hable en la congregación

1 Timoteo 2:11
La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción.

12 Porque no permito a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar en silencio.

Proverbios 6:
6 Ve a la hormiga, oh perezoso,
Mira sus caminos, y sé sabio;

7 La cual no teniendo capitán,
Ni gobernador, ni señor,

8 Prepara en el verano su comida,
Y recoge en el tiempo de la siega su mantenimiento.

9 Perezoso, ¿hasta cuándo has de dormir?
¿Cuándo te levantarás de tu sueño?
_________________
Juan 14:21
El que tiene mis mandamientos y los guarda, ése es el que me ama; y el que me ame, será amado de mi Padre; y yo le amaré y me manifestaré a él."

[Luis Manuel]

Yo creo que la cuestión es bien sencilla,

La formación de la las Escrituras (la Biblia, pa entendernos) es análoga a la sistematización de los sacramentos, por ejemplo. Los sacramentos primero eran vividos, y cuando la Iglesia se percató de que en todas las iglesias del mundo se vivían los mismos sacramentos, y cuando empiezan a ponerse en duda por herejías, se definen y se sistematizan, y lo mismo pasó con las Escrituras, y por eso se constituyó el Canon.

Sin la Tradición de la Iglesia, no hay por dónde cogerlo...
_________________

[Pablich]

Querida Patricia, espero que cuando participes uses una biblia completa y no una no catòlica pues esta no contiene todos los libros sagrados y en todo caso las palabras que escribes no dan en asunto aca en cuestion pues como dice mi hermano en el mensaje anterior palabra sin tradicion no puede existir leer la biblia asi no mas es un error tanto como el compañero de arriba que dice dame una cita biblica donde diga que en la biblia esta contenida toda la palabra de Dios?, seria como preguntar en que parte de la biblia DIos creo a los chinos, o a los negros etc, por eso tenemos un magisterio, para que ese tipo de errores no se cometan.
_________________
Orgullosamenrte Catòlico

[Luis Manuel]

[Pablich]

Gepeto se te nota que no estudias bien las sagradas escrituras como tu mismo dices que es mandato de DIos estan pecando puesto que la interpretas mal y eso es malo,, cunado Jesus habla de la tradicion de los judios de consagrar sus bienes al templo esta hablando de una tradicion judio que no es lo mismo que una tradicion catolica, ahora seria bueno que lleves un curso de etimologia para que aprendas a diferenciar entre una cosa y otro,, Pero te pongo este ejemplo; nuestro querido pais nos manda a que leamos la constitucion politica y que el espieitu de nuestros padres de la patria nos hablen para ver cual es la interpretacion,, osea que cada uno haga lo que le da la gana no mi hijo para eso esta l el tribunal de justicia asi que la sola constitucion no basta sino debe haber quien la interprete en este caso el magisterio.
_________________
Orgullosamenrte Catòlico

[Gepeto]

[Gepeto]

[Gepeto]

[Gepeto]

[Pablich]

Como duele la verdad,, claro estar en un lugar sin sacramentos,engañado, sin iglesia, con menos libros, se puede frustrar cualquiera perdoname por ser tan bonito pero es un orgullo saber donde estoy y a donde voy,, pero bueno la etimologia no salva pero no saber de un tema y hablar supongo que debe ser bastante sabio por eso me imagino que otras religiones no deberian estudiar teolgia porque esta no salva ni mucho menos se de debeb estudiar para pastor porque el PASTOR NO SALVA asi sucesivamente,, argumentamente con veracidad y conocimiento pero no hables en un foro donde no hay ni siquiera cultura practica o al menos conocimiento bàsicos,, en todo caso estudia un poco de arame o griego para que te estes tranquilo y riete mas pues la biblia que tu utilizas la tradujo un catolico llamado san jeronimo y la copiaron y bien mal asi que perdoname por ser tan guapo
_________________
Orgullosamenrte Catòlico

[Gepeto]

[Esther Filomena]

[gatosentado76]

"LA VERDAD ES LA ESCRITURA" UPSSSSSSS herejeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!! segun tengo entendido y lo dice claramente la Escritura, Jesus es el camino, LA VERDAD y la vida, y no un libro que aunque inspirado por el Espiritu Santo es un libro, Jesus Hizo mucho mas (Juan 21) que lo que esta escrito ahi, y si El es la verdad es por la verdad abarca mucho mas, ¿como defines eso? Jesus al ser la verdad lo es de manera COMPLETA y esa forma rela de ser al verdad va mas alla de la biblia, y se entiende por gestos, formas, simbolos, dichos y hechos, ademas de lo consignado "por inspiracion, testimonio y reflexion en el Espiritu Santo por los Apostoles y los Profetas" Herejeeeeeeeee!!!!!! vuelvo a repetirlo, todo aquel que dice que la Escritura es la unica verdad, pues sustituye a la verdad (que es Jesucristo) por la herejica tradicion de la sola escritura (de la cual no han dado ninguna cita contundente y solo da rodeos y pena ajena) y tengo una pregunta para Gepeto ¿Jesucristo en la Parusia volvera editado y aumentado y en que marca editorial? (puesto que para ti y tu iglesilla no catolica -por no decir secta- la verdad absoluta es la biblia) Fijense gente de estos foros que tipo de herejias se dicen aqui por los no catolicos, da corage ver como manipulan la biblia, como la convierten en una verdad absoluta, fundamentalista, sin tomar en cuenta lo que la misma escritura habla y recomienda, se basan en un monton de citas manipuladas, descontextualizadas, para justificar sus herejias, decir que fuera de la Biblia todo es mentira equivale a decir que Cristo mismo es mentira pues no todo lo que el hizo, dijo e hizo esta en la biblia ¿o si? es mas reto a cualquier protestante y sectario a que revise su biblia (aun editada y manipulada) y me diga ¿a cuantas palabras de Cristo (dichas por el) realmente se reduce la Biblia? ¿como asegurar que TODO esta ahi cuando la mayor parte de la escritura es reflexion e inspiracion en el Espiritu y por el Espiritu? ser fundametalista es triste pues solo produce una secta de libro y no la Fe en su plenitud, (pido disculpas a los protestantes serios que saben y aceptan que el fundamentalismo sectario es lamentable y buscan la verdad no solo en la Biblia si no en sus corazones e historia, los hay y son admirables) Cristo sobre pasa a solo el libro, Cristo ha resucitado y no solo en papel y tinta, si no en cuerpo y alma, el Vive aun y no se limita al fundamentalismo de tanta secta, Cristo es el mismo ayer, hoy y siempre, El es la verdad Absoluta, el camino correcto, la biblia no es esa verdad absoluta, no es valida la sola escritura, no hay cita que lo sustente, la biblia contiene la revelacion de la verdad pero no absolutiza, imaginemos por un momento, ¿cuanto compartio y dijo Jesus a los Apostoles? ¿cuantos milagros mas el Señor de Todo hizo y dio por su Eterno amor? ¿cuantos gestos de amor derramo a los que amo y ama? TraDICION, una palabra que asusta a los sectarios, no por su definicion si no por su accion y el juicio terrible que prepara a quienes en su fundamentalismo hacen de la Escritura una tumba en lugar de PALABRA viva que enseña y trasmite vida, que triste leer herejias como la que Gepeto acaba de decir, que pena me dan aquellos que en su sectarismo dicen "Señor, señor" a quien cambian por la Biblia misma que da testimonio de El.
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!

[Pablich]

Estimado gato y lectores no creo que la persona que escribe gepeto tenga algo de escritura religion o estudio alguno de la palabra de Dios es mas imagino que ni siquiera ha leido la biblia completamente, entonces no hay razon para escribir con personas que como bien lo dices no son serios, por eso hago un llamado a hacer un foro para personas serias y de buen debate donde todos aprendamos y donde tengamos respuestas concretas, biblicas, teologicas e inspiradas por el ES.
Si notamos las respuestas del compañero vemos que no hay una realidad clara ni mucho menos con sentido comun asi que pues los invito como buenos catòlicos y aquellos que deseen foros serios a no perder tiempo con esta clase de personas Jesus mismo lo dijo no hay que echar las perlas a los cerdos! muy biblico no les parece? ademas nuestra querida iglesia y unica es demaciado exquisita para perder tiempo en temas fueras del contexto,,
_________________
Orgullosamenrte Catòlico

[Gepeto]

[Gepeto]

[Pablich]

Estimados amigos aca les dejo el ultimo ejemplo de que la escritura por si sola no basta,, perdoname gepeto y lolamento si te duele.

Capítulo 15: Hechos 15

1 Bajaron algunos de Judea que enseñaban a los hermanos: "Si no os circuncidáis conforme a la costumbre mosaica, no podéis salvaros."
2 Se produjo con esto una agitación y una discusión no pequeña de Pablo y Bernabé contra ellos;

En esto para sorpresa de todos Pablo le dijo Bernabe abre la biblia y dime que responder porque todo esta en la biblia y como jesus repartio biblias y hablo solo con la biblia entonces sacame la respuesta o invoca al espiritu de san gepeto jajajajajajajja no señores esta fue lo que hicieron


y decidieron que Pablo y Bernabé y algunos de ellos subieran a Jerusalén, donde los apóstoles y presbíteros, para tratar esta cuestión.
3 Ellos, pues, enviados por la Iglesia, atravesaron Fenicia y Samaria, contando la conversión de los gentiles y produciendo gran alegría en todos los hermanos.
4 Llegados a Jerusalén fueron recibidos por la Iglesia y por los apóstoles y presbíteros, y contaron cuanto Dios había hecho juntamente con ellos.

Ahora esta es la parte que mas me Gusta gepe mira lo que dice

28 Que hemos decidido el Espíritu Santo y nosotros no imponeros más cargas que éstas indispensables:
29 abstenerse de lo sacrificado a los ídolos, de la sangre, de los animales estrangulados y de la impureza. Haréis bien en guardaros de estas cosas.

Como ves no dice la ESCRITURA SINO MAS BIEN dice el ESPIRITU SANTO Y NOSOSTROS OSEA LA IGLESIA HEMOS DECIDIDO,,
PERO TRANQUILO TOMALO CON CALMA COMO SOLO LA IGLESIA CATÒLICA HACE CONCILIOS TU NO TIENES LA CULPA DE NO COMPRENDER, ademas cuando llegaron a jerusalen no pidieron escrituras para resolver el dicho problema


Saludos a todos mis hermanos catolicos sientance orgullosos de lo que nos dejaron nuestros padres y ten felicito ESTHER Y DEMAS COMPAÑEROS ME ALUDE SU MANERA DE CONTESTAR TAN SABIA,,,

DISCULPAME POR PERTENECER A LA UNICA IGLESIA FUNDADA POR JESUS
_________________
Orgullosamenrte Catòlico

[Esther Filomena]

[gatosentado76]

Segun La Escritura!

142 Tu justicia es justicia eterna,
Y tu ley la verdad.
[Sal. 119]

AQUI DONDE DICE "La Verdad es La Escritura, el resto es Mentira!" eso es una herejia vil, y manipulacion descarada de la palabra de Dios.

14Estad, pues, firmes, ceñidos vuestros lomos con la verdad, y vestidos con la coraza de justicia, 15y calzados los pies con el apresto del evangelio de la paz. 16Sobre todo, tomad el escudo de la fe, con que podáis apagar todos los dardos de fuego del maligno. 17Y tomad el yelmo de la salvación, y la espada del Espíritu, que es la palabra de Dios;
[Ef. 6]

Aqui no dice que la Espada del Espiritu sea como "La Verdad es La Escritura, el resto es Mentira!" en todo caso, una espada sirve a la VERDAD mas no es la verdad absoluta. Citas y citas, fuera de contexto, fuera de foco vilmente y herejias al por mayor.
_________________
SIR CATCELOT EL PRIMER GATOLLERO.
http://www.dominicos-chihuahua.catolico.ws/
http://ordenseglardominica.blogspot.com/

SI BUSCAS UNA MANO QUE TE AYUDE... LA ENCONTRARAS AL FINAL DE TU BRAZO!!!

[DCM]

Ya sea ha debatido bastante sobre este tema... pero dejo algunas preguntas:

¿Por qué razón son importantes las cartas de los apóstoles? ¿No es acaso un vistazo a la Tradición naciente? ¿Puede Jesus haber instruido en algo a sus discipulos (por ende a la humanidad) y que esa instrucción no esté escrita? ¿No merece respetarse la Tradición en busqueda de esa Verdad?

Si la Biblia es fruto de la Tradicion de los Padres de la Iglesia,
y la Biblia es sagrada...¿no debería ser sagrada la Tradición de nuestros Padres?

Y si es sagrada la Tradición de nuestros Padres apenas nacía como tal ¿no debería ser sagrada la Tradición fiel a sus origenes?

Aventuro una definición recursiva. Los de formación matemática (como yo) lo comprenderán:

Biblia = Biblia + Tradición

¿Acaso los católicos no son bíblicos al seguir la Tradición? ¿Son "mas biblicos" quienes reniegan de ella?

[el_catolico]

2Th 2:15 Así pues, hermanos, manteneos firmes y conservad las tradiciones que habéis aprendido de nosotros, de viva voz o por carta. siglo I San Pablo los libros de la biblia fueron selecionados alrededor III-IV D.C bajo el emperador constantino, solo se consideraron para el nuevo testamento las cartas y escritos de los apostoles, por haber tenido contacto directo con Nuestro Señor Jesucristo, los demás escritos de los sucesores se adicionarón a lo que llamamos tradicion, estan de San Ignacio de Antioquia entre otros que se llaman Padres de la iglesía..... DLB

[francisj]

[francisj]