Sobre Apócrifos y gnósticos. (respuesta a Servita)

[Gepeto]

Contestando a servita.

[Gepeto]

[Gepeto]

[Gepeto]

[Sitibundo (2)]

75 dice " Dijo Jesus <<Muchos están ante la puerta, pero son los solitarios los que entraran en la cámara nupcial>>

Estimados Gepeto y Servita, disculpen una intromisión tan tardía pero me ha servido para conocer su diálogo y aprender de ustedes.

No sé si por intuición o por azar han ustedes llegado al texto fundamental de la Gnosis.

Los fundamentos de la gnosis o sabiduría superior y plena son:
a) La gnosis no se puede aprender ni encontrar en lo escrito, buscar en la escritura es perder el tiempo.
b) Tampoco se puede encontrar en un hermano ni en un maestro, intentarlo es perder el tiempo, o lo que es lo mismo no dar nunca con la puerta.
c) La gnosis se adquiere solamente sólo ante la comunión con la divinidad. Y es un don particular y exclusivo. Se llega en solitario y se logra o alcanza en solitario.
d) La gnosis no se puede transmitir ni compartir es propia y única de cada espíritu, de cada alma, de cada persona.

También el evangelio de Felipe, otro apócrifo, trae la enseñanza de la cámara nupcial donde es más evidente el símbolo del maridaje del alma con Dios para obtener la gnosis.

Nosotros no podemos conocer históricamente a la gnosis por ser en sí absolutamente hermética.

Nos podemos acercar a ella por algunos maestros pseudo gnósticos como Valentino y otros, mas oscuros, quienes desde luego no practicaban ni difundían, el gnosticismo genuino y gracias a ellos que se desviaban de lo auténtico, de una sabiduría suprema pero individual, para querer llevarla a la actividad de una iglesia y en algunos casos a nivel de religión.
Estos maestros por motivos propios de sus pretensiones usaban libros de otros no gnósticos, como medio de propaganda, como su finalidad no exigía una ética, estos escritos eran reelaborados a su antojo y a la necesidad del momento.
Muchos pasaban como cristianos o miembros de las religiones mistéricas y después como discípulos de Manes intentando un gnosticismo abierto, entrecruzado con un maniqueísmo.
Por eso al leer a san Ireneo es muy poco lo que nos puede decir con precisión del gnosticismo. Para él es clara la existencia de grupos gnósticos, es claro también que son grupos herejes que se distinguen y alejan de un buen entendimiento de la doctrina de Jesucristo y hay que combatirlos y prevenirse de ellos.
Y como también lo confirma Eusebio en su Historia Eclesiástica los cabecillas acaban por ser gente inmoral y apegada a las pasiones terrenas.
Esto, obviamente, muy alejado de los principios gnósticos en los que se decían basarse y en los principios cristianos con los que querían ampararse.
Esta es la gnosis y su imagen que ha llegado a nosotros, muy lejos de la verdadera que se mantiene en el arcano mejor guardado.

Saludos y gracias por aceptar mi aporte.
_________________
Quieren abnegar su Gracia

[Gepeto]

[Gepeto]

[Gepeto]

[José Miguel Arráiz]

Me he puesto a curiosear este epígrafe y me llama mucho la atención como Gepeto se contradice de forma tan evidente con lo que expone en otros epígrafes.

Si no es mucha molestia aprovecharía preguntar aquí a Gepeto.

¿Es o no es el apócrifo evangelio de Tomás un libro inspirado?

¿Quien lo dice? ¿Como puedo saberlo?

¿Puede remitirnos un listado de libros inspirados y decirnos como llegó a él a la conclusión de que lo eran?

Gracias de antemano...

p.d.: Espero no escuchar: ....porque lo dice Casiodoro!!!
_________________
http://www.apologeticacatolica.org
"Para mis pies, antorcha es tu Palabra, luz para mi sendero"

[Sitibundo (2)]

Sobre el evangelio de Tomás queridos amigos puedo dar estas consideraciones.
El autor conoció sin duda el evangelio perdido de Mateo en hebreo o arameo al que hace alusión Papías obispo de Hierápolis (n h 60 m h 130) y que hoy se prefiere llamar “Qualle” en alemán que significa fuente.

“Mateo escribió las sentencias del Señor en lengua hebrea, pero cada uno las traducía como mejor podía”

También se desprende que ya en su tiempo este evangelio no circulaba habiendo dejado su lugar al Mateo griego que es nuestro evangelio canónico.

Esta Escritura, y aún más la primera versión, brotó de la tradición judeocristiana de Jerusalén cuyo obispo y padre fue Santiago el Justo, o sea Santiago el hermano del Señor para san Pablo.

El texto que nos dio a leer Gepeto dice:

De todos modos, lo que interesa ahora destacar es que allí se encontró un evangelio, de tendencias gnósticas (según unos autores, aunque otros rechazan esta clasificación), que es una colección de dichos atribuidos a Jesús. Se trata del Evangelio de Tomás.

Servita dice citándolo:

Este evangelio está confeccionado a base de "dichos de Jesús" dándo más protagonismo a lo que supuestamente dijo más que por lo que hizo y por datos de su entorno.

Y más adelante

«Dondequiera que os hayáis reunido, dirigíos a Santiago el Justo, por quien el cielo y la tierra fueron creados».

Gepeto responde:

Admito que aqui debe haber habido un error de un copista. Todos sabemos que Jesus es el Justo, incluso no creo que los gnosticos digan lo contrario, corrigeme si me equivoco, pero creo recordar que dijiste que habian “sectas cristianas gnosticas” por consigiente es inocente pensar que un gnostico escribiria algo que va en contra de su teoria o doctrina [no se como llamarlo]. Por esta razon deduzco que el manuscrito original debia haber sido diferente algo asi como: “- «Dondequiera que os hayáis reunido, dirigíos al Justo, por quien el cielo y la tierra fueron creados». Habiendo un copista agregado la palabra “Santiago”.
De estos “errores” dan fe la misma Escritura:

8¿Cómo decís: Nosotros somos sabios, y la ley de Jehová está con nosotros? Ciertamente la ha cambiado en mentira la pluma mentirosa de los escribas. [Jer. 8]

Yo coincido con Gepeto en como debió haber sido la frase en el texto original, sin embargo opino como Servita que no es un error sino una mano negra intencionada.
Buscando atraer para su causa a una población judía todavía no cristiana perteneciente a un grupo de esenios donde la figura del Hermano del Señor era muy grande.

La alusión que se hace a este personaje en el evangelio de Tomás demuestra la procedencia de su nacimiento y más contundente es aún el estilo, se supone que en el primer Mateo se quería guardar la memoria de los dichos de Jesús, logiones en su nombre técnico o sentencias y refranes en el habla popular,
De allí como lo dijeron ustedes parezca un evangelio más de dichos que de hechos, tal como se puede desprender, de lo que nos ha quedado de Papías sobre el Mateo hebreo.

No obstante el “Tomás” es un evangelio claramente apócrifo y no aceptado por las principales Iglesias católicas de la época.
El simple silencio de Papías lo demuestra.
Sin embargo su hallazgo en Nag Hamadi en 1945, ha sido una fuente interesante de conocimiento, incluso para los mismos evangelios canónicos.
Joaquín Jeremías en su libro “Las parábolas de Jesús” trae el análisis de 11 parábolas que se encuentran en los Sinópticos y en Tomás la comparación que hace entre ellas es muy interesante.
Son:
El sembrador
El grano de mostaza
El ladrón
la cizaña
El rico insensato
La gran cena
Los malos viñadores
La perla
La levadura
La oveja perdida
El tesoro en el campo

Un abrazo
_________________
Quieren abnegar su Gracia

[Gepeto]

[Gepeto]

[José Miguel Arráiz]

Me equivoqué y he invertido mis respuestas en los epígrafes, este es el verdadero comentario de este epígrafe:

¿Que ha pasado Gepeto?

¿Es que te averguenza decir que consideras al apócrifo de Tomás inspirado porque te sentiste identificado cuando habla de un "llanero solitario"?

¿Que te apena confesar que tu respeto por la Escritura no es tal, sino que para ti será escritura todo aquello que te "suene" a inspirado?

Por qué no nos das aquí la lista de libros inspirados que tanto trabajo te ha costado deducir. Anda, no lo pongas para mi sino para el resto. Ilumínanos.

Danos el listado que los concilios papistas no pudieron dar porque no eran tan iluminados como tu.

Explícanos como podemos los simples mortales saber cuales libros son inspirados.

¿Te ha comido la lengua el gato?
_________________
http://www.apologeticacatolica.org
"Para mis pies, antorcha es tu Palabra, luz para mi sendero"

[José Miguel Arráiz]

Y por curiosidad.

Pregunta 1

"Pues = todo el que invoque el nombre del Señor se salvará. = Pero ¿cómo invocarán a aquel en quien no han creído? ¿Cómo creerán en aquel a quien no han oído? ¿Cómo oirán sin que se les predique? Y ¿cómo predicarán si no son enviados? Como dice la Escritura: = ¡Cuán hermosos los pies de los que anuncian el bien! = Pero no todos obedecieron a la Buena Nueva. Porque Isaías dice: = ¡Señor!, ¿quién ha creído a nuestra predicación? = Por tanto, la fe viene de la predicación, y la predicación, por la Palabra de Cristo." Romanos 10,13-17


En tu modelo de "iglesia" donde nadie debe predicar ¿Como hacer ahora para que que conozcan el evangelio los millones de personas que nunca han escuchado de Cristo?. Imagina que te consigues un musulman que solo ha leído el Corán ¿Como podríamos hacer para que escuche el evangelio sin predicarle?

Pregunta 2


"Fijémonos los unos en los otros para estímulo de la caridad y las buenas obras, sin abandonar vuestra propia asamblea, como algunos acostumbran hacerlo, antes bien, animándoos: tanto más, cuanto que veis que se acerca ya el Día." Hebreos 10,24-25

¿En tu modelo de Iglesia nadie se contrega? ¿Era la voluntad de Cristo que todos los cristianos fueran llaneros solitarios? ¿Como podría uno participar en la Cena del Señor conforme Él ha mandado hagamos hasta que vuelva si se es un llanero solitario (sin siquiera un compañero como "Toro")?

Pregunta 3


"El mismo «dio» a unos el ser apóstoles; a otros, profetas; a otros, evangelizadores; a otros, pastores y maestros, para el recto ordenamiento de los santos en orden a las funciones del ministerio, para edificación del Cuerpo de Cristo, hasta que llegemos todos a la unidad de la fe y del conocimiento pleno del Hijo de Dios, al estado de hombre perfecto, a la madurez de la plenitud de Cristo." Efesios 4,11-13

Si fue voluntad de Dios que hubieran apóstoles, profetas, evangelizadores, pastores y maestros, y todo esto fue hecho para el correcto ordenamiento de la Iglesia. ¿Por qué debemos interpretar que estos ministerios caducarían y solo existirían en la época apostólica? ¿Por qué debo pensar que cuando estos hombres murieran otros no deberían ocuparan sus cargos? ¿Por qué el texto no dice que estos ministerios caducarían sino que habla de ellos "hasta que lleguemos todos a la unidad de la fe y del conocimiento pleno del Hijo de Dios". ¿Ya haz llegado tu acaso?

Gracias de antemano....

Y espero que intentes por favor contestar de forma clara y sin verborrea...
_________________
http://www.apologeticacatolica.org
"Para mis pies, antorcha es tu Palabra, luz para mi sendero"

[Gepeto]

[José Miguel Arráiz]

Gepeto, a ver si entiendo.

Primero me dices:

[Gepeto]

[José Miguel Arráiz]

Gepeto observo que tu razonamiento no es lógico.

Por un lado dices " yo no tengo autoridad para conferirle a un escrito titulo de Santidad. " pero por otro lado eres tu quien ha juzgado que libro considerar inspirados y que no.

Si aceptas que tu no tienes autoridad, y también afirmas que más nadie tiene, ¿Como puede un simple mortal como yo saber que libros son inspirados y cual no? Si me vuelves a decir que tengo que leerlos y decidir por sí mismo, te responderé ¿Y porqué he de pensar que tengo tal autoridad?

Por otro lado, en otro epígrafe mantienes que por voluntad de Dios las Escrituras han sido preservadas hasta nosotros, cosa en la que concuerdo (a diferencia de que yo si acepto en base a la evidencia de que la transmisión ha sido por medios orales y escritos). ¿Como es posible que Dios permitiera que dichos textos inspirados fueran perdidos? Si fue tan poderoso para preservar los primeros ¿Por qué no preservar los segundos? ¿No eran "palabra de Dios" tan importante?

Y lo más importante ¿Que te hace pensar que por el simple hecho de que sean mencionados en la Biblia (en la mayoría de los casos como registro de sucesos históricos) los eleva al nivel inspirado? ¿Quiere decir que cuando Pablo cita fuentes paganas también está considerando dichos escritos como inspirados?
_________________
http://www.apologeticacatolica.org
"Para mis pies, antorcha es tu Palabra, luz para mi sendero"

[Gepeto]

[Gepeto]

[Sitibundo (2)]

Querido Gepeto: Tú escribiste.

Habiendo checado acerca de lo que nos aportas, solo encuentro una discrepancia en cuanto a esto: "Mateo escribió las sentencias del Señor en lengua hebrea" y pienso que lo hizo en lengua Griega.

El Mateo canónico, el que conocemos, es el escrito en griego, tal como tú opinas.
Pero se han encontrado vestigios de un Mateo anterior escrito en hebreo y parece que ese evangelio solamente contenía dichos de Jesús, no hechos de su vida.
A estos vestigios los estudiosos los han llamado Queille, fuente.

Sobre tu pregunta del versículo de Oseas:

1Cuando Israel era muchacho, yo lo amé, y de Egipto llamé a mi hijo. [Os. 11]

Yo siempre lo he asociado con Éxodo 4 del v 18 en adelante pero en forma más precisa con los vs 21- 23

Díjole asimismo el Señor cuando volvía a Egipto: Mira que hagas delante del faraón todos los portentos para los cuales te he dado poder. Yo endureceré su corazón y no dejará partir al pueblo. Y tú le dirás: Esto dice el Señor: Israel es mi hijo primogénito; ya te tengo dicho deja ir a mi hijo para que me rinda el culto que es debido; y tú no has querido dejarle partir; he aquí, pues, que yo voy a quitar la vida a tu hijo primogénito.

La verdad es que no he profundizado más


Muero por saber tu explicación y conocer la sorpresa

Un abrazo de afecto.
_________________
Quieren abnegar su Gracia

[Gepeto]

[Sitibundo (2)]

http://www.foros.catholic.net/
Querido Gepeto Tú escribiste:

Bueno, en realidad lo dicho por Oseas es una profecia que deberia cumplirse en un futuro...

13Después que partieron ellos, he aquí un ángel del Señor apareció en sueños a José y dijo: Levántate y toma al niño y a su madre, y huye a Egipto, y permanece allá hasta que yo te diga; porque acontecerá que Herodes buscará al niño para matarlo. 14Y él, despertando, tomó de noche al niño y a su madre, y se fue a Egipto, 15y estuvo allá hasta la muerte de Herodes; para que se cumpliese lo que dijo el Señor por medio del profeta, cuando dijo: De Egipto llamé a mi Hijo.
[Mt. 2]

Entendido y aceptado

Aqui vemos que la profecia de Oseas se cumple en Jesus, el Hijo de Dios. Ahora bien, si analizamos lo dicho por el profeta Oseas y lo escrito en el Evangelio de Mateo, notaremos que Oseas nos presenta a Israel como hijo de Dios, amado de Dios, llamado por Dios, de Egipto...

1Cuando Israel era muchacho, yo lo amé, y de Egipto llamé a mi hijo.

Luego El Evangelio presenta a Jesus, el Hijo, El Amado, como llamado de Egipto... Curioso verdad!

Bueno, tu diras: A donde va a ir a parar todo esto..

Bien, para que no te mueras y te va la sorpresa:

Israel fue el nombre dado a Jacob por Dios despues de haber este luchado con el Angel y haberlo vencido, cierto?

Cierto

22Y se levantó aquella noche, y tomó sus dos mujeres, y sus dos siervas, y sus once hijos, y pasó el vado de Jaboc. 23Los tomó, pues, e hizo pasar el arroyo a ellos y a todo lo que tenía. 24Así se quedó Jacob solo; y luchó con él un varón hasta que rayaba el alba. 25Y cuando el varón vio que no podía con él, tocó en el sitio del encaje de su muslo, y se descoyuntó el muslo de Jacob mientras con él luchaba. 26Y dijo: Déjame, porque raya el alba. Y Jacob le respondió: No te dejaré, si no me bendices. 27Y el varón le dijo: ¿Cuál es tu nombre? Y él respondió: Jacob. 28Y el varón le dijo: No se dirá más tu nombre Jacob, sino Israel; porque has luchado con Dios y con los hombres, y has vencido. 29Entonces Jacob le preguntó, y dijo: Declárame ahora tu nombre. Y el varón respondió: ¿Por qué me preguntas por mi nombre? Y lo bendijo allí. 30Y llamó Jacob el nombre de aquel lugar, Peniel; porque dijo: Vi a Dios cara a cara, y fue librada mi alma.
[Gn. 32]

Aqui tenemos el momento en que Israel [Jacob] adquiere un nombre nuevo y el motivo por el cual le fue impuesto tal nombre "...porque has luchado con Dios y con los hombres, y has vencido."

Tremendo ah!

Tremendo, interesante y muy bien inferido.

Bien, tenemos que el significado del nombre Jacob es:

JACOB (el que toma por el calcañar o el que suplanta).
Nelson, Wilton M., Nuevo Diccionario Ilustrado de la Biblia, (Nashville, TN: Editorial Caribe) 2000, c1998.

Y tenemos que el significado del nombre Israel es: El que lucha con Dios o la fuerza de Dios.

A todo esto, agregamos que Santiago es una forma griega del nombre Jacob.

No griego sino español Santiago, Jacobo, Jaime y Diego son distintas formas del mismo nombre "Jacob".

Pues bien, llegamos al punto, el texto del "Evangelio de Tomas"

«Dondequiera que os hayáis reunido, dirigíos a Santiago el Justo, por quien el cielo y la tierra fueron creados».
Este es el punto ciertamente,

Comparece con este texto de Jeremias:

19No es como ellos la porción de Jacob; porque él es el Formador de todo, e Israel es el cetro de su herencia; Jehová de los ejércitos es su nombre.[Jer. 51]

Y este otro:

1Ahora pues, oye, Jacob, siervo mío, y tú, Israel, a quien yo escogí. 2Así dice Jehová, Hacedor tuyo, y el que te formó desde el vientre, el cual te ayudará: No temas, siervo mío Jacob, y tú, Jesurún, a quien yo escogí. 3Porque yo derramaré aguas sobre el sequedal, y ríos sobre la tierra árida; mi Espíritu derramaré sobre tu generación, y mi bendición sobre tus renuevos; 4y brotarán entre hierba, como sauces junto a las riberas de las aguas. 5Este dirá: Yo soy de Jehová; el otro se llamará del nombre de Jacob, y otro escribirá con su mano: A Jehová, y se apellidará con el nombre de Israel. [Is. 44.]

JESURÚN (el justo). Forma poética del nombre de Israel, empleada por Moisés en su cántico recitado al pueblo poco antes de su muerte (Dt 32.15; 33.5, 26). Jehová Dios llama Jesurún al pueblo de Israel, para recordarle que le ha escogido para ser un pueblo recto y santo (Is 44.2).

Eidtoral Caribe, Inc.
Una división de Thomas Nelson, Inc.
© 1998 EDITORIAL CARIBE

DICCIONARIO ILUSTRADO de la BIBLIA




Pienso que este "Santiago el Justo" no es otro que el mismo Jacob, el amado de Dios, el hijo de Dios!!

Y quiero poner la curita antes de que la yaga se forme, esto es mi conclusion, esto es mi criterio, esto es lo que yo he concluido acerca de estos textos y en ninguna manera, escuchad bien hermanos, en ninguna manera pretendo convencer a nadie de esta mi conclusion, cada quien tendra su opinion,, tomelo, dejelo o ventilelo, estoy en la mejor disposicion de contestar cualquier comentario.

Una conclusión en verdad atrevida pero muy interesante y coherente necesito un poco de tiempo para asimilarla ya te contestaré.

Un abrazo y felicidades por esta deducción.
_________________
Quieren abnegar su Gracia

[Gepeto]

[Gepeto]

Hola!

Olvide comentar acerca de esto:

[Sitibundo (2)]

Querido Gepeto:
Tú escribiste:
Supongo que tienes razon. Hube de investigar en distintas fuentes acerca del nombre de Santiago y ciertamente todo lo que encuentro es: Santiago Jacob.

El nombre original es Yacob.
Al pasar al castellano, como este idioma no admite terminacon en "b"
Tomó dos formas una agregando la o, dio yacobo.
Otra suprimiendo la b dio Yaco
la c´resultó ser muy fuerte y se convirtio en g dio yago
En la otra forma el castellano evolucionó de manera que se perdió el sonido fricativo de la ye y lo convertimos en J dio Jacobo.
Yago fue el santo patrono de España y por antonomasia el santo por lo que dio Ssnt Yago y con el tiempo y la costumbre Santiago.
Creo que por el momento no es interesante la evolución de Jaime y de Diego.
Sobre tu otra pregunta.

Ahora, lo que me causa curiosidad en esto es: Como fue a parar el nombre en español "Santiago" a un texto escrito en griego? Como llega el nombre Santiago al texto...?

Tienes algun dato al respecto?

Estimo que fue un error de traducción al castellano.
Esta traducción es válida para los personajes judíos contemporáneos de Jesús.
Pero si se trata de personas que vivieron con anterioridad a Cristo se debe respetar en la yraducción las formas hebreas Yacob o Jacob o su castellanización por Jacobo.

Esto nos viene a decir que si el traductor nos habla del hijo de Isaac debe llamarlo Jacob. Ahora si nos habla de alguno de los apóstoles se admite que lo llame Santiago.

Seguramente en el original en griego simplemente se le llame en la forma de uso corriente del nombre Jacob.
Podríamos preguntarle a servita de quien es la traducción en la que lo leyó.

Precisamente aquí creo que se puede sopesar si tu deducción, interesante y atrevida, es la correcta, o se nos está hablando de otro Santiago que no es el Patriarce del Antiguo Testamento.

Como siempre un gusto y un abrazo.
_________________
Quieren abnegar su Gracia

[Gepeto]

[Sitibundo (2)]

Querido amigo Gepeto:
Tú escribiste:

Aqui es donde "me pierdo", si el hermano de Jesus es llamado Jacobo en los Evangelios:

55¿No es éste el hijo del carpintero? ¿No se llama su madre María, y sus hermanos, Jacobo, José, Simón y Judas? [Mt. 13]

19pero no vi a ningún otro de los apóstoles, sino a Jacobo el hermano del Señor.
[Gl. 1]

No me puedo explicar aun, como es que sea traducido "Santiago" por esta sola y unica vez en todo el Nuevo Testamento, [no se vuelve a mencionar "Santiago" en el resto del Libro, ni aun en otros] siendo que es abrumadora la opinion de los eruditos al acreditar esta carta al hermano de Jesus, y este nunca fue llamado por sus colegas "Santiago" y tampoco hay evidencias historicas de que Jacobo haya salido de los contornos de Jerusalen como para que le dijeran "castellanamente" Santiago...

Las Biblias en castellano se dividen desde su inicio en dos: Las ortodoxas o católicas cuya primera traducción se la debemos a Nacar y Colunga y las heterodoxas o protestantes cuya primicia se la debemos a Casiodoro Reina, Después han venido muchas traducciones en ambos bandos con la intención de usar una lengua más al día y que sea más comprensible para la gente de nuestros tiempos.
Las Biblias católicas al hijo de Zebedeo, hermano de Juan, lo llaman Santiago el Mayor, Patrón de España y que sus huesos se veneran en Santiago de Compostela.
También le llaman Santiago al Hijo de Alfeo apóstol de Jesús y para diferenciarlo del otro lo llaman el menor.
Otrosí llaman Santiago al hermano de Jesús. (Mt 13, 55)
Y al personaje misterioso el Santiago primer obispo de Jerusalén, Al que Pablo lo llama el hermano del Señor (Gal i 19) y aparece por primera vez sin presentación alguna en (Hch 12, 17) Y que bien pudiera ser el Santiago que buscamos.

Las Biblias protestantes seguidoras de Casiodoro, mantienen firmemente el Jacobo como nombre de todas estas mismas personas
Como Santos Otero sin duda pertenece a la tradición católica esta usando el Santiago donde tú siempre has leído Jacobo.

Sigo investigando a ver a donde caigo.

Ún saludo afectuoso.
_________________
Quieren abnegar su Gracia

[Gepeto]

[Alejo_God_worshiper]