Hay algun conocimiento de Jose tenia hijos antes de casarse.

[santafaustina]

Anoche en el Hisotry Channel hablaron de que era posible que Jose tubiera hijos antes de casarse con la Virgen Maria. Hay algun lugar en la biblia que sostenga eso??.
_________________
Que Dios lo Bendiga.

[Cristina]

En ningún lugar de la Biblia menciona esto. Es más, habla muy poco de San José pero lo que sí dice que era UN VARON NOBLE Y JUSTO.
Este programa que has visto está hecho por personas de otra religión, en especial protestantes. No tiene ningún asidero.
Dios te bendiga
_________________
"Sacratísimo Corazón Eucarístico de Jesús, en Vos confio"
www.inmaculadamadre-salta.org

[santafaustina]

Muchas Gracias. Eso pensaba yo pero queria estar segura.
_________________
Que Dios lo Bendiga.

[ruveg]

Es practicamente seguro de que José no llevase hijos al matrimonio con María. La palabra "varón" aplicada al hombre, en lenguas semíticas nos viene a decir que era joven y que no había conocido mujer, al igual que el término "doncella o virgen" en la mujer.
Lo cierto es que de José se sabe muy poco, pero voy a ir más lejos y decirte que aunque José -cosa muy poco probable como ya he dicho antes - hubiese aportado hijos de un matrimonio anterior, no habría "empañado en nada" su papel como padre terreno de Jesús ya que éste lo cumplió perfectamente en la obra magnífica de la Redención del mundo planeada por Dios para la humanidad.
Dios nos bendiga
José J.

[Enrique Basaguren]

Creo que hay que dejar claro que no se sabe.

La Iglesia dice que María no tuvo más Hijo que Jesús. Y eso es así y punto.

De José, ya lo decían más arroba no se sabe. Una explicación que no gusta sobre los hermanos de Jesús, es justamente que eran hijos de José. Nadie tiene suficiente bases para negarlo, ya que hay Padres de la Iglesia que eso afirmaban.

Entonces, aunque lo más común en la Iglesia es un José Casto como María, y por lo que leemos en la Escritura, es lo más probable. José, María van a Belén, no habla de otros parientes, ni hijos, ni hemanos dificil de no mencionar, cuando van a Jerusalén tampoco hay mención de hijos de José, etc, sin embargo es eso lo más probable.

Si José tuvo más hijos, no demerita nada su santidad, ni su vida con María, ni su castidad durante su matrimonio, ni su santidad.
Y para nuestra salvación tampoco demerita nada.

En cambio si eso se dice de María, sería todo distinto y sería tema de apología, en cambio los hijos de José es tema controvertido. Jajajja.

Yo por las razones aducidas anteriormente soy de la idea que José era casto (y no viudo) antes de su casamiento con María.
_________________
Dios les Bendiga

[Sitibundo]

Estimados amigos foristas: Ante la pregunta de si san José tuvo sus propios hijos que no lo fueron de Nuestra Señora la siempre virgen María, lo que yo puedo aportar es lo siguiente: Todos los evangelios apócrifos que tratan sobre la infancia de Nuestro Señor coinciden de manera cónsona en que José cuando desposó a María era viudo.
La tadición al respecto también fue generalizada, todos hemos oído hablar sobre la varita de san José, y el acervo pictórico de los primeros siglos nos lo pinta como un hombre entrado en años.
Sobre como explicar lo de los hermanos del Señor existen tres teorías, la primera es la de Helvidio que dice que son hijos de José y María.
La segunda que es la de san Jerónimo que dice que no son hermanos carnales sino parientes
Y la tercera la de san Epifanio que asegura que son hijos de san José con otra mujer, que sería su primera esposa.
Esta teoría se llama así por haber sido san Epifanio su enérgico defensor en el Concilio de Salamina en Chipre a finales del sigloIV.
Otros, de entre los primeros pensadores cristianos en defender esta teoría están: Hegesipo, quien dice haber conocido a Simeón, el segunso obispo de Jerusalén, pariente de Santiago el Justo. San Clemente de Alejandría, el inmenso Orígenes, Eusebio de Cesarea, san Hilario, san Gregorio de Nisa, San Ambrosio y san Cirilo de Jerusalén etre muchos.
A favor de esta teoría está el reciente hallazgo arqueológico de la urna de Santiago el hermano del Señor, La urna dice "Jacobo (es lo mismo que Santiago) Hijo de José, y Hermano de Jesús". El lugar donde fue descubierta la urna corresponde en el tiempo en que sabemos Santiago fue dilapidado.
Un Jacobo hijo de José podían ser todos los judíos pero si a esto agregamos hermano de Jesús ya son muchos menos, pero si además valoramos que de tres mil urnas encontradas, solamente otra menciona, adicionalmente al padre, a un hermano, este dato nos va dando certeza, y en tiempos de Jesús el más famoso con este nombre era Jesucristo.
La Iglesia se ha inclinado por la muy ingeniosa e ilustrada versión de san Jerónimo pero después del hallazgo de la urna se tendrá que ir reconociendo que la versión de Hegesipo respaldada por san Epifanio es la justa.
Bendiciones y saludos.
_________________
Quieren abnegar su Gracia

[ruveg]

[Sitibundo]

Estimado Ruveg:
Si se leen con cuidado los evangelios canónicos, se puede uno dar cuenta que la fuente primera del evangelio de san Lucas, en lo referente a la infancia de Nuestro Señor Jesucristo, es la Virgen María. Allí se nos cuentan intimidades que solamente Ella pudo haber revelado.
Si embargo en el evangelio de san Mateo, la fuente original sobre esos mismos acontecimientos, es san José, el es el protagonista, a él se le aparecen los ángeles.
Si consideramos al autor del evangelio un discípulo perteneciente a la tradición judeocristiana de Jerusalén, como todo parece indicarlo, es muy posible que su fuente inmediata haya sido el obispo de esta Iglesia y ese con toda certeza era Santiago el Justo, a quien san Pablo llama "Hermano del Señor" por lo que nos indica su parentesco muy cercano con san José aunque no lo consideremos hijo suyo y nos atengamos a la versión de san Jerónimo.
Por lo que se infiere que la familia de san José o san José mismo si nos habla en los evangelios canónicos. Allí se nos dice que Jesús nació en Belén, de la Virgen María y del Espíritu Santo.
Me parece muy bien y te felicito por defender tu sentimiento de verdad pero aunque no lo cambies también puedes estar abierto a otras opiniones y no ser tan tajante.
Un abrazo de paz.
_________________
Quieren abnegar su Gracia

[ruveg]

Estimado amigo:
Deseo ante todo disculparme si he parecido excesivo o tajante en mis formas. No era en absoluto mi intención, tan solo pretendía debatir sobre algo que para nosotros los católicos y especialmente para mí es muy importante.
Humildemente me disculpo si con ello he herido la suceptibilidad de alguien
Gracias
José J.

[AURORA]

supongamos que JOSE hubiera sido viudo y hubiera tenido hijos con su primera esposa, ¿ en que cambia la historia?
en nada , porque Jose era su padre Adoptivo , y sus hijos , si los tuvo no eran hermanos de JESUS.
todo queda igual ,MARIA virgen y JESUS su unico hijo .
HIJO DE DIOS.

[Pablo Torres]

Apreciados hermanos en Cristo:

Aunque ya se abundó en las versiones, y nuestra Iglesia ha conocido la probable idea de que San José fuese viudo, la liturgia también enseña, y llama a San José "su castísimo esposo".

¿A qué edad los hijos dejaban de acompañar para siempre a sus padres?

Bien, encontramos a Jesús acompañando a sus padres a los doce años Lc. 2, 40-52. Si San José hubiera tenido otros hijos ¿Por qué no estaban ayudando a buscar al joven Jesús? ¿O acaso afirmaríamos temerariamente que San José era buen padre sólo con Jesús, y mal padre con los demás (pues los habría dejado en Nazareth, ellos no vivían en Jerusalén)?.

El mismo San Lucas nos narra que tras el edicto de César Augusto, que ordenaba a los hebreos empadronarse en su ciudad de origen "para que se empadronase todo el mundo, e iban todos a empadronarse", y nos narra que "José subió de Galilea, de la ciudad de Nazaret, a Judea, a la ciudad de David, para empadronarse con María, su esposa, que estaba encinta" (Lc. 2, 1-5). ¿Acaso se le olvidarían a San José sus "otros hijos"?

En la adoración de los magos, en el Evangelio de San Mateo, también hallamos a una Sagrada Familia de tres personas. En torno a Jesús, nos ha sido revelado en lso evangelios canónicos lo que tenemos que saber. Y de ellos se desprende que San José es como lo enseña la liturgia, un hombre joven y casto cuando se casa con nuestra Madre la Virgen María.

San Jerónimo tenía una opinión bien fundada al respecto, pues era traductor de la Biblia y se la sabía muy bien.
_________________
Dios nos bendiga a todos.

[Sitibundo]

Estimado Pablo Torres: Nada más para contestar tus dudas, Hegesipo escribió, alrededor del año 120, para presentárnoslo lo siguiente:
"Por aquel entonces Santiago, el llamado hermano del Señor - porque en verdad también a él se le llamaba hijo de José- este mismo Santiago al que sus contemporáneos llamaron el Justo para diferenciarlo de los otros Santiagos... etc
También por Hegesipo y por Flavio Josefo, que era de raza y religión judias, sabemos que fue dilapidado en Jerusalén en el año 62 cuando contaba con 84 años de edad, eso quiere decir que cuando Jesús a los doce años fue por sus padres, este Santiago tendría 35, y si había otros hermanos no serían mucho menores.
Con esto queda descartada cualquier posibilidad de que estos hermanos, mayores o de la misma edad de María, fueran hijos de la Virgen.
Pero si se decía que era hijo de José no se puede tan facilmente desechar lo de su viudez.
Tampoco coinciden estos datos con un san José joven.
Lo que nos dice Hegesipo tiene fecha de unos 100 años posteriores a la crucifixión.
La versión de san Jerónimo la lucubró alrededor del 350, unos 320 años después de haber muerto Jesús.
Estos y muchos más datos al respecto los puedes encontrar en en "La Historia eclesiastica" de Eusebio de Cesarea, escrita en el siglo IV de nuestra era pero publicada, con una magnífica traducción al castellano por la Biblioteca de Autores Cristianos (Bac) en 2001.
Hay que buscar la verdad sin horrorizarnos, pues Dios es la verdad.
No digo que lo que escribo sea la verdad pero puede serlo.
Un abrazo.
_________________
Quieren abnegar su Gracia

[Sitibundo]

Perdónenme Ruveg Maru y Aurora pero cuando presenté mi nota anterior no los había leído.
Por mi querido Ruveg no heriste susceptibilidad alguna.
Yo coincido con ustedes que teológicamente es un tema muy menor, pero es continuamente sacado a colación por los polemistas protestantes.
Y cuanto más se sepa del asunto es mejor.
Además que desde el punto de vista histórico tiene alguna mayor importancia.
Lo prueba la pregunta misma.
Un abrazo cariñoso.
_________________
Quieren abnegar su Gracia

[CarlosR26†]

Una PD

[Enrique Basaguren]

[Sergio Ceceña]

[Pablo Torres]

Apreciado en Cristo hermano Sitibundo:

De acuerdo, busquemos la verdad, claro. Paso ahora a tu afirmación:

[Pablo Torres]

Apreciados hermanos en Cristo:

Gracias Carlillos y Maru, no había leído sus aportaciones. Particularmente lo que escribe el padre Misionero del ESpíritu Santo, lo ví muy ilustrador.
_________________
Dios nos bendiga a todos.

[ruveg]

Estimado amigo Sergio:
Estoy totalmente de acuerdo contigo y justamente eso es lo que quería insinuar cuando empezaba mi intervención diciendo "esto supondría...." lo cual viene a decir que es poco probable que todos aquellos que estuvieron junto a Jesús o muy cercanos a él en el tiempo mintiesen o se dejasen matar por algo que no era verdad. Sea como fuese es bueno debatir esta cosas que aunque no sean en absoluto relevantes para nuestra fe y la obra redentora de Jesús cumple algo muy importante: que se hable de Él y que de una forma u otra lo tengamos siempre presente, señal inequivoca que no pasa indeferente para nadie.... y ¿que mayor milagro que 2000 años después de su existencia terrenal se sigan interesando tanta gente, creyentes y no creyentes por aspectos a veces nimios como este por el Cristo Jesús? Bendita pues sean estas dudas y debates sin con ello lo tenemos siempre en nuestra mente. Ahora hace falta llevarlo también en el corazón. ¡Que Dios me dé fuerzas para que no se vaya de ahí!

Gracias por leer mis palabras. Que Dios os bendiga

José J.

[Sitibundo]

Amigos todos:
Este tema me parece a mí que nos acerca al Jesús histórico, al Emmanuel que vvió entre nosotros y por eso es para mí interesante.
Quiero dejar en claro que las mismas fuentes que me llevan a suponer que los hermanos de Jesús fueran hijos de un primer matrimonio de san José descartan rotundamente toda posibilidad que fueran hijos de la Siempre Virgen María.
Con relación a la Urna de Santiago el asunto está vivo, ni el Dr, Lemaire se ha rendido en sus pretensiones de autenticidad, ni ha podido demostrar, ni mucho menos, que la Urna encontrada sea la de Santiago, pero a su favor debemos decir que no se trata de un timo, que el objeto del que tratamos es una urna verdadera de los tiempos inmediatos a la destrucción de Jerusalén en el año setenta. Y el asunto esta abiertamente puesto a consideración de los expertos.
Tampoco en ningún momento he pretendido echar por tierra la muy ingeniosa teoría de san Jerónimo formulada en su juventud, que fue admirada por el papa san Dámaso y que le valió ser secretario del Sumo Pontífice durante casi 20 años.
Gracias por sus aportaciones me han enriquecido mucho.
Saludos y bendiciones.
_________________
Quieren abnegar su Gracia

[CarlosR26†]

[Cristina]

Y si pusiéramos el foco en lo realmente importante, trascendental, que es que los Evangelios fueron escritos por INSPIRACION DIVINA, no humana. Cada uno dice lo que El Señor quería que dijese, siguiendo el estilo personal.
Si no, diríamos al final de cada lectura del Evangelio, en la Misa, "Palabra de Mateo" o "Palabra de Lucas" en vez de "Palabra del Dios".
Los Evangelios apócrifos son para leerlos y "tomarlos con pinzas" pues la Iglesia, seguramene inspirada por el Espíritu Santo, no los tomó como ciertos. Y ya ven, confunden, hacen dudar........
Dios los bendiga
_________________
"Sacratísimo Corazón Eucarístico de Jesús, en Vos confio"
www.inmaculadamadre-salta.org

[Sitibundo]

Muchas Gracias Esteban J, Espinoza, por tu comentario. Había decidido ya no hablar más del asunto pero me parece una grosería no contestarte.
El asunto es más complicado de lo que parece.
Ya Pablo Torres tocó este punto en un comentario anterior, básicamente, es la explicación de san Jerónimo.
Este santo considera que Alfeo es una forma del nombre de Cleofas y como la tradición supone a Cleofas hermano de san José, entonces por eso María esposa de Cleofas y madre de Santiago puede pasar como hermana de la Virgen ya que es su concuñada.
Toda la larga e ingeniosa explicación de san Jerónimo que está condensada en la respuesta de Pablo Torres puede ser cierta y la Iglesia ha visto con simpatía esta versión que explica de manera clara y erudita el problema que representa el que los evangelios canónicos hablen varias veces de los hermanos de Jesús.
El problema está en que hay tres Santiagos en esto.
a) Santiago el Mayor, uno de los doce y de los més cercanos al Maestro, hijo de Zebedeo y Salomé, y hermano de Juan, apóstol, evangelista y al que se conoce como el Discípulo amado. Este Santiago patrón de España cuya Tumba se encuentra en Santiago de Compostela, murió decapitado en el año 44, Su padre fue Zebedeo.
b) Donde se enreda la cosa es con Santiago el menor que se supone pariente de Jesús y por ello se ha considerado a este Santiago como el Hermano del señor. Hijo de Alfeo.
c) Pero hoy la mayoría de los estudiosos del tema no están de acuerdo con esta identificación. El nombre de "menor" le resta posibilidades para identificarlo con un tercer Santiago, "Santiago el Justo" primer obispo de Jerusalén. Aparece por primera vez en Hechos de los Apóstoles 11, 17; Cuando Pedro tiene que huir y ya Santiago tiene la condición de ser cabeza de la iglesia de Jerusalén. Luego se nos presenta en el año 49 como una de las columnas de la Iglesia junto con Pedro y Juan Apóstol. Esto está en la segunda de Gálatas 2, 6; También en Hechos 15, 1-30; No hay duda de la enorme personalidad de este Santiago del que contamos con un testimonio de Flavio Josefo, un judío que no tiene que ver con el cristianismo. Por otra parte siempre que Pablo se refiere a él, lo excluye del grupo de los doce lo que sería imposible si hablara de Santiago el menor.
Por ejemplo en Gal 1- 18; "Luego pasados tres años subí a Jerusalén para conocer a Cefas a cuyo lado permanecí quince días. A ningún otro de los apóstoles ví, si no a Santiago el hermano del Señor";
En primera de Corintios 15, 4 y siguientes cuando nos habla de la resurrección y de las apariciones del Señor "Se le apareció a Cefas, luego a los doce, después a quinientos hermanos de los cuales muchos permanecen todavía y otros durmieron, luego se apareció a Santiago, luego a todos los apótoles y después de todos se me apareció a mí, como un aborto;
A éste, Hegesipo, san Clemente de Alejandría y muchos Padres de la Iglesia anteriores a Jerónimo lo consideraron hijo de san José y no conozco de nadie de aquellos años que lo haya supuesto hijo de María.
Ese es el problema que en el fondo únicamente es histórico, no a todos les interesa la historia del cristianismo pero para mí es apasionante y al irme adentrando encuentro muy cercanos a Jesús y a María.
Si esto perjudica tu piedad hacia la castidad de san José es preferible que aceptes la versión de san Jerónimo, el padre del Santiago en cuestión es Alfeo, con esta aceptación puedes ir más seguro y menos inquieto.
No es mi caso, un fuerte abrazo de unión en Cristo.
_________________
Quieren abnegar su Gracia

[teresiano]

Mucho cuidado con los documentales de los canales de cable. Con esto no quiero decir que sean malos y mal intencionados. Simplemente que por los canales de cable, hay algunos que informas muy mal a la gente. Incluso hasta algunos van descaradamente contra la Fé de nuestra Iglesia. Algunos canales los hacen en forma objetiva, ofrecen la opinion de sacerdotes y de historiadores y cientificos, otros (la mayoria) no son objetivos.
_________________