| Ver tema anterior :: Ver tema siguiente |
| Autor |
Mensaje |
CRUZADO_XXI
Moderador
Registrado: 24 Nov 2005
Mensajes: 5906
Ubicación: En algun lugar de Mexico.
|
|
| Volver arriba |
|
 |
CRUZADO_XXI
Moderador
Registrado: 24 Nov 2005
Mensajes: 5906
Ubicación: En algun lugar de Mexico.
|
 Publicado:
Lun Jul 02, 2007 3:57 am Asunto:
Tema: El Secreto: La ley de la Atracción. ¿Incompatible con la fe? |
 |
|
laurita dice:
| Cita: | | pero como ustedes son tan así, me imagino que tendrán algún discurso apologético en contra de esta película. |
como es ser TAN ASI????
_________________
LAS PAGINAS DE CRUZADO:
http://www.antisupersticion.com.mx y http://www.diadelparrillero.com.mx
 |
|
| Volver arriba |
|
|
EduaRod
Veterano
Registrado: 21 Ene 2006
Mensajes: 3275
|
Publicado:
Lun Jul 02, 2007 4:22 am Asunto:
Tema: El Secreto: La ley de la Atracción. ¿Incompatible con la fe? |
|
|
Estimada en Cristo Laurita_Corazón:
Pues.... creo que nos conoces bien. 
Pero para que veas que soy buena gente, trataré de explicartelo de una manera más profunda de lo que seguramente esperas.
Bien, mira, ese "Secreto" no tiene nada de oculto ni novedoso. Es un producto del pensamiento mágico tan antiguo como las civilizaciones primitvas, ya que no es sino una forma de fetichismo. Es decir, de un pensamiento que le atribuye a las cosas propiedades mágicas o espirituales que las cosas, evidentemente, no tienen por sí mismas.
En otras palabras es uno de los principios fundamentales en los que se basan las religiones animistas de los pueblos más primitivos. Principio que cualquier cultura que se respete a lo largo de la historia superó desde que estableció cualquier forma de religión formal o filosofía.
Desde luego que "vendería poco" venir a decir que estas ideas son las que gobernaban la vida de cualquier hombre primitivo. Por tanto, se tiene que decir que es un principio escondido por los siglos, que sólo los más exitosos y avanzados entre los "iniciados" poseían y que, final y curiosamente, hoy, justo hoy, ha salido al público en general (el cual también curiosamente no es inmensamente exitoso, y millonario, como se esperaría de la posesión del mencionado "Secreto", ¡máxime cuando este se ofrece gratuitamente en Internet!). También es hoy, justo hoy, cuando incidentalmente la "ciencia moderna" (eso suena mucho mejor para vender ¿no?) ha descubierto los mecanismos básicos que gobiernan el funcionamiento del "Secreto", mecanismos "tan fundamentales e inalterables" como cualquier aplicación "trivial y sencilla" de la física como pueden ser los viajes espaciales (¡WOW! ¡esto vende todavía mejooor!!!!).
Como datos "informativos y culturales" solamente para que veas la "calidad" de la "ciencia" que se presenta en el primer pedazo de la película, que confieso humildemente que fué el único que tuve la paciencia de ver para confirmar que se estaba hablando de lo que un servidor pensaba, veamos algunos ejemplos:
1. Dice que la ciencia es precisa y no deja de cumplirse. Hoy en día la teoría más fundamental que tenemos sobre cómo funciona el universo, que es la teoría cuántica nos dice que no podemos predecir con verdadera exactitud lo que va a suceder, sino tan solo con un cierto margen de probabilidad... existiendo entonces una pequeña, pero real, probabilidad de que las leyes naturales que hemos establecido en un caso particular simplemente no se cumplan.
2. Dice que podemos calcular con precisión donde aterrizarán las naves espaciales en la Luna. ¿Sabías que el primer alunizaje se hizo manualmente porque las computadoras a bordo del módulo lunar Eagle se confundieron y no supieron ni dónde estaban, por lo que Neil Armstrong pasó el módulo a vuelo manual, dándose cuenta además de que en la zona de alunizaje planeada originalmente había un crater bastante grande que podía ocasionar que la nave se destruyera al bajar, decidiendo entonces volar más allá del mismo, con lo que casi se acaba el combustible de la nave, para finalmente bajar en una zona bastante menos accidentada, pero alejada del punto planeado; y que además al momento de alunizar, como el motor del módulo lunar estaba "soplando" a gran velocidad el polvo de la superficie de la Luna, Neil Armstrong no tenía una referencia clara que le indicara si estaba quieto o no con respecto a la superficie de la Luna, en realidad alunizó moviendose lateralmente a una velocidad relativamente elevada, lo que hizo que el alunizaje fuese todo menos suavecito?
Son detalles casi anecdóticos, pero te sirven para darte cuenta de la falacia que te quieren vender estas personas.
Finalmente, ¿recuerdas que dicen que "el principio de atracción funciona como un imán en el que las cosas similares se atraen, debido a que tus 'ondas cerebrales' supuestamente emiten un 'magnetismo' que atrae aquello en lo que piensas"? Simplemente te recuerdo que en el magnetismo los elementos similares se repelen, no se atraen, y los elementos opuestos se atraen, no se repelen. En otras palabras y si todos esos cuentos fueran ciertos ¡habría que pensar en la catástrofe para atraer al éxito! 
Creo, por otra parte, necesario aclararte la diferencia fundamental entre el principio Evangélico que citas, aquel de "pedid y se os dará" con respecto a esta falacia, con lo cual espero que te quede confirmado el caracter fetichista de la misma:
Cuando el Evangelio nos dice "pedid y se os dara" ¿a quién pedimos, quién nos dará? Pues Dios ¿no es así? Pero resulta que Dios es precisamente un Espíritu personal que puede escuchar y actuar, siendo además un Padre amoroso que se preocupa por sus creaturas.
Pues son precisamente esas características las que falsamente se le atribuyen a los elementos materiales e inanimados cuando se dice que pueden ser atrarídos por nuestros pensamientos. La capacidad de "escucharlos" y "actuar" en consecuencia.
¿De verdad puedes creer que una moneda sea más capaz que tú al grado de que ella puede escucharte y darte el éxito económico que tú sin esa acción de la moneda no has podido darte por tí misma?
No te engañes, este "Secreto" no es que ningún "uso de las leyes de la naturaleza" para "controlar" la moneda.
Tu ejemplo es bueno: en realidad es como el que le suplica a Dios que le ayude. Por tanto, tu en realidad lo que intentas es con tu pensamiento suplicarle a la moneda que te ayude ¿podrá hacerlo? ¿de verdad lo crees?
En fin, me tengo que ir, pero ya para despedirme, una reflexión final:
"no quieren vender", dirás. Por eso es gratuita en Internet ¿no? ¡oh! Pero un detalle, el mundo, en efecto, no se ha vuelto exitoso a pesar de que se le ha ofrecido gratuitamente tan magno "Secreto" ¿porqué puede ser esto? Pues simple ¡porque no se han "caído" con la "módica" cooperación para ir a escuchar personalmente la "técnica correcta" para aplicar el principio de boca de uno de los "iniciados"....quienes, curiosamente, ¡si que se están enriqueciendo! Indudablemente entonces el "Secreto" si sirve para enriquecerse, el único detalle es que el que se enriquece no es el que asiste a la conferencia, pero francamente no creo que esto le importe demasiado al que la da.
Que Dios te bendiga. |
|
| Volver arriba |
|
|
Pedro Osvaldo
Asiduo
Registrado: 01 Ene 2007
Mensajes: 140
Ubicación: Estado de México, México
|
Publicado:
Lun Jul 02, 2007 5:37 am Asunto:
Tema: El Secreto: La ley de la Atracción. ¿Incompatible con la fe? |
|
|
No puedo mas que estar de acuerdo con EduaRod en el post anterior, Comparto la idea general que expresa acerca del tema. Solamente discrepo el primer punto de tus datos "informativos y culturales", pues considero que estas interpretando y aplicando incorrectamente dicho principio de la mecánica cuántica, sería bueno que lo revisaras con más detalle.
Respecto a lo demás, no tengo nada que añadir.
Saludos |
|
| Volver arriba |
|
|
EduaRod
Veterano
Registrado: 21 Ene 2006
Mensajes: 3275
|
Publicado:
Lun Jul 02, 2007 6:57 am Asunto:
Tema: El Secreto: La ley de la Atracción. ¿Incompatible con la fe? |
|
|
| Pedro Osvaldo escribió: | No puedo mas que estar de acuerdo con EduaRod en el post anterior, Comparto la idea general que expresa acerca del tema. Solamente discrepo el primer punto de tus datos "informativos y culturales", pues considero que estas interpretando y aplicando incorrectamente dicho principio de la mecánica cuántica, sería bueno que lo revisaras con más detalle.
Respecto a lo demás, no tengo nada que añadir.
Saludos |
Estimado en Cristo Pedro Osvaldo:
Aquí "entre nos" yo creo que el principio de incertidumbre de Hiesenberg existe tan sólo porque nuestras herramientas para observar lo muy pequeño, determinar su auténtico comportamiento y desarrollar teorías y modelos matemáticos a partir de ello son tan finas y delicadas como sería todo un equipo de grabación con cámaras de TV al estilo de los años 50's tratando de observar cómo se comporta un tigre en su habitat natural. Evidentemente con una invasión de ese tamaño podemos esperar que el tigre se comporte todo menos natural.
Pero eso es tan sólo una opinión mía de algo que creo que eventualmente cambiará cuando contemos con herramientas equivalentes a una minúscula cámara digital oculta entre la maleza.
Sin embargo, por el momento, el hecho de la ciencia es que el principio de incertidumbre ahí está, y tiene sus implicaciones.
Por ejemplo, tenemos el concepto fisico-químico de una REEMPE (Región Espacio Energética de Manifestación Probabilística Electrónica). Se llama así porque sólo existe un cierto grado de probabilidad de que un electrón se encuentre en la región definida por la REEMPE. La REEMPE de hecho se calcula para una probabilidad determinada (p.ej. un 98% de que el electrón se llegue a manifestar en la región definida como resultado del cálculo). Sin embargo, teóricamente al menos, la REEMPE de 100% es infinita. Es decir, existe una probabilidad muuuuuuuy baja, pero según la teoría actual, de hecho existe y es real, de que un electrón puede estar ahora en el agua de un matraz y, un instante después, manifestarse por allá de la Galaxia de Andrómeda. O, para no irnos tan lejos (irse tan lejos implica reducir bestialmente la probabilidad de que eso ocurra). Dejemos tan sólo el electrón fuera del matraz (de todos modos la probabilidad de que acabe ahí es pequeñísima, ¡pero ni compararla con la de que se aparezca en Andrómeda!).
Ahora bien, resulta que el electrón es el del oxígeno de uno de los iones hidroxilo (u oxhidrilo) que podían reaccionar con el sodio metálico que se acaba de depositar en el matraz. Pues bueno, como ese electrón de hecho se necesitaba para la reacción, y el muy despreocupado anda por allá paseándose fuera del matraz... pues es evidente que la reacción entre un átomo de sodio y el oxígeno de ese ion oxhidrilo no tendrá lugar.
Y, si puede pasar con uno, pues puede pasar con dos... claro multiplicamos las probabilidades de ambos eventos para obtener la probabilidad del evento conjunto y no te platico que micronumerito nos queda como probabilidad de que esto pase... pero puede pasar.
Y si puede pasar con dos átomos ¿pues porqué no con todos? ¡Ooops!!! mi imaginación no da para siquiera tratar de imaginar la pequeñez del número que nos quede como probabilidad de que esto ocurra.... PERO, el punto es que tal micro-mini-re-que-te-ultra-re-contra-chiquititititito número... NO es cero. Y ese "NO es cero" es lo importante aquí, pues aunque sea tan poco probable el evento que tal vez llegue a ocurrir una sola vez en la existencia del universo (o puede ser que incluso ni siquiera eso), el punto es que la probabilidad existe y, por tanto, nadie está en posición de realmente garantizar al 100% que la reacción ocurrirá.
Obviamente las probabilidades son avasalladoramente altas en favor de que macroscópicamente la reacción si ocurrirá, al grado de que en la práctica la otra posibilidad puede con toda seguridad simplemente ignorarse. Y me imagino que esa posibilidad de legítimamente ignorar las insultantemente bajas probabilidades de que la reacción no ocurra es a lo que te refieres cuando indicas que la exagerada manera en que planteé el caso en el aporte anterior es una interpretación equivocada. Pues reconozco que, si bien no dí ningún tipo de números o indicaciones de qué tan probable era, la manera cómo expresé las cosas puede fácilmente interpretarse como si ese "no ocurrir" de una ley física o química fuese algo de lo que uno tuviese que vivir al pendiente o estar considerando en la vida ordinaria; y no algo que, si acaso (puede que no), ocurrirá una sola vez en la existencia del universo.
Pero, aunque como lo hice en el párrafo anterior, concedo que la manera en la que expresé las cosas pudo sonar exagerada. En realidad tenía un motivo mucho más profundo para decir lo que dije en el contexto en el que estabamos hablando, como lo podrás comprobar a continuación:
El punto es que la falacia del "Secreto" busca adquirir credibilidad mediante un falso sustento en la ciencia... y en la erronea creencia de mucha gente hoy en día de que la ciencia es capaz de dar respuestas absolutas y definitivas a las interrogantes y problemas del hombre.
Pero he aquí lo importante: es la misma ciencia actual la que a través del principio de incertidumbre de Heisenberg nos dice: "no confies tanto en mí, pues yo no puedo darte la certeza absoluta que buscas".
Así, para esas respuestas absolutas que el hombre debería buscar en Dios, y que al no conocerle erroneamente va a buscar en la ciencia (o peor aún, como es el caso, en cosas que ni siquiera son ciencia, sino falazmente se hacen pasar por tal), pues resulta que la ciencia misma dice "yo soy incapaz de proporcionarlas".
Creo que, a la luz de esta reflexión, te podrás dar cuenta de que, aunque cuantitativamente la afirmación que hice puede sonar en efecto como una interpretación exagerada y equívoca; cualitativamente, es decir, conceptualmente, era una afirmación que en realidad venía mucho al caso para desenmascarar la impostura y falsa esperanza que este dichoso "Secreto del principio de atracción" representa.
Que Dios te bendiga. |
|
| Volver arriba |
|
|
Pedro Osvaldo
Asiduo
Registrado: 01 Ene 2007
Mensajes: 140
Ubicación: Estado de México, México
|
Publicado:
Lun Jul 02, 2007 12:29 pm Asunto:
Tema: El Secreto: La ley de la Atracción. ¿Incompatible con la fe? |
|
|
EduaRod:
Soy científico de profesión, me dedico a la química teórica cuántica. Por lo mismo tengo pleno conocimiento del tema que intentas de abarcar y por ello mi insistencia de que estas tratando inadecuadamente el tema (cuando dije ésto, no me refería a lo que tu creíste). El ejemplo que mencionas es discutible por muchos puntos de vista que no creo conveniente tratar aquí pues nos desviaríamos del tema. Pero independientemente del ejemplo, sigues tratando el tema de una forma que ahora consideramos obsoleta. La información que proporcionas es la que podrías encontrar en un libro de texto, sin embargo te digo que varias de esas ideas ya están desechadas por la comunidad científica o estan en proceso. Por poner dos ejemplos rápidos, la terminología REEMPE ya está en desuso, llevo varios años sin encontrarla en alguna publicación (excepto claro, en las pedagógicas donde se enseña más por referencia histórica). El otro es que la interpretación de Born de psi^2 como una probabilidad está sumamente discutida en la comunidad científica y no dudo que en unos años se anule. Recuerda, es solo una interpretación, y aunque es útil, ahora nos damos cuenta que presenta varias fallas. Mejor haz referencia a una densidad electrónica en lugar de una región probabilística que es como se maneja hace ya unos años.
| EduaRod escribió: | | El punto es que la falacia del "Secreto" busca adquirir credibilidad mediante un falso sustento en la ciencia... y en la erronea creencia de mucha gente hoy en día de que la ciencia es capaz de dar respuestas absolutas y definitivas a las interrogantes y problemas del hombre. |
Estamos de acuerdo en que éste es el punto central y nadie lo discute. Solamente te pido que cuando manejes esta clase de temas, seas un poquito más delicado pues las personas pueden mal informarse y sacar interpretaciones erróneas o alcoadas las cuales, para mí son el origen de este nuevas ideas tipo "The Secret".
Por ejemplo, si alguien que no conoce del tema lee tu descabellado ejemplo del catión sodio y el anión hidroxilo, existe la posibilidad de que lo ande platicando tal cual y al rato puede surgir la idea de que los electrones pueden andar en cualquier lado, todo por la sencilla razón de que en tu ejemplo nunca mencionaste ninguna barrera de potencial. ¿Cuál crees que es lo que impone los límites para que la función de onda se nulifique en determinadas regiones del espacio?. Si alguna ves construiste una función de onda ¿Recuerdas cuáles eran las condiciones a la frontera? ¿En qué se basaban?
Por otra parte veo que te apegas mucho a las interpretaciones probabilísticas enfoncándolas en el sentido inverso que deberías. Tu dices que mientras los eventos tengan una probabilidad distinta de cero pueden ocurrir. Asignas la ocurrencia de un fenómeno como una función de la probabilidad y en realidad es al revés, la probabilidad es una función de la ocurrencia del fenómeno. Recuerda que la probabilidad es nuestra forma de "describir a la naturleza" y no al revés, la naturaleza no se ajusta a nuestras descripciones.
Perdona mi insistencia en que tengas un poco de más cuidado, no tengo ningún fin de molestarte, sino de prevenir que ideas erróneas se difundan y generen películas como ésta.
Saludos |
|
| Volver arriba |
|
|
ultravioleta
Constante
Registrado: 26 May 2007
Mensajes: 984
|
Publicado:
Lun Jul 02, 2007 6:27 pm Asunto:
Re: El Secreto: La ley de la Atracción. ¿Incompatible con la
Tema: El Secreto: La ley de la Atracción. ¿Incompatible con la fe? |
|
|
| Laurita_corazón escribió: | A como los conozco me imagino que dirán que sí, pero de todos modos lo pregunto.
El Secreto, es una película y libro que le está dando la vuelta al mundo a través de Internet, habla de cómo nuestros pensamientos son capaces de atraer aquello que deseamos. A mí me parece compatible con lo que predicó Jesús "Pedid y se os dará" pero como ustedes son tan así, me imagino que tendrán algún discurso apologético en contra de esta película.
Gracias por explicarme. |
El tema ya está abierto en el Foro de Libros y Películas
| Cita: | | A mí me parece compatible con lo que predicó Jesús "Pedid y se os dará" pero como ustedes son tan así, me imagino que tendrán algún discurso apologético en contra de esta película. |
El Secreto te enseña la sabiduría de unos "maestros" ....NO te enseña el Evangelio, El secreto te enseña a visualizar, a hacer mantras, afirmaciones, y el acto de agradecer al cosmos,  NO te enseña a ORAR, te enseña cosas contrarias a lo que Cristo nos enseñó, Nuestro Señor nos dijo que oraramos sin desfallecer
La new age, incluído el Secreto, engaña y seduce y aleja a los católicos de la Sagrada Escritura, del Evangelio, de la Verdad y de la Oración y también a interpretar la Sagrada Escritura a conveniencia para decir que ésto dice Jesús en la Biblia porque me conviene que asi sea.... pero a su vez "visualizo", hago "mantras" y "afirmaciones" (practicas ocultistas y de otras religiones) pero NO REZO..., para lo que me conviene menciono a Cristo, pero NO lo sigo....
que linda la new age...!!!
Y si, la Ley de Atracción es Incompatible con la Fé, en el Link que puso nuestro hermano Cruzado, está la información
-------------------------
 Laurita corazón
Si como dices en tu primer aporte de estos foros....te sientes tan deprimida, fracasada, triste y recelosa por el exito de los demás, "EL SECRETO" te va a hacer mas daño, no es el CAMINO, te sugiero acudir al Sacramento de la Reconciliación, orar mucho al Espíritu Santo para que te dé el don divino de PERDONAR y a sanar tu corazón de sentimientos como los que te envuelven, El Secreto , enseña la sabiduría de otros maestros pero no la VERDAD.....te llevara a hacer las cosas por ti misma y nosotros mismos sin DIOS no podemos hacer nada.... No te sumerjas mas en la new age, la new age es camino de pecado y Muerte,...... Nuestro Señor Jesucristo nos da VIDA .....
Estas en mis Oraciones
......."Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida...." Juan 14,6 |
|
| Volver arriba |
|
|
RT
Moderador
Registrado: 22 May 2006
Mensajes: 4487
Ubicación: Allende, Nuevo León, México
|
Publicado:
Lun Jul 02, 2007 6:30 pm Asunto:
Tema: El Secreto: La ley de la Atracción. ¿Incompatible con la fe? |
|
|
Favor de continuar con este tema en:
http://foros.catholic.net/viewtopic.php?t=29666
Dios les bendiga.
P.D. Este tema se originó en Controvertidos, y lo moví a Críticas y recomendaciones de libros y películas.
_________________
Rubén |
|
| Volver arriba |
|
|
|
Ir
a Catholic.net 
