Razones para creer: para los que no creen

[RodrigoG83]

[Nessus]

[Nessus]

[RodrigoG83]

[Nessus]

[LordGraphic3]

Solo que la evolucion no te da una vida despues de la muerte... pero si algo a cambio. La vida de la especie luego de la muerte del individuo, la permanencia de los genes y su variacion gracias a la muerte de las maquinas organicas.
_________________

Lui ya esta Creciendo. Tomando su lechita ya esta cerca de los 3 meses de Vida. Todo un Gordito Bonito

[Sitibundo (2)]

Aunque prometí no responder a los señalamientos últimos que me hizo huno hay algo que no puedo dejar pasar porque fue el motivo inicial por lo que yo entré en este hilo.
Y es dejar en claro mi tesis principal que se detalla a continuación seguida de una breve historia de las objeciones del forista huno que goza de prestigio, y al que yo considero muy inteligente.

Publicado: Mie Jun 27, 2007 5:00 pm Asunto:
Tema: Razones para creer: para los que no creen

El creer es natural al hombre, lo prueba toda la historia de la humanidad.
El no creer es artificial y conlleva, un trabajo en ese camino u otros accidentes que tienen que explicar esa no fe, la gente sencilla no necesita explicar por qué cree, sinplemente tiene fe porque la fe es connatural al individuo
La fe es el atributo natural que tiene el espíritu humano de reconocer a su creador.
Es un reconocimiento necesario e imperioso que sobrepasa la experiencia corporal y la capacidad intelectual en sus formas: inductiva, deductiva o intuitiva.
Es por tanto una necesidad espiritual que no puede ser satisfecha por la razón.
La fe se ubica dentro del ámbito del espíritu humano y es propia y exclusiva de él.
No tienen fe: Ni Dios, ni los ángeles, ni los demonios, ni los animales. La fe, que puede ser explicada por la razón, no implica razón.
Se puede ser muy inteligente y no tener fe; se puede ser muy inteligente y tener fe; se puede ser tonto y tener fe y se puede ser tonto y no tenerla.
Lo mismo pasa en la relación con la voluntad, la fe no radica en ser voluntarioso o desidioso. Y así con la emoción, tampoco la fe la encontramos en relación a una sensibilidad más o menos alta.
La única manera de conocer a Dios es por el espíritu a través de la fe, "Ya que a Dios nadie lo ha visto jamás" (Jn 1, 8).
Más tarde por medio de la inteligencia se puede analizar esta fe, entenderla o expresarla. Cuanto más comprendida y declarada es la fe más clara y sólida parece, más fructífera y útil resulta.
Por la fe se reconoce a Dios; por la razón se reconoce la fe.
Sabemos que el alma no sólo es racional, no sólo tiene entendimiento sino que también capta la fe espiritual por medio de la emoción así que es tan importante o más sentir la fe como comprenderla.
A través de la emoción anímica nuestro espíritu puede expresar su fe. Cuanto más grande y limpio es este fervor más participativa es esta fe para nuestros semejantes (Hch 2, 14-41).
También la voluntad participa en forma determinante en la relación alma-espíritu por medio de la oración. (Lc 21b-22) se dice que la medida de nuestra fe es la medida de la oración.

Un saludo.


Huno respondió:

Publicado: Mie Jun 27, 2007 6:06 pm Asunto:
Tema: Razones para creer: para los que no creen

Hola Sitibundo:

Sitibundo (2) escribió:
El creer es natural al hombre, lo prueba toda la historia de la humanidad.

De natural, nada de nada. Claramente los niños no creen de forma natural en nada trascendente. Está bien claro que adoptan la fe en el transcurso de una indoctrinación conforme van creciendo, en el seno de su familia y/o la sociedad en la que crece.

Cita:
El no creer es artificial y conlleva, un trabajo en ese camino u otros accidentes que tienen que explicar esa no fe

¿Artificial la no creencia? ¿la razón es algo artificial? ¿no creer en algo a falta de pruebas o razonamientos que lo secunden, es algo artificial?
Clara falacia de "elusión de la carga de la prueba".

Saludos.

Yo escribí:

Publicado: Mie Jun 27, 2007 9:00 pm Asunto:
Tema: Razones para creer: para los que no creen

A huno, Lord Graphics y todos los demás.
Contra lo que pareciera común y corriente el que cree no necesita dar explicaciones, y de hecho ni las da.
En cambio contra lo que pareciera común y corriente el que no tiene fe está lleno de cuestionamientos.
Entonces de una manera sencilla respondan cual de estas dos posiciones es natural y cual es artificial.
Aunque como apuntaban por ahí lo artificial pueda ser inteligente pero la fe que es de lo que hablamos no es inteligente sino espiritual.

Un saludo.


Huno respondió:

Hola Sitibundo 2:

Sitibundo (2) escribió:
A huno, Lord Graphics y todos los demás.
Contra lo que pareciera común y corriente el que cree no necesita dar explicaciones, y de hecho ni las da.



¿Y qué? El hecho que no de explicaciones, significa que no las tiene.

Cita:
En cambio contra lo que pareciera común y corriente el que no tiene fe está lleno de cuestionamientos.



¿Como cuáles cuestionamientos?

Saludos.

Yo contesté:

Publicado: Mie Jun 27, 2007 9:20 pm Asunto:
Tema: Razones para creer: para los que no creen

Ah huno.
El hombre de fe no necesita razón ninguna para creer en Dios, ese conocimiento lo trae en forma connatural.
El hombre que no tiene fe, busca mil motivos y pruebas absurdas para creer. Cuando por su misma experiencia debería de saber que ese no es el camino para creer.

Lo natural es que yo entra a un edificio, suponiendo que está hecho de tal manera que no se me va a caer aunque no conozca al arquitecto ni haya sido testigo de su construcción, de la misma manera tomaré un taxi o el metro, o hablaré por teléfono o escribiré un aporte para este foro.
Esa es la manera natural y simple como se comportan los humanos.
En cambio aquel que cuestiona la hechura del edificio o la habilidad de un chofer o etc ese se comporta de manera artificial y rara. para no ser mal visto tiene que dar una explicación de su conducta.
Así es como opina mi experiencia de casi 70 años.

un Saludo afectuoso.
_________________
Quieren abnegar su Gracia


Esta respuesta no la vio huno y ya no hubo una contra contestación pero más adelante y por otros motivos sale de nueva cuenta este subtema.

Huno escribió:

Cita:
¿Artificial la no creencia? ¿la razón es algo artificial? ¿no creer en algo a falta de pruebas o razonamientos que lo secunden, es algo artificial?
Clara falacia de "elusión de la carga de la prueba".
Sigues pontificando sin aportar prueba alguna.



No pontifico, pregunto. Y por supuesto, no contestas.


Aquí me entero que huno no me había respondido simplemente porque mi respuesta se le había escondido, cosa muy común en un epígrafe que tuvo tanto éxito.

Pero luego huno abunda:

La inmensa mayoría de la gente adopta la fe de sus padres y/o la cultura y sociedad en la que le tocó vivir. Ninguno adopta una creencia de forma espontánea en una religión que no conoce. ¿Acaso tú no transmitiste a tus hijos, cuando eran niños, tu fe? ¿No adoptaste la fe de tus padres? ¿Acaso no lo hacen los demás? ¿Crecen los niños aislados de cualquier creencia en lo sobrenatural? Porque únicamente en este caso podríamos saber si desarrollan espontáneamente creencias sobrenaturales. ¿Sabes la importancia capital, psicológicamente hablando, de nuestras experiencias infantiles?.

Esto que evidentemente pretende ser una refutación a la tesis mostrada en mi primer aporte solamente la viene a roborar.

Como lo dice huno, generalizando todos lo hacemos, sin importar cultura, etnia, o latitud, algo más natural no se puede encontrar.

Entonces como colofón a este subtema debo decir que la tesis de que la fe es natural e inherente al hombre sigue en pie.
Que el descreimiento o la formación del descreido ocurren por razones o causas sofisticadas. (Mejor que artificiales que fue el término que yo utilicé)
El mismo idioma parece darme la razón, descreer es un termino secundario y posterior a creer; es un derivado, por lo tanto lo primario y natural es creer, lo secundario y elaborado es descreer.

Saludos.
_________________
Quieren abnegar su Gracia

[RodrigoG83]

[Nessus]

[Nessus]

[debakan_buda]

[RodrigoG83]

[Yoryu]

[Nessus]

[debakan_buda]

[Nessus]

[Nessus]

[Yoryu]

[CarlosR26†]

Hoy me percato de que todos estan locos... por eso me gusta participar aqui
_________________
Amar es decir al otro: "Tu no moriras"

[debakan_buda]

[Rosa M Ibáñez]

no hermano no tiro la bola pero si hablas de cultura respondo conforme al significado de esa palabra,

Bravo! me parece qu epor fin estamos de acuerdo en algo!
_________________
Rosa Eme

"Suéltame, que ha rayado el alba." Jacob respondió: "No te suelto hasta que no me hayas bendecido." ....
Jacob le preguntó: "Dime por favor tu nombre." - "¿ Para qué preguntas por mi nombre?" Y le bendijo

[debakan_buda]

[Nessus]

[Yoryu]

[Rosa M Ibáñez]

Bueno Deba y Nessus, ambos tienen la razon ya que la palabra cultura se puede usar de ambas formas...

cultura.

(Del lat. cultūra).


1. f. cultivo.

2. f. Conjunto de conocimientos que permite a alguien desarrollar su juicio crítico.

3. f. Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc.

4. f. ant. Culto religioso.

~ física.

1. f. Conjunto de conocimientos sobre gimnasia y deportes, y práctica de ellos, encaminados al pleno desarrollo de las facultades corporales.

~ popular.

1. f. Conjunto de las manifestaciones en que se expresa la vida tradicional de un pueblo.
_________________
Rosa Eme

"Suéltame, que ha rayado el alba." Jacob respondió: "No te suelto hasta que no me hayas bendecido." ....
Jacob le preguntó: "Dime por favor tu nombre." - "¿ Para qué preguntas por mi nombre?" Y le bendijo

[debakan_buda]

Hermano Nessus, yo no creo en Dios ni dejo de creer en Dios, que una perosna crea en Dios no me merece ningua concideracion adversa ni tampoco de que sea atea. mi apreciacion de las personas no las hago en torno a sus creencias si no a sus modos de vida.

y no, no creo que creer en dios (en ninguno de los dioses en que la gente hoy en dia cree) se deba a que son ignorantes de la ciencia, la ciencia no puede ni confirmar la existencia de un dios ni negarla, la ciencia se limita a explicar los fenomenos naturales.

grandes cientificos son ateos, igualmente grandes cientificos son indues (politeistas) y otros judios, y otros budistas, y otros cristianos.

como vez sus creencias mas bien tienen que ver con sus entornos socio culturales que con sus grados academicos
_________________

Lo que buscas siempre estuvo ante tus ojos

Como una madre que ama a su unico hijo al punto de dar su vida por èl, asi debemos amar a todos los seres.

[LordGraphic3]

Hay grandes empresas que ofrecen servicios de horoscopos financieros y asi tambien hay grandes empresas que adquieren estos servicios. ¿Son sus gerentes tontos? o simplemente es algo en lo que sinceramente creen como verdadero?
_________________

Lui ya esta Creciendo. Tomando su lechita ya esta cerca de los 3 meses de Vida. Todo un Gordito Bonito

[Nessus]

La necesidad de creer que tenemos alma:
¿Os habéis preguntado qué hace que seamos todos iguales, que tengamos la misma dignidad?.
Nadie duda de la justicia de creer que no hay personas superiores o inferiores, todos somos iguales ante la ley y ante Dios. ¿Por qué?.
Esta igualdad debe estar basada en algún aspecto común de nuestra naturaleza, algo que sea para todos igual, pero ¿qué es?.
Alguien podría decir: "todos tenemos cerebro", pero el cerebro de todos no es igual, hay personas más inteligentes, menos, discapacitadas, ciegas, con alzehimer,... Y por eso no dejan de tener menos derechos.
Alguien podría decir: "está en nuestro cuerpo", pero no tenemos el mismo cuerpo, hay personas más fuertes, con miembros amputados,... ¿tienen menos derechos por ello? evidentemente, no.
¿Qué hace pues que seamos iguales?
Creo que este interrogante sólo puede contestarse desde la creencia en que tenemos un alma, eterna, inmutable, creada por Dios. Es la existencia del alma que todos tenemos la base donde se fundamenta este principio. Si no creemos en el alma, para ser coherentes, deberíamos creer que sí hay personas superiores e inferiores.

[Sayyid]

¿Si hay razones para creer en Dios?
Pues hay muchas, realmente muchas. Lo dico muy bien Edith Stein (excelente teóloga y filósofacanonizada por el papa JP II) y si la resumimos dice que la propia experiencia que tenemos de nosotros mismos, de nuestra conciencia (el yo o alma) nos dice que existe el ser finito, es decir el ser limitado por el tiempo y por el espacio) Y la existencia del ser finito nos remite a la existencia de un fundamento para el ser finito, que por fuerza es el Ser Infinito, es decir absolutamente sin límites de ningún tipo. ¿o hay algún rascacielos sin cimientos?
_________________
El hombre es dos hombres: uno despierto en la oscuridad, el otro dormido en la luz.

[Cagliostro]