Del Valor de las Obras

[Manuel C.]

[Gabaon]

Dios te bendiga Manuel.

[Albert]

Hermano Gabaon:

Hay una cosita, de lo que expresa Manuel a lo que me gustaría hiciera algún comentario, por favor:

Manuel dice:

[Manuel C.]

Gabaon,

Aquí se discute esto que has dicho explícitamente. Todos tus sermones llenos de obviedades no los necesito Gabaón. Créeme, no voy a aprender doctrina católica de tí. Sencillamente porque la lista de tus barbaridades ya es extensa en este hilo. Y las contradicciones y reformulaciones tuyas las ha visto todo el que ha querido verlas.

Tú has argumentado exacatamente esto, y esto, nada de los sermones sobrantes es lo que te reto a que muestres con un texto del Magisterio:

- Que Dios EJECUTA las obras, que esas obras son por tanto perfectas [- sino las ejecutase no lo serían-] y que por ESA razón, son meritorias. Por esa misma, justo por esa. Porque además de todo, las EJECUTA.

El verbo, lo sabes bien, lo has elegido a propósito, por no haberte enterado ni leido D-E-S-P-A-C-I-T-O el Conciclio de Trento. O por si haberlo leído, porque en realidad ya estás convencido que Trento "lo hizo mal", no lo explicó bien. A tí sencillamente no te gusta Trento, lo sabes tú y lo sé yo que es así, por eso que lo más que haces es recortar una frase suelta ocultando el resto. En verdad, tú estás "ya" en un nivel iniciático y eres capaz de corregir y juzgar a un Santo Concilio rebosante de Legítimos Sucesores de los Santos Apóstoles. Eso es lo que te pasa, que ya no crees necesario aprender de los Concilios, sino juzgarlos y corregir "sus errores" de planteo. Eso anida en tu corazón, lo veo desde el principio de este hilo. Te pasa hasta con Juan Pablo II, a quien te crees capaz de ponerle "peros". Y tú sabes que estoy dando en la diana..

Pero volviendo al tema, eso es lo que has dicho. No vengas ahora a cambiar tus palabras, Tú no has dicho que "podemos hacer obras perfectas", has dicho que TODAS las obras que hacemos por gracias actuales, como en realidad las EJECUTA Dios (el resto de verbos que has usado para esconder eso a los foristas no se discute) son meritorias por cuanto que son perfectas.

Y otra cosa, no te quejes de lo que digo de tí, y mira mejor lo que tú has estado haciendo durante mi ausencia. Con una diferencia bien clara. Que yo no te acuso de nada sin MOSTRAR un párrafo claro tuyo y pedirte un apoyo claro del Magisterio y señalarte todo lo que es contrario a él o lo sugiere. Y tú sólo andas soltando "pelagianismo" a troche y moche - hasta a Trento- SIN MOSTRAR UN SOLO PÁRRAFO de nadie para basar tus absurdas y repetidas acusaciones. Y cada vez que se te pide algo, suletas un sermón inútil lleno de obviedades como si tú fueses el profesor de nadie. Algunos no nos dedicamos a petulancias sobrantes en un simple foro Gabaón, ni tenemos necesidad de ir mostrando a cada momento qué sabemos y qué no. Quizás mi biblioteca sea mayor que la tuya amigo y no me guste aparentar. Todavía estoy sorprendido de que metieses a Bayo y a Quesnel en el mismo saco, un pelagiano y un janseita debe ser lo mismo para tí. No salgo de mi asombro... Y no me tientes más con las cosas que estás escribiendo sobre las gracias eficaces, que sigues sin comprender nada de nada como te pasaba con el asunto de la penitencia. Déjame de sermones inútiles de obviedades y muéstra que lo que enseñas es católico. Yo digo que no lo es, que es sólo una ensoñación tuya, por más que ahora ya quieres salvar los muebles escribiendo lo que escribe Sto. Tomás para tener coartada "yo ya dije..". Demasiado tarde Gabaon, lo que tú dijiste por duplicado - la última como disertación profesoral a Esther- jamás es sostenido por Sto. Tomás no por la Iglesia.

Así que danos esas citas claras, cristalinas, explícitas. Tic, tac, tic, tac....

Bendiciones.

P.d: Albert, Esther y Alejandro, no dejéis de leer despacio, bien despacito, estas cuestiones sobre el Merito y los actos MERITORIOS de Santo Tomás de Aquino. Aquí está la Summa de Santo Tomás, la verdadera y original suya enterita y en castellano. Así no habrá "recortes" y "omisiones" bastante tergiversadores como hasta ahora: Gabaon se ha dado cuenta y en estos últimos posts está citando a Sto. Tomás para tener "coartada" a posteriori. Pero yo os animo a que lo leáis ENTERO y saquéis vuestras propias conclusiones con las palabras iniciales de Gabaón.. Ya está bien de engatusar tanto al personal.


http://www.hjg.com.ar/sumat/b/c114.html

CUESTIÓN 114
El mérito
....


Más que interesante y con un montón de joyitas como esta que Gabaon o no ha leído, o si ha leído, no hace más que ocultarlas. Juzgar vosotros mismos:


3. Los pobres que perciben limosnas se dice que reciben a otros en las moradas eternas, bien porque con su oración logran que sean perdonados, bien porque les merecen de congruo la salvación mediante las propias obras buenas. O también, en sentido indirecto, porque con las mismas obras de misericordia que uno ejerce con los pobres, hace méritos para ser recibido en las mansiones eternas.

[Merecer de congruo - en corto- es una forma de merecer no tanto por justicia, sino de misericordia. Es decir, que Dios se ha reservado el garantizar esa concesión, puede que sí, puede que no.... Cuando obramos bien y nos ganamos el cielo eterno por ello, lo merecemos realmente porque es promesa divina. Eso es merecer de condigno, en pocas palabras]

O esta que tiene miga, miga, miga, para aclarar las barbaridades que está diciendo y sugiriendo Gabaon. Si Sto. Tomás levantase la cabeza y viese lo que escribe Gabaon!


"Ahora bien, es manifiesto que entre Dios y el hombre reina la máxima desigualdad, pues hay entre ellos una distancia infinita y, además, todo lo que hay de bueno en el hombre procede de Dios. Por eso, en la relación del hombre para con Dios no se puede hablar de una justicia basada en la igualdad perfecta, sino en cierta igualdad proporcional, o en cuanto uno y otro obran según su modo propio. Mas el modo y la medida de la capacidad operativa del hombre le viene de Dios; y, en consecuencia, el hombre no puede merecer nada ante Dios más que en el supuesto de un orden previamente establecido por Dios, en virtud del cual el hombre ha de recibir de Dios a modo de retribución por sus obras aquello que Dios quiso que alcanzara al concederle la facultad de obrar. Es lo que sucede también con las cosas naturales, que con sus movimientos y operaciones alcanzan aquello a lo que Dios las ha destinado. Con una diferencia, sin embargo: que la criatura racional se mueve ella misma a obrar merced a su libre albedrío, y por eso sus acciones son meritorias, y esto no acontece con las demás criaturas. "


¿Está bien clarito, no?. Nada de que Dios realice esas obras y por tanto sean perfectas y por eso son meritorias y bla, bla, bla... Nada de eso, ni las realiza Dios- notar el subrayado que habla del obrar de Dios y el nuestro bien diferenciado- ni por tanto son "perfectas", ni zarandajas de esas que dice Gabaon. Es lo mismo que con su texto ese del pecador mortal , "la sola fe, ella sola bla, bla, bla...". Se le pide UN SOLO TEXTO del Magisterio, y nada, 24 páginas y todavía no lo ha encontrado. ¿¿??

Por eso merecemos realmente, porque es meritorio que el hombre "se mueve él mismo a obrar merced a su propio libre albedrío" , y por eso sigue existiendo al mismo tiempo la misericordia de Dios y su Gracia, porque la imperfección de esas obras no quita para que Dios haya determinado este estado de cosas según su Justicia, una justicia generosa con el hombre, a quien si el hombre OBRA BIEN, le recompensará con el cielo, y si obra mal no lo hará. Como recuerda Trento citando a Jesús cuando dice "Si quieres la vida, cumple los mandamientos". Que es lo que siempre nos ha enseñado la Iglesia Católica desde que somos pequeñitos y no va a dejar de enseñarlo jamás, por más que Gabaon quiera llamarnos a todos "pelagianos" por ello.

Y otra cosa Albert, de esas proposiciones condenadas, hay otras pocas que apuntan a eso de que nada puede entorpecer, retardar etc, etc o parar la eficacia de las gracias divinas, como afirma Gabaón igualmente de forma tan errónea y con tanta molestia cuando se lo recuerdo. Léelas despacio una por una y verás cuantas veces recuerdas a Gabaón hablando. Porque escribió un montón de cosas sobre las gracias eficaces que no sólo no son Magisterio sino que algunas están condenadas por la Iglesia. Pero en eso no he querido entrar porque era una cortina de humo. Lo dejaremos para otro día.

Y otra cosa Albert, ahora que recuerdo. La Iglesia sí enseña que el hombre si capaz por sí mismo dec cumplir todos y cada uno de los mandatos divinos (los que sean imputables), puesto que Dios no manda nada que no puedan realizar sus criaturas. Eso no es incompatible con que ese "uno por uno" de cumplirlos, ni acarree directamente la Salvación, aunque si puede conferir cierto tipo de justicia por cumplirlos, y mucho menos con que el hombre sea capaz a lo largo de toda su vida de cumplirlos todos siempre sin caer. La Iglesia enseña que eso no es posible que ocurra sin la gracia de Dios que salve al hombre de sus pecados en los que caerá ciertamente. Pero no porque no pueda no caer, sino porque elegirá pecar, que son cosas bien distintas. De nuevo, lee las proposiciones condenadas a Quesnel, aunque hay muchas otras parecidas. Pero más aún, el mismo Concilio de Trento enseña que incluso para un justificado tampoco es norma que no vaya a caer en pecado grave o mortal o vaya a perseverar en los mandamientos. Por ello de la necesidad extra de la Gracia de la Perseverancia final, que nos permite HACER BUENAS OBRAS y por ellas obtener la salvación. Lee despacito a Trento en ese asunto, verás como lo afirma así de forma cristalina. Por las obras que el hombre realiza merced a esa Perseverancia obtiene la salvación. Así que reléete aquel canon que te dió Gabaon -del Concilio de Orange creo- y lee con detenimiento, verás como no son incompatibles ni siquiera hablan de los mismo. Créeme, no hay error en lo que expresé, no son cosas contradictorias, son complementarias. Ambas las enseña la Iglesia. Gabaon lo desconoce por sus lecturas de teólogos calvinistas, pero ese es su problema, no el de la Iglesia.

Para que se entienda bien rápido. Independientemente de las gracias de Dios, el hombre sí tiene una naturaleza capaz de cumplir los mandatos de Dios. Si uno quiere adultera y si no quiere no lo hace, si uno quiere cuida y ama a su madre, si no quiera la abandona, uno mata si quiere, si no quiere no mata... etc. Ahora bien, el hecho de que el hombre sea CAPAZ de hacer todas y cada una de esas cosas no significa que las vaya a HACER. Y eso es lo que ocurre según enseña la Iglesia, por ello que es indispensable la gracia de Dios. Porque el hombre pudiendo, no lo hace. No lo hicieron Adán y Eva, y podían, menos lo vamos a hacer nosotros que estamos caídos y algo corrompidos. No completamente como te sugirió Gabaón siguiendo a los calvinistas, la Iglesia y Juan Pablo II no han cejado de clamar por la infinita y actual dignidad del hombre y su naturaleza, por más que esté caida, y una tras otra, en numerosas Encíclicas de Juan Pablo II se repite que la naturaleza del hombre es capaz de todo lo bueno. No es el problema el no ser capaz, el problema es que el hombre elige el no hacer. Aunque te parezca una nimiedad es algo fundamental, y algo que se condenó al protestantismo y a su obscura concepción antropológica y ontológica del ser humano. La concepción ontológica del hombre es algo muy relevante en todas estas cosas aunque no lo parezca.

Lo contrario a lo dicho sería afirmar que Dios manda cosas imposibles a unas criaturas que no pueden hacerlas -Algo que violenta toda justicia-, lo que implica crear una necesidad en el hombre de pecar, obligatoriamente. Eso no es verdad como piensa Gabaon. Lo que sí es cierto es que a pesar de "poder", el hombre no lo hace. Y aunque lo hiciese - que no lo hace durante toda una vida-, sin la Gracia Santificante, tampoco alcanzaría necesariamente la salvación, porque el cumplir naturalmente los mandamientos tampoco sería meritorio de Salvación, aunque sí es ciértamente bueno y agradable a Dios y cabría confiar en su misericordia, si ese caso se diese.

Bendiciones.

Y esta otra joyita de Sto. Tomás de regalo extra. Jejeejejee...:

[i] Por lo demás, es cierto que el hombre se justifica por la fe; pero no porque al creer merezca la justificación, sino porque cree al ser justificado, pues el acto de fe es uno de los requisitos para la justificación del pecador, según se expuso arriba (q.113 a.4) .


¿Requisitos para la Gracia de la Justificación???. Válgame Dios!. la Iglesia pelagiana para Gabaon de nuevo!. ¿No decía Gabaón que la gracia de la justificación eran gracias eficaces y que NADA se requería del hombre, ni nada bla, bla, bla...

Sto. Tomás, El Concilio de Trento...tiene razón Gabaón cuando llamó "nido de pelagianos" a los Obispos en Trento. No sólo ellos, también el mismo Sto. Tomás de Aquino. Un auténtico nido de pelagianos !. Gabaon, ¡¡ Sálvanos de la Iglesia Católica!!

Y sobre la fe...¿Justo, justito lo contrario de lo que alguien ha contado por aquí?. Parece que sí, ¿Verdad?. Lo repito para que "cale":

"...pero no porque al creer merezca la justificación, sino porque cree al ser justificado...

Eso enseña Sto. Tomás sobre lo que hay que entender de la preposición "por" cuando se dice que uno se justifica "por" la fe. Lo contrario de lo que tantos afirman. Y un mismísimo Papa afirmó en un Santo Concilio (Concilio Vaticano I) que el Acto de fe primero (el bautismo) es una OBRA, como ya cité en este mismo hilo. Pero se ve que Lutero y su prosa es más relevante para algunos que se llenan la boca de Sto. Tomás por aquí y por allá sin haberlo leído, o para parapetar sus propias enseñanzas bien contrarias a lo que ha enseñado el más grande Doctor junto a San Agustín.

Otro día enseñaré lo que dice San Agustín sobre eso de que la fe justifica y no las obras.. que tiene su miga también.
_________________
Video SantoSubito:

[Albert]

Hermano Manuel:

Gracias por el link, ya luego hablaremos sobre algunas cosas que pude ver ahí. Pero lo leeré con calma luego. Por ahora, dejémos que Gabaón conteste sobre las condenas que citaste. Dios te bendiga.
_________________

Transfíge, dulcíssime Dómine Jesu
Albert González Villanueva, OFS

[Manuel C.]

De nada Albert, pero que conteste Gabaon tambien a la cuestión relevantísima de porqué llama meritorias a las buenas obras por el hecho de que estén empujadas, animadas, elevadas, acompañadas etc, etc y EJCUTADAS por gracias actuales, y sin embargo no son meritorias TODAS las demás buenas obras (por ejemplo preparatorias, o las de un pecador mortal, o las de un infiel) si él mismo sostiene que TODAS ellas son igualmente realizadas por Dios mediante gracias actuales.

Hay un montón de falsedades en los posts de Gabaon sobre lo de "cosificar" la gracia y otras tantas cosas que él cree que por "advertir" a los demás innecesariamente se coloca en una tarima superior, pero lo dejo para no desviar el asunto. Sólo recordar que se le ha pedido que explique qué narices entiende él sobre lo de "cosificar" la Gracia Santificante y sus riesgos, porque se pone a acusar a los demás de algo que nadie ni ha nombrado ni ha sugerido. Y ojo, que la Gracia Santificante tiene características completamente distintas a lo que llamamos gracias actuales, los auxilios divinos. Coincide en que ambas son operativas, eso nadie lo pone en duda. Pero hay otros aspectos completamente distintos entre ambas. Una gracia actual no es más - ni menos !- que una ayuda de Dios, que puede ser sencillamente que tu madre te diga "Hijo, reza todas las noches", ya verás tú luego si lo haces o no lo haces, es tu responsabilidad. Pero la Gracia Santificante es otra cosa bien distinta, es una real participación en la naturaleza divina, es gradable, se "tiene" poca , regular o mucha, se aumenta y se disminuye, pero es creada, significando ello que no es la propia esencia de Dios, sino una participación suya y sí está en nuestra alma, no como algo material obviamente - el "pegote" ese que dice Gabaon- , pero sí como algo real, en más o menos "cantidad". María era llena de gracia, pues la tenía en absoluta plenitud, rebosante, no "cabía" más gracia en un ser humano por así decirlo, algo con lo que nadie jamás ha sido agraciado.

Uno puede recibir infinidad de gracias actuales e irse al infierno derechito, pero sólo con una "gotita", un mínimo de esa participación divina, de la Gracia Santificante obtenida por medio de nuestras obras (interiores o exteriores) a las que constantemente nos incitan las gracias actuales, ya merecemos el cielo eterno por cuanto estamos en Alianza filial con Dios, somos constituidos en verdaderos hijos suyos y herederos REALES del Reino. Sin Gracia Santificante no hay cielo que valga. Sin esa "cosa", como la llama despectivamente Gabaon, no hay salvación por más que Dios nos haya bombardeado toda nuestra vida con gracias actuales de todo tipo para obrar bien, como de hecho sabemos que hace. Porque esas son Sus obras. Las nuestras otras.

No sólo no hay riesgo en ello, sino que es la Iglesia la que siempre ha enseñado exactamente eso, y es importantísimo recalcarlo, enseñarlo y defenderlo. Ocurre que a Gabaon tampoco le debe gustar ese asunto (me imagino unas variadas posibilidades que nos pueden dar una sorpresa) y por eso a quien recuerda esa verdad de nuestra fe importantísima y clave para entender el motivo de por qué la Iglesia nos enseña a obrar incesantemente para alcanzar la salvación, él se dedica a "advertir" contra "cosificar" la Gracia Santificante. Haciendo aparecer además que yo hubiese dicho alguna vez que las gracias actuales cayesen en ese mismo saco, cuando precisamente advertí a Gabaon de las diferencias entre ellas. Así ha hecho con el Padre March aprovechando mi ausencia de forma vergonzosa, sugiriendo que precisamente yo haya dicho nada semejante sobre las gracias actuales. En fin, lo de siempre, se le recuerda algo y acto seguido se lo apropia y va y te da la lección a tí mismo y a los demás en largos sermones. Aprovechando las ausencias ajenas...

Eso al modo de un bombero que incendia algo él mismo para luego acudir a apagarlo y colocarse él mismo la medallita. Y así seguimos.

Y te señalo de nuevo como cosa importantísima ese "requisito" necesario- como literalmente lo llama Sto. Tomás- de la obra del acto de la Fe para para obtener la gracia de la justificación primera, de forma libre, rechazable o asumible por el hombre. Por si recuerdas determinadas cosas que alegremente afirmaba Gabaon sobre la eficacia de las primeras gracias y la de la justificación, es decir la del bautismo. Ahí de nuevo, te animo a que leas las condenas esas a Quesnel. Verás que clarito está expuesto. Quesnel era "primo hermano" de Jansenio, otro hereje de la Iglesia que no sólo nada tiene que ver con Bayo, sino que es en muchos aspectos exactamente el polo opuesto. Pero Gabaon, los mete a ambos en el mismo saco - por ignorancia o para despistar- , sabiendo que él mismo está muy cerca de Jansenio y Quesnel en muchas cosas. Pero cree que las condenas de frases tan cortas y tan claras a Quesnel no van con Gabaon aunque diga exactamente lo mismo, porque Gabaon es el Magisterio más iluminado posible....

Y es que el que no quiere ver, no ve. Bendiciones.
_________________
Video SantoSubito:

[Albert]

Hermano Manuel:

Tienes razón, muchas otras cosas debe abundar Gabaon, y espero tú y él lleguen al entendimiento de las diferencias abismales que no había resaltado a la lectura inicial de los aportes. Si bien dicen lo mismo en ecencia, las diferencias de interpretación magisterial realmente saltan a la vista. Espero que por el bien de los lectores, todas las preguntas que ambos han formulado sean clarificadas y podamos por fin dar continuidad a la temática principal del epígrafe que son los valores de las obras.

Muchas gracias de nuevo por el video clip de Santo Subito, volví a verlo y se volvieron a llenar mis ojos de lágrimas. Dios te colme de bendiciones.
_________________

Transfíge, dulcíssime Dómine Jesu
Albert González Villanueva, OFS

[Manuel C.]

Albert, un inciso más:

Mientras esperamos esas dos cuestiones planteadas a Gabaon, te doy esta otra proposición condenada a Jansenio, para que quede más claro ese asunto de la naturaleza humana y el cumplimiento de los mandamientos. Ojo Albert, que esto no te vaya a llevar a otro error igualmente peligroso que es considerar que la Gracia de Dios sea tan sólo una ayuda para poder cumplirlos. La Gracia es indispensable, sin gracia no se cumplirán los mandamientos a lo largo de una vida, no porque uno a uno el hombre no sea capaz de hacerlo en cada momento - que lo es-, sino porque elegirá no cumplirlos. La diferencia es bien importante, y eso por una cosa que recalco:

En toda esta discusión sobre la Gracia y las obras, además de los elementos actuantes:
- Las gracias de Dios.
- La naturaleza humana.

hemos dejado de lado a otros elementos que tensionan toda la situación:
- El poder y la actuaciónd e Satanás y sus tentaciones.
- Y las propias tentaciones de la carne, la concupiscencia.

Así, no es que la naturaleza humana se haya convertido en "mala", por haber pecado, esta naturaleza ha sido destituida de unas gracias especiales que ya acompañaban a nuestros padres Adán y Eva y está debilitada por ello, pero sigue siendo buena. Y si Adán y Eva no evitaron elegir libremente pecar alguna vez, mucho menos nosotros, que también podemos, pero con menos poder todavía que Adán y Eva. Eso aparte de tener que vivir castigados en este valle de lágrimas.

Esto es lo que se condenó a Jansenio, entre otras muchas cosas, negar lo que yo te estoy tratando suscintamente de aclarar, con un lenguaje entendible y común. Léela bien:

1. Algunos mandamientos de Dios son imposibles para los hombres justos, según las fuerzas presentes que tienen por más que quieran y se esfuercen; les falta también la gracia con que se les hagan posibles.
Declarada y condenada como temeraria, impla, blasfema, condenada con anatema y herética. Constitución Cum occasione, de 31 de mayo de 1653


Sin ahondar, también te aclaro que el mandamiento más controvertido es obviamente el primero, el de amar a Dios sobre todas las cosas. Pero hago de nuevo énfasis muy importante en que eso no convierte a la Gracia de Dios en una "ayuda" simplemente para poder cumplirlos siempre. Ese es otro error - en el polo opuesto a esta condena- peligrosísimo y también condenado.
Bendiciones.
_________________
Video SantoSubito:

[Esther Filomena]

Estimado Gabaon: (Manuel y Alejandro tambien me gustaria que puedan aportar aclarando terminos)

Aunque son preguntas y observaciones, no tan inteligentes, me las puedes contestar por favor?

Porque aqui hablamos de "gracia" y "meritos" con mucha facilidad, y sin preocuparse de confundir la Doctrina, que es una sola, no tiene tantos grises como se le quieren dar. Y no por hablar mas o menos bonido es diferente.

A mis preguntas anteriores puedo sumar otra por favor:

Que valor tienen las obras en el camino de salvación?

Recuerden si bien este dialogo parece de a dos o de a tres hay muchos otros, quiza no tan inteligentes que nos vemos afectados por esta platica que tiene que ver tanto con nuestra fe.

Gracias.

[Fabrem]

[Manuel C.]

" Dios ordenó la vida de los ángeles y la de los hombres de tal manera que en ellos se manifestase primero el poder de su libertad, y luego el beneficio de la gracia y el juicio de la justicia".

San Agustín, De corruptione et gratia

_________________
Video SantoSubito:

[Gabaon]

Dios te bendiga Manuel.

"«¿Entiendes lo que vas leyendo?» El contestó: «¿Cómo lo puedo entender si nadie me hace de guía?»" (Hechos 8, 30-31)

Pretendo que este mensaje sea aclaratorio y que traiga luz y bendición tanto para ti como para mí y cualquiera que lea este intercambio.

Antes de este epígrafe, Manuel, tú y yo solíamos intercambiar en un clima afable, lleno de amabilidad, respeto, caridad y soporte mutuo. Si alguien nos lee en esos otros epígrafes fácilmente podría exclamar "ved como se aman", hasta que en este epígrafe, así de la nada, tú decidiste cambiar ese clima y empezaste a sugerir que yo proponía herejías y errores protestantes y hasta "pseudo-pelagianos", catalogaste mis aportes como de "olorcillo" protestante y esa primera vez, decidí pasártelo y apelar a la caridad que nos unía, pero tú decidiste seguir nublando el clima que manteníamos hasta desembocar en llamar heréticos, falsos, absurdos, barbaridades y blasfemos mis aportes.

A cualquiera, incluido yo, que se decida tomar esa actitud no debe sorprenderle que la Sabiduría de lo alto deje de acompañarle en algún momento y caiga en el error y eso es lo que yo creo te ha pasado a ti.

"«¿Entiendes lo que vas leyendo?» El contestó: «¿Cómo lo puedo entender si nadie me hace de guía?»"

Lo que uno lee de Doctrina debe leerlo con cobertura espiritual, no dejándose convencer de sus disquisiciones sino sometiendo su razocinio a los pies de un maestro espiritual que le enseñe sana doctrina en nombre de La Iglesia. Yo nunca he pretendido ser eso para ti, ni tengo afán de enseñar ni adoctrinar a nadie. Sencillamente he pretendido apuntar en la dirección donde encontraremos esos guías. En el epígrafe que hablábamos de la humildad ambos nos encontramos con puertas cerradas, compartimos nuestras inquietudes, ignorancias y desconocimientos y ambos buscamos respuestas a los pies de La Iglesia y eso nos fue de bendición. Aquí tú has decidido romper ese vínculo que nos unía y es obvio que los beneficios que allí logramos aquí faltan.

Error más grave es el que has cometido encerrándote en tus propias conclusiones y peor daño haces cuando lees a Tomás y a Trento con ese prisma sin dejarte enseñar ni guiar por nadie sistemáticamente a entender a Trento y a Tomás. Para colmo me acusas a mí de estar del lado de los enemigos de La Iglesia y tú mismo llegaste a conclusiones y tesis que te inventaste para endosármelas a mí sabiendo que yo no las había pronunciado ni endosado; eso lo reconociste. Fue en ese momento y sólo por eso que te mostré que ni siquiera calvinistas y luteranos dicen lo que tú me endosabas a mí, y cité a tres; pero eso no te valió de nada porque para colmo me acusaste entonces de promover errores peores que los de ellos y encima me acusas de promoverlos a ellos como maestros nuestros sacando de contexto la intención de mis citas.

El ápice lo has alcanzado cuando te atreves a asegurar que yo considero a los Santos Padres del Santo Concilio de Trento ser parte de un nido de pelagianos cuando sabes exactamente qué dije y ahora sugieres que creo que Trento se equivocó.... así estamos, aquí estamos y sólo porque tú has querido.

Bien, comento esto, nada más y nada menos que esperando hacerte recapacitar en tu actitud y esperando que aceptes que retomemos otra actitud para bendición nuestra y la de todos los que quieran leernos; valga decir que nunca he pretendido dirigírmele a tu "auditorio" porque inicialmente para mí esto era un intercambio entre hermanos y compañeros, tú y yo, y no más.

Pero tú tranquilo, este clima que quiero que se cree aquí para nada le va a restar gravedad y seriedad a las acusaciones que me haces; las voy a tratar una a una y del mismo modo sostendré las correcciones que te he hecho.

Reitero que no me retracto de nada de lo que he aseverado aquí, absolutamente de nada y probaré cada cosa que afirmo doblada mi cerviz y mis rodillas a los pies y al servicio de esta Santísima Iglesia.

Para mejor discurrir de esto divido en puntos tus acusaciones:

1. Me acusas de aseverar que Dios ejecuta las obras junto a los justos.
2. Me acusas de aseverar que las obras son meritorias por esa acción de Dios.
3. Me acusas de querer hacer decir a Santo Tomás que cuando él dice "mover" se refiere a ejecutar.
4. Me acusas de comulgar con las proposiciones condenadas de que Dios obra todo en los que él le hace posible todo y que el Señor manda en vano si él no da lo que manda.
5. Me acusas de aseverar que las obras de los justos tienen perfección.
6. Me acusas de decir que no podemos cumplir todos y cada uno de los mandamientos sin gracia.
7. Me acusas de decir que no podemos amar a Dios naturalmente.

Bien, las atenderé en la medida de mi tiempo disponible. Creo que hasta el Miércoles en la tarde no tendré mi tan acostumbrado tiempo disponible para el foro.

Las enumeré según prioridad en gravedad y así las atenderé. Si crees que omito algo o debo agregar otra cosa por favor no dudes en señarlármelo.

Dios te bendiga, ilumine su rostro sobre ti, te sea propicio y te conceda la paz.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.
_________________
"Con toda mi alma te anhelo en la noche, y con todo mi espíritu por la mañana te busco." (Isaías 26, 9)

[Gabaon]

Dios te bendiga Manuel.

1. Dios ejecuta nuestras obras.

"Yahveh, tú nos pondrás a salvo, que también llevas a cabo todas nuestras obras" (Isaías 26, 12. BJ)

"pues Dios es quien obra en vosotros el querer y el obrar, como bien le parece" (Filipenses 2, 13. BJ)

"Sobre la ayuda de Dios. Don divino es el que pensemos rectamente y que contengamos nuestros pies de la falsedad y la injusticia; porque cuantas veces bien obramos, Dios, para que obremos, obra en nosotros y con nosotros" (Concilio de Orange, Canon 9)

[Gabaon]

Dios te bendiga Manuel.

2. Los dones de Dios son nuestro mérito.

Aquí sería bueno apelar a tu memoria un poco.

En el epígrafe sobre si Dios se impone yo sostuve una y otra vez, otra y una vez la soberanía de Dios junto a la inviolabilidad del albedrío. Dije que Dios nunca violenta el albedrío ni le impone necesidad ni coacción y tú fuiste quien ligeramente se oponía a esta verdad y andabas buscando alternativas.

Me agrada en sobremanera ver que ahora andas defendiendo la voluntariedad de los buenos actos humanos. Pero me sorprende que olvides tan pronto que yo defendí eso contra ti antes de que yo abriera este epígrafe.

[Manuel C.]

Gabaon,

Yo no voy a entrar en tu juego ese de deicr ahora cosas distintas con las que yo no estoy en desacuerdo. Te vuelvo a repetir que tú has sido quien ha afirmado lo siguiente, con esta precisa secuencia y con esta clarísima causalidad y consecuencia. Esto has enseñado por dos veces:

Que es Dios quien además de animar, ayudar, obrar dentro del hombre, preparar etc, etc (eso nadie lo discute), es quien EJECUTA esas obras, y que por ser él quien las EJECUTA, es por eso que esas obras YA son PERFECTAS y que por eso son meritorias. Si no fuese así, obviamente, no serían perfectas y no podrían merecer nunca.

Eso, en esa secuencia, con esas palabras, con ese sentido es lo que has enseñado tú con meridiana claridad sobre por qué las obras son meritorias.

Sto. Tomás dice cosas RADICALMENTE distintas. Trento dice cosas RADICALMENTE distintas.

Por eso te pido de nuevo que me enseñes un texto magisterial clarito, cristalino que enseñe esa secuencia. No versitos sueltos por aquí y por allá, ni textos más o menos confusos.

Cosa tan importante, tan fundamental, como es que el hombre pueda merecer de Dios el Cielo...¿Cómo es posible que no encuentres esa SECUENCIA así tan clara como tú la expresas en el Magisterio?¿[/b] No me dirás que eso que tú "sabes" tan sencillo se les ha olvidado a nuestros pastores ponerlo en un DOCUMENTO DOGMÁTICO, de forma clara , cristalina, que se entienda?[/b]

Y segundo, si tú argumentas que TODAS las obras buenas, merecedoras o no son realizadas SIEMPRE igualmente por gracias actuales... ¿Como es que no son todas ellas merecedoras si son igualmente PERFECTAS?

Dos cuestiones Gabaon están sobre la mesa. Un texto claro que se te pide y una respuesta de sentido común. Nada de penumbras, medias sombras, textos ambiguos etc, etc.

Eso sigo aguardando.

Bendiciones.

P.d: No es caritativo Gabaon de tu parte el andar acusando de herejes pelagianos a quienes sostenemos con Trento y con los grandes Doctores que el hombre se merece la salvación vía méritos de sus buenas obras, que éstas no son ejecutadas por Dios, sino por el hombre, con toda la cooperación de Dios que toma la iniciativa siempre, sin cuya ayuda no es posible realizarlas en un plano genérico, pero que estas obras NO son perfectas en ningún caso, y que su merecimiento no viene de que sean PERFECTAS porque las ejecute Dios, sino que ese mérito procede de una disposición divina muy generosa - una justicia no de igualdad sino de des-igualdad, muy misericordiosa, por gracia, que establece la Ley a la que estamos sujetos: "SI quieres la VIDA, guarda los mandamientos". Eso enseña la Iglesia, eso enseñan los grandes doctores. Así lo he mostrado con textos CRISTALINOS que refutan TODA tu argumentación. Y además con ese Doctor, Sto. Tomás, al que tú tanto te adscribes gratuitamente pero al que no haces ni caso en lo que enseña.

Así que no pidas respeto para tí cuando eres tú quien ha comenzado a llamarnos herejes pelagianos a los demás desde el principio. ¿O es caritativo cuando tú lo haces y no lo es cuando lo hacemos los demás?
_________________
Video SantoSubito:

[Manuel C.]

Como la segunda pregunta se ha quedado algo retrasada, ilustro lo que quiero decir. Gabaon dice:

[Albert]

Hermanos Manuel y Gabaon:

¿Podrían responder a estas preguntas?

1. ¿Obra Dios siempre en los hombres independientemente si están en pecado mortal o si son justos?
2. ¿Facilita Dios el obrar en los hombres independientemente si están en pecado mortal o si son justos?
3. Ejecuta Dios las obras de los hombres independientemente si están en pecado mortal o si son justos?
4. Cooperan los hombres con Dios en el obrar independientemente si están en pecado mortal o si son justos

Es necesario que lean con cuidado las preguntas antes de responder, pareciera que dicen lo mismo pero no es así. Dios les bendiga.
_________________

Transfíge, dulcíssime Dómine Jesu
Albert González Villanueva, OFS

[Manuel C.]

Mientras continúa la espera.....San Agustín, uncensored:

[Manuel C.]

[Esther Filomena]

[Gabaon]

Dios te bendiga Manuel.

3. Santo Tomás y la eficacia de la Gracia.

"Dios no nos justifica sin nosotros, porque con un movimiento del libre albedrío, al ser justificados nos adherimos a la justicia que El nos infunde. Sin embargo, ese movimiento no es causa de la gracia, sino su efecto. Toda la operación pertenece, pues, a la gracia. "

No te imaginas la dulzura que invade mi alma al verte ahora defender el libre albedrío y la voluntariedad de los actos con los que nos preparamos para la justificación. Obviamente has abandonado aquella postura con la que querías desechar la verdad de que el albedrío Dios ha decidido no violentarlo ni coaccionarlo.

Más dulzura me causa que hayas traido esos textos tan hermosos donde Santo Tomás defiende que en la justificación y en nuestro obrar hacemos pleno uso de nuestra libertad. Así, habiendo hecho tanto énfasis en esta parte, pues ya no tengo que aclarar que lo que sigue y voy a citar no implica imposición de necesidad en la voluntad, y naturalmente me facilitas la corrección del punto que trataré luego de este.

[Gabaon]

Dios te bendiga Manuel.

4. De las proposiciones 3 y 4 condenadas a Quesnel.

"3. En vano, Señor, mandas, si Tú mismo no das lo que mandas.

4. Así, Señor, todo es posible a quien todo se lo haces posible, obrando Tú en él. "

Esto ya lo he explicado en otras circunstancias, pero no me cuesta repetírtelo.

Quesnel defendía que todo lo que el hombre hace sin la gracia es pecado. Es decir, que sin gracia, cualquier acción hecha por el hombre es formalmente pecado. Por tanto el hombre, según él, de manera natural y en el estado de corrupción sólo podía pecar. Es en ese sentido que se condena la proposición 3.

Para Quesnel en el estado caído no se podía obedecer la ley natural.

Yo, más de una vez te he dicho y resaltado que el hombre puede abstenerse de pecar y hacer acciones que no son formalmente pecado sin ayuda de la gracia, así que nada que ver mis aportes con esta proposición.

Abundaré sobre esta parte en el punto 6 cuando hable del cumplimiento de los mandamientos sin gracia.

Del otro lado Quesnel afirmaba, al igual que Jansenio, que no se puede llamar "gracia" a los impulsos del Espíritu excitantes y prevenientes con los que nos preparamos para la justificación. Para él gracia es sólo la gracia con la que somos justificados. Por esto sus proposiciones últimas condenadas parecen contradictorias con las primeras.

De igual forma errónea para él la gracia impone necesidad en el albedrío y por esto es irresistible, para él Dios sólo opera y obra sobre los que ha predestinado y elegido y han recibido el bautismo cristiano. De esta forma llega a decir que ninguna gracia jamás puede ser resistida y que siempre es eficaz, negando las suficientes. Es en ese sentido, junto al anterior, que se condena su proposición 4.

Esta proposición no se condena porque dice que Dios obra en el hombre, esto mismo se ha dicho en Orange, Cártago, Éfeso, lo repitió Celestino y Zózimo de manera magisterial, sino porque en ella se insinúa que cuando Dios no agracia a uno de los suyos infalible y eficazmente se sigue que es imposible que cualquier otro haga lo que le dicta La Ley o la ley natural.

Tampoco se condena esta proposición porque diga que cuando Dios obra obra de manera eficaz e infalible, pues esto también es doctrina de La Iglesia, sino que se condena porque niega la posibilidad de que sin un auxilio eficaz de parte de Dios se pueda cumplir algo en lo referente al orden natural.

Respecto al orden sobrenatural y eterno pues ciertamente es imposible realizar tan siquiera un sólo acto sin contar con esta ayuda de Dios en la que Él obra en y con nosotros tal como enseñan los concilios antes mencionados.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.
_________________
"Con toda mi alma te anhelo en la noche, y con todo mi espíritu por la mañana te busco." (Isaías 26, 9)

[Fabrem]

Esto es increíble... verdaderamente increíble. Perdón, por la interrupción, pero no puedo ni debo contenerme.

Gabaón dice:

[Manuel C.]

Esther,

Disculpa que no te contestase antes, pero ando ocupado. Sólo quiero hacer una nota a esto que dices:

[Gabaon]

Dios te bendiga Alejandro.

Pues lee aquí: http://www.foros.catholic.net/viewtopic.php?t=1391&postdays=0&postorder=asc&start=120

En esa página, en la 5.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.
_________________
"Con toda mi alma te anhelo en la noche, y con todo mi espíritu por la mañana te busco." (Isaías 26, 9)

[Manuel C.]

Es inútil Alejandro. Ahora quiere irse a un hilo donde debes leer todo para entender que yo nunca dije que Dios eliminase el libre albedrío, sino que bien claro estaba provocando - para defender la total Soberanía de Dios en DETERMINADOS casos- preguntando retóricamente que de qué podía servir ese libre albedrío EN DETERMINADOS CASOS, ante la potencia y poder de Dios.

Y eso mismo, la cuestión del Faraon, es una pregunta compleja que se hacen todos los Doctores y que ha suscitado comentarios especiales de parte de San Agustín entre otros. Particularmente en su tratado sobre el libre albedrío y la gracia ya citado.

Pero esto es que Gabaon no quiere efrentarse a a las dos cuestiones planteadas. Así quiere desviar el asunto. Bendiciones.
_________________
Video SantoSubito:

[Manuel C.]

Gabaon,

Una persona honesta no huye de las cuestiones relevantes. Las afronta y las explica. Así que demando de tí honestidad en estas dos cuestiones FUNDAMENTALES:


1. Cómo es posible que no encuentres esa SECUENCIA así tan clara como tú la expresas en el Magisterio?¿ No me dirás que eso que tú "sabes" tan sencillo se les ha olvidado a nuestros pastores ponerlo en un DOCUMENTO DOGMÁTICO, de forma clara , cristalina, que se entienda?. ["Las obras las EJECUTA la gracia, y por ello son perfectas y por tanto por eso - por ser ejecutadas y perfectas- son merecedoras". Si no, no lo serían.

2. Y segundo, si tú argumentas que TODAS las obras buenas, merecedoras o no son realizadas SIEMPRE igualmente por gracias actuales... ¿Como es que no son todas ellas merecedoras si son igualmente PERFECTAS?



Si las sostienes, pruébalas con Magisterio. Si no, sé honesto y reconoce que quizás necesiten de "cierta matización"....

Bendiciones.

P.d: Amigo. A Quesnel se le condenan MUCHAS cosas. No hay necesidad de que se le condenen a Quesnel estas dos proposiciones:
[/i]
"3. En vano, Señor, mandas, si Tú mismo no das lo que mandas.

4. Así, Señor, todo es posible a quien todo se lo haces posible, obrando Tú en él. "[/i]

..porque Quesnel defendiese ADEMÁS -según tú- que toda obra sea pecado (yo eso no lo he visto nada cristalino). Y no es necesario porque a Quesnel , para cosas parecidas , ya se le condenó explíctamente en otras proposiciones que no dicen exactamente eso pero se pueden parecer. Por ejemplo estas (hay más):

38. El pecador, sin la gracia del Libertador, sólo es libre para el mal.

39. La voluntad no prevenida por la gracia, no tiene ninguna luz, sino para extraviarse; ningún ardor, sino para precipitarse; ninguna fuerza, sino para herirse; es capaz de todo mal e incapaz para todo bien.


Y es que a Quesnel se le condenan NADA MENOS que 101 proposiciones ( aparte a Jansenio otras tantas parecidas. Y se lo condena NO SOLO por eso que tú dices para huir de la realidad que no te gusta y no quieres admitir. Así, con tanta condena, no haría falta condenar además estas otras en las que tú incurres continuamente, de palabra o de espíritu. Y es que no somos bobos Gabaon y sabemos leer:
[b]
2. La gracia de Jesucristo, principio eficaz del bien de toda especie, es necesaria para toda obra buena; sin ella, no sólo no se hace nada, mas ni siquiera puede hacerse.

3. En vano, Señor, mandas, si Tú mismo no das lo que mandas.

4. Así, Señor, todo es posible a quien todo se lo haces posible, obrando Tú en él.

6. La diferencia entre la alianza judaica y la cristiana está en que en aquélla, Dios exige la fuga del pecado y el cumplimiento de la ley por parte del pecador, abandonando a éste en su impotencia; mas en ésta, Dios da al pecador lo que le manda, purificándole con su gracia.

7. ¿Qué ventaja tenía el hombre en la Antigua Alianza, en que Dios le abandonó a su propia flaqueza, imponiéndole su ley? Mas, ¿qué felicidad no es ser admitido a una Alianza en que Dios nos regala lo mismo que nos pide?

8. Nosotros no pertenecemos a la Nueva Alianza, sino en cuanto participamos de su misma gracia nueva, la cual obra en nosotros lo que Dios nos manda.

9. La gracia de Cristo es la gracia suprema, sin la cual nunca podemos confesar a Cristo y con la cual nunca le negamos.

12. Cuando Dios quiere salvar al alma, en cualquier tiempo, en cualquier lugar, el efecto indubitable sigue a la voluntad de Dios.

13. Cuando Dios quiere salvar al alma y la toca con la interior mano de su gracia, ninguna voluntad humana le resiste.

39. La voluntad no prevenida por la gracia, no tiene ninguna luz, sino para extraviarse; ningún ardor, sino para precipitarse; ninguna fuerza, sino para herirse; es capaz de todo mal e incapaz para todo bien.

49. Como no hay ningún pecado sin amor de nosotros mismos, así no hay obra buena sin amor de Dios.



¿De verdad te crees que así hasta llegar a 101 proposiciones condenadas todo es debido a esa caricatura que pretendes formar de Quesnel?. Oye Gabaon, si la Iglesia no quiere condenar esas frases de "Dios obra en nosotros lo que nos pide", sencillamente no las condena y punto.

En vez de 101 proposiciones condenadas habría sólo unas 90 o así. Pero la Iglesia lo condena, sencillamente porque en Trento la Santa Madre Iglesia pone el acento en la "responsabilidad" del hombre.

Y NUNCA , JAMÁS, habla de que Dios "ejecute las obras y por eso etc, etc".

Como es obvio, acabas de descubrir hace poco quien es Quesnel y qué decía, y por eso quieres despacharlo tan rapidito, pues es patente que incurres continuamente en muchísimas cosas condenadas a él (no todas, ojo), y pretendes autoengañarte pensando que sólo le condena por algunas y no por todas.

Pero TODAS, incluyendo esas dos, y otras tantas que no puse por ahorrar tiempo, están condenadas de la misma manera:

"Declaradas y condenadas respectivamente como falsas, capciosas, malsonantes, ofensivas a los piadosos oídos, escandalosas, perniciosas, temerarias, injuriosas a la Iglesia y a su práctica, contumeliosas no sólo contra la Iglesia, sino también contra las potestades seculares, sediciosas, impías, blasfemas, sospechosas de herejía y que saben a herejía misma, que además favorecen a los herejes y a las herejías y también al cisma, erróneas, próximas a la herejía, muchas veces condenadas.....".

Y así siguen, condenadas TODAS ellas en su sentido claro y manifiesto para quien quiera leerlas una a una. Pero lo que se te pide son esas dos cuestiones planteadas arriba.

Yo sigo esperando.
_________________
Video SantoSubito:

[Albert]

Hermano Manuel:

Gracias por las respuestas. Dios te bendiga.
_________________

Transfíge, dulcíssime Dómine Jesu
Albert González Villanueva, OFS

[Esther Filomena]

[quote="Manuel C."]Esther,

Disculpa que no te contestase antes, pero ando ocupado. Sólo quiero hacer una nota a esto que dices:

[Gabaon]

Dios te bendiga Manuel.

De la perfección de las obras de los justos.

"pero la paciencia ha de ir acompañada de obras perfectas para que seáis perfectos e íntegros sin que dejéis nada que desear" (Santiago 1, 4)

Juan Pablo II:
"Según el Concilio, todos los seguidores de Cristo, incluidos los laicos, están llamados a la perfección de la caridad (Lumen gentium, 40). La tendencia a la perfección no es privilegio de algunos, sino compromiso de todos los miembros de la Iglesia. Y compromiso por la perfección cristiana significa camino perseverante hacia la santidad. Como dice el Concilio, «el divino Maestro y modelo de toda perfección, el Señor Jesús, predicó a todos y cada uno de sus discípulos, cualquiera que fuese su condición, la santidad de vida, de la que él es iniciador y consumador: "Sed, pues, vosotros perfectos, como vuestro Padre celestial es perfecto" (Mt 5, 48)» (ib.). Por ello: «todos los fieles, de cualquier estado o condición, están llamados a la plenitud de la vida cristiana y a la perfección de la caridad» (ib.). Precisamente gracias a la santificación de cada uno se introduce una nueva perfección humana en la sociedad terrena"

Santo Tomás:
"Se considera que una cosa es perfecta cuando alcanza el fin propio, que es su última perfección. Ahora bien: la caridad es la que nos une a Dios, que es el fin último de la mente humana, ya que el que permanece en caridad permanece en Dios y Dios en él, como se dice en 1 Jn 4,16. Por tanto, la perfección cristiana consiste principalmente en la caridad."

"Otro aspecto bajo el que podemos considerar el acto virtuoso es si lo comparamos con el primer motivo, que es el amor de caridad. Y este segundo aspecto hace principalmente que un acto pertenezca a la perfección de vida, porque, como dice el Apóstol en Col 3,14: La caridad es el vínculo de perfección."

Tú, Manuel, has ido cada vez más alejando mi frase de su contexto original y ni siquiera te has tomado la molestia de citarme. Algo, que según tú es tan grave, pues amerita que me cites y no que digas lo que crees conveniente decir sobre lo que yo afirmo.

En la página 16, el 28 de Diciembre, dije lo siguiente: "Las obras "agradables/gratas/buenas" de un pecador son eso, las obras de un pecador. Las obras agradables gratas y buenas de un justo, son eso, las obras de un justo.

Aunque una y otra fuesen impulsadas por los auxilios o gracias de Dios las diferencia que unas son hechas teniendo a Dios como opción fundamental movidas y posibilitadas por la Caridad, esas obras son ofrecidas por el mismo Cristo en virtud de uno que está unido e injertado a él, hechas por uno que goza de la inmensa e incomparable gracia de ser hijo de Dios y ser parte del cuerpo glorioso y místico de Cristo y estar in-habitado por la mismísima Santísima y Augustísima Trinidad. Esas obras son diferenciadas por una distancia abismal de años luz insondable con las que ha hecho un impío que no es más que eso, un impío."

Allí hablábamos de las diferencias de las obras de un infiel y de las de un cristiano justificado, nada más.

Yo hablé de "perfección tal" y es luego de aclarar lo anterior cuando he dicho: "La pregunta no es si a Dios le da igual o no, la pregunta es si Dios las premia igual o no cuando una la hace un justo impulsada por La Caridad o cuando una la hace un impío naturalmente y la respuesta de La Iglesia, que no mía, es que la del justo es premiada, le merece la vida eterna, aumento de gracia santificante y aumento de caridad y al impío, que no es otra cosa que un impío, no le da ninguna de esas cosas pues no tiene ninguna de ellas.

¿No está claro? Pues sigo.

Cuando uno hace cosas impulsado por La Caridad hay una perfección tal en lo que hace que es Doctrina de La Iglesia que no es por razón de imputación judicial o forense que Dios decide no condenar esa obra, sino que ella misma lleva intrínsecamente recompensa porque Dios se ha involucrado plenamente en su consecusión y a las obras hechas así Dios ha prometido recompensarlas porque él mismo las ha preparado y logrado junto al justo."

Claramente cuando me referí a la perfección de las obras del justo las contrastaba contra la opinión jurídico-forense de los reformadores de que se nos premia sólo porque Dios decide no verlas como pecados, pero que en sí son pecaminosas. Deberías aclararme si esto es lo que tú crees cuando te opones a esto que afirmo, porque en el contexto en el que dije esto no entiendo para nada por qué te opones a esta enseñanza de La Iglesia que nos invita a perseguir más y mayores grados de perfección en nuestras obras.

Allí, cuando dije eso, tampoco me evité la molestia de cerrarle la otra puerta al error y dije: "Aun así, como nadie conoce infaliblemente sus reales motivaciones ni conoce infaliblemente el estado de su alma, el consejo de La Iglesia siempre ha sido que nadie confíe en sus obras porque todas ellas pueden estar manchadas por el pecado y podrían ser quemadas en el tribunal divino como paja. "