Diferencia: "religiones" y "los que profesan

[Rosa M Ibáñez]

[Rosa M Ibáñez]

[Rosa M Ibáñez]

[Rosa M Ibáñez]

[Rosa M Ibáñez]

[Rosa M Ibáñez]

Para que no queden dudas... del diccionario de la Real Academia Española:

institución.
(Del lat. institutĭo, -ōnis).
1. f. Establecimiento o fundación de algo.
2. f. Cosa establecida o fundada.
3. f. Organismo que desempeña una función de interés público, especialmente benéfico o docente.
4. f. Cada una de las organizaciones fundamentales de un Estado, nación o sociedad. Institución monárquica, del feudalismo.
5. f. desus. Instrucción, educación, enseñanza.
6. f. pl. Colección metódica de los principios o elementos de una ciencia, de un arte, etc.
7. f. pl. Órganos constitucionales del poder soberano en la nación.
~ canónica.
1. f. Acción de conferir canónicamente un beneficio.
~ corporal.
1. f. Acción de poner a alguien en posesión de un beneficio.
~ de heredero.
1. f. Der. Nombramiento que en el testamento se hace de la persona que ha de heredar.
ser alguien una ~.
1. fr. Tener en una ciudad, empresa, tertulia o cualquier otra agrupación humana el prestigio debido a la antigüedad o a poseer todos los caracteres representativos de aquella.

·········································································································

La Religion es una cosa establecida o fundada? SI por lo tanto es una insitucion!

Bendiciones a todos y ya no intervengo en el hilo de Nieves.
_________________
Rosa Eme

"Suéltame, que ha rayado el alba." Jacob respondió: "No te suelto hasta que no me hayas bendecido." ....
Jacob le preguntó: "Dime por favor tu nombre." - "¿ Para qué preguntas por mi nombre?" Y le bendijo

[Rosa M Ibáñez]

[Rosa M Ibáñez]

[Raistlin Majere]

[quote=Moredan]___Algunas los tienen, otras no. Cuando los tienen, a esos voceros se les asigna determinada autoridad. En el caso de la iglesia católica, no todos los católicos están de acuerdo ni en que haya voceros oficiales, ni en que autoridad tienen si existen.[/quote]

Espero que no les importe que intervengan para dejar una simple apreciación (Por supuesto, totalmente personal y objetiva)

Aunque entiendo lo que usted dice, Moredan, por mucho que me cueste reconocerlo en esto debo de darle la razón a Rosa. Ya que opino que los catolicos (Al contrario que la gente que vota a un partido politico que puede estar de acuerdo con algunas de sus ideas y con otras no) al confirmarse aceptan todos los preceptos de la Iglesia Catolica Apostolica Romana, les guste o no(Creo que es así, si no, corregidme). Que conste, que personalmente me parece algo horrible, pero si hay ideas que no aceptan no entiendo que hacen confirmandose... pero alla cada uno.

Por supuesto que cada persona deberia tener derecho a opinar como quiera y a expresarlo (Y poder cambiar las cosas desde la base), pero imagino que para ellos (Los creyentes, y sin ningun tono peroyativo) no crean que puedan cambiarse las cosas que "ESTAN ESCRITAS" desde el principio del tiempo... aunque bueno, quizas podrian cambiarse sí les fuera enviado un nuevo profeta (Cosa que creo que no es posible, porque despues de Jesus ya no habria ninguno), Dios envie una revelación, o el Papa hable excatedra con un infabilidad papal (Que no entiendo como se come esto, por mucho que digan que habla el espiritu santo por él, pero la Fé es eso, Fé)

Y ahora si me permiten salirme un poco fuera off topic, me gustaria hacer una pregunta para los creyentes (Catolicos), y espero, que aunque el ejemplo os resulte blasfemo no os enfadais, es solo para entenderlo.

En el hipotetico caso (Y seguro que imposible...) de que el Papa hablara un día excatedra (El espiritu santo por su boca...) podria decir : A partir de ahora los condones estan permitidos (aunque sea dentro del matrimonio) pues me ha sido revelado que hasta ahora ha sido una prueba de fé negarlos (o como querias expresarlo) y Dios ya no impose solo las relaciones sexuales con el fin de procreación.

Ya se que no es el mejor ejemplo en expresión y contenido, pero si el papa dijera eso excatedra, ¿Seria cierto? Quiero decir, ¿ A partir de entonces podrian utilizarle?

[Rosa M Ibáñez]

Querido Raistlin:

1. En la Iglesia nunca ha sido doctrina oficial que las relaciones sexuales sean solo para tener hijos.

2. Es la Iglesia la que es infalible en su totalidad como Cuerpo de Cristo. El Papa es el instrumento a traves del cual se manifiesta dicha infalibilidad. El Papa y los obispos reunidos en Concilio, para ser mas exactos.

3. La doctrina de la Iglesia NO puede ser cambiada ni por el Papa ni por nadie. Y la doctrina comprende las cuestiones de fe (como los dogmas) y las cuestiones de moral (como lo de los condones). Una vez establecida la doctrina no puede ser cambiada y si un Papa intenta hacer esto aludiendo a su infalibilidad pues simplemente no esta hablando de manera infalible.

Bendiciones,
_________________
Rosa Eme

"Suéltame, que ha rayado el alba." Jacob respondió: "No te suelto hasta que no me hayas bendecido." ....
Jacob le preguntó: "Dime por favor tu nombre." - "¿ Para qué preguntas por mi nombre?" Y le bendijo

[David Pazmiño B.]

Estuve en un retiro el fin de semana pasada y entro otros, se tocó un tema como en el que ha desembocado este hilo.

Es más o menos así:

Vas a un supermercado, coges de la percha una botella de vino. Lees la etiqueta. Dice, por ejemplo: cosecha tal, año tal, vino rojo, cabernet o sauvignon o lo que sea. La abres, la destapas, la sirves en una copa. El color es rojo, como dice la etiqueta, la hueles, huele a vino. Lo pruebas y... es vino. Es lo que dice la etiqueta. No hay problema.
Ahora supongamos que al destapar la botella, el olor que despide se parece al de la gasolina. La sirves en una copa y tiene color de gasolina. La hueles y sí en efecto huele a gasolina. La pruebas con recelo y puaj!! Es gasolina!!. ¿Podríamos decir que es vino solo porque así lo dice la etiqueta?. Creo que no. En absoluto. No importa lo que diga la etiqueta. Pues lo mismo pasa con algunos católicos. Se dicen católicos. Su etiqueta dice "Católico", pero cuando los "destapas" resulta que no lo son. Y no lo son porque su forma y estilo de vida, conceptos, ideas, criterios y opiniones son contrarios a lo que la Iglesia dice, pregona, propone o plantea. Por lo tanto, no creo que deban llamarse católicos so pena de caer en la incongruencia o incoherencia.

El hecho de que mucha gente se diga católica pero en realidad no lo sea solo es una medida de la incoherencia en la que vastos sectores del catolicismo viven (y es una pena si me lo preguntan), y nada más.

No se puede afirmar, como lo hace Moredan, que el catolicismo, por ejemplo, acepta las prácticas homosexuales solo porque hay personas, pocas o muchas, que las aceptan, promueven, practican o apoyan y se digan católicas, y porque estas personas hayan colocado en la web ciertas páginas para difundir su ideología.

En definitiva, el asunto no es como Moredan lo plantea, aunque respeto y comprendo su posición.

La cuestión es justamente al revés: La Iglesia Católica propone tales y cuales doctrinas. El individuo puede aceptarlas o rechazarlas. Eso es todo. El que las acepta se llama católico con todas sus letras. El que no las acepta o las comparte, pues no es católico, aunque diga serlo y por un sentimiento de afinidad se califique como católico. Simple. No creo que haya muchas vueltas que darle al asunto.

Repito, el que haya personas en el mundo que se dicen católicas, pero que no comparten, aceptan, o viven las doctrinas de la Iglesia, es una medida de la incoherencia en que tales personas viven, nada más. De esta realidad, lamentable por demás, no podemos extraer juicios críticos en contra de la Iglesia. Ahora, si queremos definir el porqué esas personas viven una fe muerta o incoherente, es otro tema que bien lo podemos tratar aparte, pero reitero que no es correcto tomar la opinión de ciertos grupos que disienten con la doctrina oficial de la Iglesia para trasladarle a ella su ideología.

No sé si he sido claro. Espero que sí.

Saludos a todos.

David
_________________
Mt. 7, 21

[Rosa M Ibáñez]

[Enrique Basaguren]

[Enrique Basaguren]

[Enrique Basaguren]

[quote="Enrique L."]Moredán:

Creo que hay que hacer una distinción en su ejemplo de argumento circular. Quizá no crea en ello, pero es lo que los católicos creemos y se me hace un comentario necesrio.


P: ¿Quién tiene derecho a decir lo que es correcto en la SICAR?
R: La jerarquía romana
P: ¿Porqué?
R: Porque lo dicen tal y cual documento.
P: ¿Y porqué esos documentos son importantes?
R: Porque son los apoyados por la jerarquía romana.
P: ¿Y porqué la jerarquía romana tiene derecho a decir lo que es correcto en la SICAR?
R: Porque recibieron esa autoridad y derecho de los apóstoles.
P: ¿Y quién le dio a los apóstoles ese derecho?
R: Jesús.
P: ¿Y quién es Jesús para otorgar ese derecho?
R: Dios mismo.
P: ¿Y como saber que no se equivocaron los apóstoles?
R: Por las promesas del espíritu santo.

Quizá no se le haga a usted válido, pero es lo que creemos y hay que aclararlo. [quote]

Tocayo:
Estamos de acuerdo, pero la discusión creo no es por que nosotros creemos lo que creemos, eso es harina de otro costal.

Moredan argumenta que cualquiera que se diga católico es católico, si cumple un mínimo de requisitos dentros de un sistema de creencias. Yo digo que la definición de católico no la da un "creo que" soy católico, sino un me ajusto o no a la definición de católico.

Cuastionar una definición es baladí y más aún si dentro de la definición está la condición de pertenencia.

Si los Judíos definen como "Judío" aquel que haya nacido de una mujer de raza y religión judía, yo podré decir que no estoy de acuerdo que para mí judío es el que nace en el tibet y vive con los monjes budistas, pero entonces no estamos hablando de lo mismo. Mejor aceptamos las definiciones de cada quien para hablar sobre lo mismo.

Enotnces cuando hablamos de Católicos, estamos hablando de aquellos que aceptan las enseñanzas de la Iglesia Católica, el que tenga otra definición que la diga, y entonces llamaremos católicos a unos y protestantes a otros, y así. Para no confundirnos con los términos.
_________________
Dios les Bendiga

[Rosa M Ibáñez]

[Rosa M Ibáñez]

P: ¿Y porqué la jerarquía romana tiene derecho a decir lo que es correcto en la SICAR?
R: Porque recibieron esa autoridad y derecho de los apóstoles"
___Hay muchos católicos que no están de acuerdo con esa respuesta. Y sin ella, queda destruído su argumento.


No importa si hay millones de catolicos que no estan de cauerdo con esta respuesta. Estos "catolicos" no son catolicos de verdad. Y cual es la probabilidad de que me equivoque en esto: 0% y mi probabilidad de error: 0%. Para ser un pato se tiene que hacer sonidos de pato, tener alas como un pato, tener patas como la de los patos, pasarse gran parte de tiempo en el agua, tener plumas y pico de pato sino simplemente no se es pato. Lo mismo con los supuestos "catolicos" que les faltan condiciones para ser catolicos: simplemente no son catolicos.

Ya se que no te gustan las metaforas pero ahi te dejo la del pato. Y a ver que haces con ella. Y ya sabes: probabilidad de que este equivocada = 0%

Bendiciones,
_________________
Rosa Eme

"Suéltame, que ha rayado el alba." Jacob respondió: "No te suelto hasta que no me hayas bendecido." ....
Jacob le preguntó: "Dime por favor tu nombre." - "¿ Para qué preguntas por mi nombre?" Y le bendijo

[Enrique Basaguren]

A ver More:

Vamos por partes:

"¿Cómo le llamas a quien acepta las enseñanzas de la Iglesia Católica?"

___¿Qué es la Iglesia católica y quién habla en su nombre?

Que bueno que partamos de definiciones para ponernos de acuerdo. La Iglesia católica es el cuerpo Místico de Cristo.

La cual tiene una cabeza Cristo que está representado por su Vicario, y los obispos en comunión con él y sus miembros que comparten una sola Fe Señor, Un Sólo Bautismo, Un Solo Dios y Padre.

___Muchos opinan que la iglesia es la comunidad, y nadie puede hablar en su nombre. Y por supuesto, esa comunidad no tiene una opinión homogénea sobre el asunto.

Pues esto no tiene ningún sentido y es una gran equivocación, ya que es una comunidad "de creyentes" (la comunidad la forman personas que tienen algo en "Común" lo que tienen en común en la comunidad es su misma fe, si no tienes la misma fe no eres parte de la comunidad, ya que no compartes lo que te hace común). Entonces para ser parte de la comunidad antes tienes que creer. Es la condición para formar parte esta comunidad.

El católico cree, por definición en la revelación divina, que esta compuesta por (Magisterio, Tradición y Escritura), si no simplemente no eres católico.

___Mi ejemplo es relevante, creo: Muestra que usted basa su definición de SICAR de forma circular. Si parte de la premisa de que la iglesia son todos, y nadie tiene derecho a hablar en su numbre, entonces jamás llegará a la conclusión de que "Somos Iglesia" no son católicos.

Perdón pero no sé que es SICAR, Pero eso ya está contestado, Reflexiónalo.

___Si por el contrario parte de que la jerarquía romana tiene autoridad para definir el dogma, entonces puede que sí.

Yo parto de la definición de palabras. Sorry.

Te lo voy a poner con manzanitas. Yo, Enrique Basaguren, tengo una fe que comparto con muchas personas, esa fe incluye creer en el Papa, quien no crea en el Papa no comparte mi fe, por lo tanto si yo soy Católico (así me nomina la historia) el que no crea en el Papa no comparte mi nominación.
Se puede decir que el otro es católico y yo soy Papista Sï, eso es ya nominal (y sería cosa de ponernos de acuerdo en las definición de cada término), sin embargo históricamente al Papa que es un punto en el que creo se le ha llamado Cabeza de la Iglesia Católica por lo tanto el nombre "Católico", históricamente, tiene la connotación de los seguidores del Papa, Vicario de Cristo. No veo pues por que alguien que no comparte mi Fe, se llame igual que como a mí me llaman por mi fe (por que no me llaman Católico por mis zapatos).
¿Claros?

___Pero ¿en qué basa esa creencia?

Esto es tema de otro epígrafe.

___Iglesia quiere decir comunidad.

Ya contestado.

___Nada sobre la infalibilidad papal (por ejemplo) debe ser aceptado por un católico que considera que en eso el Concilio se equivocó, lisa y llanamente. Ya que si no se acepta la infalibilidad, no hay porqué aceptar que el Concilio no se puede equivocar.

Tema de otro epígrafe, sin embargo, acoto.

El que no acepta la infabilidad, no la acepta, y está en su derecho, pero el no aceptarla es justamente lo que lo hace no-católico.
Por otro lado y saliéndome del tema no por que no la acepte o la acepte el Papa deja de ser infalible.

___Lo contrario es circular.

No veo el circulo por ningún lado.

___Otra cosa, ahórrese por favor los comentarios tipo "tontería". Yo no he dicho lo que me parece algunas ideas expuestas aquí, y me parece lo mejor no hacerlo. Le recomiendo que haga lo mismo.

Gracias por la recomendación, no creas que siempre la seguiré


___"Somos Iglesia", asi como las organizaciones de católicos homosexuales, se ajustan a la definición, ya que forman parte de la Iglesia, que es la comunidad.

No comparten mis mismas creencias por lo tanto no podemos compartir el mismo nombre.

Saludos y que Dios te bendiga,

[Enrique Basaguren]

A ver More:

Vamos por partes:

"¿Cómo le llamas a quien acepta las enseñanzas de la Iglesia Católica?"

___¿Qué es la Iglesia católica y quién habla en su nombre?

Que bueno que partamos de definiciones para ponernos de acuerdo. La Iglesia católica es el cuerpo Místico de Cristo.

La cual tiene una cabeza Cristo que está representado por su Vicario, y los obispos en comunión con él y sus miembros que comparten una sola Fe Señor, Un Sólo Bautismo, Un Solo Dios y Padre.

___Muchos opinan que la iglesia es la comunidad, y nadie puede hablar en su nombre. Y por supuesto, esa comunidad no tiene una opinión homogénea sobre el asunto.

Pues esto no tiene ningún sentido y es una gran equivocación, ya que es una comunidad "de creyentes" (la comunidad la forman personas que tienen algo en "Común" lo que tienen en común en la comunidad es su misma fe, si no tienes la misma fe no eres parte de la comunidad, ya que no compartes lo que te hace común). Entonces para ser parte de la comunidad antes tienes que creer. Es la condición para formar parte esta comunidad.

El católico cree, por definición en la revelación divina, que esta compuesta por (Magisterio, Tradición y Escritura), si no simplemente no eres católico.

___Mi ejemplo es relevante, creo: Muestra que usted basa su definición de SICAR de forma circular. Si parte de la premisa de que la iglesia son todos, y nadie tiene derecho a hablar en su numbre, entonces jamás llegará a la conclusión de que "Somos Iglesia" no son católicos.

Perdón pero no sé que es SICAR, Pero eso ya está contestado, Reflexiónalo.

___Si por el contrario parte de que la jerarquía romana tiene autoridad para definir el dogma, entonces puede que sí.

Yo parto de la definición de palabras. Sorry.

Te lo voy a poner con manzanitas. Yo, Enrique Basaguren, tengo una fe que comparto con muchas personas, esa fe incluye creer en el Papa, quien no crea en el Papa no comparte mi fe, por lo tanto si yo soy Católico (así me nomina la historia) el que no crea en el Papa no comparte mi nominación.
Se puede decir que el otro es católico y yo soy Papista Sï, eso es ya nominal (y sería cosa de ponernos de acuerdo en las definición de cada término), sin embargo históricamente al Papa que es un punto en el que creo se le ha llamado Cabeza de la Iglesia Católica por lo tanto el nombre "Católico", históricamente, tiene la connotación de los seguidores del Papa, Vicario de Cristo. No veo pues por que alguien que no comparte mi Fe, se llame igual que como a mí me llaman por mi fe (por que no me llaman Católico por mis zapatos).
¿Claros?

___Pero ¿en qué basa esa creencia?

Esto es tema de otro epígrafe.

___Iglesia quiere decir comunidad.

Ya contestado.

___Nada sobre la infalibilidad papal (por ejemplo) debe ser aceptado por un católico que considera que en eso el Concilio se equivocó, lisa y llanamente. Ya que si no se acepta la infalibilidad, no hay porqué aceptar que el Concilio no se puede equivocar.

Tema de otro epígrafe, sin embargo, acoto.

El que no acepta la infabilidad, no la acepta, y está en su derecho, pero el no aceptarla es justamente lo que lo hace no-católico.
Por otro lado y saliéndome del tema no por que no la acepte o la acepte el Papa deja de ser infalible.

___Lo contrario es circular.

No veo el circulo por ningún lado.

___Otra cosa, ahórrese por favor los comentarios tipo "tontería". Yo no he dicho lo que me parece algunas ideas expuestas aquí, y me parece lo mejor no hacerlo. Le recomiendo que haga lo mismo.

Gracias por la recomendación, no creas que siempre la seguiré


___"Somos Iglesia", asi como las organizaciones de católicos homosexuales, se ajustan a la definición, ya que forman parte de la Iglesia, que es la comunidad.
No comparten mis mismas creencias por lo tanto no podemos compartir el mismo nombre.

Saludos y que Dios te bendiga,

[Enrique Basaguren]

A ver Mor:

No es tan complicado, intenta entenderlo.

Es realmente inútil discutir sobre las definicones.
Yo soy católico, papista o el "nombre" que quieras usar por que CREO en unos dogmas. Quienes crean en eso mismo que yo creo serán de mi comunidad de creyentes quienes no lo hagan NO LO SERÁN.

Perdón pero esto no tiene nada de difícil de enteder.

Y te vuelvo a repetir RFLEXIÓNALO.
_________________
Dios les Bendiga

[Rosa M Ibáñez]

Si una persona se dice ciudadano de un pais X o Y es porque cumple con los criterios de ciudadania que ese pais tiene. No alreves. Es decir alguien que se diga ciudadano y que se crea ciudadano pero no cumple los requisitos de ciudadania simplemente no es ciudadano.

Logico, no? Pero Moredan es cabeza dura y nada podra sacarla de sus "percepciones" limitadas y sesgadas....

Haya ella!
_________________
Rosa Eme

"Suéltame, que ha rayado el alba." Jacob respondió: "No te suelto hasta que no me hayas bendecido." ....
Jacob le preguntó: "Dime por favor tu nombre." - "¿ Para qué preguntas por mi nombre?" Y le bendijo

[David Pazmiño B.]

Zanjemos el asunto.

Para Moredan la Iglesia es una comunidad de gente. Dentro de esta comunidad hay diversas opiniones y criterios, por lo tanto no podemos definir ninguna posición oficial. Lo que nosotros llamamos doctrina oficial, no es sino la expresión de la Jerarquía de la Iglesia, no de la comunidad.

Para Enrique B., su tocayo, Rosa y mi persona, el asunto es al revés. Partimos de que hay una doctrina oficial y llamamos católicos a quienes la aceptan, y no católicos a quienes las rechazan, de palabra o de hecho.

De la posición de Moredan se desprende fácilmente que un católico no tiene más que decir que lo es para serlo en efecto. O sea, basta decir “soy católico” y Moredan lo acepta sin ambages. Esa es su opinión y tiene todo el derecho de expresarla.

Sin embargo, esto es tan inapropiado pienso yo, como que yo me declarase ateo y pusiera una vela a San Antonio para pedirle encontrar con quien casarme, o como que yo me dijese vegetariano y me atiborrara de carne todos los días. Si Moredan aplica la misma lógica a éstas últimas afirmaciones mías, no podría refutarme, y presiento que no solo que no lo va a hacer sino que incluso las reforzaría para apoyar su tesis inicial.

No hay punto medio. No creo que se pueda discutir sobre este tema. Estamos en canales diferentes. La terminología tan estricta que utiliza Moredan acaba por empujar a los demás a tomar posiciones, que como digo, no tienen ni un punto en común, y sobre ellas, no se puede construir un diálogo edificante.

En definitiva, no hay diálogo posible, o si lo hay, éste no nos va a llevar a ninguna parte.

Un saludo a todos.

David
_________________
Mt. 7, 21

[Rosa M Ibáñez]

[Enrique Basaguren]

David

Hay un ejemplo claro,

Moredan dice que el es Humanista y lo define con estos 10 puntos

[Enrique Basaguren]

Para que vean todos cómo estamos hablando de lo mismo.

[Rosa M Ibáñez]

OK. Moredan dijo:

___Por decirlo de otro modo: Usted y otros caen en una falacia de la bifurcación: "O se sigue la definición de la jerarquía, o viva la Pepa". Y no, hay más opciones, una de las cuales es seguir el DRAE y criterios racionales, otra es usar la historia y la tradición, otra la autodenominación como punto de partida pero rechazando los cuerpos que sean "demasiado" extraños (clustering, un método de matemáticas).

___Yo uso el diccionario para ver qué es un católico. Y cuando este se agota (pronto) uso la historia, la tradición, y muchas fuentes más. Y desde luego no me parece mal tampoco la definición de la gente como Somos Iglesia, que sí ponen condiciones aunque sea de forma implícita (creer en Jesucristo, por ejemplo), pero esas condiciones no son aceptar la doctrina de la jerarquía al 100%.

___Si alguien dice que es ateo pero cree en Dios, no es ateo, ya que no cumple la definción que yo uso de "ateo", que es la del DRAE. Si puede llegar a que "Somos Iglesia" no es católica con la definición del DRAE, le atiendo...

Pues veamos que dice el diccionario de la Real Academia Española.... Que es un poco largo pero aqui va:

iglesia.

(Del lat. ecclesĭa, y este del gr. ἐκκλησία, asamblea).
1. f. Congregación de los fieles cristianos en virtud del bautismo.
2. f. Conjunto del clero y pueblo de un país donde el cristianismo tiene adeptos. Iglesia latina, griega.
3. f. Estado eclesiástico, que comprende a todos los ordenados.
4. f. Gobierno eclesiástico general del Sumo Pontífice, concilios y prelados.

ORTOGR. Escr. con may. inicial.
5. f. Cabildo de las catedrales o colegiatas.
6. f. Diócesis, territorio y lugares de la jurisdicción de los prelados.
7. f. Conjunto de sus súbditos.
8. f. Cada una de las comunidades cristianas que se definen como iglesia. Iglesia luterana, anglicana, presbiteriana.
9. f. Templo cristiano.
10. f. Inmunidad del que se acoge a sagrado.
~ catedral.
1. f. iglesia principal en que el obispo, con su cabildo, tiene su sede o cátedra.
~ católica.
1. f. Congregación de los fieles cristianos regida por el Papa como vicario de Cristo en la Tierra. ~ colegial.
1. f. La que, no siendo sede propia del arzobispo u obispo, se compone de abad y canónigos seculares, y en ella se celebran los oficios divinos como en las catedrales.
~ de estatuto.
1. f. Aquella en que ha de hacer pruebas de limpieza de sangre quien solicita ser admitido en ella.
~ en cruz griega.
1. f. La que se compone de dos naves de igual longitud que se cruzan perpendicularmente por su parte media.
~ en cruz latina.
1. f. La que se compone de dos naves, una más larga que otra, que se cruzan a escuadra.
~ fría.
1. f. La que tenía derecho de asilo.
2. f. Derecho que conservaba quien era extraído de la iglesia y no restituido a ella, para alegarlo si lo volvían a prender.


~ juradera.
1. f. La destinada a recibir en ella los juramentos decisorios.
~ mayor.
1. f. La principal de cada pueblo.
~ metropolitana.
1. f. La que es sede de un arzobispo, con diócesis sufragáneas.
~ militante.
1. f. Congregación de los fieles que viven en la fe católica.
~ oriental.
1. f. La que sigue el rito griego.
2. f. Latamente, la que estaba incluida en el Imperio de Oriente, a distinción de la incluida en el Imperio de Occidente.


3. f. La que estaba comprendida solo en el patriarcado de Antioquía, que en el Imperio romano se llamaba Diócesis oriental.


~ papal.
1. f. Según el antiguo derecho canónico, aquella en que el prelado proveía todas las prebendas.
~ parroquial.
1. f. La de una feligresía.
~ patriarcal.
1. f. La que es sede de un patriarca.
~ primada.
1. f. La que es sede de un primado.
~ purgante.
1. f. Congregación de los fieles que están en el purgatorio.
~ triunfante.
1. f. Congregación de los fieles que están ya en la gloria.
acogerse a la Iglesia.
1. fr. coloq. Entrar en religión, hacerse eclesiástico o adquirir fuero de tal.
casarse por detrás de la Iglesia.
1. fr. coloq. amancebarse.
casarse por la Iglesia.
1. fr. Contraer matrimonio canónico.
cumplir alguien con la Iglesia.
1. fr. Comulgar por Pascua Florida o de Resurrección.
entrar alguien en la Iglesia.
1. fr. Abrazar el estado eclesiástico.
extraer de la ~ a un reo allí refugiado.
1. fr. Sacarlo de ella, en virtud de orden judicial.
~ me llamo.
1. expr. Era u. por los delincuentes para no decir su nombre, y dar a entender que tenían iglesia o que gozaban de su inmunidad.
2. expr. coloq. Era u. por quien estaba asegurado de las persecuciones que otros le podían ocasionar.


llevar un hombre a la ~ a una mujer.
1. fr. Casarse con ella.
reconciliarse con la Iglesia el apóstata o hereje que abjura de su error o herejía.
1. fr. Volver al gremio de ella.
tomar ~.
1. fr. Acogerse a ella para tomar asilo.

Entonces repitamos el concepto de Iglesia Catolica:

1. f. Congregación de los fieles cristianos regida por el Papa como vicario de Cristo en la Tierra.

Entonces concluimos que todo aquel que pertenece a la Iglesia Catolica tiene que estar bajo la autoridad del Papa. Si no lo esta no pertenece la la Iglesia Catolica. Es asi de simple.... Tal y como venimos diciendo los catolicos que estamos participando en este foro.

Si existe una definicion de ateo tambien existe una definicion de Iglesia Catolica y para pertenecer a ella hay que doblegarse a la definicion. Y en esa definicion se dice clarisimo que el Papa RIGE la Iglesia. Aquel que no quiera que el Papa lo riga que no sea catolico y ya!

Bendiciones,
_________________
Rosa Eme

"Suéltame, que ha rayado el alba." Jacob respondió: "No te suelto hasta que no me hayas bendecido." ....
Jacob le preguntó: "Dime por favor tu nombre." - "¿ Para qué preguntas por mi nombre?" Y le bendijo

[Enrique Basaguren]

Creo que este tema está zanjado, sin embargo contesto el último post.