| Ver tema anterior :: Ver tema siguiente |
| Autor |
Mensaje |
SEMBRADOR
Nuevo
Registrado: 29 Dic 2005
Mensajes: 12
|
 Publicado:
Sab Ene 21, 2006 12:41 am Asunto:
Tema: El "pecado" de María. |
 |
|
Intervencion 006
SECCION 001: El ejemplo de una actitud 100% CRISTIANA
Estimados foritas . Me sorprendió la actitud 100% CRISTIANA de Asterix al tratar de rebatir mis puntos. Verdaderamente como dice el refran : El pez muere por la boca
Una perla de ejemplo es esta:
| Código: | Asterix dice:
Eres un pedante, cero amor cristiano, te vienes a vanagloriar de tus cursitos de griego.
Claro, mientras MAS GLOSOLALIA, "MAS ESPIRITU SANTO".
Sencillamente ridiculo, anda al topic, y no sigas ensuciando este, porque es una falta de respteo lo que hiciste |
Dice que me vanaglorio de mis cursitos de griego. Bueno a lo mejor 12 meses de estudio 4 cuatro HORAS semanales sean condiciones para calificarlos de cursitos de griego. ¿ Por qué digo la verdad te molestas? . Y por cierto no pudiste comentar lo evidente sobre el verbo GINOSCO. Sino acudiste a lo más fácil : Seguir hablando y despotricando sobre mis cursitos de Griego y llamándome de paso un pedante. ¿Qué te pasa Asterix? ¨¿ No puedes soportar la verdad? Y ofendiendo al Espiritu Santo llamando GLOSOLALIA su palabra revelada. Porque el versiculo Mateo 1:25 forma parte de su revelación. Como bien dice la escritura Siempre resistiendo al Espiritu Santo.Asi A Asterix no le queda m´ás remedio que decir RIDICULO, NO SIGAS ENSUNCIANDO, VANGLORIOSO y PEDANTE. Y cualquiera que lee lo que he escrito, vera que siempre utilizo la Escrituras como mi fuente de autoridad. Algo que tu no lo haces sino que recurres a los testimonios de otros foritas. Por Favar Asterix . No hay peor ciego que el que no quiere ver
SECCION 002 ASTERIX ES BIEN CIEGO AL NO VER LO EVIDENTE
Claudio2005 dijo en una intervención:
DEMUESTRAMELO CON LAS ESCRITURAS !!!!!!!!!!! Ay que suerte que estas lejos, hipocrita
| Código: | Asterix respondio lo siguiente:
A Claudio lo malinterpretaste (ahora no solo malinterpretan la Biblia). |
Menos mal Asterix que lo mal interprete porque no sabia que los catolicos llamaban HIPOCRITA a los demas y les dicen Que suerte que estas lejos. Y dices que lo malinterprete.
Amigo si quieres hacerte el ciego no hay nada que hacer al respecto y dar falsas excusas de lo que hay en el corazon de Claudio2005. El debe estar leyendo esto y sabra delante de Dios si fue sincero o no . Entonces ¿Quien será el hipocrita?
SECCION 003 AHORA ES UN LAVADO DE MENTE
Es interesante pero quien lea los argumentos da Asterix no tienen ningun fundamento bíblico por lo cual siempre recurre a su frasesita del lavado de cerebro. (Lo volvio a decir en cuanto a un personaje llamado Chick que me lavo la mente.
| Código: | Asterix dice:
Aqui se ve como Jack Chick ha lavado la mente de nuestro "hermano separado" Sembrador. Piensa que los católicos lo vamos a matar o cosas asi. |
Primero era con mi pastorcillo que me lavo el cerebro, ahora es este Jack Ckick que por fortuna todavia no conozco.
Asterix es esa tu forma de argumentar?. Menos mal que en este foro habrá gente pensadora y de corazon sincero y veran que lo que estoy diciendo es asi.
SECCION 004 ESCURRE EL BULTO EN LOS ASUNTOS IMPORTANTES.
Asterix hasta ahora ha dejado de lado los puntos donde yo lo he confrontado y mostrado con las Escritura sus errores. Pero siempre escurre el bulto diciendo que no tiene tiempo y lanzandome palabras para minimizarme. Si te das cuenta yo , como tu lo interpretras , dirigo mis misiles (como tu los llamas) al estudio de las cuestiones dotrinales no al la persona forista en si. Creo que en ningun momento te he llamado pedante , ni ridiculo, etc. Etc. Etc.
Será interesante pero voy a hacer una recopilacion en una seccion de todas estas frase celebres.
Bueno me despido de mis estimados foritas. No sigan la actitud de Asterix que El si es el he habla mucho y dice poco. Habla muchos improperios contra el adversario y escurre el bulto diciendo que no tiene tiempo y que uno debe ajustarse al tema. Por cierto hoy en la noche del Viernes voy a viajar a resolver asuntos en el interior de mi país. Pero mis discurso se hacen cada dia mas largo ante la multitud de errores que expone Asterix y los cuales tengo que justificar con la Palabra de Dios y no con las tradiciones.
| Código: | | Por cierto sigo esperando la justificacón bíblica de los dogmas marianos y tambien una discusion más madura sobre el uso del griego . Y no me contestaste nada sobre ese versículo Mateo 1:25 |
.
Se volvieron a concentrar el la preposicion HASTA y desecharon el verbo GINOSKO.
_________________
EL justo solo por la fe vivira y sus obras son testimonio de esa fe salvadora.
Somos justificados gratuitamente por su gracia mediante la redencion que es en Cristo Jesus. Las obras son consecuencia y testimonio de esa fe. |
|
| Volver arriba |
|
 |
ARNOLDO
Asiduo
Registrado: 13 Dic 2005
Mensajes: 216
Ubicación: Guatemala
|
Publicado:
Sab Ene 21, 2006 8:37 am Asunto:
Tema: El "pecado" de María. |
|
|
Amigo sembrador:
La explicación del verbo "hasta" cuenta, porque porque Mateo 1:25 NO es ninguna prueba de que María dejó de ser virgen.
La biblia jamás menciona "los hijos de María" o sí???
Otra vez decís que no vale tomar la Tradición apostólica, porque según vos en la biblia debe estar todo.
Bien, pero la biblia no enseña en NINGUNA parte, una doctrina que diga "solamente en la biblia" o "si y solo si está en la biblia". Al contrario, manda a guardar la Tradiciones recibidas de viva voz o por carta.
Digo, si querés decirte "100% bíblico" sola scriptura ya quita ese "100% bíblico" ya que es una doctrina surgida con la reforma.
Dicen que la biblia es ÚNICA autoridad, pero analizándolo bien, la biblia no tiene ninguna autoridad, es letra muerta, ya que esa "autoridad" la hace quien la interpreta.
Como podría una UNICA autoridad, hacer que existan miles de creencias distintas???
La verdadera autoridad reside en la Iglesia, entiéndase IGLESIA CATÓLICA, la ÚNICA iglesia que proviene desde tiempos apostólicos y que mantiene la misma doctrina desde hace 20 siglos, con una continuidad histórica que tiene una clara asistencia del Espíritu Santo y de Jesucristo. Las otras iglesias nacen, crecen, se reproducen y mueren. La verdadera Iglesia de Cristo jamás será vencida, tal como lo prometiera Él a Pedro.
Bien volviendo al tema, bíblicamente no existe ninguna prueba contundente de que María dejó de ser virgen. Las interpretaciones protestantes están basadas más en meras especulaciones, que en "revelación divina", sino por qué hay protestantes que SI creen en dogmas Marianos???
Bien, Saludos.
Saludos
_________________
Dios es amor |
|
| Volver arriba |
|
|
ARNOLDO
Asiduo
Registrado: 13 Dic 2005
Mensajes: 216
Ubicación: Guatemala
|
Publicado:
Sab Ene 21, 2006 8:57 am Asunto:
Tema: El "pecado" de María. |
|
|
Amigo sembrador:
Vos de casualidad sos Testigo de Jehová???
Lo pregunto por el significado que le pretendés dar a "ginosko", yo la verdad no sé de griego, pero lo que si sé es que esa palabra significa algo así como una relación, algo así como una "relation ship" pero no una relación sexogenital.
Y pregunto si pertenecés a este grupo, porque en la Traducción del nuevo mundo de la escrituras, Mateo 1:25 traduce de esta manera:
Mateo 1:25 "Pero no tuvo coito con ella hasta que ella dio a luz un hijo; y él le puso por nombre Jesús."
Esto como que ya cambia las cosas verdad??? No se asemeja para nada al resto de biblias.
Es la ÚNICA biblia que traduce este versículo de esta manera.
Pero muchos bien sabemos que esta biblia es un fraude, pero tu interpretación amigo sembrador, se acerca mucho a lo que dice esa versión de la biblia.
Saludos
_________________
Dios es amor |
|
| Volver arriba |
|
|
Asterix
Veterano
Registrado: 24 Oct 2005
Mensajes: 1473
Ubicación: Volvi de mi exilio
|
Publicado:
Sab Ene 21, 2006 7:44 pm Asunto:
Tema: El "pecado" de María. |
|
|
UF Sembrador... te sientes mejor?
Tranquilo?
Ganaste?
Bien...
Ahora si tienes una duda sobre doctrina católica abre un topic nuevo. |
|
| Volver arriba |
|
|
Asterix
Veterano
Registrado: 24 Oct 2005
Mensajes: 1473
Ubicación: Volvi de mi exilio
|
Publicado:
Sab Ene 21, 2006 7:45 pm Asunto:
Tema: El "pecado" de María. |
|
|
Por cierto, la forma de escribir me emula en algo a Daniel Sapia.
Mmmmm. |
|
| Volver arriba |
|
|
EduaRod
Veterano
Registrado: 21 Ene 2006
Mensajes: 3275
|
Publicado:
Mar Ene 24, 2006 3:08 am Asunto:
Tema: El "pecado" de María. |
|
|
[quote="goyervid"] | Claudio 2005 escribió: |
Por la tanto, si ustedes dicen que María fué concebida sin pecado, yo creo que ustedes también deberían aceptar que ella pudo ser una laternativa de Cristo en la cruz. Me equivoco? |
No me parece que se te haya dado una respuesta 100% satisfactoria a esta pregunta. Se te respondieron fórmulas o enunciados correctos, pero yo mismo siento que abarcaban tan sólo una parte de la respuesta que tu pregunta requiere, de ahí las objeciones constantes con las que respondías. Para entender porqué para un católico y ciertamente para cualquier cristiano es imposible aceptar a María como una posible redentora alternativa basta entender porqué se necesitaba que el redentor, además de ser hombre fuera también Dios.
El mérito que se requería era el de una fidelidad absoluta a Dios, lo cual es claro que nosotros decimos que María siempre tuvo, de donde surge tu argumento.
El problema empieza cuando se considera desde dónde se debía tener tal fidelidad para que la obra redentora fuera efectiva, y tal lugar es desde el castigo merecido por la ofensa, es decir, bajo la plena carga de las consecuencias del pecado.
Lo impresionante es considerar cuál es ese castigo, lo cual pocas veces percibimos, pues gracias a Cristo nunca hemos estado realmente allí. Y esto tiene un claro fundamento bíblico: "Elí, Elí, lema sabactani" Dios mío, Dios mío, ¿porqué me has abandonado? Cristo realmente se siente abandonado por el Padre, y no en el simplista sentido de que lo esté dejando padecer, sino en el sentido de que no puede ya percibir ese Amor omnipresente de su Padre que le ha reconfortado a lo largo de toda su vida en la tierra.
Ahora bien, si Dios, en su omnipotencia, decretara algo así como una "amnistía", es decir, como dijiste en algún punto, únicamente como Dios, y sin encarnarse, hiciera un mérito en favor de la humanidad para redimirla; tal redención sería imposible de ser aceptada libremente por un hombre que no puede ya ver a su Creador. Por tanto, la redención tendría que ser necesariamente impuesta, lo que obviamente destruiría completamente la libertad humana. En cambio, si el mérito lo hace un hombre desde el castigo, entonces los demás hombres pueden conocer en la persona de este Redentor que han sido salvados y aceptar libremente la redención.
El problema reside entonces en cómo hacer el mérito desde el castigo, pues ¿cómo podría hacer un mérito de fidelidad absoluta un hombre que se siente abandonado por Dios, es decir, que no siente ya en si el amor de Dios y por lo mismo es incapaz de corresponder a dicho Amor? Necesariamente el amor requerido para tal mérito tendría que ser generado por el hombre que lo está realizando. Es decir, tendría que realizar el acto de Amor perfecto que le mueve a la fidelidad al Padre exclusivamente por su propia voluntad y no por la gracia del Padre, de quien el pecado le impide recibirla. Pero es claro que todas las creaturas amamos tan sólo porque participamos del amor de Dios, pero sin ese amor, sin esa gracia, somos absolutamente incapaces de amar por nosotros mismos (ni siquiera los ángeles lo pueden hacer). El único que ama por sí mismo es Dios. Por tanto, el redentor debía ser también Dios, pues sólo así podría hacer el acto de fidelidad y restituir el vínculo por propia voluntad: "Padre en tus manos encomiendo mi espíritu".
Es claro entonces que, siendo María perfectamete fiel por ser "llena de Gracia", sin esa gracia ni siquiera ella podría permanecer en fidelidad, sino que, como cualquier otro de nosotros, al percibir el absoluto abandono de Dios, consecuencia del pecado, no podría sino caer en la más completa desesperación; que es de hecho lo que le acabará ocurriendo a aquellos que rechazen voluntariamente la salvación de Cristo. Jesucristo, por el contrario, siendo Dios puede Amar al Padre por su propia voluntad como lo ha hecho desde toda la eternidad; y siendo hombre lo pudo hacer desde un lugar y de una manera en que los hombres podíamos conocer y aceptar tal redención.
Como ves, de lo anterior se deduce que ineludiblemente la redención requería al redentor 100% humano y 100% Dios. Y tenía que ser así, pues si hubiera cualquier otro camino, como dice San Pablo, entonces "en vano murió Cristo".
Saludos |
|
| Volver arriba |
|
|
Dialcom
Esporádico
Registrado: 05 Ene 2006
Mensajes: 44
|
Publicado:
Mar Ene 24, 2006 7:09 am Asunto:
Tema: El "pecado" de María. |
|
|
Sembrador dice:
| Cita: | | “Yo afirmaba que su significado aquí es conocimiento sexual o en otras palabras Jose conocío a su mujer en el sentido sexual después que ella dió a luz, lo cual me parece lo más normal entre una pareja de hombre y mujer que se aman |
Sembrador dice:
| Cita: | | Se volvieron a concentrar el la preposición HASTA y desecharon el verbo GINOSKO. |
Bien hermano, procederemos a analizar lo que dices: primeramente el significado del verbo GINOSKO es venir a saber, reconocer, o entiende completamente (Mt 10:26, II Tes 2:8-9, Mt 12:7, 1 Co 2:7-8, Mt 12:33, Mt 13:11, Mt 24:30-31, Mt 24:42-43, Mc 4:11, Lc 7:17, Lc 10:22, Lc 19:4, Lc 21:27-3, Lc 24:35, Jn 7:4, Jn 7:17, Jn 8:28, Jn 8: 32, Jn 8:55, Jn 10:14, Jn 10:27, Jn 10:38, Jn 13:7, Jn 14:7, Jn 14:17 etc), pero también puede significar una relación sexual como en Lc 1:34 “Entonces María preguntó al Ángel, como será esto, pues no GINOSKO varón”; ahora bien, vamos a interpretar Mt 1: 25 de la siguiente forma:
“Y no tuvo relaciones sexuales hasta que ella dio a luz un hijo, y le puso por nombre Jesús.”
1. Primeramente diremos que los hermanos te han respondido bien, no puede separar CONOCIO y HASTA, por lo cual son complemento ya que el HASTA da el tiempo al que apunta el verbo. Y como ya demostraron otros hermanos en este foro ese HASTA, no significa necesariamente: qué sucedió después?, veamos:
“Mira que yo estoy contigo; te guardaré por doquiera que vayas y te devolveré a este solar. No, no te abandonaré hasta haber cumplido lo que te he dicho.»” Génesis 28,15
No significa que después lo va a abandonar!!!
“Y he aquí que yo estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo.»” Mateo 28,20
No significa que después del fin no va a estar!!!
“Y Mikal, hija de Saúl, no tuvo ya hijos hasta el día de su muerte.” 2 Samuel 6,23
No significa que después de muerto tuvo hijos!!!
2. Que quiso decir entonces Mateo:
a. Lo primero que debemos destacar es que Mateo escribe a los Judíos, por lo tanto el tenía presente la profecía de la Virgen en el libro de Isaías 7:14 “Pues bien, el Señor mismo va a daros una señal: He aquí que una doncella (Virgen) está encinta y va a dar a luz un hijo, y le pondrá por nombre Emmanuel.”
No pierda de vista esta cita hermano, porque LA SEÑAL prometida para reconocer al Mesías era que nacería de una VIRGEN.
b. Por lo tanto y en honor a la verdad a Mateo no le interesa destacar que pasó después de nacer su Hijo; sino lo que le interesa es destacar el ANTES; o sea que María no tuvo relaciones con José ANTES y que María era La Señal (La Virgen) que debían reconocer los Judíos para que pudieran aceptar el Mesianismo de Jesús.
c. Como sabemos con certeza esto? Pues San Jerónimo en siglo IV se lo respondió a Helvidio (Interesante hermano, conviene que se lea ese escrito LA PERPETUA VIRGINIDDE MARIA, donde desde los principios del Cristianismo se defiende la virginidad de María); de la siguiente forma: Si a Mateo le hubiese interesado decir que inmediatamente DESPUÉS de haber nacido Jesús, José tuvo relaciones con María cometió un gran error:
“Habla a los israelitas y diles: Cuando una mujer conciba y tenga un hijo varón, quedará impura durante siete días; será impura como en el tiempo de sus reglas. Al octavo día será circuncidado el niño en la carne de su prepucio; pero ella permanecerá todavía 33 días purificándose de su sangre. No tocará ninguna cosa santa ni irá al santuario hasta cumplirse los días de su purificación.” Lv 12:2-4
Porque entonces estaría afirmándole a los Judíos que José ni siquiera respetó la Ley y que inmediatamente después de haber nacido Jesús, no guardó los 40 días mandados por Dios y tuvo relaciones con María.
Ahora usted me puede decir, Pero es que ese Hasta no tiene tiempo y pudo haber guardado los 40 días y después se acostó con María. Error!!!
a. Porque según usted estamos tomando el texto literalmente y si lo entendemos de esa forma significa que José tomó a María inmediatamente después de que nació el niño se acostó con ella.
b. Recuerde que Mateo le está escribiendo a los Judíos y si le hubiese interesado indicar que después de que Nació Jesús, José se acostó con ella lo hubiese dicho de la siguiente forma:
“Y no la conoció hasta que pasó el tiempo de purificación, ella dio a luz un hijo, y le puso por nombre Jesús. “
Menudo detalle para un Evangelista como Mateo que no hubiese dejado pasar!!!
3. Si el plan de José era acostarse con María, porqué iba a esperar hasta que naciera Jesús, primeramente ella estaba “desposada” y eso significaba que ya podía ser Mujer suya, además todos sabemos que durante el período de Gestación se puede tener relaciones con la Esposa, entonces porqué esperar?
Usted me va a responder porque José sabiá que no podía manchar ese vientre donde estaba Dios!!!; entonces claramente podemos suponer que José conociendo la santidad de ese Santuario no va a mancharlo en adelante: Medita en este texto!!!
“Me volvió después hacia el pórtico exterior del santuario, que miraba a oriente. Estaba cerrado. Y Yahveh me dijo: Este pórtico permanecerá cerrado. No se le abrirá, y nadie pasará por él, porque por él ha pasado Yahveh, el Dios de Israel. Quedará, pues, cerrado.” Ezequiel 44:1-2
Además ya hay referencia bíblica de un hombre que decidió no tocar a su mujer:
“Judá lo reconoció y dijo: "Ella tiene más razón que yo, porque la verdad es que no la he dado por mujer a mi hijo Selá." Y nunca más volvió a tener trato con ella.” Gn 38:26
Ahora bien hermano, quiero reflexiones en los siguientes razonamientos que tienes en contra::
1. Si María tuvo relaciones con José era de suponer que hubiese tenido más hijos. Recuerda que en aquel tiempo no había anticonceptivos y lo más normal es que en 30 años hasta la vida pública de Jesús pudo haber tenido hasta 8 Hijos y no me venga con que Dios no quiso darle más Hijos, o con las citas de los hermanos de Jesús (Ya discutido en este foro atrás en foro), encuéntreme una sola cita que diga “HIJOS DE MARÍA” y le creeré!!!
2. Supongamos que María tuvo más Hijos, donde están, búscame la referencia histórica de los Hermanos de Sangre de Jesús, los Judíos saben guardar muy bien la genealogía de sus antepasados (vasta con ver la genealogía de Jesús), usted cree que la historia se los “tragó”, acaso no sería un orgullo decir yo soy de Familia Real, Hijo de María, Hermano de Jesús…
Es interesante que Jerónimo le conteste a Helvidio en los años 383DC y que no apareciera alguien diciendo… un momento Jerónimo estás equivocado, María fue mi tatarabuela, yo soy familia de sangre de Jesús… DONDE ESTÁN ?
3. Que vas ha hacer con la SEÑAL Is 7:14
Se calcula que Jesús empezó su vida pública a los 30 años, entonces sus enemigos y conocedores de las profecías lo primero que iban a buscar era a la "Virgen" Donde está la Virgen ? Que tal que la Virgen María hubiese aparecido con 3, 4 y hasta 8 hijos, porque recuerden como ya dije que en aquel tiempo no había anticonceptivos, entonces desde el mismo principio se hubiese caído la presentación de Jesús como Mesías y Salvador. Sencillamente no le hubiesen creído!!!
Dicho de otra forma la Virgen María era la carta de presentación de Jesús para su Ministerio Mesiánico y lo primero que iban a buscar los judíos era a la Virgen Madre del Mesías!!!
4. Que vas ha hacer con Jn 19:26-27
"Jesús, viendo a su madre y junto a ella al discípulo a quien amaba, dice a su madre: Mujer, ahí tienes a tu hijo. Luego dice al discípulo: Ahí tienes a tu madre. Y desde aquella hora el discípulo la acogió en su casa." Jn 19:26:27
Porqué Jesús entrega a su Madre al discípulo amado y este se la lleva a vivir a su casa?
Si hubiese tenido hijos no cree usted que lo mas lógico era que ellos se la llevaran a su casa?
José ya no vivía, los estudiosos creen que ya había fallecido, porque de lo contrario hubiese estado al pie de la Cruz, por que la palabra de Dios dice que José era un hombre "justo", entonces hubiese asistido al funeral de su Hijo, máxime sabiendo que el era el Mesías!!! No creen ustedes ?
Y si hubiesen más hijos, acaso no estarían al pie de la cruz !!! acaso la llena de Gracias y José hombre justo, que criaron a Jesús no hubiesen podido criar a los demás hijos y educarlos para que supieran que su hermano era Dios, que iba a ser crucificado y debía asistir al funeral?
En honor a la verdad este texto no es contundente para demostrar que María no fue Virgen y se necesita mucho más que eso para poder desechar una verdad de Fé, creída por la Iglesia desde el principio del Cristianismo.
Le recomiendo ir a los demás tópicos del Foro sobre María como le han indicado los hermanos, para que investigue más sobre los dogmas de María...
Bendiciones |
|
| Volver arriba |
|
|
goyervid
Veterano
Registrado: 29 Dic 2005
Mensajes: 2584
|
Publicado:
Mar Ene 24, 2006 3:52 pm Asunto:
Tema: El "pecado" de María. |
|
|
[quote="EduaRod"] | goyervid escribió: | | Claudio 2005 escribió: |
Por la tanto, si ustedes dicen que María fué concebida sin pecado, yo creo que ustedes también deberían aceptar que ella pudo ser una laternativa de Cristo en la cruz. Me equivoco? |
No me parece que se te haya dado una respuesta 100% satisfactoria a esta pregunta. Se te respondieron fórmulas o enunciados correctos, pero yo mismo siento que abarcaban tan sólo una parte de la respuesta que tu pregunta requiere, de ahí las objeciones constantes con las que respondías. Para entender porqué para un católico y ciertamente para cualquier cristiano es imposible aceptar a María como una posible redentora alternativa basta entender porqué se necesitaba que el redentor, además de ser hombre fuera también Dios.
El mérito que se requería era el de una fidelidad absoluta a Dios, lo cual es claro que nosotros decimos que María siempre tuvo, de donde surge tu argumento.
El problema empieza cuando se considera desde dónde se debía tener tal fidelidad para que la obra redentora fuera efectiva, y tal lugar es desde el castigo merecido por la ofensa, es decir, bajo la plena carga de las consecuencias del pecado.
Lo impresionante es considerar cuál es ese castigo, lo cual pocas veces percibimos, pues gracias a Cristo nunca hemos estado realmente allí. Y esto tiene un claro fundamento bíblico: "Elí, Elí, lema sabactani" Dios mío, Dios mío, ¿porqué me has abandonado? Cristo realmente se siente abandonado por el Padre, y no en el simplista sentido de que lo esté dejando padecer, sino en el sentido de que no puede ya percibir ese Amor omnipresente de su Padre que le ha reconfortado a lo largo de toda su vida en la tierra.
Ahora bien, si Dios, en su omnipotencia, decretara algo así como una "amnistía", es decir, como dijiste en algún punto, únicamente como Dios, y sin encarnarse, hiciera un mérito en favor de la humanidad para redimirla; tal redención sería imposible de ser aceptada libremente por un hombre que no puede ya ver a su Creador. Por tanto, la redención tendría que ser necesariamente impuesta, lo que obviamente destruiría completamente la libertad humana. En cambio, si el mérito lo hace un hombre desde el castigo, entonces los demás hombres pueden conocer en la persona de este Redentor que han sido salvados y aceptar libremente la redención.
El problema reside entonces en cómo hacer el mérito desde el castigo, pues ¿cómo podría hacer un mérito de fidelidad absoluta un hombre que se siente abandonado por Dios, es decir, que no siente ya en si el amor de Dios y por lo mismo es incapaz de corresponder a dicho Amor? Necesariamente el amor requerido para tal mérito tendría que ser generado por el hombre que lo está realizando. Es decir, tendría que realizar el acto de Amor perfecto que le mueve a la fidelidad al Padre exclusivamente por su propia voluntad y no por la gracia del Padre, de quien el pecado le impide recibirla. Pero es claro que todas las creaturas amamos tan sólo porque participamos del amor de Dios, pero sin ese amor, sin esa gracia, somos absolutamente incapaces de amar por nosotros mismos (ni siquiera los ángeles lo pueden hacer). El único que ama por sí mismo es Dios. Por tanto, el redentor debía ser también Dios, pues sólo así podría hacer el acto de fidelidad y restituir el vínculo por propia voluntad: "Padre en tus manos encomiendo mi espíritu".
Es claro entonces que, siendo María perfectamete fiel por ser "llena de Gracia", sin esa gracia ni siquiera ella podría permanecer en fidelidad, sino que, como cualquier otro de nosotros, al percibir el absoluto abandono de Dios, consecuencia del pecado, no podría sino caer en la más completa desesperación; que es de hecho lo que le acabará ocurriendo a aquellos que rechazen voluntariamente la salvación de Cristo. Jesucristo, por el contrario, siendo Dios puede Amar al Padre por su propia voluntad como lo ha hecho desde toda la eternidad; y siendo hombre lo pudo hacer desde un lugar y de una manera en que los hombres podíamos conocer y aceptar tal redención.
Como ves, de lo anterior se deduce que ineludiblemente la redención requería al redentor 100% humano y 100% Dios. Y tenía que ser así, pues si hubiera cualquier otro camino, como dice San Pablo, entonces "en vano murió Cristo".
Saludos |
Gracias Don Edua por tomarse el tiempo de aclarar. Muy bueno su aporte. Era clara la necesidad de que el redentor fuera 100% hombre, nunca había reflexionado en la necesidad de que fuera también 100% Dios. Gracias por la explicación.
Ahora, este epígrafe surgió como consecuencia del epígrafe "son realmente todos, "todos"?" en el que se mostro que, biblicamente, aunque Cristo fué 100% humano, Rom 3:23 and Rom 5:12 no se aplican a El porque El nunca recibió la simiente de Adán por ser engendrado no por hombre, sino por el Espíritu Santo, y por consiguiente, El no nació con el pecado original. Sinceramente, y aún después de todos los argumento que se dierón, no veo lo mismo en el caso de María, de que fué concebida sin el pecado original. Si Dios la llenó de gracia y la hizo que no pecará, es otra cosa, pero de que nació con la naturaleza pecadora y de que necesitaba un Salvador como cualquier otra hombre, creo yo que es claro. Cuáles serían sus argumento bíblicos para respaldar esto?
Otra pregunta, últimamente, y gracias a las aportaciones de unos foristas, he entendido mucho mejor las otras dos fuentes de autoridad en le Iglesia católica: el magisterio y la tradición. No estoy muy de acuerdo con esto, pero respeto esta posición. Pregunta: Cuanto de la inmaculada concepción debemos basar en estas dos fuentes? |
|
| Volver arriba |
|
|
goyervid
Veterano
Registrado: 29 Dic 2005
Mensajes: 2584
|
Publicado:
Mar Ene 24, 2006 6:20 pm Asunto:
Tema: El "pecado" de María. |
|
|
| Esteban J. Espinoza escribió: | | y María no era hija de Adán? :lol: |
Si, exacto, por la tanto tenía en ella la "simiente de Adán" cuando fué concebida, que es el pacado original con el que todos los hombres y mujeres (excepto Cristo) somos concebidos.
Gracias por recordarme otro argumento a mi favor ;) |
|
| Volver arriba |
|
|
goyervid
Veterano
Registrado: 29 Dic 2005
Mensajes: 2584
|
Publicado:
Mar Ene 24, 2006 7:00 pm Asunto:
Tema: El "pecado" de María. |
|
|
| Claudio 2005 escribió: | Goye, una pregunta:
¿ Es Dios capaz de crear una ser humano sin pecado ? |
Absolutamente si!!! De hecho lo hizo: Adán y Eva. |
|
| Volver arriba |
|
|
goyervid
Veterano
Registrado: 29 Dic 2005
Mensajes: 2584
|
Publicado:
Mar Ene 24, 2006 7:06 pm Asunto:
Tema: El "pecado" de María. |
|
|
Y lo sigue haciendo, en cada "nuevo" nacimimiento (2 Cor 5:17).
Y conste que yo no esquivé la pregunta como Don Quique cuando le pregunté que si era posible que la tradición y las escrituras se contradijeran ;) Pero bueno... :)) |
|
| Volver arriba |
|
|
JJ
Veterano
Registrado: 28 Dic 2005
Mensajes: 1069
Ubicación: Dallas, tx
|
Publicado:
Mar Ene 24, 2006 7:10 pm Asunto:
Tema: El "pecado" de María. |
|
|
| ARNOLDO escribió: | Amigo sembrador:
Solo una pequeña observación:
El hecho de que la biblia diga "y no la conoció hasta..."
Bien ese "hasta" no implica que después de que Jesús nació José haya tenido relaciones con María.
Veamos ejemplos:
"En la fiesta no había comida, HASTA que decidí irme"
El "hasta" implicará que necesariamente hubo comida hasta que me fuí???
Pudo haberla, y pudo no haberla.
"la piscina estaba fría HASTA que mejor me salí"
El "hasta" no implica que después se haya calentado la piscina. ¿¿¿verdad??? tal vez hasta se enfrió más.
Y ya que te gusta hablar de doctrinas "100% bíblicas" me gustaría que me mostraras el fundamento bíblico que diga "solamente la biblia".
Espero que me respondás, en tus escritps parecés ser alguien muy estudiado, y me parece respetable eso. Solo espero que respondás a mis observaciones.
Saludos y muchas bendiciones |
Que mal uso de la palabra 'habla' don Arnoldo.
Dime donde en la Biblia dice, "Trinidad"?
Estas dos son definiciones, mi hermano. Espero que lo veas.
_________________
Nace una sola vez = muere dos veces
Nace dos veces = muere una vez |
|
| Volver arriba |
|
|
goyervid
Veterano
Registrado: 29 Dic 2005
Mensajes: 2584
|
Publicado:
Mar Ene 24, 2006 9:25 pm Asunto:
Tema: El "pecado" de María. |
|
|
| Claudio 2005 escribió: | | goyervid escribió: | | Claudio 2005 escribió: | Goye, una pregunta:
¿ Es Dios capaz de crear una ser humano sin pecado ? |
Absolutamente si!!! De hecho lo hizo: Adán y Eva. |
¿ Y porque no podria haberlo hecho en Maria ?
¿ Era necesario que lo hiciera ?
¿ Era conveniente que lo hiciera ? |
Yo sabía por donde venía la piedra, yo sabía ;)
1) Yo nunca he dicho que Dios no lo pudiera haber hecho, lo que yo trataba de ver era si la Escritura lo respaldaba.
2) Necesario para qué? Para que naciera Cristo sin pecado? No, Cristo nació sin pecado porque fún engendrado del Espíritu Santo, asi que si María hubiese sido concebida en pecado, no habría afectado para nada la pureza de Cristo
3)Conveniente para quién? No entiendo... |
|
| Volver arriba |
|
|
goyervid
Veterano
Registrado: 29 Dic 2005
Mensajes: 2584
|
Publicado:
Mar Ene 24, 2006 10:09 pm Asunto:
Tema: El "pecado" de María. |
|
|
| Claudio 2005 escribió: |
Conveniente porque Jesus es Dios. ¿ Es conveniente o no que su Madre sea totalmente pura ? ¿ Como era la tierra d la que fue formado el viejo Adan ? ¿ Como deberia ser la tierra de la que fue formado el Nuevo Adan ? |
Ok, donde dice esto la Palabra? Es esto que esta en la tradición católica? Estoy preguntando honesamente... |
|
| Volver arriba |
|
|
goyervid
Veterano
Registrado: 29 Dic 2005
Mensajes: 2584
|
Publicado:
Mar Ene 24, 2006 11:00 pm Asunto:
Tema: El "pecado" de María. |
|
|
| Claudio 2005 escribió: | | Cita: | | Cuando entendemos que el AT prefigura el NT, y que el nuevo es mejor que el viejo (p. e. el Nuevo Adán es mejor), comprendemos que María está prevista por ejemplo en la "madre tierra" de la cual salió el primer Adán. Y esta tierra era sin mancha. No estaba bajo la maldición todavía (Gn 3, 17). Los elementos inmaculados de los cuales salió el primer Adán, prefiguran a María de la cual salió Jesús (Ro 5, 14)(11) . |
Extracto tomado de esta nota que por su extencion no pongo, peo puede servirte mucho para estudiar el tema:
http://apologetica.org/vmaria.htm |
Yo los checo (es bastabte). Una pregunta, porque no tenemos que hacer todo esto para comprobar la inmaculada concepción de Cristo? Como diría mi buen amigo JJ "raro, muy raro"... :)
Gracias Clau... |
|
| Volver arriba |
|
|
goyervid
Veterano
Registrado: 29 Dic 2005
Mensajes: 2584
|
Publicado:
Mie Ene 25, 2006 2:12 am Asunto:
Tema: El "pecado" de María. |
|
|
| Esteban J. Espinoza escribió: | Y El Espiritu Santo le dio carne o sangre a Jesus?
| Cita: |
Si, exacto, por la tanto tenía en ella la "simiente de Adán" cuando fué concebida, que es el pacado original con el que todos los hombres y mujeres (excepto Cristo) somos concebidos. |
Era o no era Jesus un Hijo de Hombre, el mismo se dio ese Nombre, segun usted es el Hombre Varon el que pasa el pecado a sus descendientes? :lol: |
Jesús era Hijo del Hombre porque era hijos de los hombr en María, no porque fuera hijo de José. |
|
| Volver arriba |
|
|
ARNOLDO
Asiduo
Registrado: 13 Dic 2005
Mensajes: 216
Ubicación: Guatemala
|
Publicado:
Mie Ene 25, 2006 3:31 am Asunto:
Tema: El "pecado" de María. |
|
|
Saludos JJ
[quote="JJ
Que mal uso de la palabra 'habla' don Arnoldo.
Dime donde en la Biblia dice, "Trinidad"?
Estas dos son definiciones, mi hermano. Espero que lo veas.[/quote]
Exactamente es lo que yo digo, donde dice Trinidad en la biblia??? sin embargo muchos que dicen "sola scriptura" creen en la Santa Trinidad.
Muchos protestantes dicen que "solo si está en la biblia", aquí vos mismo amigo JJ, has demostrado como no todo está en la biblia.
Pero ahora que lo decís, decime si no textualmente, por lo menos versículos que justifiquen esta doctrina, ya que surgió con la reforma, y para nada es bíblica.
Yo no esperaba que sembrador me dijera textualmente, que la biblia dijera "solamente la biblia", yo esperaba lo que te estoy pidiendo ahora mismo, ¿¿donde se justifica sola scriptura en las escrituras???
Por ejemplo el amigo pepito, y demás nombres, si es de los tontos, que piden citas textuales, como por ejemplo: donde dice "católica", en donde dice "Papa", en donde dice "recen el rosario" donde dice "xy" cosa más...
En fin, yo creo que al entendido por señas...
Saludos
_________________
Dios es amor |
|
| Volver arriba |
|
|
SEMBRADOR
Nuevo
Registrado: 29 Dic 2005
Mensajes: 12
|
Publicado:
Mie Ene 25, 2006 8:59 am Asunto:
Tema: El "pecado" de María. |
|
|
Intervencion 007
Como están mis estimados foristas. Hoy regresé con nuevos bríos para refutar y aclarar mucchas ideas erradas de algunos foristas . Vamos a comenzar con mi estimado Dialcom
Seccion 001 : Dialcom SACA LOS VERSÏCULOS DEL CONTEXTO PARA APOYAR SUS IDEAS.
Voa a empezar por los errores más evidente , fácil de refutar y está alcance del entendimiento de cualquiera. Dialcom para justificar que José decidió no tocar a María utliza la cita Gen 38:26 sacándola fuera de contexto.
| Código: | Dialcom dice:
Además ya hay referencia bíblica de un hombre que decidió no tocar a su mujer:
“Judá lo reconoció y dijo: "Ella tiene más razón que yo, porque la verdad es que no la he dado por mujer a mi hijo Selá." Y nunca más volvió a tener trato con ella.” Gn 38:26
|
En primer lugar el capítulo 38 de Génesis habla de Juda y Tamar. Estimado Dialcom tu afirmas que Tamar era mujer de Juda lo cual es una error garrafal . No era su mujer era su NUERA. Lo puedes leer en Genesis 38: 8. Tamar era mujer del primogenito de Juda, Er (Genesis 38:6). Esto es tan evidente que da la impresíon que Dialcom se puso a hojear las Escrituras buscando versículos que respaldaran el cuento de que José no toco a su mujer María. Claro el vio que el versículo decía: Y nunca más la conoció y se dijo perfecto : He aqui un ejemplo que respalda lo que creemos. Te remomiendo que hagas una exégesis correcta del capítulo antés que te pongas a decir ideas descabelladas. TE podría explicar el significado evidente de ese capítulo 38 de Génesis que cualquier estudiante medio de las Escrituras podría entenderlo facilmente y SIN CONFUNDIR POR IGNORANCIA que esa mujer era la NUERA Y NO LA ESPOSA DE JUDAS. Por favor Dialcom un poquito de más cuidado y no saques los versículos de su contexto.
SECCION 002 UN POCO DE GRAMATICA ESPAÑOLA
Dailcom se aventura dentro del griego y por lo menos confirma que uno de los significados del verbo GINOSKO es del tener relación sexual y Dialcom da como ejemplo Lucas 1:34. Muy bien por Dialcom. Por lo menos ya han reconocido que este verbo tiene esa acepción. Pero¿ cómo explicar Mateo 1:25? . Bueno parece que tenemos que explicar también algo de gramática españóla
| Código: | Según el diccionario de la Real Academia Española los uso de la preposicón hasta son:
(Del ár. hisp. ḥattá, infl. por el lat. ad ista, hasta esto).
1. prep. Denota el término de tiempo, lugares, acciones o cantidades.
2. prep. U. como conjunción copulativa, con valor inclusivo, combinada con cuando o con un gerundio. Canta hasta cuando come, o comiendo. O con valor excluyente, seguida de que. Canta hasta que come.
3. adv. t. Am. Cen., Ecuad. y Méx. No antes de. Cierran hasta las nueve.
~ ahora, ~ después, ~ la vista, ~ luego, o ~ más ver.
1. exprs. U. para despedirse de alguien a quien se espera volver a ver pronto o en el mismo día.
~ no más.
1. loc. adv. Denota gran exceso o demasía de algo.
~ nunca.
1. expr. Expresa el enfado o irritación de quien se despide de alguien a quien no quiere volver a ver.
~ que, o ~ tanto que.
1. exprs. U. para indicar el límite o término de la acción expresada por el verbo principal. Correré hasta que me canse.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
|
La expresión Hasta que indica el límite o término de la acción expresada por el verbo Ginosko pero en este caso la acción está negada. O sea que en verdad José no tubo relacíon con María durante el embarazo de ella (de no tener relación sexual con ella) . Eso es lo correcto basandose en lo que afirma el diccionario de la Rel Academia respecto a la preposción HASTA .
| Código: | | Mateo hace hincapié en el periodo de tiempo cuando José no tubo relaciones con María para demostrar que verdaramente María era virgen cuando concibío y dío luz a Jesús y no para afirmar que Jose y María nunca tubieron relaciones sexuales |
(durante el parto y después del parto es otro asunto) . Si Mateo hubiese querido extender la duracion de este periodo podriá muy bien haber dicho lo siguiente:
Y Jose no la conocio hasta que el murió.
En este caso si podriamos hablar 100% de que Maria nunca tubo relacciones sexuales porque el límite o término de la accion se extiende hasta el dia de la muerte de José- Como no hay información de que ella se volvió a casar (y en el supuesto que continuo virgen después del acto normal del parto) podriamos pensar que fue virgen hasta la muerte pero Mateo 1:25 pone el limite, duración o término de esta acción y no hay ningun fundamento bíblico que lo afirme sino pura tradición y testimonios de testigos no presenciales .
SECCION 002 ¿Cual es la verdadera señal de Isaias 7:14?
| Código: | DialCom dice:
2. Que quiso decir entonces Mateo:
a. Lo primero que debemos destacar es que Mateo escribe a los Judíos, por lo tanto el tenía presente la profecía de la Virgen en el libro de Isaías 7:14 “Pues bien, el Señor mismo va a daros una señal: He aquí que una doncella (Virgen) está encinta y va a dar a luz un hijo, y le pondrá por nombre Emmanuel.”
No pierda de vista esta cita hermano, porque LA SEÑAL prometida para reconocer al Mesías era que nacería de una VIRGEN.
|
Aqui difiero de mi estimado. La señal no era de que fuese virgen o no María sino que daria a luz al Salvador del mundo.
| Código: | | Jesús era la señal no la virginidad de Maria. |
SECCION 003. El Mesias no necesita la señal de virginidad para ser reconocido como el Mesias
Dialcom dice:
| Código: | b. Por lo tanto y en honor a la verdad a Mateo no le interesa destacar que pasó después de nacer su Hijo; sino lo que le interesa es destacar el ANTES; o sea que María no tuvo relaciones con José ANTES y que María era La Señal (La Virgen) que debían reconocer los Judíos para que pudieran aceptar el Mesianismo de Jesús.
c.Como sabemos con certeza esto? Pues San Jerónimo en siglo IV se lo respondió a Helvidio (Interesante hermano, conviene que se lea ese escrito LA PERPETUA VIRGINIDDE MARIA, donde desde los principios del Cristianismo se defiende la virginidad de María); de la siguiente forma: Si a Mateo le hubiese interesado decir que inmediatamente DESPUÉS de haber nacido Jesús, José tuvo relaciones con María cometió un gran error:
Y en otra cita dice esto:
3. Que vas ha hacer con la SEÑAL Is 7:14
Se calcula que Jesús empezó su vida pública a los 30 años, entonces sus enemigos y conocedores de las profecías lo primero que iban a buscar era a la "Virgen" Donde está la Virgen ? Que tal que la Virgen María hubiese aparecido con 3, 4 y hasta 8 hijos, porque recuerden como ya dije que en aquel tiempo no había anticonceptivos, entonces desde el mismo principio se hubiese caído la presentación de Jesús como Mesías y Salvador. Sencillamente no le hubiesen creído!!!
Dicho de otra forma la Virgen María era la carta de presentación de Jesús para su Ministerio Mesiánico y lo primero que iban a buscar los judíos era a la Virgen Madre del Mesías!!!
|
En primer lugar me citas a un personaje del siglo IV el cual no es ni siquiera remotamente un testigo precensial o contemporaneo. O sea que su testimonio cae en la tradición. Quién es Jeronimo? Se puede comparar a Pablo o Juan o a Pedro quienes pusieron los fundamentos del cristianismo?
En segundo lugar la señal de la virginidad de Maria no es, ni fue no lo será una condición para reconocer la Mesías . Prueba de ello que la confesíón de Pedro en Mateo 16:15-16
El les dijo : Y vosotros ¿quien decis que soy yo?. Respondiendo Simón Pedro ,dijo Tu eres el Cristo , el Hijo del Dios viviente.
Como lo supo Pedro? Ah ya se claro por supuesto. El sabía que María era Virgen y por consiguiente la gran señal de Isaias se cumplia en Jesús. Si así fuese tendriamos un problema que resolver. Si Pedro sabía que María era virgen (porque confirmo que Jesús era el Mesías) ¿por qué nunca lo declaró. ? Bueno según palabras anteriores de Asterix es que el era un ignorante ciego que nunca supo de teología. Pero Jesús resuleve el problema en Mateo 15:17
17 Entonces le respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos.
Tambien está el testimoniode Andres hermano de Simon Pedro y Natanael relatado en Juan 1:35-51 y el de la mujer samaritana en Juan 4. Alli se muestra que la tal dichosa señal de la virginidad de María no tubo ningun papel para que ellos reonocieran a Jesús com el Mesias . Asi leemos
35 El siguiente día otra vez estaba Juan, y dos de sus discípulos. 36 Y mirando a Jesús que andaba por allí, dijo: He aquí el Cordero de Dios. 37 Le oyeron hablar los dos discípulos, y siguieron a Jesús. 38 Y volviéndose Jesús, y viendo que le seguían, les dijo: ¿Qué buscáis? Ellos le dijeron: Rabí (que traducido es, Maestro), ¿dónde moras? 39 Les dijo: Venid y ved. Fueron, y vieron donde moraba, y se quedaron con él aquel día; porque era como la hora décima. 40 Andrés, hermano de Simón Pedro, era uno de los dos que habían oído a Juan, y habían seguido a Jesús. 41 Este halló primero a su hermano Simón, y le dijo: Hemos hallado al Mesías (que traducido es, el Cristo). 42 Y le trajo a Jesús. Y mirándole Jesús, dijo: Tú eres Simón, hijo de Jonás; tú serás llamado Cefas (que quiere decir, Pedro).
Jesús llama a Felipe y a Natanael
43 El siguiente día quiso Jesús ir a Galilea, y halló a Felipe, y le dijo: Sígueme. 44 Y Felipe era de Betsaida, la ciudad de Andrés y Pedro. 45 Felipe halló a Natanael, y le dijo: Hemos hallado a aquel de quien escribió Moisés en la ley, así como los profetas: a Jesús, el hijo de José, de Nazaret. 46 Natanael le dijo: ¿De Nazaret puede salir algo de bueno? Le dijo Felipe: Ven y ve. 47 Cuando Jesús vio a Natanael que se le acercaba, dijo de él: He aquí un verdadero israelita, en quien no hay engaño. 48 Le dijo Natanael: ¿De dónde me conoces? Respondió Jesús y le dijo: Antes que Felipe te llamara, cuando estabas debajo de la higuera, te vi. 49 Respondió Natanael y le dijo: Rabí, tú eres el Hijo de Dios; tú eres el Rey de Israel. 50 Respondió Jesús y le dijo: ¿Porque te dije: Te vi debajo de la higuera, crees? Cosas mayores que estas verás. 51 Y le dijo: De cierto, de cierto os digo: De aquí adelante veréis el cielo abierto, y a los ángeles de Dios que suben y descienden sobre el Hijo del Hombre.
El caso de Natanel es más dramático. Según el relato el hizo la confesión (Jn 2:49) basado en la señal de omniciencia del Señor (Jn 2:48... antes que Felipe te llamará...) y no en la supuesta señal de la virginidad de Maríam lo cual yo no niego pero no es la condición para reconocer al Mesías. Tenemos también el testimonio del ciego sanado en Juan 9:1-48. Cuando Jesús le preguntó
35 Oyó Jesús que le habían expulsado; y hallándole, le dijo: ¿Crees tú en el Hijo de Dios? 36 Respondió él y dijo: ¿Quién es, Señor, para que crea en él? 37 Le dijo Jesús: Pues le has visto, y el que habla contigo, él es. 38 Y él dijo: Creo, Señor; y le adoró.
Vees ese pobre cieguito ni siquiera sabia quien era Jesuús, mucho menos que María era la mamá de Jesús. Entonces mucho menos iba a saber de la susodicha GRAN SEÑAL DE LA VIRGINIDAD para reconocer al Mesias .
Ademas otro argumento: ni siquieras sus hermanos creaín en El (o primos según los católicos) . Y la mayoría de los judiós tampoco. O sea podriamos concluir que la SEÑAL DE LA VIRGINIDAD DE MARIA o carta de presentación (segul DialCom) fracaso porque no logro su objetivo de dar a conocer a Jesús como el Mesías.
| Código: | | Si así hubiese sido habrián testimonios a favor de esta señal de entre los mismo judios contemporaneos. |
Jesús es muy claro al decir en Mateo 11:27
27 Todas las cosas me fueron entregadas por mi Padre; y nadie conoce al Hijo, sino el Padre, ni al Padre conoce alguno, sino el Hijo, y aquel a quien el Hijo lo quiera revelar.
Asi sabemos quien Jesús es le Cristo, el Mesiás, el Hijo de Dios, porque el mismo se revela a nosotros y a quien El quiera revelar . No por una señal de virginidad que fracaso para dar a conocer a Jesús como el Mesías.
SECCION 004 Porque Mariá estaba sola en el momento de la cruxifición de Jesús?
| Código: | DialCom dice:
Porqué Jesús entrega a su Madre al discípulo amado y este se la lleva a vivir a su casa?
Si hubiese tenido hijos no cree usted que lo mas lógico era que ellos se la llevaran a su casa?
José ya no vivía, los estudiosos creen que ya había fallecido, porque de lo contrario hubiese estado al pie de la Cruz, por que la palabra de Dios dice que José era un hombre "justo", entonces hubiese asistido al funeral de su Hijo, máxime sabiendo que el era el Mesías!!! No creen ustedes ?
Y si hubiesen más hijos, acaso no estarían al pie de la cruz !!! acaso la llena de Gracias y José hombre justo, que criaron a Jesús no hubiesen podido criar a los demás hijos y educarlos para que supieran que su hermano era Dios, que iba a ser crucificado y debía asistir al funeral?
|
DialCom habla muchas cosas más fáciles de refutar especialmente sobre la razón de que María estaba sola en la cruxifición de Jesús. El olvida. Como muchos otros más foristas que Jesús no andaba anunciando sus planes a todo el mundo. Juan 7:1-5 afirma que sus hermanos ni siquiera creían en El (osea que el bueno de José falló en educar a sus hijos para darles a conocer a Jesús) Como dice en Juan:
JUAN 7
1 Después de estas cosas, andaba Jesús en Galilea; pues no quería andar en Judea, porque los judíos procuraban matarle. 2 Estaba cerca la fiesta de los judíos, la de los tabernáculos; 3 y le dijeron sus hermanos: Sal de aquí, y vete a Judea, para que también tus discípulos vean las obras que haces. 4 Porque ninguno que procura darse a conocer hace algo en secreto. Si estas cosas haces, manifiéstate al mundo. 5 Porque ni aun sus hermanos creían en él.
Y cuando Jesús le anuncio sus planes a sus 12 discípulos (no a todo el mundo, ni siquiera sus hermanos) ya próximo a su muerte Lucas 18:31-34
[b]31 Tomando Jesús a los doce, les dijo: He aquí subimos a Jerusalén, y se cumplirán todas las cosas escritas por los profetas acerca del Hijo del Hombre. 32 Pues será entregado a los gentiles, y será escarnecido, y afrentado, y escupido. 33 Y después que le hayan azotado, le matarán; mas al tercer día resucitará.
34 Pero ellos nada comprendieron de estas cosas, y esta palabra les era encubierta, y no entendían lo que se les decía. [/b]
Si ellos que eran los más cercanos a Jesús no entendieron lo planes de Jesus de morir en Jerusalen, cuanto más sus hermanos que ni siquieria creía en El lo iban acompañar a Jerusalen o creer que el iba a morir en Jerusalen.. Y estimado DialCom los acontecimientos de Jerusalen ocurrieron muy rapidamente. Juan 7:1-3 muestra que sus hermanos residián en Galilea . Y un poco de conocimiento de Geografía Bíblica muestra que Galilea estaba más o menos a más de 100 kilometros de Jerusalen . Veras dialCom y estimados foristas que siempren argumentan que Jesús no tenía hermanos porque María estaba sola en el momento de su cruxifición sabrán que para la época de Jesús no habían inventado todavía los aviones para llegar a tiempo. Habia que darle rosca a los pies para llegar. Y de paso eran 100 kilometros de una geografía bien accidentada para poder llegar a tiempo a la cruxifición, muerte y funeral de Jesús. Así que no fue extraño que Jesús viendo el estado de gran soledad y sufrimiento de su Madre y ante la ausencia de sus hermanos la encomendo a Juan el discípulo amado.
_________________
EL justo solo por la fe vivira y sus obras son testimonio de esa fe salvadora.
Somos justificados gratuitamente por su gracia mediante la redencion que es en Cristo Jesus. Las obras son consecuencia y testimonio de esa fe. |
|
| Volver arriba |
|
|
Asterix
Veterano
Registrado: 24 Oct 2005
Mensajes: 1473
Ubicación: Volvi de mi exilio
|
Publicado:
Mie Ene 25, 2006 11:05 am Asunto:
Tema: El "pecado" de María. |
|
|
| Cita: | | Veras dialCom y estimados foristas que siempren argumentan que Jesús no tenía hermanos porque María estaba sola en el momento de su cruxifición sabrán que para la época de Jesús no habían inventado todavía los aviones para llegar a tiempo |
Esto es a lo que le llamo yo, "desviarse de la ortodoxia" (o del sentido comun?)
Por cierto Sembrador, si no discuto contigo /(ahora) es porque te hice invitacion a abrir nuevos topics (temas) y no seguir manchando este que era sobre el pecado de María. Saludos. |
|
| Volver arriba |
|
|
Asterix
Veterano
Registrado: 24 Oct 2005
Mensajes: 1473
Ubicación: Volvi de mi exilio
|
Publicado:
Mie Ene 25, 2006 11:06 am Asunto:
Tema: El "pecado" de María. |
|
|
Como te diste cuenta es dificil responder en bloque.
Lo reconozco, y no porque me haya quedado corto de ideas.
Es que la experiencia dice eso, responder en bloque cansa y es lo peor. |
|
| Volver arriba |
|
|
ARNOLDO
Asiduo
Registrado: 13 Dic 2005
Mensajes: 216
Ubicación: Guatemala
|
Publicado:
Mie Ene 25, 2006 5:53 pm Asunto:
Tema: El "pecado" de María. |
|
|
Amigo sembrador:
Tanta vuelta que le das al asunto, como está eso de que "no existían los aviones y por eso no llegaron los hermanos de Jesús a tiempo???? qué??? lo supuestos hermanos carnales de Jesús andaban de viaje vacacionando o qué??? que argumento mano...
Tanta palabrería y al final no llegaste a tu objetivo: probar con la biblia que María no fue virgen.
La biblia no presenta pruebas reales de que María dejó de ser virgen.
Saludos
_________________
Dios es amor |
|
| Volver arriba |
|
|
SEMBRADOR
Nuevo
Registrado: 29 Dic 2005
Mensajes: 12
|
Publicado:
Jue Ene 26, 2006 3:04 am Asunto:
Tema: El "pecado" de María. |
|
|
INTERVENCION 008
Seccion 01 LA INCAPACIDAD MANIFIESTA DE NO SABER ARGUMENTAR
!Que repuestas tan interesantes.! Muestran claramente la incapacidad argumentativa de mis estimados amigos. Se afincan en lo más jocoso de mi argumentación porque no tienen nada que decir respecto a lo planteado. En una de mis intervenciones explique el método de ironizar como un metodo válido en una confrontación de ideas. Pero ellos lo único que pueden entender es solamente lo jocoso y se agarran de allí para hacer una pobre defensa. Toman los que le conviene y lo sacan fuera de contexto como hizo mis estimado amigo DialCom al confundir a la nuera de Judas como su mujer (Ver Intervencion 007, seccion 01). Así sacan a relucir mi frase de la existencia de no aviones en tiempos de Jesús para afincarse alli. Por favor muchachos no me decepcionen. Acaso no leyeron lo anterior y posterior a la frase?. No se dieron cuentan que yo estaba afirmando ironicamente que no existian medios de trasporte que les permitirera a los hermanos de Jesús trasladarse rapidamente a los acontecimientos sucedidos en Jerusalen? Había que utilizar las paticas, perdon los pies y darle rosca a los zapatos (perdon a las sandalias. No quiero que me acusen de falta de otordoxia  ) .La topografía de Israel dificultaba los viajes. Yo se que mis estimados foristas entendieron lo que les dije en la Intervención 007 Seccion 004, pero como no tienen argumentos válidos basados en la Biblia para refutarlos, apelan a lo único raro y jocoso que vieron en mi argumento (los aviones) . Por favor .... Por favor ¿eso es lo único que pueden decir?. Ninguna repuesta bíblica inteligente que refute lo dicho por mi?. Ja ja ja . Ahora si que me estoy riendo de lo único iinteligente que pudieron argumentar.
Estimados foristas, uno por que confunde a su nuera con su mujer  , otros por que no saben nada que decir,  otros por que apelan a los mismos foristas para defender sus puntos (Asterix versus Goyervid poniendolo de ejemplo) , otros que apelan a personajes históricos que no fueron testigos presenciales, otros por que apelan a descalificativos contra mi persona (Hipócrita  , dicho de Claudio2005, Ridículo, pedante, lavado de cerebro y lavado de mente de quien será?...) , otros que cambian las palabras dichas (ejemplo Romanos 3:23 Castrejon con Porque el "todos pecaron", en su manera más amplia no lo podemos entender como "todos han cometido pecado personal e individual" sino como TODOS ESTAMOS NECESITADOS DE LA GRACIA  ). ! Ah Dios mío que forma de argumentar ! .
Otros también acuden a palabras como vana palabrería y glosolalia (Arnoldo, asterix y compañia).
Bueno lo mismo le dijeron a Pablo en Hechos 16:18 donde lo llamaron palabrero.
18 Y algunos filósofos de los epicúreos y de los estoicos disputaban con él; y unos decían: ¿Qué querrá decir este palabrero? Y otros: Parece que es predicador de nuevos dioses; porque les predicaba el evangelio de Jesús, y de la resurrección.
Bueno parece que la historia se repite de nuevo. Pero aqui los epicúreos y estoicos tienen nombre y apellido.
Tambien otros me acusan de manchar el foro (será que también lo quieren hacer Inmaculado como la Virgen?  ). Ah lo bueno son las palabras de Asterix :
| Código: | Asterix dice:
Esto es a lo que le llamo yo, "desviarse de la ortodoxia" (o del sentido comun?)
Por cierto Sembrador, si no discuto contigo /(ahora) es porque te hice invitacion a abrir nuevos topics (temas) y no seguir manchando este que era sobre el pecado de María. Saludos.
|
Me da risa mucha risa,
!desviarse del sentido común. ! !Como no ! Creo que mejor ejemplo de salirse de lo común es que una mujer que parío un muchacho si fuese Virgen todavia (incluso hay casos médicos registrados de que una mujer puede quedar embarazada sin romper el Himen . O sea tecnicamente VIRGEN) siga virgen despùes del parto, eso, si es salirse del sentido común. (Al menos que José le haya hecho una cesarea a la Virgen y el muchano no salió por donde deberia , lo cual dudo mucho ) Por favor que una ! mujer de a luz un muchachon y no se ROMPA EL HIMEN esto si esta fuera de lo común!. Y todavia argumentan que eso sucedió y no tienen ninguna prueba bíblica (solo inventos y fábulas). Eso si es salirse del sentido común . Y lo peor, lo peor es que no pueden probar ninguna de estas cosas biblicamente.
Bueno en resumen NINGUNO y lo repito NINGUNO de ustedes ha podido hacer una argumentacíon basada en las Escrituras para probar los dogmas Marianos. Por que será? . Porque no la conocen bien, o la ignoran o dicen que es letra muerta como dijo mi estimado amigo Arnoldo
| Código: | Arnoldo dijo:
Dicen que la biblia es ÚNICA autoridad, pero analizándolo bien, la biblia no tiene ninguna autoridad, es letra muerta, ya que esa "autoridad" la hace quien la interpreta. |
Por favor Arnoldo por la boca muere el pez. Al decir que es letra muerta quieres decir que no sirve para nada . Entonces que es lo que vale : ¿ la tradición?. Amigo si piensas asi, estás bien pero bien pelado porque esa misma letra muerta es la que habla de tu Maria, de tu Cristo y de tu Dios. Amigo me das un poco de lastima.Prefieres creer en los errores de una tradición escrita por gente que ni siquiera vivieron en el siglo I pero desechas la Biblia que contiene la palabra revelada de Dios por medio del Espiritu Santo. Amigo bien pelado estás al decir estás palabras. Bien dice la palabra en 1 Tesalonicenses 2:11
11 Por esto Dios les envía un poder engañoso, para que crean la mentira, 12 a fin de que sean condenados todos los que no creyeron a la verdad, sino que se complacieron en la injusticia.
Ves Arnoldo , prefieres creer en la mentiras de las tradiciones y no creer en la verdad de la Palabra revelada . Por favor !Reconoce que la palabra de Dios es viva y eficaz no letra muerta ! como dice Hebreo 4:12
12 Porque la palabra de Dios es viva y eficaz, y más cortante que toda espada de dos filos; y penetra hasta partir el alma y el espíritu, las coyunturas y los tuétanos, y discierne los pensamientos y las intenciones del corazón.
Mas claro no canta el gallo .
| Código: | LA PALABRA DE DIOS ES VIVA Y EFICAZ no letra muerta.
|
Y en cuanto a no conocerla bien recuerdo las palabras de Asterix
| Código: | Asterix dijo:
Glosolalia.? Nuestro amigo no sabe que el católico sabe usar muy bien la Biblia. A diferencia de Sembrador que la malinterpreta de una manera pesima:
|
Bueno por lo menos no confundo quien es la mujer y quien es la nuera como hizo mi estimado DialCom al interpretar Genesis 38:26. Que pelón verdad? SE QUEDARON CALLADITOS ante tremendo error. Y el que calla otorga no ? . Bueno a lo mejor DialCOM no es católico porque según la cita de Asterix el católico sabe usar muy bien la Biblia. Si esta es la mejor forma de usar la Biblia, !que se puede esperar de los demas!.
| Código: | ! CALLADITOS SE QUEDARON y dicen que saben usar bien la Biblia!
|
Ah por cierto yo no tengo que probar que Maria era virgen perpetua. Como dice en mi intervención 007 Seccion 01 Mateo afirma que lo era durante su embarazo. Pero despues del parto y hasta que José se murio decir que Maria era Virgen eso si es fuera de lo común fabulas de viejas y de hombres como dice en
1 Timoteo 4:7
7 Desecha las fábulas profanas y de viejas. Ejercítate para la piedad;
2 timoteo 4:3-8
3 Porque vendrá tiempo cuando no sufrirán la sana doctrina, sino que teniendo comezón de oír, se amontonarán maestros conforme a sus propias concupiscencias, 4 y apartarán de la verdad el oído y se volverán a las fábulas
Por eso todos esos maestros que esgrimen los católicos y que inventaron todos los cuentos y fabulas de la tradición católica (incluyendo los dogmas marianos) apartaron de la verdad el oído y se volvieron a las fabulas profanas y de viejas.
| Código: | Esas tradiciones si son letras muertas porque de verdad te conducen a la muerte eterna con tantos errores e inventos y fábulas que no tienen ninguna justificación ni prueba en la sana doctrina expuesta por los apostoles y no en las insanas doctrinas, valga decir fábulas de viejas de los maestros que se amontonaron despues en los siglos posteriores.
|
. En resumen, son ustedes los que inventaron esas doctrinas , que no estás sustentada en la Biblia sino en vanas palabrerías y fábulas de personajes que ni siquieran estaban por allí cuando ocurrieron los hechos. Ustedes crearon los dogmas marianos y no saben sustentarlos con las Escrituras. Por favor estimados amigos espero respuestas más inteligentes que rebatan los puntos expuestos.
| Código: | Conclusíon . No me extraña que Arnold llame palabrería (y todos los demas con el) lo que está expuesto en la Biblia si para el es letra muerta y prefiere las fabulas profanas de viejas de la Tradición Católica.
|
Por favor mejor argumentacíon y no la excusa de los avioncitos
_________________
EL justo solo por la fe vivira y sus obras son testimonio de esa fe salvadora.
Somos justificados gratuitamente por su gracia mediante la redencion que es en Cristo Jesus. Las obras son consecuencia y testimonio de esa fe. |
|
| Volver arriba |
|
|
ARNOLDO
Asiduo
Registrado: 13 Dic 2005
Mensajes: 216
Ubicación: Guatemala
|
Publicado:
Jue Ene 26, 2006 6:21 am Asunto:
Tema: El "pecado" de María. |
|
|
Amigo sembrador:
No es incapacidad de argumentar, porque ya lo he hecho varias veces, no con vos claro, pero si en otros sitios, pero algo que es engorroso, es no avanzar en el tema, vos te mantenés dando vueltas y vueltas, ni siquiera me respondiste donde se justifica sola scriptura, cosa que es imposible de justificar (con la misma biblia), pero bien.
El diálogo lo traías con Asterix, Dialcom, te dió una respuesta, a lo que contestás:
"Dialcom ha sacado del contexto esos versículos..."
Perdooooonnnnnn?????
Si hay a quienes se les ve practicar esta cuestión, es precisamente a los evangéllcos, como por ejemplo:
"No te harás imagen..."
"al que añadiere o quitare..." (tratando de justificar sola scriptura)
"bauticen en el nombre del señor Jesús..."
Y muchas otras, creo que los expertos en sacar versículos de contexto son los evangélicos.
En realidad no tengo ganas de discutir con vos, porque sé que no vamos a llegar a ningún lado, porque le volvés a dar vueltas a lo mismo, mejor que siga Asterix, u otro que si tenga ganas, yo solo haré obsevaciones.
Además una respuesta toma tiempo, por eso mejor seguí platicando con los otros.
Y te vuelvo a repetir: En la biblia no hay pruebas de que María haya dejado de ser virgen.
Saludos.
_________________
Dios es amor |
|
| Volver arriba |
|
|
ARNOLDO
Asiduo
Registrado: 13 Dic 2005
Mensajes: 216
Ubicación: Guatemala
|
Publicado:
Jue Ene 26, 2006 6:52 am Asunto:
Tema: El "pecado" de María. |
|
|
Otra cosita:
Primero al ver tu comentario, ni siquiera me había tomado la molestia de leer todo tu post, pero ya que ví que arremetiste contra mí...
Letra muerta: Eso no significa que esté desechando a la biblia amigo.
Decime a caso, la biblia solita se predica???
Quién hace la autoridad??? la biblia solita???
Te cito:
"Amigo si piensas asi, estás bien pero bien pelado porque esa misma letra muerta es la que habla de tu Maria, de tu Cristo y de tu Dios. Amigo me das un poco de lastima.Prefieres creer en los errores de una tradición escrita por gente que ni siquiera vivieron en el siglo I"
Te voy a hacer esta pregunta:
La iglesia a la que vas, hace cuanto que existe????
1,2,3,4,5,6...10 años???
Y vos a quien le creés??? a gente que acaba de abrir su iglesia???? creo que vos si das pena.
Te cito:
"12 Porque la palabra de Dios es viva y eficaz, y más cortante que toda espada de dos filos; y penetra hasta partir el alma y el espíritu, las coyunturas y los tuétanos, y discierne los pensamientos y las intenciones del corazón."
Amigo, cuando la biblia dice "la palabra" se refiere a Cristo, no a la biblia.
Un texto es letra muerta.
Te digo, si la biblia funcionara como vos decís, si la biblia fuera autoridad entonces NO EXISTIRÍAN LOS EVANGÉLICOS.
La autoridad es la iglesia.
Por si no entendés lo que te digo veámoslo así:
En un país tenemos leyes verdad???
Será que los textos legales por si solitos ejercen la autoridad???
Allá vos si creés que si...
Por lo menos con la biblia si creés así. Aunque en realidad tu autoridad es tu pastor.
Bien, la autoridad plasmada en los textos legales la ejercen los gobiernos.
Está claro???
Te cito:
"2 timoteo 4:3-8
3 Porque vendrá tiempo cuando no sufrirán la sana doctrina, sino que teniendo comezón de oír, se amontonarán maestros conforme a sus propias concupiscencias, 4 y apartarán de la verdad el oído y se volverán a las fábulas
Por eso todos esos maestros que esgrimen los católicos y que inventaron todos los cuentos y fabulas de la tradición católica (incluyendo los dogmas marianos) apartaron de la verdad el oído y se volvieron a las fabulas profanas y de viejas."
Que que queeeeeeee???????
Un evangélico citando 2 timoteo 4:3??????
jejeje, amigo recordate hace cuanto apareció tu iglesia... este versículo habla en tiempo futuro, La iglesia ya existía ¿¿¿de quien estarán hablando???
¿¿¿quienes son los que se bucan maestros según sus propias conscupiscencias?????? Bautistas, pentecostales, adventistas... decime amigo??? Recordemos que Cristo dice: SEAN UNO.
Quienes se vuelven a las fábulas???? por ejemplo, cada pastor dice que el Espíritu Santo les habló en sus sueños y les dijo que la biblia significaba su propia interpretación.
Bien amigo, ya que tanto te gusta exigir "solo con la biblia", te voy a pedir de nuevo: En que parte de la biblia se justifica la fábula esa de Sola scriptura???
La verdad no te culpo por pensar que tenés razón, pero ni la biblia ni la historia pueden respaldar iglesias hechizas como las evangélicas de hoy en día, diga lo que diga tu pastor.
jajaja hoy se abre una iglesia, y dicen que es de Cristo, porfavor!!!
Es por cuestiones de sentido común que uno no se debe hacer evangélico.
Como he escuchado varias veces: si no te gusta tu iglesia haz la tuya propia. (2Tim 4:3)
Saludos amigo.
_________________
Dios es amor |
|
| Volver arriba |
|
|
SEMBRADOR
Nuevo
Registrado: 29 Dic 2005
Mensajes: 12
|
Publicado:
Jue Ene 26, 2006 7:16 am Asunto:
Tema: El "pecado" de María. |
|
|
Intervencion 009
Seccion 001 Otra vez ARNOLDO sin nada que decir
Por lo visto quien da vueltas al asunto y no enfrenta la situacion es mi estimado Arnoldo
SECCION 001 Arnoldo no entendio el error de DialCom explicado por mi en la Intervencion 007 seccion 01
| Código: | Arnold dice:
El diálogo lo traías con Asterix, Dialcom, te dió una respuesta, a lo que contestás:
"Dialcom ha sacado del contexto esos versículos..."
Perdooooonnnnnn?????
Si hay a quienes se les ve practicar esta cuestión, es precisamente a los evangéllcos, como por ejemplo:
"No te harás imagen..."
"al que añadiere o quitare..." (tratando de justificar sola scriptura)
"bauticen en el nombre del señor Jesús..."
Y muchas otras, creo que los expertos en sacar versículos de contexto son los evangélicos.
|
Primero: parece que tampoco sabes leer. Y si lees no comprendes. La objeción a DialCom es sacar del contexto lo dicho en Génesis 38:8 donde yo le refute su error al decir que la nuera del primogenito de Juda era mujer de este. Por lo visto no leiste mi Intervencion 007 Seccion 001 donde explico el error de Dialcom. Acaso lo leiste? O a lo mejor no lo comprendiste. Vuelvelo a leer otra vez y mejora tu argumentación. Me dices Perdooooonnnnnn???? como si huebiese dicho algo incorrecto. Amigo por favor ve el gran error de DialCom (por cierto el no ha dicho nadita para defenderse).
SECCION 002 Todavia no sabes argumentar dicendo que doy vueltas
| Cita: | Arnold dice:
No es incapacidad de argumentar, porque ya lo he hecho varias veces, no con vos claro, pero si en otros sitios, pero algo que es engorroso, es no avanzar en el tema, vos te mantenés dando vueltas y vueltas, ni siquiera me respondiste donde se justifica sola scriptura, cosa que es imposible de justificar (con la misma biblia), pero bien.
|
Bueno Estimado Arnoldo tubiste la oportunidad de rebatir lo que dije en mi intervencion 008 seccion 001 sobre tus palabras
| Código: | Arnoldo dijo:
Dicen que la biblia es ÚNICA autoridad, pero analizándolo bien, la biblia no tiene ninguna autoridad, es letra muerta, ya que esa "autoridad" la hace quien la interpreta. |
Y yo te demostre usando las Escirturas que ellas son palabra viva y eficaz no letra muerta como tu lo dijiste. Y que repuesta me das a esto? Ninguna . Sino que escurres el bulto diciendo esto:
| Código: |
En realidad no tengo ganas de discutir con vos, porque sé que no vamos a llegar a ningún lado, porque le volvés a dar vueltas a lo mismo, mejor que siga Asterix, u otro que si tenga ganas, yo solo haré obsevaciones.
Además una respuesta toma tiempo, por eso mejor seguí platicando con los otro |
s.
Amigo si conoces las Escritura y te guias por el Espiritu Santo la repuesta viene inmediatamente. Lo único que demuestran tus palabras es que no tienes nada que decir y escurres el bulto diciendo que no vamos a llegar a ningun lado.
Pues bien si llegamos a un lado:
| Código: | | Demostrar que no tienen nada que argumentar ni contradecir el Espiritu Santo. Eso de decir que la Biblia es letra muerta es lo mismo que negar lo que Dios dijo y negar la revelacíon y al mismo Espiritu Santo como muy bien dice en 2 pedro 1:20 |
20 entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada, 21 porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo.
Por lo tanto aprovechando tambien este versiculo podemos reponderle a ti y otros foristas que la autoridad de las Escrituras descansa en el Espiritu Santo que la revelo sus profetas.
| Código: | Decir que es letra muerta es negar al mismo Espiritu Santo y decirle :
Tus palabras son pura letra muerta. |
Y yo pienso que el Espiritu Santo tiene más autoridad que Origenes, Jeronimo, Tomas de Aquino et.c etc.
Y en cuanto a lo útimo que me dices
| Código: | Arnoldo dice:
Y te vuelvo a repetir: En la Biblia no hay pruebas de que María haya dejado de ser virgen.
|
Caemos en lo mismo : Son ustedes los que tienen que demostrar que ella siempre fue Virgen por cierto. Yo no tengo que hacer esto, fueron ustedes los que inventaron esas fabulas que van contra el sentido comun (como dice Asterix). Por ejemplo cuando se habla de la Trinidad , un termino no mencionado explicitamente en la biblia , se puede probar que tiene justificacion bíblica. Pero cuando se afirma el dogma Mariano de siempre virgen no hay ninguna prueba. Mateo 1:25 solo confima la virginidad de Maria durante el embarazo como he ido explicando y como confirmación de Isaias 7:14 . pero de alli a establecer ese dogma y extender su virginidad por los siglos de los siglos NO HAY NADA EN LA BIBLIA QUE LO JUSTIFIQUE y lo vuevo a repetir NADA DE NADA. Como explique en mis intervenciones anteriores la preposicíon HASTA limita el tiempo durante el cual ocurre la accion de verbo principal que era lo que Mateo quería enfatizar. Pero de alli a querer extender ese tiempo a toda la vida de Maria y por los siglos de los siglos es hacer que la Biblia diga lo que nunca dijo.
Y por último, espero que tus observaciones futuras no sean sobre avioncitos sino sobre hechos concretos y bien fundamentados en las Escrituras.
_________________
EL justo solo por la fe vivira y sus obras son testimonio de esa fe salvadora.
Somos justificados gratuitamente por su gracia mediante la redencion que es en Cristo Jesus. Las obras son consecuencia y testimonio de esa fe. |
|
| Volver arriba |
|
|
Sergio Ceceña
Veterano
Registrado: 02 Oct 2005
Mensajes: 2016
Ubicación: México
|
Publicado:
Jue Ene 26, 2006 7:26 am Asunto:
Tema: El "pecado" de María. |
|
|
| Cita: | | Y yo pienso que el Espiritu Santo tiene más autoridad que Origenes, Jeronimo, Tomas de Aquino et.c etc. |
Y sería blasfemo negarlo, pero ¿En quienes actua el Espíritu Santo y en quienes no? Yo creo que actuó en Orígenes, Jerónimo, Tomás de Aquino, etc.
_________________
 
Non nobis Domine, non nobis, sed Nomine tuo da Gloriam |
|
| Volver arriba |
|
|
SEMBRADOR
Nuevo
Registrado: 29 Dic 2005
Mensajes: 12
|
Publicado:
Jue Ene 26, 2006 7:47 am Asunto:
Tema: El "pecado" de María. |
|
|
Intervencion 10
| Código: | SECCION 001 Que ellos hablaron por el E.S es algo dudoso
|
| Código: | Sergio Ceceña dice:
Y sería blasfemo negarlo, pero ¿En quienes actua el Espíritu Santo y en quienes no? Yo creo que actuó en Orígenes, Jerónimo, Tomás de Aquino, etc. |
Estimado Sergio
Siempre y cuando no contradijeran la revelacion de Dios en su Biblia y se fundamentara en lo dicho por los profetas ,apostoles y Jesuscrito.. Pero por lo visto cuando ïnspiro¨ a Tomas de Aquino a hablar sobre la doctrina del Limbo parece que Aquino no escucho bien lo que le decía el Espiritu Santo o Seriá otro Espiritu? porque el Vaticano ha concluido que no era una doctrina correcta. Ves el mismo Vaticano niega que Tomas de Aquino hablo siendo inspirado por el Espíritu Santo Y así como esta doctrina, los dogmas Marianos fueron inspirados por no se que Espiritu ya que que no tiene justificacíon bíblica especialmente esa fábula de Virgen siempre. Que van esperar 2000 años más para determinar que se equivocaron? como lo hicieron con la doctrina del Limbo.
Buenas noches a todos . Vamos a darle descanso al cuerpo y mañana si Dios quiere será otro día
_________________
EL justo solo por la fe vivira y sus obras son testimonio de esa fe salvadora.
Somos justificados gratuitamente por su gracia mediante la redencion que es en Cristo Jesus. Las obras son consecuencia y testimonio de esa fe. |
|
| Volver arriba |
|
|
Asterix
Veterano
Registrado: 24 Oct 2005
Mensajes: 1473
Ubicación: Volvi de mi exilio
|
Publicado:
Jue Ene 26, 2006 12:42 pm Asunto:
Tema: El "pecado" de María. |
|
|
| SEMBRADOR escribió: | Intervencion 10
| Código: | SECCION 001 Que ellos hablaron por el E.S es algo dudoso
|
| Código: | Sergio Ceceña dice:
Y sería blasfemo negarlo, pero ¿En quienes actua el Espíritu Santo y en quienes no? Yo creo que actuó en Orígenes, Jerónimo, Tomás de Aquino, etc. |
Estimado Sergio
Siempre y cuando no contradijeran la revelacion de Dios en su Biblia y se fundamentara en lo dicho por los profetas ,apostoles y Jesuscrito.. Pero por lo visto cuando ïnspiro¨ a Tomas de Aquino a hablar sobre la doctrina del Limbo parece que Aquino no escucho bien lo que le decía el Espiritu Santo o Seriá otro Espiritu? porque el Vaticano ha concluido que no era una doctrina correcta. Ves el mismo Vaticano niega que Tomas de Aquino hablo siendo inspirado por el Espíritu Santo Y así como esta doctrina, los dogmas Marianos fueron inspirados por no se que Espiritu ya que que no tiene justificacíon bíblica especialmente esa fábula de Virgen siempre. Que van esperar 2000 años más para determinar que se equivocaron? como lo hicieron con la doctrina del Limbo.
Buenas noches a todos . Vamos a darle descanso al cuerpo y mañana si Dios quiere será otro día |
Y dale con el limbo.....
No sabe leer, no sabe entender???
Por ultima vez lo digo:
EL LIMBO NUNCA HA SIDO DOCTRINA DE LA (lee bien) IGLESIA CATÓLICA.
Esto ya parece surrealista. Saludos. |
|
| Volver arriba |
|
|
Asterix
Veterano
Registrado: 24 Oct 2005
Mensajes: 1473
Ubicación: Volvi de mi exilio
|
Publicado:
Jue Ene 26, 2006 12:43 pm Asunto:
Tema: El "pecado" de María. |
|
|
Bueno ya vemos el "amor cristiano" de Sembrador que viene a descalificar.
Será Sapia=? |
|
| Volver arriba |
|
|
Asterix
Veterano
Registrado: 24 Oct 2005
Mensajes: 1473
Ubicación: Volvi de mi exilio
|
Publicado:
Jue Ene 26, 2006 1:36 pm Asunto:
A QUOTAZO LIMPIO!
Tema: El "pecado" de María. |
|
|
A esta gente creo que hay que responderle con la misma medicina.
Dios mio perdoname por rebajarme a este nivel. Amen.
---------------------
| Cita: | SECCION 001: El ejemplo de una actitud 100% CRISTIANA
Estimados foritas . Me sorprendió la actitud 100% CRISTIANA de Asterix al tratar de rebatir mis puntos. Verdaderamente como dice el refran : El pez muere por la boca
Una perla de ejemplo es esta: |
Lloremos con Sembrador. "Ay, la gente en este foro no me quiere!!"
 Llanto 1
| Cita: | | Y ofendiendo al Espiritu Santo llamando GLOSOLALIA su palabra revelada.` |
Tu me las estás revelando?
Eres un profeta?
Yo sé disernir espíritus, creelo.
Y lamentablemente NO VIENES DE DIOS. Tomalo como quieras.
| Cita: | Asi A Asterix no le queda m´ás remedio que decir RIDICULO, NO SIGAS ENSUNCIANDO, VANGLORIOSO y PEDANTE. Y cualquiera que lee lo que he escrito, vera que siempre utilizo la Escrituras como mi fuente de autoridad. Algo que tu no lo haces sino que recurres a los testimonios de otros foritas. Por Favar Asterix . No hay peor ciego que el que no quiere ver
|
Y no hay peor gente normal que no quiere entender. (Ver el tema del limbo donde nuestro estimado forista no sabe leer)
| Cita: | | SECCION 002 ASTERIX ES BIEN CIEGO AL NO VER LO EVIDENTE ` |
Y luego me critica que lo critico. JA.
Sembrador dice:
| Cita: | Menos mal Asterix que lo mal interprete porque no sabia que los catolicos llamaban HIPOCRITA a los demas y les dicen Que suerte que estas lejos. Y dices que lo malinterprete.
Amigo si quieres hacerte el ciego no hay nada que hacer al respecto y dar falsas excusas de lo que hay en el corazon de Claudio2005. El debe estar leyendo esto y sabra delante de Dios si fue sincero o no . Entonces ¿Quien será el hipocrita? |
Luego dice:
| Cita: | | SECCION 002 ASTERIX ES BIEN CIEGO AL NO VER LO EVIDENTE ` |
Sembrador dice:
| Cita: | | Es interesante pero quien lea los argumentos da Asterix no tienen ningun fundamento bíblico por lo cual siempre recurre a su frasesita del lavado de cerebro. (Lo volvio a decir en cuanto a un personaje llamado Chick que me lavo la mente. |
Uf... raro que no conozcas a Chick. Me parece bien.
| Cita: | Asterix hasta ahora ha dejado de lado los puntos donde yo lo he confrontado y mostrado con las Escritura sus errores. Pero siempre escurre el bulto diciendo que no tiene tiempo y lanzandome palabras para minimizarme. Si te das cuenta yo , como tu lo interpretras , dirigo mis misiles (como tu los llamas) al estudio de las cuestiones dotrinales no al la persona forista en si. Creo que en ningun momento te he llamado pedante , ni ridiculo, etc. Etc. Etc.
|
OHHHH! Sembrador de la cizaña!! Asi que no diriges tus misiles a la persona forista "en si"?
Me acabas de llamar CIEGO????? Que Tal???
| Cita: | | Pero mis discurso se hacen cada dia mas largo ante la multitud de errores que expone Asterix y los cuales tengo que justificar con la Palabra de Dios y no con las tradiciones. ` |
No eres de Dios. O sea eso es lo que crees.
Pero no eres de Dios.
Analicemos (para que no me trates de escurridizo) lo que dijiste en un mensaje anterior:
| Cita: | Continuo con el tema. Aqui yo estaba retando a Asterix a darme un significado del verbo CONOCER en el versículo Mateo 1:25 .
Yo afirmaba que su significado aquí es conocimiento sexual o en otras palabras Jose conocío a su mujer en el sentido sexual despues que ella dió a luz, lo cual me parece lo más normal entre una pareja de hombre y mujer que se aman. Asterix en su defensa de nuevo se fue por las ramas y no comento lo que yo le pregunto . |
Conocer = Relacion Sexual. Quien dijo lo contrario?
"Y no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito".
Y yo te dije que "EWS" (ejemplos sobran sobre el amplio uso de esta preposicion en la Biblia) no significaba obligatoriamente un cambio de estado a futuro.
Pero hiciste vista gorda e inmediatamente desviaste la atencion.
Bueno Sembrador. Reconozco que el poder de mi labia es bajo, y que soy un humilde servidor. Bueno, te dejo con un camarada que está en el Cielo, VIVO, INTERCEDIENDO POR NOSOTROS, MIRANDO CARA A CARA A DIOS Y QUE ES VENERABLE, San Jerónimo, para que te responda, ok?:
| Cita: | 5. Esto, sin embargo, es un tema que encontrará su lugar apropiado más adelante. Debemos ahora movernos a otras cosas. El pasaje en discusión ahora es, “Y despertando José del sueño, hizo como el ángel del Señor le había mandado, y recibió a su mujer. Y no la conoció hasta que parió a su hijo primogénito: y llamó su nombre JESUS.
Aquí, antes que nada, es innecesario para nuestro oponente mostrar tan elaboradamente que la palabra “conoció” tiene referencia al coito, en lugar de una aprensión intelectual, como si alguien lo negara, o cualquier persona en uso de sus sentidos pudiera nunca imaginar la locura que Elvidio se toma tanto trabajo en refutar. (Not: Aqui cambien la palabra "Elvidio" por "Sembrador" que pensaba que los católicos no creiamos que ginosko=relacion sexual)
Entonces ella enseñaría que el adverbio “hasta” implica un tiempo fijo y definitivo, y que cuando es cumplido, él dice que el evento que antes no ocurrió, toma lugar, como en el caso ante nosotros, “y no la conoció hasta que parió a su hijo.” Es claro, dice él, que ella fue conocida después de que ella parió, y que ese conocimiento fue solo retrasado por engendrar a un hijo. Para defender su posición apila texto sobre texto, agita su espada como un gladiador con los ojos vendados, resuena su ruidosa lengua, y termina por no herir a nadie más que a sí mismo.
6. Nuestra respuesta es breve: las palabras “conoció” y “hasta” en el lenguaje de la Sagradas Escrituras son capaces de un doble significado.
Acerca del primero, él mismo nos dio una disertación para mostrarnos de que se deber referir a una relación sexual, y nadie duda de que es utilizado a menudo acerca del conocimiento o comprensión, como, por ejemplo, “el niño Jesús se quedó atrás en Jerusalén, y sus padres no lo sabían”.
Ahora debemos probar que, como en el único caso que siguió la usanza de la Escritura, así que acerca de la palabra “hasta” él esta completamente refutado por la autoridad de la misma Escritura, que muchas veces denota por su uso [de “hasta”] un tiempo fijo (él mismo nos dijo esto) [y que] frecuentemente el tiempo sin limitación, como cuando Dios por la boca del profeta dice a ciertas personas, “Y hasta la vejez yo mismo, y hasta las canas os soportaré yo: yo hice, yo llevaré, yo soportaré y guardaré” [Is. 46:4].¿Dejará Él de ser Dios cuando ellos sean ancianos?
Y el Salvador en el Evangelio dice a los Apóstoles, “y he aquí, yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Amén” [Mateo 28:20b]. ¿Acaso el Señor después del fin del mundo abandonará a Sus discípulos, y al mismo tiempo que estarán sentados en doce tronos para juzgar a las doce tribus de Israel estarán privados de la compañía de su Señor?
Nuevamente Pablo el Apóstol escribiendo a los Corintios dice: “Pero cada uno en el orden que le corresponda: Cristo en primer lugar; después, cuando Cristo vuelva, los que son suyos. Entonces vendrá el fin, cuando Cristo derrote a todos los señoríos, autoridades y poderes, y entregue el reino al Dios y Padre. Porque Cristo tiene que reinar hasta que todos sus enemigos estén puestos debajo de sus pies” [1 Cor. 15:23-25]. Reconociendo que el pasaje se relaciona a la naturaleza humana de nuestro Señor, no negamos que las palabras se dicen acerca de Aquel que sufrió la cruz y nos ordenó después a sentarnos en la mano derecha. ¿Qué nos quiere decir entonces al decirnos “porque Él tiene que reinar, hasta que todos sus enemigos estén puestos debajo de sus pies”? ¿Acaso el Señor solo reinará hasta que Sus enemigos empiecen a estar bajo sus Pies, y una vez que estén bajo sus pies Él cesará de reinar? Por supuesto que Su reino comenzará entonces en su plenitud cuando Sus enemigos comiencen a estar bajo Sus pies. [cf. Lucas 1:33, Apoc. 11:15].
También David en la cuarta Canción de Ascensión [Salmo 123] dice así: “Suplicantes miramos al Señor nuestro Dios, como mira el criado la mano de su amo, como mira la criada la mano de su ama, hasta que él nos tenga compasión” [Salmo 123:2] ¿Acaso el profeta verá al Señor hasta que obtenga compasión y cuando obtenga la compasión volverá sus ojos al suelo? – a pesar de que en otra parte él dice, “Mis ojos se consumen esperando que me salves, esperando que me libres, conforme a tu promesa” [Salmo 119:123].
Yo podría acumular incontables casos de este uso, y cubrir la verbosidad de nuestro asaltante con una nube de pruebas; sin embargo solo añadiré unas pocas, y dejaré al lector que descubra otras parecidas por si mismo.
7. La Palabra de Dios dice en Génesis, “Ellos le entregaron a Jacob todos los dioses extraños que tenían y los aretes que llevaban en las orejas, y Jacob los enterró debajo de una encina que estaba cerca de Siquem, y los escondió hasta este día” [Gen. 35:4].
Igualmente al final de Deuteronomio, “Moisés el siervo del Señor murió allí en la tierra de Moab, conforme a la voluntad de Yahvé. El le enterró en el valle, en la tierra de Moab, frente a Bet Fogor y nadie hasta hoy conoce su sepulcro” [Deut. 34:5-6].
Ciertamente debemos entender por “hoy” el tiempo de la composición de la historia, ya sea que prefieras el punto de vista de que Moisés fue el autor del Pentateuco o que Ezra lo reeditó. En cualquier caso no tengo objeción. La pregunta ahora es si las palabras “hasta hoy” se refieren al tiempo de publicación o escritura de los libros, y si es así que nos muestre él, ya que tantos años han pasado desde ese día, que o los ídolos escondidos bajo la encina han sido encontrados, o la tumba de Moisés descubierta; ya que él obstinadamente mantiene que lo que no ocurrió hace mucho en el tiempo indicado por “hasta” no ha sido alcanzado, empieza a ser cuando ese punto ha sido alcanzado.
Él haría bien en poner atención al idioma de las Sagradas Escrituras, y entender que con nosotros (aquí es donde se atascó en el lodo) que algunas cosas que podrían parecer ambiguas si es que no expresadas de todo, mientras que otras se dejan al ejercicio de nuestro intelecto. Ya que, mientras el evento aún estaba fresco en la memoria y vivían hombres que habían visto a Moisés, era posible que la ubicación de su tumba fuera desconocida, más aún puede ser esto luego del paso de tantas eras.
Y de la misma manera debemos interpretar lo que se nos dice respecto a José. El Evangelista muestra una circunstancia que podría haber creado algún escándalo, a decir, que María no era conocida por su esposo hasta que parió [a su Hijo], y que él hizo eso para que estemos más seguros que ella, de quien José se abstuvo mientras tuvo oportunidad de dudar la importancia de la visión, no fue conocida después del parto.
8. En resumen, lo que yo quiero saber es ¿porqué José se abstuvo hasta el día de su parto?
Elvidio responderá, por supuesto: “Por que él escuchó al ángel decir, ‘porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es” [Mateo. 1:20b]. Y a nuestra vez responderíamos que él ciertamente había escuchado decir, “José, hijo de David, no temas recibir a María tu esposa” [Mateo 1:20b]. La razón por la que le estaba prohibido abandonar a su esposa era que él no pudiera pensar que era una adúltera. ¿Es cierto entonces, que se le ordenó no tener relaciones sexuales con su esposa? ¿No es clara la advertencia dada a él de que él no se podía separar de ella? ¿Acaso podría el hombre justo atreverse, dice él, a pensar en acercarse a ella, cuando escuchó que el Hijo de Dios estaba en su vientre?
¡Excelente! ¿Acaso debemos creer que el mismo hombre que le dio crédito a un sueño de tal manera que no se atrevió a tocar a su esposa, pero luego, cuando había aprendido de los pastores que el ángel del Señor había llegado del cielo y les había dicho, “No temáis, os anuncio una gran alegría, que es para todo el pueblo: Os ha nacido hoy un Salvador, que es el Cristo Señor, en la ciudad de David”. [Lucas 2:10], y cuando se reunió el ejercito celestial en el coro “Gloria a Dios en las alturas y paz en la tierra a los hombre de buena voluntad” [Lucas 2:14], y cuando acababa de ver a el justo Simeón abrazar al niño y exclamar, “Ahora Señor puedes ya dejar ir a tu siervo en paz, según tu palabra: porque han visto mis ojos tu salvación” [Lucas 2:29], y cuando él había visto a Ana la profetisa, a los Reyes Magos, a la Estrella, Heródes, los angeles, Elvidio, digo yo, nos quiere hacer creer que José, a pesar de estar familiarizado con todas estos asombrosos milagros, ¿Se atrevió a tocar al templo de Dios, el domicilio del Espíritu Santo, a la madre de su Señor?
María en todos estos eventos “conservaba todo esto en su corazón” [Lucas 2:51]. Por pura vergüenza no puedes decir que José no sabia de esto, ya que Lucas nos dice: “Su padre y su madre estaban maravillados de las cosas que se decían de Él” [Lucas 2:33]. Y aún así tu [Elvidio] con increíble descaro sostienes que la lectura de los manuscritos Griegos es corrupta, a pesar de que casi todos los escritores griegos nos han dejado en sus libros, y no solamente eso, pero muchos de los escritores latinos han tomado estas palabras de la misma manera. Tampoco necesitamos considerar las variaciones en las copias, ya que el registro entero de tanto el Viejo como el Nuevo Testamento han sido desde entonces traducido al latín, y nosotros debemos creer que el agua de la fuente corre más pura que la del manantial.
9. Elvidio contestará, “Lo que usted dice, son, en mi opinión, puras naderías. Sus argumentos son una gran pérdida de tiempo, y la discusión muestra más sutileza que verdad. ¿Por qué no puede decir la Escritura, como dijo de Tamar y Judá ‘Y tomó a su esposa, y no volvió a conocerla más” [Gen. 38:26]? ¿No pudo Mateo encontrar palabras para expresar su significado? ‘No la conoció,’ dice él, hasta que parió a su hijo’. Entonces él, después del parto, la conoció, a quien se había abstenido de conocer hasta que ella parió.”
10. Si usted es tan contencioso, sus propios pensamientos demostrarán ahora ser su amo. Usted no debe permitir que pase ningún tiempo entre el parto y la relación. Usted no debe decir, “Cuando de a luz una mujer y tenga un hijo, será impura durante siete días; será impura como en el tiempo de su menstruación. El octavo día será circuncidado el hijo, pero ella quedará todavía en casa durante treinta y tres días en la sangre de su purificación; no tocará nada santo”, [Lev. 12:2-3], y así en adelante.
En su presentación, José debe inmediatamente acercarse a ella, y ser sujeto del reproche de Jeremías, “Sementales bien gordos y lascivos, relinchan todos ante la mujer de su prójimo” [Jer. 5:8]. De otra manera, ¿cómo se pueden sostener las palabras, “no la conoció hasta que parió a su hijo,”, si él espera que expire el tiempo de otra purificación, si su lujuria debe soportar otra larga espera de cuarenta días?
La madre debe continuar sin purgar aún su impureza en cama, y el niño gimiente debe ser atendido por las parteras, mientras el esposo abraza a su exhausta esposa. Así debe iniciar su vida matrimonial para que el Evangelista no sea culpable de falsedad.
Pero Dios guarde que nosotros pensemos así de la madre del Salvador y de un hombre justo. Ninguna partera la asistió en Su parto; no intervino ninguna mujer oficiosa. Con sus propias manos ella lo envolvió en sus pañales, siendo ella misma madre y partera, “y le acostó en un pesebre, por no haber sitio para ellos en el mesón” [Lucas 2:7]; una declaración que, por una parta, refuta los delirios de los relatos apócrifos, ya que la misma María lo envolvió a Él en pañales, y por otra parte hace que la voluptuosa noción de Elvidio sea imposible, ya que no había un lugar adecuado para relaciones sexuales matrimoniales en el mesón.
11. Una amplia respuesta se ha dado a lo que él dice respecto a las palabras “antes que se juntasen” y “él no la conoció hasta que ella parió un hijo.” Debo ahora proceder, si mi respuesta debe seguir el orden de su argumento, al tercer punto.
|
Bueno Sembrador. Si quieres hacer alguna refutacion a San Jeronimo, a él por favor.
Sigamos.
Por cierto, Sembrador, yo te llamé ridiculo porque eres ridiculo al pensar que te vamos a mandar a la hoguera o al tribunal de la Inquisicion. Tu habias dicho:
| Cita: | Cita:
Bueno con todo lo que te expuesto antes deberías saber que sí sé. Me hablas de Tradiciones orales y das como ejemplo a Pablo. ! Asterix tu lo has dicho! Las palabras de Pablo si están en la Biblia las tradiciones orales no . Y las palabras de Pablo son el fundamento para la Iluminacion progresiva. La llamaría tambien Develación (no se si existe esa palabra. del verbo develar= quitar el velo, Mostrar lo que estaba alli pero no se veía). La teologia de Pablo estaba alli , revelada por el Espiritu Santo pero..... encamisada bajo los dogmas católicos por miles de siglos, hasta que Lutero , bajo la Iluminación del Espíritu Santo quito el velo de los dogmas y tradiciones que le había colocado la Iglesia Católica y que no dejaban ver la verdad revelada por Dios. Y cuidado si atrevías a quitar esos velos. Te mandaban para la hoguera. `
|
Y no respondiste ni dijiste nada.
NUESTRO AMIGO SEMBRADOR VE LO QUE QUIERE VER, AMEN
Bueno, notamos que se habia retomado el hilo de la conversacion (El pecado de María) curiosamente cuando Sembrador se ausentó del foro.
Volvió con su lengua venenosa, y nuevamente desvia el tema:
| Cita: | Publicado: Mie Ene 25, 2006 5:59 am Asunto:
--------------------------------------------------------------------------------
Intervencion 007
Como están mis estimados foristas. Hoy regresé con nuevos bríos para refutar y aclarar mucchas ideas erradas de algunos foristas . Vamos a comenzar con mi estimado Dialcom
Seccion 001 : Dialcom SACA LOS VERSÏCULOS DEL CONTEXTO PARA APOYAR SUS IDEAS.
Voa a empezar por los errores más evidente , fácil de refutar y está alcance del entendimiento de cualquiera. Dialcom para justificar que José decidió no tocar a María utliza la cita Gen 38:26 sacándola fuera de contexto.
Código:
Dialcom dice:
Además ya hay referencia bíblica de un hombre que decidió no tocar a su mujer:
“Judá lo reconoció y dijo: "Ella tiene más razón que yo, porque la verdad es que no la he dado por mujer a mi hijo Selá." Y nunca más volvió a tener trato con ella.” Gn 38:26
En primer lugar el capítulo 38 de Génesis habla de Juda y Tamar. Estimado Dialcom tu afirmas que Tamar era mujer de Juda lo cual es una error garrafal . No era su mujer era su NUERA. Lo puedes leer en Genesis 38: 8. Tamar era mujer del primogenito de Juda, Er (Genesis 38:6). Esto es tan evidente que da la impresíon que Dialcom se puso a hojear las Escrituras buscando versículos que respaldaran el cuento de que José no toco a su mujer María. Claro el vio que el versículo decía: Y nunca más la conoció y se dijo perfecto : He aqui un ejemplo que respalda lo que creemos. Te remomiendo que hagas una exégesis correcta del capítulo antés que te pongas a decir ideas descabelladas. TE podría explicar el significado evidente de ese capítulo 38 de Génesis que cualquier estudiante medio de las Escrituras podría entenderlo facilmente y SIN CONFUNDIR POR IGNORANCIA que esa mujer era la NUERA Y NO LA ESPOSA DE JUDAS. Por favor Dialcom un poquito de más cuidado y no saques los versículos de su contexto.
SECCION 002 UN POCO DE GRAMATICA ESPAÑOLA
Dailcom se aventura dentro del griego y por lo menos confirma que uno de los significados del verbo GINOSKO es del tener relación sexual y Dialcom da como ejemplo Lucas 1:34. Muy bien por Dialcom. Por lo menos ya han reconocido que este verbo tiene esa acepción. Pero¿ cómo explicar Mateo 1:25? . Bueno parece que tenemos que explicar también algo de gramática españóla
Código:
Según el diccionario de la Real Academia Española los uso de la preposicón hasta son:
(Del ár. hisp. ḥattá, infl. por el lat. ad ista, hasta esto).
1. prep. Denota el término de tiempo, lugares, acciones o cantidades.
2. prep. U. como conjunción copulativa, con valor inclusivo, combinada con cuando o con un gerundio. Canta hasta cuando come, o comiendo. O con valor excluyente, seguida de que. Canta hasta que come.
3. adv. t. Am. Cen., Ecuad. y Méx. No antes de. Cierran hasta las nueve.
~ ahora, ~ después, ~ la vista, ~ luego, o ~ más ver.
1. exprs. U. para despedirse de alguien a quien se espera volver a ver pronto o en el mismo día.
~ no más.
1. loc. adv. Denota gran exceso o demasía de algo.
~ nunca.
1. expr. Expresa el enfado o irritación de quien se despide de alguien a quien no quiere volver a ver.
~ que, o ~ tanto que.
1. exprs. U. para indicar el límite o término de la acción expresada por el verbo principal. Correré hasta que me canse.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
La expresión Hasta que indica el límite o término de la acción expresada por el verbo Ginosko pero en este caso la acción está negada. O sea que en verdad José no tubo relacíon con María durante el embarazo de ella (de no tener relación sexual con ella) . Eso es lo correcto basandose en lo que afirma el diccionario de la Rel Academia respecto a la preposción HASTA .
Código:
Mateo hace hincapié en el periodo de tiempo cuando José no tubo relaciones con María para demostrar que verdaramente María era virgen cuando concibío y dío luz a Jesús y no para afirmar que Jose y María nunca tubieron relaciones sexuales
(durante el parto y después del parto es otro asunto) . Si Mateo hubiese querido extender la duracion de este periodo podriá muy bien haber dicho lo siguiente:
Y Jose no la conocio hasta que el murió.
En este caso si podriamos hablar 100% de que Maria nunca tubo relacciones sexuales porque el límite o término de la accion se extiende hasta el dia de la muerte de José- Como no hay información de que ella se volvió a casar (y en el supuesto que continuo virgen después del acto normal del parto) podriamos pensar que fue virgen hasta la muerte pero Mateo 1:25 pone el limite, duración o término de esta acción y no hay ningun fundamento bíblico que lo afirme sino pura tradición y testimonios de testigos no presenciales .
SECCION 002 ¿Cual es la verdadera señal de Isaias 7:14?
Código:
DialCom dice:
2. Que quiso decir entonces Mateo:
a. Lo primero que debemos destacar es que Mateo escribe a los Judíos, por lo tanto el tenía presente la profecía de la Virgen en el libro de Isaías 7:14 “Pues bien, el Señor mismo va a daros una señal: He aquí que una doncella (Virgen) está encinta y va a dar a luz un hijo, y le pondrá por nombre Emmanuel.”
No pierda de vista esta cita hermano, porque LA SEÑAL prometida para reconocer al Mesías era que nacería de una VIRGEN.
Aqui difiero de mi estimado. La señal no era de que fuese virgen o no María sino que daria a luz al Salvador del mundo.
Código:
Jesús era la señal no la virginidad de Maria.
|
Interesante. Asi vamos conociendo el "credo" de Sembrador. No sería raro que dijiera que no crea en la Trinidad.
Segun él, la señal era que daría luz al Salvador del mundo...
Clarisimo punto de vista judio. Los judios aun esperan al Salvador del mundo. Pero los cristianos (no sé si tu lo seas Sembrador) no solo creemos que el Salvador vino al mundo, sino que además vino a través de una mujer virgen (traduccion correcta del pasaje que usó la version LXX) y no de una jovencita o doncellita.
Pues bien, el Señor mismo va a daros una señal: He aquí que una virgen está encinta y va a dar a luz un hijo, y le pondrá por nombre Emmanuel. (Isaias 7, 14)
A ver, yo leo lo siguiente:
El Señor dará una señal: Va a haber una virgen encinta y va a dar a luz un hijo quien será el Mesías.
Sembrador ve lo siguiente:
"La señal es SOLO que se dará (de alguna forma) a luz al Mesías".
Excelente logica Sembrador.
Porque precisamente los judios que rechazan al Mesias, niegan su concepcion virginal.
Y si niegan su concepcion virginal, quiere decir que niegan esta señal.
Conclusion: Sembrador niega al Mesias y las señales, no es de Dios (porque no sigue su Palabra y lo que Él dice) y se hace un Dios a su manera.
"Ay me ofendes, ay Asterix"
Ja.
Si no hubiera existido la concepcion virginal, como habriamos sabido que el Mesias era el Mesias?????
Por la "señal", verdad?
Y con su lengua venenosa sigue desmitiendo VERDADES CRISTIANAS:
| Cita: | | SECCION 003. El Mesias no necesita la señal de virginidad para ser reconocido como el Mesias ` |
La concepcion virginal la rechazan los judios.
Era una de las señales.
LA FE es algo totalmente distinto.
Porque de haber judios que creyeron en la concepcion virginal, no creyeron en Cristo.
| Cita: | | Como lo supo Pedro? Ah ya se claro por supuesto. El sabía que María era Virgen y por consiguiente la gran señal de Isaias se cumplia en Jesús. Si así fuese tendriamos un problema que resolver. Si Pedro sabía que María era virgen (porque confirmo que Jesús era el Mesías) ¿por qué nunca lo declaró. ? Bueno según palabras anteriores de Asterix es que el era un ignorante ciego que nunca supo de teología. Pero Jesús resuleve el problema en Mateo 15:17 |
Ah si, fijate que curioso.
Apliquemos el axioma:
Segun Sembrador, Pedro no necesitaba creer en la concepcion virginal de Jesucristo, por lo tanto, rechaza la señal, por lo tanto para él Cristo no nació de una virgen como fue profetizado.
| Cita: | Tambien está el testimoniode Andres hermano de Simon Pedro y Natanael relatado en Juan 1:35-51 y el de la mujer samaritana en Juan 4. Alli se muestra que la tal dichosa señal de la virginidad de María no tubo ningun papel para que ellos reonocieran a Jesús com el Mesias . Asi leemos
35 El siguiente día otra vez estaba Juan, y dos de sus discípulos. 36 Y mirando a Jesús que andaba por allí, dijo: He aquí el Cordero de Dios. 37 Le oyeron hablar los dos discípulos, y siguieron a Jesús. 38 Y volviéndose Jesús, y viendo que le seguían, les dijo: ¿Qué buscáis? Ellos le dijeron: Rabí (que traducido es, Maestro), ¿dónde moras? 39 Les dijo: Venid y ved. Fueron, y vieron donde moraba, y se quedaron con él aquel día; porque era como la hora décima. 40 Andrés, hermano de Simón Pedro, era uno de los dos que habían oído a Juan, y habían seguido a Jesús. 41 Este halló primero a su hermano Simón, y le dijo: Hemos hallado al Mesías (que traducido es, el Cristo). 42 Y le trajo a Jesús. Y mirándole Jesús, dijo: Tú eres Simón, hijo de Jonás; tú serás llamado Cefas (que quiere decir, Pedro).
Jesús llama a Felipe y a Natanael
43 El siguiente día quiso Jesús ir a Galilea, y halló a Felipe, y le dijo: Sígueme. 44 Y Felipe era de Betsaida, la ciudad de Andrés y Pedro. 45 Felipe halló a Natanael, y le dijo: Hemos hallado a aquel de quien escribió Moisés en la ley, así como los profetas: a Jesús, el hijo de José, de Nazaret. 46 Natanael le dijo: ¿De Nazaret puede salir algo de bueno? Le dijo Felipe: Ven y ve. 47 Cuando Jesús vio a Natanael que se le acercaba, dijo de él: He aquí un verdadero israelita, en quien no hay engaño. 48 Le dijo Natanael: ¿De dónde me conoces? Respondió Jesús y le dijo: Antes que Felipe te llamara, cuando estabas debajo de la higuera, te vi. 49 Respondió Natanael y le dijo: Rabí, tú eres el Hijo de Dios; tú eres el Rey de Israel. 50 Respondió Jesús y le dijo: ¿Porque te dije: Te vi debajo de la higuera, crees? Cosas mayores que estas verás. 51 Y le dijo: De cierto, de cierto os digo: De aquí adelante veréis el cielo abierto, y a los ángeles de Dios que suben y descienden sobre el Hijo del Hombre.
El caso de Natanel es más dramático. Según el relato el hizo la confesión (Jn 2:49) basado en la señal de omniciencia del Señor (Jn 2:48... antes que Felipe te llamará...) y no en la supuesta señal de la virginidad de Maríam lo cual yo no niego pero no es la condición para reconocer al Mesías. Tenemos también el testimonio del ciego sanado en Juan 9:1-48. Cuando Jesús le preguntó
35 Oyó Jesús que le habían expulsado; y hallándole, le dijo: ¿Crees tú en el Hijo de Dios? 36 Respondió él y dijo: ¿Quién es, Señor, para que crea en él? 37 Le dijo Jesús: Pues le has visto, y el que habla contigo, él es. 38 Y él dijo: Creo, Señor; y le adoró.
|
De nuevo apliquemos el peligroso axioma de Sembrador.
Segun Sembrador, Andres ni Natanael no necesitaban creer en la concepcion virginal de Jesucristo, por lo tanto, rechazan la señal, por lo tanto para ellos Cristo no nació de una virgen como fue profetizado.
Aqui no estamos hablando de la virginidad perpetua.
Estamos hablando de la Concepcion Virginal de Jesucristo que parece que Sembrador, alejadisimo de la ortodoxia, está rechazando.
(Por la boca muere el pez)
| Cita: | | Ademas otro argumento: ni siquieras sus hermanos creaín en El (o primos según los católicos) . Y la mayoría de los judiós tampoco. O sea podriamos concluir que la SEÑAL DE LA VIRGINIDAD DE MARIA o carta de presentación (segul DialCom) fracaso porque no logro su objetivo de dar a conocer a Jesús como el Mesías. |
Ya dije que la señal era completa:
"Una virgen dará a luz al Mesías".
Por extension logica, tambien habia que creer en el Mesías.
Pero no pior eso rechazar la concepcion virginal de Jesucristo, esto si que es ridiculo, y ofendete lo que quieras, porque estás alejadisimo de la ortodoxia cristiana.
| Cita: | Jesús es muy claro al decir en Mateo 11:27
27 Todas las cosas me fueron entregadas por mi Padre; y nadie conoce al Hijo, sino el Padre, ni al Padre conoce alguno, sino el Hijo, y aquel a quien el Hijo lo quiera revelar.
Asi sabemos quien Jesús es le Cristo, el Mesiás, el Hijo de Dios, porque el mismo se revela a nosotros y a quien El quiera revelar . No por una señal de virginidad que fracaso para dar a conocer a Jesús como el Mesías. ` |
Sembrador rechaza la concepcion virginal de Jesucristo. Lo mandamos al foro de Dialogo Interreligioso?
| Cita: | | DialCom habla muchas cosas más fáciles de refutar especialmente sobre la razón de que María estaba sola en la cruxifición de Jesús. El olvida. Como muchos otros más foristas que Jesús no andaba anunciando sus planes a todo el mundo. Juan 7:1-5 afirma que sus hermanos ni siquiera creían en El (osea que el bueno de José falló en educar a sus hijos para darles a conocer a Jesús) |
"Santiago, Simon, José y Judas y las hermanas no creian en Él"
(Supongamos que sean hermanos carnales de verdad)
TODOS NO CREYERON EN EL?
Te lo asegura la Escritura Sembrador?
| Cita: | JUAN 7
1 Después de estas cosas, andaba Jesús en Galilea; pues no quería andar en Judea, porque los judíos procuraban matarle. 2 Estaba cerca la fiesta de los judíos, la de los tabernáculos; 3 y le dijeron sus hermanos: Sal de aquí, y vete a Judea, para que también tus discípulos vean las obras que haces. 4 Porque ninguno que procura darse a conocer hace algo en secreto. Si estas cosas haces, manifiéstate al mundo. 5 Porque ni aun sus hermanos creían en él. |
Sabe mucho de griego pero de Historia Judia nada.
En la época de Jesús los hermanos menores no podian regañar ni siquiera MANDAR al primogénito. Y aqui vemos a los hermanos menores (tienen que ser menores necesariamente ya que "Jesucristo fue el primogénito de María" hablando en terminos protestantes) DANDOLE UNA ORDEN AL PRIMOGENITO.
Se cuadra con la logica y el sentido comun, sembrador?
Es cierto que sus hermanos no creyeron en él... pero son hermanos carnales???
O "adelphos"?
(Vista gorda)
| Cita: | Publicado: Mie Ene 25, 2006 5:59 am Asunto:
--------------------------------------------------------------------------------
Intervencion 007
Como están mis estimados foristas. Hoy regresé con nuevos bríos para refutar y aclarar mucchas ideas erradas de algunos foristas . Vamos a comenzar con mi estimado Dialcom
Seccion 001 : Dialcom SACA LOS VERSÏCULOS DEL CONTEXTO PARA APOYAR SUS IDEAS.
Voa a empezar por los errores más evidente , fácil de refutar y está alcance del entendimiento de cualquiera. Dialcom para justificar que José decidió no tocar a María utliza la cita Gen 38:26 sacándola fuera de contexto.
Código:
Dialcom dice:
Además ya hay referencia bíblica de un hombre que decidió no tocar a su mujer:
“Judá lo reconoció y dijo: "Ella tiene más razón que yo, porque la verdad es que no la he dado por mujer a mi hijo Selá." Y nunca más volvió a tener trato con ella.” Gn 38:26
En primer lugar el capítulo 38 de Génesis habla de Juda y Tamar. Estimado Dialcom tu afirmas que Tamar era mujer de Juda lo cual es una error garrafal . No era su mujer era su NUERA. Lo puedes leer en Genesis 38: 8. Tamar era mujer del primogenito de Juda, Er (Genesis 38:6). Esto es tan evidente que da la impresíon que Dialcom se puso a hojear las Escrituras buscando versículos que respaldaran el cuento de que José no toco a su mujer María. Claro el vio que el versículo decía: Y nunca más la conoció y se dijo perfecto : He aqui un ejemplo que respalda lo que creemos. Te remomiendo que hagas una exégesis correcta del capítulo antés que te pongas a decir ideas descabelladas. TE podría explicar el significado evidente de ese capítulo 38 de Génesis que cualquier estudiante medio de las Escrituras podría entenderlo facilmente y SIN CONFUNDIR POR IGNORANCIA que esa mujer era la NUERA Y NO LA ESPOSA DE JUDAS. Por favor Dialcom un poquito de más cuidado y no saques los versículos de su contexto.
SECCION 002 UN POCO DE GRAMATICA ESPAÑOLA
Dailcom se aventura dentro del griego y por lo menos confirma que uno de los significados del verbo GINOSKO es del tener relación sexual y Dialcom da como ejemplo Lucas 1:34. Muy bien por Dialcom. Por lo menos ya han reconocido que este verbo tiene esa acepción. Pero¿ cómo explicar Mateo 1:25? . Bueno parece que tenemos que explicar también algo de gramática españóla
Código:
Según el diccionario de la Real Academia Española los uso de la preposicón hasta son:
(Del ár. hisp. ḥattá, infl. por el lat. ad ista, hasta esto).
1. prep. Denota el término de tiempo, lugares, acciones o cantidades.
2. prep. U. como conjunción copulativa, con valor inclusivo, combinada con cuando o con un gerundio. Canta hasta cuando come, o comiendo. O con valor excluyente, seguida de que. Canta hasta que come.
3. adv. t. Am. Cen., Ecuad. y Méx. No antes de. Cierran hasta las nueve.
~ ahora, ~ después, ~ la vista, ~ luego, o ~ más ver.
1. exprs. U. para despedirse de alguien a quien se espera volver a ver pronto o en el mismo día.
~ no más.
1. loc. adv. Denota gran exceso o demasía de algo.
~ nunca.
1. expr. Expresa el enfado o irritación de quien se despide de alguien a quien no quiere volver a ver.
~ que, o ~ tanto que.
1. exprs. U. para indicar el límite o término de la acción expresada por el verbo principal. Correré hasta que me canse.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
La expresión Hasta que indica el límite o término de la acción expresada por el verbo Ginosko pero en este caso la acción está negada. O sea que en verdad José no tubo relacíon con María durante el embarazo de ella (de no tener relación sexual con ella) . Eso es lo correcto basandose en lo que afirma el diccionario de la Rel Academia respecto a la preposción HASTA .
Código:
Mateo hace hincapié en el periodo de tiempo cuando José no tubo relaciones con María para demostrar que verdaramente María era virgen cuando concibío y dío luz a Jesús y no para afirmar que Jose y María nunca tubieron relaciones sexuales
(durante el parto y después del parto es otro asunto) . Si Mateo hubiese querido extender la duracion de este periodo podriá muy bien haber dicho lo siguiente:
Y Jose no la conocio hasta que el murió.
En este caso si podriamos hablar 100% de que Maria nunca tubo relacciones sexuales porque el límite o término de la accion se extiende hasta el dia de la muerte de José- Como no hay información de que ella se volvió a casar (y en el supuesto que continuo virgen después del acto normal del parto) podriamos pensar que fue virgen hasta la muerte pero Mateo 1:25 pone el limite, duración o término de esta acción y no hay ningun fundamento bíblico que lo afirme sino pura tradición y testimonios de testigos no presenciales .
SECCION 002 ¿Cual es la verdadera señal de Isaias 7:14?
Código:
DialCom dice:
2. Que quiso decir entonces Mateo:
a. Lo primero que debemos destacar es que Mateo escribe a los Judíos, por lo tanto el tenía presente la profecía de la Virgen en el libro de Isaías 7:14 “Pues bien, el Señor mismo va a daros una señal: He aquí que una doncella (Virgen) está encinta y va a dar a luz un hijo, y le pondrá por nombre Emmanuel.”
No pierda de vista esta cita hermano, porque LA SEÑAL prometida para reconocer al Mesías era que nacería de una VIRGEN.
Aqui difiero de mi estimado. La señal no era de que fuese virgen o no María sino que daria a luz al Salvador del mundo.
Código:
Jesús era la señal no la virginidad de Maria.
SECCION 003. El Mesias no necesita la señal de virginidad para ser reconocido como el Mesias
Dialcom dice:
Código:
b. Por lo tanto y en honor a la verdad a Mateo no le interesa destacar que pasó después de nacer su Hijo; sino lo que le interesa es destacar el ANTES; o sea que María no tuvo relaciones con José ANTES y que María era La Señal (La Virgen) que debían reconocer los Judíos para que pudieran aceptar el Mesianismo de Jesús.
c.Como sabemos con certeza esto? Pues San Jerónimo en siglo IV se lo respondió a Helvidio (Interesante hermano, conviene que se lea ese escrito LA PERPETUA VIRGINIDDE MARIA, donde desde los principios del Cristianismo se defiende la virginidad de María); de la siguiente forma: Si a Mateo le hubiese interesado decir que inmediatamente DESPUÉS de haber nacido Jesús, José tuvo relaciones con María cometió un gran error:
Y en otra cita dice esto:
3. Que vas ha hacer con la SEÑAL Is 7:14
Se calcula que Jesús empezó su vida pública a los 30 años, entonces sus enemigos y conocedores de las profecías lo primero que iban a buscar era a la "Virgen" Donde está la Virgen ? Que tal que la Virgen María hubiese aparecido con 3, 4 y hasta 8 hijos, porque recuerden como ya dije que en aquel tiempo no había anticonceptivos, entonces desde el mismo principio se hubiese caído la presentación de Jesús como Mesías y Salvador. Sencillamente no le hubiesen creído!!!
Dicho de otra forma la Virgen María era la carta de presentación de Jesús para su Ministerio Mesiánico y lo primero que iban a buscar los judíos era a la Virgen Madre del Mesías!!!
En primer lugar me citas a un personaje del siglo IV el cual no es ni siquiera remotamente un testigo precensial o contemporaneo. O sea que su testimonio cae en la tradición. Quién es Jeronimo? Se puede comparar a Pablo o Juan o a Pedro quienes pusieron los fundamentos del cristianismo?
En segundo lugar la señal de la virginidad de Maria no es, ni fue no lo será una condición para reconocer la Mesías . Prueba de ello que la confesíón de Pedro en Mateo 16:15-16
El les dijo : Y vosotros ¿quien decis que soy yo?. Respondiendo Simón Pedro ,dijo Tu eres el Cristo , el Hijo del Dios viviente.
Como lo supo Pedro? Ah ya se claro por supuesto. El sabía que María era Virgen y por consiguiente la gran señal de Isaias se cumplia en Jesús. Si así fuese tendriamos un problema que resolver. Si Pedro sabía que María era virgen (porque confirmo que Jesús era el Mesías) ¿por qué nunca lo declaró. ? Bueno según palabras anteriores de Asterix es que el era un ignorante ciego que nunca supo de teología. Pero Jesús resuleve el problema en Mateo 15:17
17 Entonces le respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos.
Tambien está el testimoniode Andres hermano de Simon Pedro y Natanael relatado en Juan 1:35-51 y el de la mujer samaritana en Juan 4. Alli se muestra que la tal dichosa señal de la virginidad de María no tubo ningun papel para que ellos reonocieran a Jesús com el Mesias . Asi leemos
35 El siguiente día otra vez estaba Juan, y dos de sus discípulos. 36 Y mirando a Jesús que andaba por allí, dijo: He aquí el Cordero de Dios. 37 Le oyeron hablar los dos discípulos, y siguieron a Jesús. 38 Y volviéndose Jesús, y viendo que le seguían, les dijo: ¿Qué buscáis? Ellos le dijeron: Rabí (que traducido es, Maestro), ¿dónde moras? 39 Les dijo: Venid y ved. Fueron, y vieron donde moraba, y se quedaron con él aquel día; porque era como la hora décima. 40 Andrés, hermano de Simón Pedro, era uno de los dos que habían oído a Juan, y habían seguido a Jesús. 41 Este halló primero a su hermano Simón, y le dijo: Hemos hallado al Mesías (que traducido es, el Cristo). 42 Y le trajo a Jesús. Y mirándole Jesús, dijo: Tú eres Simón, hijo de Jonás; tú serás llamado Cefas (que quiere decir, Pedro).
Jesús llama a Felipe y a Natanael
43 El siguiente día quiso Jesús ir a Galilea, y halló a Felipe, y le dijo: Sígueme. 44 Y Felipe era de Betsaida, la ciudad de Andrés y Pedro. 45 Felipe halló a Natanael, y le dijo: Hemos hallado a aquel de quien escribió Moisés en la ley, así como los profetas: a Jesús, el hijo de José, de Nazaret. 46 Natanael le dijo: ¿De Nazaret puede salir algo de bueno? Le dijo Felipe: Ven y ve. 47 Cuando Jesús vio a Natanael que se le acercaba, dijo de él: He aquí un verdadero israelita, en quien no hay engaño. 48 Le dijo Natanael: ¿De dónde me conoces? Respondió Jesús y le dijo: Antes que Felipe te llamara, cuando estabas debajo de la higuera, te vi. 49 Respondió Natanael y le dijo: Rabí, tú eres el Hijo de Dios; tú eres el Rey de Israel. 50 Respondió Jesús y le dijo: ¿Porque te dije: Te vi debajo de la higuera, crees? Cosas mayores que estas verás. 51 Y le dijo: De cierto, de cierto os digo: De aquí adelante veréis el cielo abierto, y a los ángeles de Dios que suben y descienden sobre el Hijo del Hombre.
El caso de Natanel es más dramático. Según el relato el hizo la confesión (Jn 2:49) basado en la señal de omniciencia del Señor (Jn 2:48... antes que Felipe te llamará...) y no en la supuesta señal de la virginidad de Maríam lo cual yo no niego pero no es la condición para reconocer al Mesías. Tenemos también el testimonio del ciego sanado en Juan 9:1-48. Cuando Jesús le preguntó
35 Oyó Jesús que le habían expulsado; y hallándole, le dijo: ¿Crees tú en el Hijo de Dios? 36 Respondió él y dijo: ¿Quién es, Señor, para que crea en él? 37 Le dijo Jesús: Pues le has visto, y el que habla contigo, él es. 38 Y él dijo: Creo, Señor; y le adoró.
Vees ese pobre cieguito ni siquiera sabia quien era Jesuús, mucho menos que María era la mamá de Jesús. Entonces mucho menos iba a saber de la susodicha GRAN SEÑAL DE LA VIRGINIDAD para reconocer al Mesias .
Ademas otro argumento: ni siquieras sus hermanos creaín en El (o primos según los católicos) . Y la mayoría de los judiós tampoco. O sea podriamos concluir que la SEÑAL DE LA VIRGINIDAD DE MARIA o carta de presentación (segul DialCom) fracaso porque no logro su objetivo de dar a conocer a Jesús como el Mesías.
Código:
Si así hubiese sido habrián testimonios a favor de esta señal de entre los mismo judios contemporaneos.
Jesús es muy claro al decir en Mateo 11:27
27 Todas las cosas me fueron entregadas por mi Padre; y nadie conoce al Hijo, sino el Padre, ni al Padre conoce alguno, sino el Hijo, y aquel a quien el Hijo lo quiera revelar.
Asi sabemos quien Jesús es le Cristo, el Mesiás, el Hijo de Dios, porque el mismo se revela a nosotros y a quien El quiera revelar . No por una señal de virginidad que fracaso para dar a conocer a Jesús como el Mesías.
SECCION 004 Porque Mariá estaba sola en el momento de la cruxifición de Jesús?
Código:
DialCom dice:
Porqué Jesús entrega a su Madre al discípulo amado y este se la lleva a vivir a su casa?
Si hubiese tenido hijos no cree usted que lo mas lógico era que ellos se la llevaran a su casa?
José ya no vivía, los estudiosos creen que ya había fallecido, porque de lo contrario hubiese estado al pie de la Cruz, por que la palabra de Dios dice que José era un hombre "justo", entonces hubiese asistido al funeral de su Hijo, máxime sabiendo que el era el Mesías!!! No creen ustedes ?
Y si hubiesen más hijos, acaso no estarían al pie de la cruz !!! acaso la llena de Gracias y José hombre justo, que criaron a Jesús no hubiesen podido criar a los demás hijos y educarlos para que supieran que su hermano era Dios, que iba a ser crucificado y debía asistir al funeral?
DialCom habla muchas cosas más fáciles de refutar especialmente sobre la razón de que María estaba sola en la cruxifición de Jesús. El olvida. Como muchos otros más foristas que Jesús no andaba anunciando sus planes a todo el mundo. Juan 7:1-5 afirma que sus hermanos ni siquiera creían en El (osea que el bueno de José falló en educar a sus hijos para darles a conocer a Jesús) Como dice en Juan:
JUAN 7
1 Después de estas cosas, andaba Jesús en Galilea; pues no quería andar en Judea, porque los judíos procuraban matarle. 2 Estaba cerca la fiesta de los judíos, la de los tabernáculos; 3 y le dijeron sus hermanos: Sal de aquí, y vete a Judea, para que también tus discípulos vean las obras que haces. 4 Porque ninguno que procura darse a conocer hace algo en secreto. Si estas cosas haces, manifiéstate al mundo. 5 Porque ni aun sus hermanos creían en él.
Y cuando Jesús le anuncio sus planes a sus 12 discípulos (no a todo el mundo, ni siquiera sus hermanos) ya próximo a su muerte Lucas 18:31-34
31 Tomando Jesús a los doce, les dijo: He aquí subimos a Jerusalén, y se cumplirán todas las cosas escritas por los profetas acerca del Hijo del Hombre. 32 Pues será entregado a los gentiles, y será escarnecido, y afrentado, y escupido. 33 Y después que le hayan azotado, le matarán; mas al tercer día resucitará.
34 Pero ellos nada comprendieron de estas cosas, y esta palabra les era encubierta, y no entendían lo que se les decía.
Si ellos que eran los más cercanos a Jesús no entendieron lo planes de Jesus de morir en Jerusalen, cuanto más sus hermanos que ni siquieria creía en El lo iban acompañar a Jerusalen o creer que el iba a morir en Jerusalen..
|
Todos sus hermanos, Sembrador?
Todos sus "hermanos" no creian en Él?
Dice eso la Escritura?
| Cita: | | Veras dialCom y estimados foristas que siempren argumentan que Jesús no tenía hermanos porque María estaba sola en el momento de su cruxifición sabrán que para la época de Jesús no habían inventado todavía los aviones para llegar a tiempo. Habia que darle rosca a los pies para llegar. Y de paso eran 100 kilometros de una geografía bien accidentada para poder llegar a tiempo a la cruxifición, muerte y funeral de Jesús. Así que no fue extraño que Jesús viendo el estado de gran soledad y sufrimiento de su Madre y ante la ausencia de sus hermanos la encomendo a Juan el discípulo amado. |
1.- Para Sembrador ni los hermanos creian en Él.
2.- Pero María su Madre creía en Él. Por qué no hizo lo mas comodo e irse con sus otros hijos y abandonar a Jesús? Dice algo en la Biblia que estos hermanos abandonaron tambien a María?
3.- No es algo alejado al sentido comun?
| Cita: | | Pero ellos lo único que pueden entender es solamente lo jocoso y se agarran de allí para hacer una pobre defensa. |
Pobre defensa?
La hipocresia a la orden del dia Ver mas abajo, al final de este mensaje.
| Cita: | Estimados foristas, uno por que confunde a su nuera con su mujer , otros por que no saben nada que decir, otros por que apelan a los mismos foristas para defender sus puntos (Asterix versus Goyervid poniendolo de ejemplo) , otros que apelan a personajes históricos que no fueron testigos presenciales, otros por que apelan a descalificativos contra mi persona (Hipócrita , dicho de Claudio2005, Ridículo, pedante, lavado de cerebro y lavado de mente de quien será?...) , otros que cambian las palabras dichas (ejemplo Romanos 3:23 Castrejon con Porque el "todos pecaron", en su manera más amplia no lo podemos entender como "todos han cometido pecado personal e individual" sino como TODOS ESTAMOS NECESITADOS DE LA GRACIA ). ! Ah Dios mío que forma de argumentar ! .
Otros también acuden a palabras como vana palabrería y glosolalia (Arnoldo, asterix y compañia).
Bueno lo mismo le dijeron a Pablo en Hechos 16:18 donde lo llamaron palabrero.
|
Tu me llamaste ciego.
Al resto lo descalificaste tambien.
"Primero: parece que tampoco sabes leer. Y si lees no comprendes.!"
"Sino que escurres el bulto diciendo esto: "
"Lo único que demuestran tus palabras es que no tienes nada que decir y escurres el bulto diciendo que no vamos a llegar a ningun lado. "
Me recuerdas a los fariseos.
| Cita: | Me da risa mucha risa,
!desviarse del sentido común. ! !Como no ! Creo que mejor ejemplo de salirse de lo común es que una mujer que parío un muchacho si fuese Virgen todavia (incluso hay casos médicos registrados de que una mujer puede quedar embarazada sin romper el Himen . O sea tecnicamente VIRGEN) siga virgen despùes del parto, eso, si es salirse del sentido común. (Al menos que José le haya hecho una cesarea a la Virgen y el muchano no salió por donde deberia , lo cual dudo mucho ) Por favor que una ! mujer de a luz un muchachon y no se ROMPA EL HIMEN esto si esta fuera de lo común!. Y todavia argumentan que eso sucedió y no tienen ninguna prueba bíblica (solo inventos y fábulas). Eso si es salirse del sentido común . Y lo peor, lo peor es que no pueden probar ninguna de estas cosas biblicamente.
|
A mi me da pena, preocupacion, y un poco de rabia que ...
No creas en la concepcion virginal de Jesucristo. Ver más arriba.
Eso si que es grave.
Bueno, veamos la hipocresia GRATUITA DE SEMBRADOR que tuerce con odio la verdad. Saludos:
(Estas fueron mis objeciones que no respondió por x razón)
1.- Sobre el limbo.
2.- Sobre la virginidad consagrada de María a Dios.
Asterix dijo:
| Cita: | No encuentro cita biblica alguna que diga "hijo de María".
Los hermanos en esa epoca podian ser primos o parientes lejanos.
Repito mi pregunta.
Donde estaban los hijos de María en la muerte de Jesús?
Y otra pregunta.....
María, al momento de la Anunciación, estaba comprometida y desposada con José.
Lucas 1
30 El ángel le dijo: «No temas, María, porque has hallado gracia delante de Dios;
31 vas a concebir en el seno y vas a dar a luz un hijo, a quien pondrás por nombre Jesús.
32 El será grande y será llamado Hijo del Altísimo, y el Señor Dios le dará el trono de David, su padre;
33 reinará sobre la casa de Jacob por los siglos y su reino no tendrá fin.»
34 María respondió al ángel: «¿Cómo será esto, puesto que no conozco varón?»
Voy a usar tus mismas expresiones sarcasticas para que veas que duelen.
"Extraño, extraño". María comprometida 100% con José, recibe el anuncio del Angel, y lo lógico era que pensara que ese hijo lo tendría con José cuando ya se casaran legalmente.
Pero hace una pregunta ingenua, verdad?: "Cómo, SI NO TENGO RELACIONES CON VARON ALGUNO?.
Raro, muy raro.
Será que María ya tenía consagrada su virginidad a Dios?
No que era una mujer normal y corriente, pecadora y todo lo demás?
Ah, por cierto el tremendo paste que hiciste del limbo fue ridiculo.
Porque el limbo nunca fue creido por la Iglesia, ni siquiera como dogma ni como postulado. El limbo fue una idea de teologos aislados.
Y si, el limbo lo mandaron al limbo.
Entonces no puedes criticar ALGO QUE NO FUE.
|
3.- Sobre la inquisicion.
4.- Sobre el "EWS" (Se desvió increiblemente al Ginosko)
5.- Le aclaré sobre el sentido del sacrificio de la Misa.
6.- Sobre el caso Galileo.
7.- Hace vista gorda con Adelphos.
8.- Y peor aun, no quiere discutir sobre los otros dogmas marianos en los topics respectivos.
A eso le llama Sembrador, "pésima defensa"
Por la boca muere el pez
Saludos.
PD: En un mensaje anterior Sembrador dijo:
| Cita: | Como decimos
en nuestro país : lo que es bueno para el pavo tambien lo es para la pava . En otras palabras Yo siendo un pecador puedo tener el previlegio del Espiritu Santo morando en mi no por mis méritos sino por que como dice en Romanos 8:9-11 El Espiritu que mora en nosostros vivificara nuestros cuerpos.
Así que aun siendo yo un pecador por los méritos de Jesucristo, yo soy un templo de Dios y El puede morar en mi |
Otro disparate alejado de la ortodoxia.
Ahora una persona que está en estado de des-gracia con Dios, en estado de pecado (mortal) que lo condena al infierno, "puede tener al Espiritu Santo en él como si nada".
No contradice un par de versiculos biblicos???? |
|
| Volver arriba |
|
|
|
Ir
a Catholic.net 
