MATRIMONIO E IMPOTENCIA

[IDEMIGUELB]

La Iglesia dice que uno de los requisitos para que exista matrimonio es su consumación. ¿Si una persona es impotente no se puede casar?

[enriqueellena]

Hola IDEMIGUELB: La iglesia señala esta situación como una causal de nulidad, o sea que si el matrimonio no fue consumado es nulo, pero esto se refiere cuando tal condición se ha ocultado. Es muy distinto casarse sabiendo cual es la situación, si la mujer acepta esta condición y se obliga a vivir en continencia no veo la razón para impedirlo.

Entiendo que debe ser comunicado al Sacerdote, tal condición para que quede registrado el caso. Seria algo parecido con un hemipléjico o cualquier otra disminución física.

Aquí lo que deberás saber es si tienes la vocación para afrontar una vida en esas condiciones y ser fiel al Sacramento de Matrimonio.

[IDEMIGUELB]

[enriqueellena]

El sembrador esparce la semilla y Dios le da el crecimiento

.

[Jaimevelbon]

[IDEMIGUELB]

Perdón, pero la respuesta de enrique era poco dogmática, desde luego, en cuanto que permitía una interpretación flexible del canon. Y creo que más razonable.

[Luciana Belén]

Nota de Moderación

Estimado forista IDEMIGUELB

Se le recuerda que no puede participar en éste foro de Preguntas y Respuestas ya que es concebido como un espacio exclusivo para foristas Católicos.

......................................................................................

2b. Por lo mismo, nuestros hermanos cristianos, protestantes, evangélicos o de otra denominación religiosa que deseen participar, se deberán limitar a hacerlo dentro de los espacios que tenemos reservados para el diálogo con ellos y que se llaman: Apologética, Diálogo ecuménico y Diálogo interreligioso. Se debe procurar dialogar buscando la verdad. Queda prohibido utilizar este espacio de diálogo para el proselitismo religioso o para atacar a la fe católica o a la Iglesia con palabras ofensivas y adjetivos denigrantes o despectivos. También queda prohibido hacer enlaces a sitios contrarios a la fe católica. La violación de esta regla implicará la expulsión inmediata del foro.

.........................................................................................
_________________


"Aspira a lo celeste que siempre dura, fiel y rico en promesas Dios no se muda."

[EduaRod]

Estimados hermanos en Cristo:

Y como este es el foro de preguntas y respuestas del catolicismo, donde se supone que se debe responder con la doctrina católica y no con las opiniones personales, he aquí la "respuesta dogmática" que, evidentemente es la correcta:

[Camilo Cortés Bosques]

Estimados,

Efectivamente la impotencia para copular dirime el matrimonio y es un impedimento que no se dispensa. Sin embargo, existe el principio del favor del matrimonio en virtud del cual mientras no haya una declaración de nulidad, el matrimonio es válido. De esta manera, es posible que se celebren matrimonios de personas objetivamente impotentes, por ejemplo, ancianos o parapléjicos. Es verdad que el matrimonio por principio tiende a la procreación, pero también busca el bien de los cónyuges.

Por otra parte, la inconsumación no sólo podría dar lugar a una nulidad sino también a la dispensa super rato, es decir, la disolución del matrimonio.
_________________
Abogado Eclesiástico
"Plenitudio Legis Dilectio"

[EduaRod]

[Camilo Cortés Bosques]

La Iglesia Católica no contempla la nulidad automática. Siempre debe ser declarada. Hago mención al canon 1060 el cual expresamente señala que "El matrimonio goza del favor del derecho, por lo que en la duda se ha de estar por la validez del matrimonio mientras no se pruebe lo contrario". De esta manera, la única forma de declarar la nulidad es precisamente mediante el juicio canónico.

Comparto contigo en cuanto a que una pareja que se une sin la intención de unirse en una carne, no sería propiamente una voluntad matrimonial, pero prevalece el principio a que he hecho mención.

Saludos a todos.
_________________
Abogado Eclesiástico
"Plenitudio Legis Dilectio"

[EduaRod]

[Camilo Cortés Bosques]

Estimado EduaRod,

Aún en las excepciones a la regla general, esto es, que el matrimonio es válido, por cuanto lo han contraido dos personas hábiles y capaces, y que han otorgado un consentimiento libre y espontáneo, opera el favor del derecho, aunque esto pueda parecer carente de todo asidero en la realidad. Incluso si alguien contrae matrimonio a sabiendas que tiene un impedimento dirimente, por ejemplo, un sacerdote, hermana con hermano, menor de edad, etc., dicho matrimonio será válido mientras no haya una sentencia que así lo declare. Esto queda reafirmado por el canon 1085 & 2: "Aun cuando el matrimonio anterior sea nulo o haya sido disuelto por cualquier causa, no por eso es lícito contraer otro, antes de que conste legítimamente y con certeza la nulidad o disolución precedente".

Entiendo que pueda llevar a cierta confusión asumir que un matrimonio "evidentemente" nulo deba esperar una sentencia para que así sea declarado. No obstante la exigencia de la constancia legítima y cierta de la nulidad, le da estabilidad al sistema matrimonial canónico. Tal como tú lo señalas, sería impensable que la "nulidad" dependiera de la mera conciencia y voluntad de los contrayentes, quienes pudieran estimar nulo su matrimonio y actuar por tanto como si no estuvieran casados. Esto se aplica incluso a los casos donde la evidencia es incontrastable en los hechos, como los ejemplos que dí más arriba. La diferencia entre un contrayente que se casó de buena fe versus el contrayente que sabiendo su impedimento, lo ocultó, es que este último debe asumir además la responsabilidad canónica por su conducta, ya sea con una pena canónica.

Saludos,
_________________
Abogado Eclesiástico
"Plenitudio Legis Dilectio"

[EduaRod]

[marioje]

[marioje]

C1142 El matrimonio no consumado entre bautizados, o entre parte bautizada y parte no bautizada, puede ser disuelto con causa justa por el Romano Pontífice, a petición de ambas partes o de una de ellas, aunque la otra se oponga.

Del proceso para la dispensa del matrimonio rato y no consumado

C1697 Sólo los cónyuges, o uno de ellos aunque el otro se oponga, tienen derecho a pedir la gracia de la dispensa del matrimonio rato y no consumado.

C1698 P1 Unicamente la Sede Apostólica juzga sobre el hecho de la inconsumación del matrimonio y la existencia de justa causa para conceder la dispensa.

P2 La dispensa es concedida sólo por el Romano Pontífice.

C1699 P1 Para recibir el escrito por el que se pide la dispensa es competente el Obispo diocesano del domicilio o cuasidomicilio del orador, el cual, si consta que la petición tiene fundamento, debe ordenar la instrucción del proceso.

P2 Pero si el caso que se propone plantea especiales dificultades de orden jurídico o moral, el Obispo diocesano debe consultar a la Sede Apostólica.

P3 Contra el decreto por el que el Obispo rechaza la petición cabe recurso a la Sede Apostólica.

C1700 P1 Quedando en vigor lo que manda el can. 1681, el Obispo encomendará la instrucción de esos procesos, establemente o en cada caso, al tribunal de su diócesis o de otra diócesis, o a un sacerdote idóneo.

P2 Pero si se formuló demanda judicial para la declaración de nulidad de ese matrimonio, la instrucción debe encomendarse al mismo tribunal.

C1701 P1 En estos procesos debe intervenir siempre el defensor del vínculo.

P2 No se admite abogado, pero, por la dificultad del caso, el Obispo puede permitir que el orador o la parte demandada se sirvan de la colaboración de un jurisperito.

C1702 En la instrucción deben ser oídos ambos cónyuges y, en la medida de lo posible, han de observarse los cánones sobre el modo de recoger las pruebas en el juicio contencioso ordinario y en las causas de nulidad de matrimonio, siempre que puedan compaginarse con la índole de estos procesos.

C1703 P1 No se publican las actas; sin embargo, si el juez considera que por las pruebas presentadas puede surgir un obstáculo grave para la petición del orador o para la excepción de la parte demandada, se lo hará saber prudentemente a la parte interesada.

P2 El juez puede mostrar a la parte que lo solicite documento presentado o un testimonio recibido y fijar un plazo para presentar conclusiones.

C1704 P1 Concluida la instrucción, el instructor transmitirá al Obispo todas las actas con el informe oportuno, y éste expresará su voto acerca de la verdad tanto sobre el hecho de la inconsumación como sobre la causa justa para la dispensa y la oportunidad de que se otorgue esa gracia.

P2 Si, de acuerdo con el can. 1700, la instrucción del proceso fue encomendada a un tribunal ajeno, las observaciones en favor del vínculo deben hacerse en ese mismo tribunal, pero el voto a que se refiere el P1 corresponde al Obispo que efectuó la comisión, al cual entregará el instructor el informe oportuno, junto con las actas.

C1705 P1 El Obispo remitirá a la Sede Apostólica todas las actas, a la vez que su voto y las observaciones del defensor del vínculo.

P2 Si, a juicio de la Sede Apostólica, se requiere un suplemento de instrucción, se hará saber al Obispo, indicándole los aspectos sobre los que debe versar.

P3 Si en el rescripto de la Sede Apostólica se declara que, por lo deducido no consta la inconsumación, el jurisperito de que trata el can. 1701, P2, puede examinar las actas del proceso en la sede del tribunal, pero no el voto del Obispo, y considerar si puede aducirse algún motivo grave que permita presentar de nuevo la petición.

C1706 La Sede Apostólica remite el rescripto de dispensa al Obispo; y éste lo notificará a las partes, y además mandará cuanto antes a los párrocos del lugar donde se celebró el matrimonio y donde recibieron el bautismo que se anote en los libros de matrimonios y de bautizados la dispensa concedida.

.

[EL_JAKE]

Escriba con respeto y terminos adecuados, lea las reglas del foro

Que Gracioso no, pero hasta cuando ingnorar q el verdadero amor es el de cristo q se crusifico por nosotros, el nuestro duran unos años, meses inclusive, despues hay mentiras y desengaños.-

[Diego Tobar Salinas]

He leído todo lo que han puesto... pero no me parece una cosa. ¿Por qué el "hacerse una sola carne" es interpretada como la unión sexual únicamente? ¿acaso no es más fuerte el Amor que una práctica (por muy importante que ésta fuera)?

José "incumplió" con María esa "obligación" de "hacerse una sola carne" no por impotencia, sino por Amor ¿significa que ese matrimonio era nulo?

Dos novios en el tiempo presente ¿pueden escoger vivir castamente como María y José? según lo que he leído creo que no, ya que eso no constituiría "hacerse una sola carne". ¿Quién, pregunto, puede condenar a la Sagrada Familia?

Ahora bien, en el caso de si dos personas (no impotentes) quisieran vivir una vida en común en la virginidad y la oración y el matrimonio entre ellas ustedes lo consideren válido ¿por qué razón esta misma decisión no la pueden tomar dos personas sabiendo que una de ellas es impotente?

¿Acaso el tener relaciones sexuales es tan esencial al matrimonio que llega a ser parte de su condición? ¿"hacerse una sola carne" no creen que es algo más elevado que el acto sexual? "entregarse completamente" ¿no puede darse en la virginidad?

Lo planteo porque al parecer el Derecho Canónico dice que el matrimonio depende de si las personas pueden tener relaciones sexuales o no, pero ¿cómo comprueban que se "entregan completamente"?

Supongamos que las dos personas son potentes y tienen relaciones sexuales normalmente, pero el hombre y la mujer dejaron de amarse y lo único que se entregan es sexo. Ese matrimonio cumple con el requisito, pero le falta todo lo demás ¿se considera nulo?

Ya sé que ellos tienen la oportunidad de volver a amarse, por lo que no se justificaría su nulidad, pero ¿Cómo sabe uno si con el desarrollo científico de aquí a 20 años más se descubre la cura completa contra la impotencia? ¿Acaso el Amor de esta pareja debe estar condicionado al desarrollo de la ciencia, y no a la omnipotencia de Dios que es Amor?

En la Biblia encontramos que Pedro era casado. Al seguir a Jesús sin su esposa incumplió esa "condicionante" del matrimonio (tener relaciones) pero no creo que por eso el matrimonio de él debería haber sido nulo. En este caso ni él ni ella eran impotente (me imagino), pero si por razones de Amor decidieron vivir en castidad desde ese momento ¿por qué no podrían hacerlo dos personas del tiempo presente?
Imagino que ellos se amaban mucho, pero comprendieron que el seguir a Cristo estaba por sobre cualquier práctica. ¿no podría ser el caso del matrimonio así?

Bueno, esta reflexión no tiene ninguna fundamentación jurídica, ya que no soy entendido en esos temas, pero el sentido común me llevó a preguntarme eso. Ya sé que las leyes son leyes, y que la Iglesia tiene autoridad para proclamarlas y todo (yo siempre las seguiré, aunque no esté de acuerdo con algunas cosas), pero quisiera preguntar

¿Cómo los Papas han declarado a la Sagrada Familia como modelo para las familias actuales si la Iglesia no consideran que dos personas, pese a su condición física, puedan contraer matrimonio y amarse en la virginidad como lo hicieron María y José?

¿María no se entregaba a José, ni José a María "completamente"? (Es decir, no se amaban como esposos, ya que el Amor implica entrega total)?

Espero que no se enojen, pero considero que estamos limitando el Amor Infinito, condicionando su existencia legítima a una acción que puede o no estar condicionada por el Amor.

Así como uno puede tener relaciones sexuales dentro del matrimonio sin existir Amor, pienso que uno puede ser casto y entregarse completamente, sentir a la otra persona aunque no sea con los órganos sexuales, "ser una sola carne" de distintas maneras que con la penetración coital. Las caricias dadas únicamente entre los esposos (en la intimidad, considerando todo su cuerpo) ¿no podrían tomarse como "hacerse una sola carne"?

Me gustaría escuchar sus comentarios como personas (bueno, como abogados y filósofos también)

Un abrazo

Diego.
_________________
La vida es para buscar a Dios, la muerte para encontrarlo y la eternidad para poseerlo

San Alberto Hurtado