Mal menor...

[Raistlin Majere]

Abro este tema para comentar un trozo del aporte de tylly.

[RT]

Si uno de los cónyuges tiene SIDA, aún usando condón existe una importante probabilidad de contagio. Por ende, lo mejor sería evitar las relaciones.
_________________
Rubén

[tylly]

Yo estoy de acuerdo totalmente con lo que dice el profesor de religion al que he aludido. Y pienso que la postura de la Iglesia es esa: objetivo y subjetivo, entre otras cosas porque Jesus nos lo demostró con las leyes que seguian al pie de la letra los fariseos. El hombre antes que la ley.

Referente a si debes confesar o no, lo que planteas, pues como normalmente el catolico confiesa, pues no está mal comentarlo con el director espiritual o confesor. Seguro que él tambien te aconsejará teniendo en cuenta, lo subjetivo y lo objetivo.

RT dice de abstenerse, pues hay parejas que lo prefiririan asi por temor al contagio, pero otras no, porque como dice S.Pablo, el que se abrase que se case. La Iglesia da solucion para todo, y Dios aprieta pero no ahoga.
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org

[Jaimevelbon]

Pongamos las cosas en claro. La iglesia no aprueba el mal menor. Les copio un extracto de un artículo publicado en este portal:

[Jaimevelbon]

Otra cita...

[Raistlin Majere]

[tylly]

[LordGraphic3]

[Raistlin Majere]

[Baruk]

Hola, evidentemente el uso del condón, como mal menor, en una relación monógama y dentro del matrimonio, creo sinceramente que la Iglesia lo aceptaría.

No hay posibilidad de aborto, y un óvulo y un espermatozoide por separado, no es un niño ni, por separado, sin posibilidad de unión, hay un peligro de gestación.

El aborto no natural, es un mal y ahí si que la Iglesia no lo aprobaría, ni como mal menor, dentro de este caso de relación matrimonial con sida.

Otra cosa, es saber como se ha infectado de sida un miembro de la pareja; porque podíamos estar en el caso de relaciones extramatrimoniales, fuera de la pareja.

Un saludo.

[tylly]

Bueno, yo en un caso de sida, me abstendria. Pero imagina una pareja con sida formada por un catolico/a y una persona no catolica que no acepta la prohibicion del condon.

¿Crees que la Iglesia iba a preferir que se destruyera la familia antes que utilizaran el preservativo? Yo creo que no. Estaria primero el peligro de contagio y la destruccion de la familia, antes que lo procreativo y lo demas.
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org

[Baruk]

Posiblemente también, podía ser en el caso que comentas, tendríamos que saber si ya antes del matrimonio, tenía relaciones normalmente con otr@s o si lo iba a seguir haciéndolo después del matrimonio.

Quizás en estos casos no se consideraría matrimonio, por parte de la Iglesia.

Un saludo tylly

[tylly]

[Jaimevelbon]

[tylly]

Pues será una parte de la Iglesia, porque una amiga mia, tenia peligro si se quedaba embarazada y tomaba anticonceptivos. Se confesó y el cura le dijo que no se preocupara. El cura es profesor en el seminario de mi ciudad. Y conozco otros muchos casos.

Aqui en Catholic se ve que llevais esto a rajatabla. Los medios naturales son los mejores, pero hay casos "subjetivos" en que no se puede llevar asi.
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org

[Jaimevelbon]

[Jaimevelbon]

[tylly]

[Jaimevelbon]

[tylly]

Se que no lo haces para molestarme Jaime y te lo agradezco. Se que muchos foristas por aqui piensan igual, pero yo sigo creyendo que la opinion de la Iglesia es la que dice el profesor de religion que puse en el primer mensaje de este tema.

Ya sabes: objetivo y subjetivo.

De todas formas, yo creo que si hay que tener una paternidad responsable, los metodos naturales son los mejores.
_________________
Por una escuela en libertad, entra en www.objetores.org

[RT]

tylly, ¿qué dice el magisterio al respecto?.
_________________
Rubén

[Jaimevelbon]

[tylly]

[Baruk]

[Baruk]

[Baruk]

La ICAR no impone nunca sus creencias, más que nada lo que dice es una indicación o formación para el creyente o no creyente.

La ICAR, sólo es infalible, en cuanto nos lleva a la salvación, dirigida por el Espíritu Santo con su infabilidad.

Pero en todo lo demás informa para que el creyente lo acepte, si quiere.

Alejarse de las explicaciones de la Iglesia, es un camino seguro para el pecado y por tanto para una "excomunión" personal del que lo realiza.

Pero no es infalible.

Con el tiempo y quizás con la " nueva puesta al día", la Iglesia puede cambiar su forma de pensar e indicar el camino.

Pero sólo puede cambiar en lo que puede cambiar, es evidente que no puede cambiar en lo que no puede cambiar porque sino no sería un camino seguro a la salvación de las almas.

Por ej: es camino de salvación el creer en las virtudes teologales, es decir el creyente tiene que creer en ellas, totalmente, para su salvación.

Las virtudes teologales son la fe, la esperanza y la caridad.

Por supuesto que la Iglesia no las impone; sólo las propone, pero el creyente que cree en ellas, sigue el camino de salvación dentro de la ICAR.

Un saludo.

[Baruk]

El seguir un mal menor, la Iglesia no lo propone, pero lo acepta para evitar un mal mayor.

Un saludo.

[Baruk]

Para entender un mal menor, considerado en su faceta social, es decir en relación con su entorno. El catecismo nos indica:


" Para emitir un juicio justo acerca de la responsabilidad moral de los sujetos y para orientar la acción pastoral, ha de tenerse en cuenta la inmadurez afectiva, la fuerza de los hábitos contraídos, el estado de angustia u otros factores psíquicos o sociales que reducen, e incluso anulan la culpabilidad moral". ( 2352)

Este texto lo he puesto en otro tema muy parecido a este.

Un saludo.

[Jaimevelbon]

[Jaimevelbon]