Escritura y Tradición, José Miguel y Gepeto

[Gepeto]

[goyervid]

-Chaparrón?
-Dígame licenciado...
-Licenciado
-Gracias, muchas gracias
-No hay de queso nomás de papa

[Gepeto]

[jose pablo zamora]

Disculpen la intromisión.
José Miguel, doy gracias a Dios por haberme dado la oportunidad de ver y leer todos los argumentos que vertiste en este tema; realmente me van a servir para edificarme.
Traté de analizar el debate lo más imparcial posible y te aseguro que si alguna duda pudiese existir en mi, ha quedado totalmente disipada, ten la certeza de que ha quedado totalmente visible que Gepeto no tiene argumentos sólidos para mantenerse en su posición, únicamente se sostiene por orgullo o por cerrazón, es totalmente visible que ya lo único que esta haciendo es redundar sobre un mismo argumento.
Que el Espíritu Santo te siga iluminando.
Saludos a ambos. Que la paz de Nto. Señor Jesucristo este con todos ustedes.

[Gepeto]

[José Miguel Arráiz]

[José Miguel Arráiz]

[Gepeto]

[José Miguel Arráiz]

Saludos cordiales,

Disculpen la tardanza, pero como había tenido menos tiempo, he tenido que dedicar lo poco que tengo a atender los foros que administro.

Anexo el resumen que ofrecí:

La apertura del debate (si puede llamarse así) comenzó con la pregunta:

¿Donde dice la Biblia que está mal guardar la Tradición?

A esto Gepeto suministró al igual que el resto de los protestantes textos como Marcos 7

Se reúnen junto a él los fariseos, así como algunos escribas venidos de Jerusalén. Y al ver que algunos de sus discípulos comían con manos impuras, es decir no lavadas, - es que los fariseos y todos los judíos no comen sin haberse lavado las manos hasta el codo, aferrados a la tradición de los antiguos, y al volver de la plaza, si no se bañan, no comen; y hay otras muchas cosas que observan por tradición, como la purificación de copas, jarros y bandejas -. Por ello, los fariseos y los escribas le preguntan: «¿Por qué tus discípulos no viven conforme a la tradición de los antepasados, sino que comen con manos impuras?» El les dijo: «Bien profetizó Isaías de vosotros, hipócritas, según está escrito: = Este pueblo me honra con los labios, pero su corazón está lejos de mí. = = En vano me rinden culto, ya que enseñan doctrinas que son preceptos de hombres. = Dejando el precepto de Dios, os aferráis a la tradición de los hombres.» Les decía también: «¡Qué bien violáis el mandamiento de Dios, para conservar vuestra tradición! Porque Moisés dijo: = Honra a tu padre y a tu madre = y: = el que maldiga a su padre o a su madre, sea castigado con la muerte. = Pero vosotros decís: Si uno dice a su padre o a su madre: "Lo que de mí podrías recibir como ayuda lo declaro Korbán - es decir: ofrenda -", ya no le dejáis hacer nada por su padre y por su madre, anulando así la Palabra de Dios por vuestra tradición que os habéis transmitido; y hacéis muchas cosas semejantes a éstas.»” Marcos 7,1-13

A este argumento se presentaron 2 simples refutaciones:

1) Se demostró que dicho texto no era una condena a todas las tradiciones, sino una condena a las tradiciones humanas. Acto seguido se demostró el significado de tradición basándome en varias fuentes reconocidas: El diccionario de la RAE, etc. Según este significado, tradición eran un conjunto de enseñanzas que pasaban de generación en generación por medios orales o escritos. Tomando en serio el significado real de la palabra incluso el evangelio es una tradición, y el hecho de la existencia de una doctrina/enseñanza/o tradición no referencia su origen. Pueden haber tradiciones (enseñanzas) que tienen origen divino, y pueden haber tradiciones cuyo origen es humano.

En resumen, el texto (Marcos 7) lo más que puede probar es que está mal colocar tradiciones humanas sobre el mandamiento de Dios (cosa que nunca se discutió), más no puede probar que todas las tradiciones sean humanas.

A este argumento solo se escucharon réplicas pero no argumentos, simples afirmaciones tipo dime y direte al estilo de contestaciones palabra por palabra o frase por frase condimentado de caritas humorísticas (para disimular su incomodidad en el estado del debate) pero ningún argumento real. Puedo concluir con total seguridad que mi oponente ha sido demolido en este punto. Cada quien puede sacar sus propias conclusiones.

2) Se demostró también que hay textos en la Escritura que mandan en nombre de Jesucristo sostener la tradición que viene de Cristo transmitía por medio de los apóstoles por medios orales o escritos. Se citaron varios textos, el más contundente:

“Así pues, hermanos, manteneos firmes y conservad las tradiciones que habéis aprendido de nosotros, de viva voz o por carta.” 2 Tesalonicenses 2,15

Con este solo texto se puede entender perfectamente como Pablo diferencia claramente entre tradiciones humanas (a las que rechaza en Colosenses 2,8 ) y este tipo de tradiciones “que hemos recibido de ellos”. Es claro también que cualquier intento de nuestro oponente de hacer creer que todas las enseñanzas de Cristo que se manda mantener quedaron escritas en la Biblia queda refutado cuando Pablo aclara que el medio de transmisión no es solo escrita (o carta) sino de “de viva voz” o “palabra”.

A este argumento recibí razonamientos que rayaron en el absurso. El que rebasó todos los límites e hizo imposible publicar este debate fue su afirmación sobre la cual acusa a todas las Biblias Católicas y varias protestantes (Inclusive algunas Reina-Valera) de estar adulteradas por colocar allí la palabra “tradición”. Citó la Casiodoro-Reina como la correcta traducción que a su vez traduce “doctrinas”.

Se le hizo notar que el texto griego utiliza la palabra “paradosis” = Tradición y no didaché (doctrina) a lo que respondió que aunque no tener conocimientos de griego en lo más mínimo, para él la otra traducción era la correcta porque a él le parecía así.

Juzgue cada quien si es un argumento serio en un debate cuestionar las traducciones más reputadas realizadas por especialistas sin conocer nada de la lengua original y solo argumentar que a él le parece que la otra palabra encaja mejor con su interpretación. Encima acusar a los traductores de adulteración tendenciosa, cosa que demuestra como el sectarismo puede hacer que una persona siempre piense mal de su prójimo al punto que sin pruebas y sin razones ponga en dude su ética con acusaciones calumniosas.

Frases en apoyo a su postura como “porque lo dice Casiodoro” llegaron a ser tan hilarantes que hicieron perder todo el posible valor que podía residir en el debate. Después de todo, se esperan argumentos serios en un debate, si una de las partes no puede ofrecerlos, todo el interés se pierde. Más si el oponente es incapaz de darse cuenta de lo débil de su intervención engañándose a si mismo pensando que por no reconocerlo está sosteniendo tesis tan débiles y deficientes.

Si esto fuera poco llegó a afirmar que cada quien debe juzgar por sí mismos que libros son canónicos y cual no, dando como consecuencia que no estaba defendiendo la Sola Scriptura, sino la “Sola Scriptura a la carta y gusto de cada quien”. Cada quien en su criterio debe leer cada libro y decidir si “le suena” a inspirado o no. No es de extrañar que en el canon de nuestro amigo se encuentre (aunque no lo reconozca oficialmente) el evangelio apócrifo de Tomás y otros tantos venga usted a saber cual

Sin embargo, se han dado suficientes pruebas como para demostrar:

1) La Escritura no condena la tradición, sino solamente las tradiciones de origen humano que son colocadas encima de la gran Tradición divina que hemos recibido y que es el evangelio.
2) Tenemos un mandato de parte de Cristo de guardar dichas tradiciones que hemos recibido de viva voz y por carta.

Espero ahora Gepeto (si sigue por allí todavía) pueda ofrecer un breve resumen de sus argumentos. Espero no al tipo de “dime y direte”, sino un compendio de las razones de porqué el considera que solo hay que regirse por la Escritura (o por lo que cada quien considere es la Escritura) y pueda compararse con mi resumen. Cada quien así podrá sacar sus propias conclusiones.
_________________
http://www.apologeticacatolica.org
"Para mis pies, antorcha es tu Palabra, luz para mi sendero"

[José Miguel Arráiz]

Una aclaración adicional a la pregunta de Gepeto cuando pregunta:

[Gepeto]

[Gepeto]

[José Miguel Arráiz]

Siempre fui claro que iba a dar un RESUMEN, nunca prometí nuevos argumentos, porque a este punto ya han sido dados.
_________________
http://www.apologeticacatolica.org
"Para mis pies, antorcha es tu Palabra, luz para mi sendero"

[fer PHN]

[fer PHN]

[Gepeto]

[tonio]

Gracias José Miguel, nos queda bién claro quien dio respuestas claras y quien se dedicó a dar patadas de ahogado tratando de salirse por la tangente con respuestas y argumentos sacados de su imaginación solobiblista.
Animo y adelante.