¿Què es Dios para ustedes hermanos budistas?

[Beatriz]

Ok hermano Debakan. El espacio es todo suyo para explicarnos què es Dios para ustedes hermanos budistas.

Un abrazo
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín

[debakan_buda]

[Yoryu]

[Umehara]

¿Qué es Dios para Umehara? Es irrelevante, Umehara imagina, teje sus propios engaños, como todos los seres humanos.
Pero si Umehara desaparece, entonces el mar, los ríos, las montañas y los bosques proclaman a gritos lo que ES

Ninguna palabra puede definirLo.
Si algo se escribe definiéndoLo, eso no es lo Real.
No puede comprenderse, pero puede vivenciarse.
Y nada puede decirse al respecto.

Un abrazo
_________________
“Por tanto tiempo como dure el espacio
y tanto tiempo como permanezcan seres vivos,
hasta entonces, pueda yo también permanecer
para disipar la miseria del mundo”.

[Beatriz]

Gracias Deba, Bhodi, Inukai, y Umehara. Interesantes respuestas.

¿Ven que nadie los borra?
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín

[Yoryu]

[Beatriz]

[mareos]

Hola hermanos.
Creo que me voy a salir del tema principal, pero lo considero algo necesario debido a como corren los últimos aires.
No he podido encontrar referencias mas concretas, pero tampoco creo que discrepéis los cristianos sobre la remarcada diferencia que soléis todos compartir al hablar de dios.
Para el cristiano (algunos) dios es algo distinto a el, mientras que el budista se pierde en el relativismo nirvanoso, mezclando a dios con la conciencia el vació y todo eso.
Por ejemplo nos puso Ultra esto, que si no es de su cosecha, parece compartir…

Ultra:
Mientras se ponen de acuerdo...
La meditación budista y, en general, la específica de las religiones orientales no es diálogo amoroso con Alguien, con Dios, sino con uno mismo; no es oración, sino reconcentración e introspección psicológica. Trata de producir la paralización de todo pensamiento, sentimiento y preocupación, o sea, el vacío interior, es decir, el nirvana o "aniquilación", no del ser o de la persona, como a veces se dice en Occidente, sino del deseo, de la pegajosidad a lo sensorial. Hay seres nirvanados ya en esta vida, si bien sólo tras una serie incontable de renacimientos puede llegarse a la aniquilación definitiva, al Nirvana (con mayúscula), especie de cielo, pero sin Dios, ni ángeles, ni almas individuales.

O Beatriz cuando dice…
Beatriz:
Es que el tiempo de Dios no es el nuestro, además que debemos esperarlo todo siempre con humildad y mansedumbre, como Cristo.

El resultado es una clara postura de que una cosa es dios y otra distinta es el religioso.
Y de todo esto nace eso tan leído ya tantas veces de que las comparaciones son odiosas entre cristianismo y budismo.
Pero veo difícil poder cambiar ese aparente criterio, ya que aun no ha salido aquí ningún cristiano a darnos su definición de dios. De hecho es que no lo soléis hacer nunca. Simplemente decís compartir el mismo criterio de todos, pero es un criterio o concepto sin explicar.
Beatriz ya ha dicho algunas veces …Jesùs es LA VERDAD, no es igual a Buda.
Eso quiere decir que buda era marciano? O un mito? O una leyenda sin confirmar?
Yo comprendo hermanos cristianos, que el budismo, sobre todo el zen, por sus formas suena a todo menos a cordura, pero por favor hermanos… tampoco es nada sencillo seguir manteniendo como verdad, algo que nadie puede demostrar. O sea que como la fe no puede ser discutible, se convierte en una realidad por arte de magia.
Vosotros sin pretenderlo, o si, hacéis una realidad de algo tan subjetivo como una palabra, y llamáis relativismo y no se cuantas cosas mas, al budismo cuando menciona algo como vacío. Y el caso es que parecéis recrearos ante vuestro aplastante criterio verdadero sobre la subjetividad budista. Hablando de subjetividad…
Voy a colocar unos pequeños extractos de San Juan de la Cruz, en la subida del monte carmelo, y a ver que nos puede parecer en relación con algunas criticas al budismo o a las explicaciones incomprensibles que dan algunos budistas.
Dentro del CAPÍTULO 4. Donde se trata cuán necesario sea al alma pasar de veras por esta noche oscura del sentido, la cual es la mortificación del apetito, para caminar a la unión de Dios….aparecen algunos párrafos como estos:

De manera que todas las criaturas en esta manera nada son, y las aficiones de ellas son impedimento y privación de la transformación en Dios; así como las tinieblas nada son y menos que nada, pues son privación de la luz.
o….
Todas las riquezas y gloria de todo lo criado, comparado con la riqueza que es Dios, es suma pobreza y miseria. Y así, el alma que lo ama y posee es sumamente pobre y miserable delante de Dios, y por eso no podrá llegar a la riqueza y gloria, que es el estado de la transformación en Dios

No pretendo hacer un analisis ni una tesis, ni nada parecido sobre la profundidad de esos escritos, porque seria largo y complejo, pero si podemos centrarnos en el punto que considero relevante….
Si yo no leo mal, aquí dice TRANSFORMACION EN DIOS. Esto es digno de que alguno de los defensores de que… una cosa es dios y otra el hombre, de una explicación sin remitirnos a ningún teólogo. Porque a todas luces hay diferencias entre lo que decís algunos, y lo que decían algunos místicos.
Si analizásemos escrupulosamente por ejemplo este libro de la subida del monte carmelo, daríamos con sentencias, insinuaciones, exposiciones de una religión esencial bastante distinta de la que algunos foreros cristianos dais sobre ella. Y en este punto es donde nace la primera de las diferencias que nos han llevado desde que conozco este foro a tener algo mas que discrepancias y enfrentamientos; como por ejemplo el criterio que puedo tener yo del cristianismo escrito de manos de un místico, como puede ser de la cruz o teresa, que es el que me merece mas crédito si lo comparo con el vuestro del dia a dia del foro en el apartado dialogo interreligioso.
Con todos mis respetos hacia vuestra comprensión cristiana y vuestra fe, que para eso es vuestra….para que yo pueda opinar sobre la religión cristiana, he de leer a un mistico cristiano que me hable de lo esencial de su religión, y no las normas que dicte una institución que represente a dios, y menos aun, la opinión de uno de los foreros preocupados mas por no salirse de la linea a seguir, que de hablar de verdadera religión.
Esto no quiere decir que no se vaya a dar el caso de encontrar a un religioso cristiano que nos pueda dejar con la boca abierta. De hecho he conocido a uno en este foro, de lo cual me alegro.
Pero de la misma forma que yo selecciono la fuente, deberías vosotros también seleccionar las fuentes de vuestro copiados y pegados. Eso de pegar la opinión de un neófito en budismo que a todas luces la puede criticar cualquiera….no me parece muy correcto. Seria mucho mas correcto, que encontraseis en la red los diálogos mayores de buda, que son de los escritos mas antiguos del budismo, y dierais vuestra opinión sobre su relativismo. O bien de cualquier sutra, que para el caso también nos vale.
Pero lo otro, lo considero una manipulación total del pretendido dialogo.
Y esto tenemos que entenderlo claramente, una cosa es lo que diga en este foro uno que se llama a si mismo budista, y otra muy distinta es lo que dice el budismo como religión. Y de igual forma, algunos budistas cuando se refieren a la religión cristiana, no se refieren a vuestra personal concepción de ella, sino a la de fuentes de reconocimiento.
Otra cosa a parte será la conveniencia de que aparezcan similitudes. Porque a todas luces, no parece que os guste mucho que eso ocurra, parece que de alguna manera se degrada vuestra religión con esas similitudes. Pues en este punto quiero recordaros algo hermanos. El budismo es mas antiguo que el cristianismo, y el budismo no se dedica a criticar ni desprestigiar a otras religiones, y el budismo tampoco se llama a si mismo la religión verdadera. El budismo se tiene el solito sin necesidad de comparaciones, porque de ser de otra forma ya no seria budismo.
Dicho esto, si tenéis a bien aportar vuestra explicación y definición sobre dios, quizás dialoguemos en vez de dedicarnos a buscar herejías en los escritores.
Un abrazo hermanos

[Beatriz]

Yo creo en Dios: Padre, Hijo, y Espìritu Santo = Santìsima Trinidad

El Padre de nadie procede y engendra al Hijo. Del Padre y del Hijo por vía de amor procede el Espíritu Santo. Los tres se inhabitan. Donde está el Padre están los otros Dos, y así con cada uno. Los Unos están en el Otro y viceversa con cada Uno. Al Padre nadie lo ha visto, el Hijo es Jesucristo, nuestro Señor, nacido de Maria Virgen, y el Espìritu Santo es el amor del Padre y del Hijo y es el que ayuda a la Iglesia a continuar la obra de Cristo en el mundo y da gracia y fortaleza a los fieles para unirse más a Dios y entre ellos mismos. La gracia es un don sobrenatural por el cual participamos de la vida de Dios y es la fuerza, el remedio sobrenatural que sana la inclinaciòn al mal y al pecado, es vida divina que prodiga el Espìritu Santo y que hace a la Iglesia mucho más grata a Dios. El Espíritu Santo tambièn guía al Papa, a los obispos y a los presbíteros de la Iglesia para que puedan dirigir las almas y dar al pueblo la gracia que la renueva y fortalece por medio de los Sacramentos.


Saludos
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín

[Yoryu]

[Beatriz]

[mareos]

Dios es el todo, lo no-nacido, lo eterno. Sin nombre, sin medida ni forma, sin no-forma, sin no-medida, sin no-nombre.
El ser es la parte que compone y se contiene en el todo. Es como la gota que conforma el océano, la misma sustancia. La individualidad que crea la totalidad.
En mi no budismo aun falta un elemento primordial….la conciencia
La conciencia del todo y de la parte, que cataliza en una sola esencia los tres elementos primordiales….todo, parte y conciencia….dios
Como veras hermana, también hay una trilogía

En este dios todo es contenido, el asesino y el santo, la victima y el verdugo, los cielos y los infiernos, el odio y el amor, el tiempo y el no-tiempo, lo nacido y lo no-nacido, los paraísos y los holocaustos, la justicia y la injusticia, la vida y la muerte de los seres, la no-vida y la no-muerte de los no existentes.
Este dios no hace diferencias entre seres, ya que todo lo que se contiene en él, es lo que lo forma.
No se le puede adorar, porque seria no entenderle.
Pero cuando le vivencias, cuando la conciencia despierta, sientes que tu vecino es tu hermano, y que tu hermano es parte de dios, del dios que te estoy describiendo.
Cuando los hombres despierten esta conciencia, ya no habrá religiones por las que morir o luchar. Solo habrá hermanos cuidando de hermanos, y tiempo para no perderse en el camino.
Este es mi dios hermana, le vivo en cada respiración.
Un abrazo

[Baruk]

Gracias por vuestras contestaciones, estoy leyendo un libro católico, no consigo asimilarlo bien. ( En mí, eso es normal ).

En él se comenta que el budista busca evitar el dolor, lo rehuye; mientras que Dios no rehuye al dolor, es más va a su encuentro.

El título del Libro es " Escatología " de Benedicto XVI.

Un saludo.

[Baruk]

[mareos]

hola baruk
no tienes que sentir nada hermano, no estas en obligacion de entender la definicion del dios que yo puedo concebir.
me he limitado a participar en esta especie de definiciones de dioses budistas por lo que veo.
yo hice una invitacion a que los demas cristianos incluyesen su definicion personal de dios. pero hay una diferencia en esto baruk...
el budista suele ir por libre, y si habla de algo tan sutil como Dios...o lo hace desde una experiencia, o se convierte en ateo
y por lo que veo, el cristiano, define lo que esta en el manual, asi como suena. pero eso no debe de impedir un dialogo o debate al respecto.
y si....comparto contigo que para mi, dios es todo lo que dices, pero tambien todo lo que no quieres decir, porque tu mismo no lo aceptas en dios. luego hay una diferencia notoria en nuestra concepcion.
de cualquier forma...lo ideal seria leer la definicion de varios cristianos, asi como habeis leido la de varios budistas. creo que seria interesante para todos.
un abrazo hermano

[debakan_buda]

[debakan_buda]

[Yoryu]

Dios es el Dios bíblico.

Cuando hablamos desde una perspectiva budista no estamos hablando de Dios.

Abrazos
_________________
Namu Myoho Renge Kyo
南無妙法蓮華経

[mareos]

[hadda]

[mareos]

[hadda]

[Baruk]

Lo siento Deba, soy muy torpe, estoy iniciando mi entendimiento sobre otras religiones, me gustaría conocerlas, pero se necesita una vida entera para conocer sólo una, y hay tantas, por eso muchas veces hablo en general, no me interesa lo parcial. ( Se me olvida con facilidad lo que no entiendo y es mucho; no te enfades por ello)

En el libro se dicen cosas fuertes, escatología la hay para todo el mundo que profese religiones y este libro es muy interesante, pues se siguen muchas ideas y se dicuten sus aciertos y errores.

Mareos, también me apena un poco que te alejes de la ICAR, ( pues el que se aleja de ella va apostosiando; no es el Dios real, sino el imaginario, el de su propias fuerzas ) pero mientras creas en Dios persevera, como lo estas haciendo hasta ahora. Dios se te manifestará y le comprenderás. Si lo buscas.

Mareos en este libro ( qué propaganda estoy haciéndo de él ) se habla del ser y el no- ser, del tiempo y no-tiempo, actual-futuro, etc...

Un saludo a todos.

[Yoryu]

[Beatriz]

[Yoryu]

[hadda]

claro que si Beatriz, las respuestas se prestan a la interacción entre los foristas bajo el respeto y el buen ánimo.

Hadda
_________________
"Monjes, cuando alguien me difama o habla en contra del Dhamma o del Sangha, no debéis ponerse iracundos, resentidos o molestos por eso. Si os volvéis airosos o desplacientes por causa de semejante denigración, esto sólo será un obstáculo para vosotros”

[RodrigoG83]

Esto es parte de un sutta budista, del canon Pali, del Majjhima Nikaya, que puede ayudarnos a comprender un poco la visión -al menos en el Theravada- respecto de ciertas cuestiones (que podría tranquilamente aplicarse a la idea de Dios):

Cula-Malunkyovada Sutta - The Shorter Instructions to Malunkya
"Por lo tanto, Malunkyaputta, recuerda lo que no he afirmado como no afirmado, y lo que he afirmado como afirmado. ¿Qué no he afirmado? 'El cosmos es eterno,' no he afirmado. 'El cosmos no es eterno,' no he afirmado. 'El cosmos es finito'... 'El cosmos es infinito'... 'El alma y el cuerpo son lo mismo'... 'El alma es una cosa y el cuerpo otra'... 'Después de la muerte existe un Tathagata'... 'Después de la muerte no existe un Tathagata'... 'Después de la muerte un Tathagata existe y no existe'... 'Después de la muerte un Tathagata ni existe ni no existe,' no ha sido afirmado por mi.

"¿Y porqué no las he afirmado? Porque no están conectadas con la meta, no son fundamentales para la vida santa. No llevan al desencanto, a la liberación de las pasiones, al cese, a la calma, al conocimiento directo, al despertar, a Desatar. Por ello no han sido afirmadas por mi."

La traducción la hice yo así que pido disculpas a mis amigos budistas si traduje mal algún término.

Saludos

[semper_crucifero]

Uffff, lo siento pero no me entero ¿me lo podeis explicar mejor? o ¿podríais hacer algún simil de qué podría ser el equivalente cristiano de Dios?.

Por favor, ¿algo más que términos como "desatar" y similares?. Lo siento, es que no lo capto ¿debería haber hecho esta pregunta? ¿debería haber negado esta pregunta? ¿el deseo de preguntar?.....

No sé, son conceptos tan ajenos a lo que conozco que pido un poco más de explicación. Gracias a todos.
_________________
"Denme un ejército que rece el Rosario y vencerá al mundo" San Pío X

LA FIESTA DEMOCRÁTICA DE LOS WICHIS EN ARGENTINA: http://www.youtube.com/watch?v=ApRThLYavcQ

[RodrigoG83]