Los suegros de Caín

[Beatriz]

[EduaRod]

Estimado en Cristo Cagliostro:

[Eagleheart]

Aquí vamos de nuevo:

[Cagliostro]

Beatriz : no te culpo por usar como fuente a Wikipedia.

El conocimiento científico actual indica que fueron al menos siete (7) las Evas Mitocondriales.

Se estima que seguramente hayan sido más, pero al momento actual, hemos logrado identificar 7.

[Beatriz]

[Beatriz]

[EduaRod]

[Nessus]

[Nessus]

[Beatriz]

Primero, quiero aclarar que todos aqui somos laicos dando opiniones. Cuando se trata de doctrina o del magisterio se hace la aclaraciòn respectiva pero en este tema son solo opiniones en relaciòn al supuesto incesto de los hijos de Adàn y Eva.

[Beatriz]

[Beatriz]

[Beatriz]

[Beatriz]

Bueno, seguirè con el tema.

«Para que un pecado sea mortal se requieren tres condiciones: "Es pecado mortal lo que tiene como objeto una materia grave y que, además, es cometido con pleno conocimiento y deliberado consentimiento» (Catecismo 1857)

Si los hijos de Adan y Eva cometieron incesto sin pleno conocimiento de lo que hacian, luego, no fue pecado mortal.
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín

[EduaRod]

[Beatriz]

[Beatriz]

Despuès de haber leido y re-leido todo, me quedo con la respuesta de Fray Josè Pablo:

DE DONDE SALIÓ LA ESPOSA DE CAIN
-Fray José Pablo Agustín del Corazón de Jesús

NOS PREGUNTAN
Si todo pasó como dice la Biblia en el Génesis, Adán y Eva fueron los primeros hombres y ellos tuvieron primero dos hijos Caín y Abel. Caín mató a Abel, y luego Caín se fue con su esposa. Entonces:

(1)¿DE DONDE SALIO LA ESPOSA DE CAÍN y por ende DE DONDE SALIO EL RESTO DE LA HUMANIDAD, pues Adán y Eva sólo tuvieron hijos varones?
(2) ¿Es posible que la teoría de la evolución que tanto se menciona actualmente en parte haya sido una herramienta de Dios en todo el proceso de la creación?

RESPUESTA

Querido hermano en Cristo Jesús y María Santísima. Efectivamente, el libro del Génesis relata verdades históricas, y no pueden ponerse en duda los hechos que tocan los fundamentos de nuestra religión, como por ejemplo: la creación de todas las cosas hechas por Dios, la unidad del linaje humano, la felicidad original de nuestros primeros padres, el mandato de obediencia impuesto por Dios al hombre, la trasgresión de este por persuasión del diablo y la promesa del Reparador futuro. (véase la obra EL MAGISTERIO DE LA IGLESIA. Denzinger No. 2121 ss.). Ver también: Monogenismo.

Las cuestiones que nos propone atañen indirectamente a un punto de fe: LA UNIDAD DEL LINAJE HUMANO, POR LO CUAL RESPONDO:

1.-Adán y Eva fueron las primeras criaturas humanas.

2.- Los primeros hijos fueron Caín y Abel, pero NO los únicos (léase Cap. 5 del Génesis donde se nos relata el linaje de Set, TERCER HIJO DE ADÁN; confirmándonos además que en su descendencia hubo HIJOS E HIJAS).

3.- La doctrina histórica del Génesis, no está sujeta a satisfacer curiosidades científicas, ni a una narración estrictamente cronológica. Quienes se aferran a la cronología según el orden de los pasajes se cuestionarán de dónde salió la mujer de Caín (cap 4 vers.17) si no se narra el nacimiento de Set hasta Gen 4,25 y de otros hijos e hijas de Adán y Eva hasta Gen 5,4. El autor del Génesis no escribió una historia cronológica al estilo moderno. Su misión fue comunicar las verdades de fe que mencionamos anteriormente.

4.- ¿Relación carnal entre hermanos? Surge una cuestión importante: necesariamente Set o Caín tendrían que haber tenido relación carnal con alguna hermana, lo que para nuestra moral perfeccionada por el mismo Redentor, pareciera ser una aberración gravísima. Pero cabe señalar aquí, que el Creador y Señor de nuestras vidas es también quien rige y ordena y pone límites a las conductas humanas, en los momentos históricos oportunos, (recordemos solamente un caso: el de Abraham que tuvo a su hijo Ismael de Agar, quien era esclava y no mujer legítima, (Gen 16) y sin embargo, en vez de reprimenda, Dios le promete a Abraham formar una nación de este descendiente suyo (Gen 21, 11-13).

Así pues, puede Dios con el fin de realizar un bien importantísimo y trascendente, como en este caso, la propagación de la especie humana, permitir y aún querer prescindir de una norma moral que un tiempo después sería absolutamente necesaria para la sana convivencia.

5.- Leyendo Gen 6, 1-3, se confirmará que la multiplicación de la especie tuvo que realizarse entre los mismos familiares, aunque de distintos linajes: SET Y CAÍN . Mons. Straubinger (cuyos comentarios a la Biblia recomendamos) sugiere respecto a este pasaje que no fue del agrado de Dios el que las mujeres de la raza de Caín, corrompieran a los "hijos de Dios" o Raza de Set, principio y primer fruto de lo que hoy llamaríamos matrimonios mixtos (entre fieles e infieles).

6.- Como un dato añadido y puramente científico, se afirma que los casamientos entre hermano y hermana no tuvieron primitivamente riesgo de deformidades que perjudicaran a la descendencia, porque las mutaciones necesitan tiempo. Así que ya en la época de Moisés (opinan algunos) era absolutamente necesaria y precisa la ley moral contra el incesto.

Esperando que nuestra respuesta le haya satisfecho y que su fe católica sea cada vez más robusta, le saludo en JESÚS Y MARÍA.

-Fray José Pablo Agustín del Corazón de Jesús
FRANCISCANOS RECOLETOS de la CRUZ
APARTADO POSTAL 11
C.P. 48500
Cocula, Jalisco, México
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín

[Beatriz]

[Beatriz]

Ok Miles, voy a leer lo que me dices antes de responderte, pero, por favor, bajemos el tono a las acusaciones, que ni yo soy promotora de gnosticismo ni Fray Josè Pablo es promotor de luteranismo.
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín

[Beatriz]

Gracias Miles por la aclaraciòn.
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín

[Beatriz]

Hola Miles

[Beatriz]

Esta es la frase que no te gusta de Fray Pablo

[EduaRod]

Estimado en Cristo Miles_Dei:

[Beatriz]

[Beatriz]

Eduarod y Miles, creo que aqui todos tenemos el sincero deseo de buscar la verdad y de abrazarla ni bien la encontramos en este sentido consultè con el Lic. Nèstor Martinez, profesor de Filosofia del Instituto Teológico del Uruguay "Mariano Soler", actual Facultad de Teología del Uruguay, admirador de Sto. Tomàs de Aquino, y uno de los responsables del sitio catòlico: http://www.feyrazon.org/ que recomiendo ampliamente.

Sobre la consulta del incesto entre los hijos de Adàn y Eva me responde lo que sigue a continuaciòn. Espero sus comentarios. Tengo que salir y no regreso hasta mañana.

------------------------------------------------------------------------------------

Estimada Beatriz:

Tu pregunta es muy pertinente. Para responderla, acudo en primer lugar a



ZALBA, M., S.J., Theologiae Moralis Compendium, I, BAC, Madrid, 1958, pp. 186 – 187.



El cual viene a decir lo siguiente: La ley natural tiene la propiedad de la inmutabilidad. Se distinguen dos sentidos de la inmutabilidad de la ley natural: propia e impropia.



Inmutabilidad propia es aquella en la que la ley misma no es cambiada, impropia, es aquella en que la ley cambia solamente cuando cambia la materia a la cual se aplica la ley, por alguna circunstancia que impide la aplicación de la ley a esa materia.



En ese sentido, la ley natural excluye toda mutabilidad propia, o sea, excluye toda dispensación de la ley en un caso particular en el cual permanece la misma materia de la ley. Eso no puede ocurrir, porque la ley natural, basada en las esencias de las cosas, no puede fallar.



Pero no excluye la mutabilidad impropia, que es cuando la ley cambia para adaptarse a un cambio de la materia a la que se aplica la ley, o a un cambio de las circunstancias. Esto ocurre en aquellos casos en que los preceptos de la ley natural no se fundan exclusivamente en la esencia inmutable de las cosas, sino además en condiciones naturales y ordinarias que en algunos casos pueden cambiar y hacer cambiar el juicio moral.



Se hace una distinción también entre los principios primeros y universalísimos de la ley natural, como "hay que hacer el bien y evitar el mal", las conclusiones que se derivan inmediatamente de esos principios, y las conclusiones que se derivan de esos principios, pero en forma más lejana y por varios grados intermedios de razonamiento.



En los primeros principios de la ley natural no se da nunca esa mutabilidad impropia. Tampoco en aquellas cosas que dicen relación necesaria al fin último del hombre, es decir, a Dios.



Pero accidentalmente, puede haber mutabilidad impropia en los principios secundarios, que miran, no al fin último, sino a los medios que se orientan a ese fin.



Esto puede ocurrir, o bien en un caso particular, cuando cambian las condiciones, o Dios modifica milagrosamente la materia, allí donde no hay una exigencia necesaria del orden de las esencias, o bien, para todos, pero por un tiempo determinado, cuando un fin natural inferior choca con un fin natural superior. Y aquí pone justamente el ejemplo de los hijos de Adán, para los cuales, ante la obligación suprema de propagar el género humano, no se aplicó la obligación natural de evitar el matrimonio entre hermanos.



No se trata entonces de que la prohibición del incesto no sea de ley natural, sino solamente de ley positiva, divina o humana, sino que es de ley natural, pero de aquella parte de la ley natural que modificable ("impropiamente") en ciertas circunstancias según se ha dicho.



Aquí va lo que dice Santo Tomás sobre la mutabilidad de la ley natural en la Suma Teológica, Primera parte de la Segunda parte, cuestión 94, artículos 4 y 5 (los subrayados son míos)



http://hjg.com.ar/sumat/b/c94.html#a5



ARTíCULO 4

La ley natural, ¿es la misma para todos?

Objeciones por las que parece que la ley natural no es la misma para todos.

1. En el Decreto se dice que el derecho natural es lo que se contiene en la ley y en el Evangelio. Pero esto no es común a todos, puesto que, según se lee en Rom 10,16, no todos obedecen al Evangelio. Luego la ley natural no es única para todos.

2. Según se dice en V Ethic., por justo se entiende aquello que es conforme a la ley. Pero en el mismo libro se afirma también que nada es tan universalmente justo que no deje de serlo para algunos. Luego la ley, incluida la natural, no es la misma para todos.

3. Según queda dicho (a.2.3), pertenece a la ley natural aquello a lo cual el hombre se encuentra inclinado por naturaleza. Mas no todos los hombres tienen las mismas inclinaciones, sino que unos apetecen el placer, otros el honor, etc. Luego no hay en todos una única ley natural.

Contra esto: está lo que dice San Isidoro en Etymol. : El derecho natural es común a todas las naciones.

Respondo: Como ya vimos (a.2.3), pertenece a la ley natural todo aquello a lo cual el hombre se encuentra naturalmente inclinado, dentro de lo cual lo específico del hombre es que se sienta inclinado a obrar conforme a la razón. Ahora bien, según consta por I Physic., es propio de la razón el proceder de lo común a lo particular. Aunque de diferente manera, según se trate de la razón especulativa o de la razón práctica. Porque la primera versa principalmente sobre cosas necesarias, que no pueden comportarse más que como lo hacen, y por eso tanto sus conclusiones particulares como sus principios comunes expresan verdades que no admiten excepción. La razón práctica, en cambio, se ocupa de cosas contingentes, cuales son las operaciones humanas, y por eso, aunque en sus principios comunes todavía se encuentra cierta necesidad, cuanto más se desciende a lo particular tanto más excepciones ocurren. Así, pues, en el orden especulativo, la verdad es la misma para todos, ya sea en los principios, ya en las conclusiones, por más que no sea conocida por todos la verdad de las conclusiones, sino sólo la de los principios llamados "concepciones comunes" . Pero en el orden práctico, la verdad o rectitud práctica no es la misma en todos a nivel de conocimiento concreto o particular, sino sólo de conocimiento universal; y aun aquellos que coinciden en la norma práctica sobre lo concreto, no todos la conocen igualmente.

Por tanto, es manifiesto que, en lo tocante a los principios comunes de la razón, tanto especulativa como práctica, la verdad o rectitud es la misma en todos, e igualmente conocida por todos. Mas, si hablamos de las conclusiones particulares de la razón especulativa, la verdad es la misma para todos los hombres, pero no todos la conocen igualmente. Así, por ejemplo, que los ángulos del triángulo son iguales a dos rectos es verdadero para todos por igual; pero es una verdad que no todos conocen. Si se trata, en cambio, de las conclusiones particulares de la razón práctica, la verdad o rectitud ni es la misma en todos ni en aquellos en que es la misma es igualmente conocida. Así, todos consideran como recto y verdadero el obrar de acuerdo con la razón. Mas de este principio se sigue como conclusión particular que un depósito debe ser devuelto a su dueño. Lo cual es, ciertamente, verdadero en la mayoría de los casos; pero en alguna ocasión puede suceder que sea perjudicial y, por consiguiente, contrario a la razón devolver el depósito; por ejemplo, a quien lo reclama para atacar a la patria. Y esto ocurre tanto más fácilmente cuanto más se desciende a situaciones particulares, como cuando se establece que los depósitos han de ser devueltos con tales cauciones o siguiendo tales formalidades; pues cuantas más condiciones se añaden tanto mayor es el riesgo de que sea inconveniente o el devolver o el retener el depósito.

Así, pues, se debe concluir que la ley natural, en cuanto a los primeros principios universales, es la misma para todos los hombres, tanto en el contenido como en el grado de conocimiento . Mas en cuanto a ciertos preceptos particulares, que son como conclusiones derivadas de los principios universales, también es la misma bajo ambos aspectos en la mayor parte de los casos; pero pueden ocurrir algunas excepciones, ya sea en cuanto a la rectitud del contenido, a causa de algún impedimento especial (como también en algunos casos fallan las causas naturales debido a un impedimento); ya sea en cuanto al grado del conocimiento, debido a que algunos tienen la razón oscurecida por una pasión, por una mala costumbre o por una torcida disposición natural. Y así cuenta Julio César en VI De bello gallico que entre los germanos no se consideraba ilícito el robo a pesar de que es expresamente contrario a la ley natural.

A las objeciones:

1. Esas palabras no se han de entender como si todo lo que se contiene en la ley y en el Evangelio fuera de ley natural, pues enseñan muchas cosas superiores a la naturaleza; sino en el sentido de que la ley natural alcanza aquí su expresión más plena. Por eso Graciano, tras haber dicho que el derecho natural es lo que se contiene en la ley y en el Evangelio, añade inmediatamente a modo de ejemplo: donde se manda que cada uno se comporte con los demás como quiere que los demás se comporten con él.

2. La sentencia del Filósofo hay que referirla a lo que es justo por naturaleza no en el orden de los principios generales, sino en el de las conclusiones derivadas de ellos, las cuales son rectas en la mayoría de los casos, pero fallan algunas veces.

3. Puesto que en el hombre la razón domina y manda sobre las demás potencias, debe dirigir también las inclinaciones naturales propias de estas potencias. De aquí que todos aceptan generalmente como norma que todas las inclinaciones humanas deben ser regidas por la razón.


ARTíCULO 5

¿Puede cambiar la ley natural?

Objeciones por las que parece que la ley natural puede cambiar.
1. Sobre las palabras de Eclo 17,9: Le dio además la ciencia y la ley de vida, comenta la Glosa : Porque entregó la ley escrita para corrección de la ley natural. Pero lo que se corrige cambia. Luego la ley natural puede cambiar.

2. El homicidio del inocente, así como el adulterio y el robo, son contrarios a la ley natural. Pero todo esto fue cambiado por Dios en algunos casos, a saber: cuando mandó a Abrahán que diera muerte a su hijo inocente, como se lee en Gén 22,2; cuando mandó a los judíos que se apropiasen de los vasos pedidos en préstamo a los egipcios, como consta en Ex 12,35s; y cuando impuso a Oseas que tomara por esposa a una mujer prostituta, como se ve en Os 1,2. Luego la ley natural es susceptible de cambio.

3. San Isidoro afirma en V Etymolog. que la posesión de los bienes en común y la libertad igual para todos son de derecho natural. Pero vemos que esto ha sido cambiado por las leyes humanas. Luego parece que la ley natural es mudable.

Contra esto: está lo que se dice en el Decreto, dist.5 : El derecho natural nace con la criatura racional; y no cambia con el tiempo, sino que permanece inmutable.

Respondo: El cambio de la ley natural puede concebirse de dos maneras. Primero, porque se le añade algo. Y en tal sentido nada impide que la ley natural cambie, pues de hecho son muchas las disposiciones útiles para la vida humana que se han añadido a la ley natural, tanto por la ley divina como, incluso, por las leyes humanas.

En segundo lugar, cambiaría la ley natural por vía de sustracción, es decir, porque algo que antes era de ley natural deja de serlo. En este sentido, la ley natural es completamente inmutable en lo que se refiere a los primeros principios de la misma. Mas en lo tocante a los preceptos secundarios , que, según dijimos (a.4), son como conclusiones más determinadas derivadas inmediatamente de los primeros principios, también es inmutable en cuanto mantiene su validez en la mayoría de los casos, pero puede cambiar en algunos casos particulares y minoritarios por motivos especiales, que impiden la observancia de tales preceptos, según lo ya dicho (a.4) .

A las objeciones:

1. Se dice que la ley escrita fue dada para corrección de la ley natural, bien porque viene a completar lo que faltaba a la ley natural, bien porque la ley natural se había corrompido parcialmente en el corazón de algunos, que llegaron a considerar como bueno lo que es malo por naturaleza, y tal corrupción necesitaba corrección.

2. En principio todos los hombres mueren de muerte natural, tanto los inocentes como los culpables. Y esta muerte es infligida por el poder divino a causa del pecado original, según la expresión de Re 2,6: El Señor da la muerte y la vida. Debido a lo cual, por mandato divino se puede dar la muerte a cualquier hombre, inocente o culpable, sin ninguna injusticia. A su vez, el adulterio es la unión carnal con una mujer que, si pertenece a otro, es en virtud de una ley establecida por Dios. Y, en consecuencia, el hombre no comete adulterio ni fornicación cualquiera que sea la mujer a que se una por mandato de Dios. La misma razón vale también para el robo, que consiste en apropiarse lo ajeno. Pues cualquier cosa que se tome como propia por mandato de Dios, que es dueño de todas las cosas, ya no se toma, como en el robo, contra la voluntad de su dueño. Y esto no sucede sólo en las cosas humanas, donde lo que Dios manda es, por eso mismo, obligatorio, sino también en el orden físico, donde todo lo que Dios hace es en cierto modo natural, según se expuso en la Parte I ( q.105 a.6 ad 1) .

3. Una cosa puede considerarse de derecho natural por dos motivos. Primero, porque a ella inclina la naturaleza. Tal es, por ejemplo, el principio de que no se debe hacer daño al prójimo. Segundo, porque la naturaleza no impone lo contrario. Como si dijéramos que es de ley natural que el hombre ande desnudo porque los vestidos no los dio la naturaleza, sino que los inventó el arte. Y en este sentido es como se dice que es de derecho natural la posesión de los bienes en común y la libertad igual para todos, puesto que el reparto de los bienes y la servidumbre no fueron establecidas por la naturaleza, sino que fueron introducidas por la razón humana, que las consideró útiles para la vida humana. En esto, por tanto, la ley natural no cambia sino por adición.

----------------------------------------------


No sé si esto responde totalmente a tu pregunta, en cualquier caso, a las órdenes.

Saludos en el Señor
Néstor Martínez.
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín

[brightem14]

Una pregunta a Miles_Dei.
He leido solo en principio (la primera pagina de esta pregunta) hace unos dias y he estado occupada con trabajo - asi que en corto me da pereza ahora leer todo lo que deste entonces se ha escrito.
PERO - si regresamos alli donde yo mas o menos deje esta pregunta y tus comentarios Sumamente Interesantes y la verdad que sabes mucho... pero a cuanto Adam y Eva - ya que yo creo en la teoria de la evolucion firmemente (menos que todavia no tienen explicacion porque mis primos los monos siguen siendo monos y nosotros no, ya que estuvimos en el mismo tiempo y ellos no ha avanzado) . Bien - Adam y Eva... no crees (ahora no me refiero a algo como los libros de Jean Auel) que Dios creyo al hombre "del hombre".
Bien - lo que quiero decir es... "que es el Espiritu de Dios?" explicado cuando los apostoles recibiendo el Espiritu Santo, de repente hablan idiomas que no sabian antes . Si es asi que Dios "dio" su espirtu a Adam que El ya habia creado (y habian un monton de otros humanos tambien creados por Dios pero no a "su imagen") y que ya existian - entonces los hijos de Adam y Eva se "juntaron" con los "otros" probablemente.
Yo no se explicar todo tan bien como tu ya que solo el idioma me pone travas - pero solo me gustaria tu opinion?
Y no estoy hablando de un "cambio" repente o de un cambio sumamente y unicamente espiritual - sino un cambio lento (voy a crear en vosotros un corazon de carne - tipo ese modelo) y por tanto razional.
A ver... que dices tu?

[brightem14]

[brightem14]

[brightem14]

[brightem14]