Creeis que dios os a dado todo lo que teneis?¿

[antiquisimus]

Hola Enrique.

Verás, lo que yo veo de tu postura es lo siguiente:

Dices que el acto malo sí existe, ya que el pecado es un acto malo y que produce efectos y además se le da una realidad objetiva cuando se pasa del contexto del ser y del deber ser, ok?

Ahora, yo pienso que aún así, no hay elementos para negar lo que yo he dicho, ya que cuando digo que "el mal no existe", me refiero a la naturaleza del acto; mientras tu me hablas del acto, me entiendes?

Ya que lo que yo puedo objetar es lo siguiente:

Tu me hablas del acto, y este siempre existiría, siempre; ya que es un acto.
Yo te hyablo de la naturaleza del acto, que más que "mala" es "falta de bondad", me explico?

Es decir, que yo reconozco que "los malos actoss" existan, mejor dicho:

"los actos no-buenos" existen, ya que son actos, hechos, siutaciones, etc. Pero yo no me refiero al acto, sino a su naturaleza: Bien o falta de bien.

Me entiendes?

No es lo mismo el acto que la naturaleza del acto.

El acto existe, el mal no existe; ya que si un acto se denomina "malo", quiere decir que:

El acto -que existe- es un acto que carece de todo bien -que existe-.


Ves?

Tu me hablas del acto propio, pero yo me refiero a la naturaleza del acto, no al acto en sí.


Por eso, te digo que todo pecado es aquél "acto" que "carece de todo bien". El acto existe, claro; pero "la carencia de bien" no existe. Ves?
_________________
...al árbol por su fruto se le conoce...

...Bendito el Fruto de tu vientre !!

[antiquisimus]

En cuanto a lo que me dices de que uno mismo participa del don que Dios nos dió: recreación.

Pero yo digo esto: nosotros no podemos crear nada, más bien, podemos manipular lo ya creado, que es distinto.

No podemos crear "el mal", ya que entonces nos estaríamos haciendo dioses a nosotros mismos, ya que si el mal exsistiése, fuese moral o material; entonces necesitaría del "soporte" de Dios para poder ser, ya que nada ni ...la hoja del árbol se caé si mi Padre no lo permite... Y para poder sostener que "el mal" existe, entonces necesita de Dios mismo para poder "ser", aunque nosotros lo hayamos "creado", me explico?

Hasta el infierno Dios mismo lo creó, y si no fuera por Dios, el infierno dejaría de existir, por que nada, nada puede ser sin Dios.

Ven?


_________________
...al árbol por su fruto se le conoce...

...Bendito el Fruto de tu vientre !!

[antiquisimus]

Y que conste que hasta el mismo infierno llegan los rayos de Misericordia de Dios. Sí, hasta el infierno existe por Misericordia; ves? El infierno existe por que Dios tuvo Misericordia del alma pecadora; no tanto por que el alma creó un infierno para sí misma.

Qué tal mi teoría eh!!
_________________
...al árbol por su fruto se le conoce...

...Bendito el Fruto de tu vientre !!

[antiquisimus]

De hecho, a mí me enseñaron en la Iglesia que todo pecado se define como todo acto de no-amor, es decir, todo acto que carece de una o de toda virtud, pero siempre carente de la mayor de las virtudes: el amor. Ves?

He aquí que nosotros no podemos "crear", ya que no somos capaces de sacar "algo" de la "nada", nadie jamás ha podido ni podrá.


_________________
...al árbol por su fruto se le conoce...

...Bendito el Fruto de tu vientre !!

[antiquisimus]

Como que cada vez me convenzo más ejeje


Además te recomiento el Tratado del Purgatorio de Santa Catalina de Siena.

Simplemente una obra de arte espiritual.


_________________
...al árbol por su fruto se le conoce...

...Bendito el Fruto de tu vientre !!

[antiquisimus]

Y eso de mi teoría lo tomé del Tratado.

También ahí tomo cosas que me dicen inplícitamente que "el mal" no puede ser de ninguna forma; más bien, el "bien" sí es y todo lo que se dice "malo" es carencia del bien, como el hambriento, que más que "tener" hambre, "carece" de pan.
_________________
...al árbol por su fruto se le conoce...

...Bendito el Fruto de tu vientre !!

[Enrique Basaguren]

Anti, Dios te bendiga:

Bien, bien, vamos avanzando entonces ya hay un reconocimiento de que el acto malo existe. Pero que su naturaleza es la que existe o no existe, jajajaja . Yo más que Naturaleza le llamó calificación, ya que "naturaleza mala o buena" me parece que es epitemolólógica más que ontológica.

Me eplico un acto es no-bueno y sí existe, y a este no bueno le llamamos malo, o le llamamos no-bueno, o le llamamaos como quieras. Eso me da igual.

Este acto así calificado tiene una independencia de ser distinta al acto bueno. Lo que lo hace No-Bueno es justamente que es no bueno, por lo tanto sí existe. No es bueno, ¿que es?: Es Malo.

Ahora sobre la creación de la nada, Es obvio, y no creí tener que explicar esto. que el hombre no crea de la nada. "Crea" desde su libertad, es decir donde "no hay un acto", su libertad pone un "acto". Ese acto no existía antes, aunque existía "en potencia". No lo saca de la nada, lo saca de la potencia de ser del acto, y lo actúa desde su libertad. Entonces no se llama "creación exnihilo", se llama creación "ex-positum". El mal moral, pues, no es una creación de la nada, ya que como acto y como ser, participa de Dios, al igual que el infierno participa del ser de Dios, y el mismo demonio participa del ser de Dios.

Es justamente esa participación la que permite sacar de lo malo cosas buenas. Pero es justamente esa participación del ser de Dios la que no permite llamar ausencia de Dios al Mal. Cuando una persona realiza, lleva a la realidad un acto malo, no se puede decir que Dios estaba ausente de esa persona, cuando su mismo ser depende de Dios, o que ese acto es carente de Dios, pues no por que sino no existiría, y como bien dices existe. Lo que decimos es que nace de la libertad del hombre, de la voluntad del hombre y no de la voluntad de Dios, si naciera de la voluntad de Dios no sería malo, sería bueno (o como te gusta decir a ti no sería no-bueno).

Entonces lo que le da existencia al acto es claramente su relación con el Ser de Dios, lo que lo califica es su relación con la voluntad de Dios, lo que lo actualiza o lo lleva al acto es su relación con la voluntad del Hombre, y lo que sostiene es el ser del hombre.

Enotnces no hay que asustarse ya que el mal absoluto obviamente no existe, y el Mal que existe es solo en relación al Bien en eso estamos de acuerdo, pero de que existe, existe.
_________________
Dios les Bendiga

[antiquisimus]

Bueno pero yo no hiba por ahí

Lo que yo euiro decir es que si bien, el acto existe; lo que no existe es el "mal", un acto de no-amor es aquél acto que carece de amor, es decir, no es que tenga "odio", es que carece de.

Entiendo lo que me dices pero creo que es una interpretación que no tuve inención de propiciar.

Esto es, que ordenando las cosas:

El "mal" no es un acto, pero el "acto malo" pues sí es un acto verdad? --perdón por la rebusnancia --

Ya que no puedo decir que el "acto malo" sea el "mal", el "mal" es una cosa, el "acto" otra.

Por que tamoco puedo decir que "el acto bueno" sea el "bien"; por que una cosa es el acto y otra el bien.

El acto puede tener bondad o carecer de ella, esto le califica de "acto bueno" o "acto malo". Me explico? No es el acto "el bien" ni es "el mal"; sino que el acto tiene bondad o carece de ella; es decir que son dos cosas independientes.

Es como una espada de doble filo: Yo puedo decirte "A", pero tu puedes pensar que soy malo y otro puede pensar que soy bueno. Mi acto te hizo mal o bien? eso no dependió de mi acto, sino de tí mismo. ...nada de lo que entra al hombre le haze inpuro, sino lo que sale de el...

Es decir, que mi acto es independiente del "mal" o del bien, eso tu lo sentirás según tu voluntad.

Santa Catalina decía:

el fuego de Dios es uno solo: este fuego es experimentado por el alma como Cielo, Purgatorio o infierno; según el estado espiritual en el que se encuentre...

Qué quiero decir con esto?

Que cuando me dices que si el acto malo existe, quiere decir que tiene una independencia del acto bueno; por lo tanto es.

Pero como te decía yo; que el acto es una cosa, y el bien es otra.


Los actos siempre existen, pero es uno mismo quien los ve como "buenos" o "malos", según la moral.

Así que si un acto malo existe --que lo reconozco--, NO quiere decir que el "mal" exista, por que como he dicho:

Un acto malo es un acto que carece de bien; usando un example:

Un suicidio --el acto--, es un hecho, por lo tanto como hecho; existe. Bien, este "acto" fue realizado por un ente que no se amaba a sí mismo, no tenía amor dentro de sí, tan solo un gran vacío. De aquí que su ser no podía ejecutar ningún acto en el que estuviera presente el "amor". Toma pues una desición: asesinarse, quitarse la vida; pero ese acto lo hace por su falta de amor a sí mismo.

Un bebé toma una pistola pensando que era una paleta payaso y sascuas!! dispara y se mató.

Dime, ¿los dos son unos pecadores hacedores del "mal "?

¿ellos cometieron el mismo acto?

¿sí, no?

Aquí es donde entra el "por qué",
_________________
...al árbol por su fruto se le conoce...

...Bendito el Fruto de tu vientre !!

[antiquisimus]

Por eso yo digo que el acto a pesra de que existe, no existe el "mal", ya que los actos hechos sin el bien, pues son actos sin-bien, no actos con-mal.

Dios te bendiga
_________________
...al árbol por su fruto se le conoce...

...Bendito el Fruto de tu vientre !!

[EduaRod]

[antiquisimus]

Dios te bendiga EduaRod

Claro que sí, esperamos tu respuesta, en especial yo; ya que como he leído pues se va a enfocar a desmenuzar mis teorías, jeje

Pero si me llegan a convencer con ejemplos bien chidos, pues terminaré aceptando, pero que opinas de mi ejemplo del suicidio y del bebé?

Saludos!
_________________
...al árbol por su fruto se le conoce...

...Bendito el Fruto de tu vientre !!

[Sergio Ceceña]

[Enrique Basaguren]

Anti, ahí la llevamos:

Ok, creo que estamos de acuerdo en que el mal, y el bien no existen, y que son adjetivos de un acto. En ética se dice que el valos bueno o el valo malo son cuasicualidades del acto. El bien no existe, solo el ser que se identifica con el bien existe, el mal no existe.

Beyta ya nos había dicho del trascendental SER, que en cuanto se es, pues se es bueno, ya que participa del BIEN existente en sí mismo, que es la Verdad existente es sí misma, que es La belleza existente en si misma, es decir Dios.

Ahora el mal o el bien en cuento cualidades de un acto, pues sólo y unicamente pueden existir en el acto. Coincidimos al 100%. Y como te decía ese bien y ese mal, sólo se pueden dar en relación a un DEBE ser, creo que también estamos de acuerdo. Siempre puede haber un "para ti-para mí" y yo (como todos los católicos) opino que hay un DEBE ser último y definitivo que es cuando el acto se confrenta con la Razón de Dios.

Por lo tanto, y cómo te decía, el acto es, i.e. existe y su problema no es que exista o no (problema ontológico), si no si lo calificas como malo o bueno (epistemológico), que para mí se resuelve en la moral de la Iglesia.

Entonces y tienes toda la razón y no lo había enfocado desde este punto de vista, el Mal no existe en cuanto ser, como el blanco no existe en cuanto ser, existen en cuanto accidentes y ahí una disculpa de mi parte por no haberlo enfocado así, pero ni yo mismo lo había considerado.

Ahora bien, el que sea un accidente del acto no quiere decir que no exista, en cuanto accidente. No es una carencia de bien, no es un acto que se califica malo porque no tiene bien. El acto de voluntad malo, está conformado y tiene su materia y forma mala.

---------------------------------

Por otro lado, el niño y el asesino que matan (a un inocente) los dos ralizan un acto cuyo objeto es malo, sin embargo la calificación de acto malo no sólo depende de un objeto, sino que depende de la intensión y de las circunstancias, por lo mismo auque el objeto del acto sea el mismo, los actos en cuanto acto humano no son iguales.

Y aquí te dejo otra reflexión, cómo sino existe el mal puede haber objetos de un acto "INTRINSECAMENTE" malos, es decir ¿cómo algo lleva dentro algo que no existe? y solo careciera de él, pues no seía intrínseco, sería extrínseco ¿no crees?

------------------------------------

EduaRod, con ansia esperamos tus aportes


Saludos, y que Dios los bendiga

[antiquisimus]

Hola Sergio, verás; es que discutimos bien chido acerca de la existencia o no-existencia del mal.

Esperamos tus aportes que siempre enriquecen al foro.
_________________
...al árbol por su fruto se le conoce...

...Bendito el Fruto de tu vientre !!

[antiquisimus]

Dios te bendiga Enrrique,

Bueno, ya más o menos nos estamos entendiendo, por eso te había dicho en otra ocasión ...no fue mi intención propiciar esa interpretación..., por que me habís entendido una cosa pero en realidad yo quize decir otra, y era precisamente esa que tu mismo has dicho.

Como bien dices, se llega el momento en que debemos confrontar el Juicio y Moral de Dios; ya que solo con esto se pueden dar las últimas palabras acerca del bien y del mal.

Sabía que me cacharís con mi ejemplo del bebé ya que yo mismo le encuentro ciertos "puntos débiles" como bien lo has aclarado, --intención, etc--

Entiendo bien el que me hables de un acto "intrísecamente malo", ya que sino estaría hablando yo de algo extrínseco.

Además como he expuesto en mi teoría, lo refuerzo con lo que dices que al final la Moral y el Juicio de Dios tienen la última palabra; ya que sino estaríamos hablando de "teoría de la relatividad moral" y eso sería un fraude.

Que quiero decir? Que pase lo que pase, un bien siempre será un bien y un mal --o como me gusta decirlo-- "una carencia de bien" siempre será carencia de bien, pase lo que pase, suceda lo que suceda.

Bien, Siguiendo esto que para mí es una cuestión absoluta y no relativa; concluyo que El mal no existe --partiendo de mis analogías anteriores-- pero.... Ahí viene el "pero": el bien sí existe, ya que Dios existe. Es como una especie de "dogma" para mí.

Ya que como he dicho con mis ejemplos, pareciera decir yo mismo que tampoco el bien existe en sí mismo ¿dí a entender eso?.

Pero Dios existe, luego el bien existe por sí mismo, ya que Dios es el Sumo Bien.


Esto tan solo tomando la analogía de "para tí, para mi, para otro", como bien me has dicho. Pero como te decía, esto sería una "teoría relativista" y al parecer no creo que esté muy de acuerdo, y yo tampoco.


Por eso trataré de exponer mejor el mismo ejemplo tratando de no caer en relativismos:


Como super bien me has dicho, las dos personas no cometieron el mismo acto; ya que con las solas intenciones basta para hacerlo claro. Uno sí cometió un pecado grave: --aquí voy yo-- ¿por qué un cometió un pecado grave y el otro no? por que uno tuvo la real intención de matarse, pero esta desición no la tomó "no´más por que sí", sino por que no se amaba, es decir, el acto cometido por el fue un acto sin amor, al ser un acto sin amor se vuelve más perverso que el acto del bebé, ya que este cometió un acto no por falta de amor, incluso puede decirse que ese "accidente" ocurrió por que el bebé se amaba a sí mismo --quizo darse gusto con la "paleta"--.

Esa fue la gran diferencia entre uno y el otro: la falta de Amor.

No se puede decir que la diferencia haya sido la "presencia del mal" ya que no podemos decir que del bebé puedan nacer deseos inpuros.

Fue la falta de amor en un caso, y en el otro fue la falta de conocimiento.
Los dos casos se distinguen por "carecer" de un bien; más que por "tener" un mal. ¿me explico?

Por esto digo que el mal no es, más bien; el bien sí es.

Para explicarme mejor:

No es que una persona sea una maldita llena de odio y que no´más anda buscando a quien fregarse.

Es que es una persona que no tiene:

Amor
Respeto
Misericordia
Sentido de Justicia



A mí no me gustaría estar con una persona que careciera de todas esas virtudes. Ven?



Bendiciones.
_________________
...al árbol por su fruto se le conoce...

...Bendito el Fruto de tu vientre !!

[antiquisimus]

Por que como he notado --aclarénmelo si estoy equivocado-- que llas teorías de que el mal si existe --mal moral-- por que de uno "nace" la mala intención de oponerse al bien, no nace de Dios --Dios no lo creó--, sino que nace de uno mismo --creado desde su potencia de ser--.

Resumiendo, que me dicen que el mal así existe, ya que nace de uno mismo, no de Dios.

Un ejemplo:

Que una persona odie con todas sus fuerzas a otra y hasta haga planes para hacerla sufrir.

Siguiendo literalmente estas palabras, cualquiera podría decir que entonces el mal existe por que "actúa", la persona mala realiza el mal desde sus intenciones hasta llevarlo a la realidad física con sus actos.


Bien, yo pienso que no;

Yo lo diría así:

Cuando una persona carece de todo amor por otra persona, entonces todos aquellos actos físicos, pensamientos, deseos que puedan nacer de la persona sin-amor, van a ser todos actos sin-amor.

La gravedad del daño dependerá del grado de la falta de amor de la persona; no del grado de presencia de maldad que le pueda necer desde dentro.


Cuando vemos a dos chicos golpeándose brutalmente en la calle, casi a matarse; vemos que son chicos con una gran gran gran falta de amor, por lo que su acto para con otra persona será gran gran gran falto de amor por ella.

Cuando vemos a dos chicos peleándose pero que cuando ven que ya se está pasando de lanzaentonces se detienen los dos o por lo menos uno. Decimos que, aquél chico que se detuvo fue por que en efecto, tenía más amor que el otro chico; por esto no fue capaz de realizar un acto más grave en cuanto al grado de falta de amor.

Me explico?



La gravedad del daño depende del grado de falta de un bien, no por el grado de presencia de un mal.


...al que mucho ama, mucho se le perdona...


Es decir, entre más posees de un bien, más bueno eres; pero entre más careces de el, más perverso te vuelves.

Espero no enredarlos eh.

Pero insisto:

S amas infinitamente a una persona, le harás todo el bien que puedas imaginarte, si la amas medianamente entonces no te importará mucho su suerte; pero si no la amas en lo absoluto, la matarás tu mismo.

Esta es mi postura expuesta con todo y sus trapitos al sol.

Bendiciones.
_________________
...al árbol por su fruto se le conoce...

...Bendito el Fruto de tu vientre !!

[antiquisimus]

Cuandi dije "sus trapito al sol" me refería a mis postura eh..
_________________
...al árbol por su fruto se le conoce...

...Bendito el Fruto de tu vientre !!

[Pedro Cuayla]

Una pregunta, para cualquiera:

1.- Si el mal es la ausencia del bien ¿Cuál es su causa?
2.- Según las opiniones ¿cuál es la diferencia entre el pecado y la imperfección? ¿son simplemente "grados de ausencia del bien"? o están en dos líneas diferentes, la del bien no perfecto y la del no bien.

Espero alguna respuesta.

Sobretodo de Anti...

Bendiciones.

[ABUE]

[Enrique Basaguren]

Anti, ya habíamos avanzado pero creo que retrocediste, volviste al mal como imperfección, espero que haya sido un lapsus.

La pregunta de Pedro es esencial, y creo que te ayudará, a ti y a Abue a reflexionar.

Si el mal no existe, como puede "Causar" un acto malo. Es decir a mi me falta amor, está bien pero como de una carencia puede nacer un asesinato. Puede nacer otra carencia, pero jamás un acto que produce daño, el efecto sería superior a la causa.

Trata de reflexionar esto, por que no creas que no entiendo lo de la falta de amor, que tiene consecuencias, sin embargo lo que no es no puede tener consecuencias.

Entonces una imperfección que es el mal físco, es decir a un ente le corresponde un modo de ser tal, sin embargo no lo es completamente. Ahí hay un Mal, el cuhcillo es malo cuando le falta filo, etc, etc.

Parentesis ((((

Sin embargo no hay que confundir mal con carencia de bienes, es decir estamos de acuerdo que el Frío es carencia de calor, sin embargo el frío no es malo. Es malo cuando a un ente le corresponde como parte de su ser tener calor y no lo tiene, pero al hielo le hace bien esa carencia de calor.

Fin del parentesis )))))

En el Mal Moral, el acto es producto de la voluntad, esa voluntad humana, no está conformada con la divina, por lo tanto puede producir, REALIZAR, llevar a la realidad actos no conformes con la voluntad divina y por lo mismo actos malos.

Eso es consecuencia de la Libertad. Ese acto tiene una existencia, y tiene una calificación, es bueno o es malo. Existen los actos buenos, sí, existen los actos malos también.

Los actos malos son producto de UNA DECISiÓN, no son producto de una carencia, o de una no-existencia. El que el odio sea contrario al amor, no le quita existencia.

Es como si yo dijera que el Amor no existe, lo que existe es falta de odio. Pues no, Existen Odio y Amor, y que sean contrarios no hace dependiente su existencia al otro, lo que hace es que donde hay uno, no hay otro. "Eudem est scientia oppositorum".

Los contrarios claro que sólo se dan en la creación, en dónde no hay absolutos. El que se suicida lo puede hacer por amor a su familia, etc.

Lo que te invito a reflexionar es que claro que en Dios no hay odio, y por lo tanto en la dimensión divina y del ser en cuanto tal, pues tienes Razón. Pero en el plano Moral y de la Libertad humana, el mal es el resultado y la consecuencia de esa libertad. Y tiene una presencia real, una existencia que es sostenida y causada por la Libertad.

Pero hay que saber distinguir para poder ver esto. La fuerza de la Libertad humana y sus implicaciones son la Existencia del Mal.

Creo que tu punto ha sido expuesto y creo que lo hemos entendido todos, lo que te invito es a reflexionar este punto, y si no estás de acuerdo decir en qué.

Yo creo que sigues, a manera de parménides, absolutizando el ser, en cuanto trascendente, pero no lo has aplicado ni a la creación, ni a la libertad humana, en la cual la voluntad humana no se conforma a la divina y por lo tanto el hombre puede PONER actos malos, que se realizan en el devenir de la creación.

Saludos,
_________________
Dios les Bendiga

[antiquisimus]

Hola!!

[antiquisimus]

Si carezco de Fortaleza, rápidamente voy a tomar desiciones que reflejen que carezco de fortaleza. Por lo que va a ver quienes digan que soy débil y que por lo tanto la debilidad existe. Falso.

Si carezco de Conocimiento, rápidamente voy a tomar desiciones que reflejen que carezco de Conocimiento. Por lo que va a ver quienes digan que soy ignorante y que por lo tanto la
ignorancia existe. Falso.

Si carezco de Misericordia, rápidamente voy a tomar desiciones que reflejen que carezco de Misericordia. Por lo que va a ver quienes digan que soy cruel y que por lo tanto la crueldad existe. Falso.

Si carezco de Amor, rápidamente voy a tomar desiciones que reflejen que carezco de Amor. Por lo que va a ver quienes digan que soy odioso y que por lo tanto el odio existe. Falso.

Si carezco de Obediencia, rápidamente voy a tomar desiciones que reflejen que carezco de Obediencia. Por lo que va a ver quienes digan que soy opositor de todo y que por lo tanto la oposición existe. Falso.



Por eso no es que cuando alguien se opone, exista el mal; el mal no se opone ya que no existe; más bien la persona que se opone es des-obediente.


_________________
...al árbol por su fruto se le conoce...

...Bendito el Fruto de tu vientre !!

[antiquisimus]

Eso de la teoría de que los actos son independientes del mal sigue en pie eh.
_________________
...al árbol por su fruto se le conoce...

...Bendito el Fruto de tu vientre !!

[Enrique Basaguren]

Anti, Dios te bendiga:

Creo que ya te ciclaste.

Te lo voy a poner así.

Estamos de acuerdo que el hombre está hecho para el Bien. Y que no lo lleve a su perfección es el mal.

Cuando yo como, puedo considerar bueno una rica ensalada, y malo un piedra.

La ensalda me perfecciona en cuanto hombre, la piedra no. Esto no quiere decir que la piedra no existe, sí existe y es mala.

¿Me puedes decir mala con relación a qué? Mala con relación a la perfección.

Entonces estamos de acuerdo que para que haya un marco de relación lo que existe es el Bien y no el mal, creo que en eso estabamos de acuerdo.

Sin embargo la piedra existe. Esto en el plano Moral también es así. El asesinato existe. No es sólo una falta de amor, no, es un acto existente que lo pone la voluntad. Si queires decir que la consecuencia es un vacío en el amor del asesino, ya es buscarle tres pies al gato.

Lo cierto es que un acto de voluntad puede ser opuesto a Dios. Ese opuesto (uso tus palabras) le llamamos mal.

Ahora y esto es lo que quiero que comprendas, un acto puede ser bueno o malo, ponlo en Hombre o Mujer. No por que un acto sea "femenino" quiere decir que el masculino no existe o es la falta de femeneidad, o viceversa no por que un acto sea masculino, quiere decir que el femenino es la falta de masculinidad, son opuestos sí, uno no es el otro y sí hay uno irremediablemente no hay el otro, de acuerdo, pero uno no es la falta del otro.

Entonces que el odio es lo opuesto al amor, estamos de acuerdo, y si hay odio por ende no hay amor, claro, pero de ahí a decir que el odio es simplemente una carencia de, es no entender la libertad humana. De igual forma que cuando se es hombre no se es mujer, eso no dice que uno es la carencia de otro, son opuestos, sí, pero cada uno se entiende en sí mismo.

Espero que haya sido claro, ya que te digo que tu absolutizas los opuestos, y los llevas al plano de la creación como dependientes.

Saludos,
_________________
Dios les Bendiga

[Pedro Cuayla]

Me parece que no es así,

El mal es un misterio, misterio que se inicia en la libertad del hombre.
Dios no creo el mal, pero sí creó al hombre, hombre libre...

Lo creó con una libertad limitada... no perfecta, y esa libertad, no perfecta puede elegir la Voluntad de Dios= lo bueno, o elegir algo distinto de la Voluntad de Dios=lo malo.

Ahora, la Voluntad de Dios tiene distintos matices, Existe una Voluntad absoluta (espero no decir alguna herejía) "No matarás... No robarás..."
o una voluntad relativa "Si quieres ser perfecto, ve, vende lo que tienes y dalo a los pobres..."

La voluntad humana es quien tiene poder para decir He aquí la esclava del Señor= hacer el bien o decir No serviré=hacer el mal.

Exteriormente, solo existe Dios, y todo lo hizo bien... luego el mal exterior es necesariamente la carencia de este bien... (y esto es lo que Ud. dice, y creo no contradecirlo.)

Pero el mal interior es el desorden de la voluntad humana, que por su libertad limitada, puede apegarse a lo menos bueno prefiriendolo a lo bueno; y ese es el mal moral.

Este mal moral puede considerarse pecado, cuando va contra la Voluntad absoluta de Dios, aunque sea en algo pequeño=pecado venial, pero si solo va contra la voluntad relativa (este término lo acabo de acuñar, no se si sea exacto...) no puede llamarse pecado, sería una imperfección la cual no sería un mal moral, sino un bien menor, pues hago lo bueno= la Voluntad de Dios, pero imperfectamente...

Ahora, con respecto a sus ejemplos:

Me falta pureza, pero, en un momento dado, Dios me da la gracia para ser puro, pero yo rechazo la gracia, no me falta la gracia, sino que yo rechazo la gracia que se me da, y hago algo impuro... El mal no está en el acto impuro, sino en el rechazo de la gracia que habría conseguido que con mi colaboración hiciese un acto de pureza... allí está el pecado...

Imperfección: sé que Dios quiere que haga algo hoy, me da la gracia, pero yo no rechazo la gracia, simplemente la postergo y mañana hago lo que Dios quería... he hecho algo imperfecto...

Bendiciones.

[Pedro Cuayla]

Estimado Enrique Basaguren

Pido disculpas

Antes de terminar mi intervención, se interpuso otra respuesta, la suya, le pido me excuse por poner "me parece que esto no es así" luego de su respuesta, que recién estoy leyendo.

Bendiciones.

[Pedro Cuayla]

[Enrique Basaguren]

Primero que nada, Pedro no te preocupes se sobreentiende del texto. Gracias

Dios te bendiga

[antiquisimus]

Dios les bendiga a todos.

Creo que también el meollo del asunto es que están confundiendo --Pedro y Enrique-- al "mal" con el "acto malo", lo que no es posible.

Lo deduzco del hecho de que Enrique diga que del "no hay" pueda slir un "hay", pero en realidad no decimos eso. Lo que decimos es que los actos hechos por el hombre serán actos que posean bien o que carezcan de el. Es decir, quien actúa no es el mal que hay en la persona, sino la misma persona. De ahí el dicho ...nada de lo que entra... sino lo que sale de el...

No es que de "mi nada" haya yo sacado un acto, ya que mi acto lo puedo hacer con o sin bien. Es aquí que entra mi interpretación del otro día: que los actos son independientes de bien o mal. Por eso no es correcto según mi analogía el decir que de la nada pueda sacar algo; mi acto lo saco desde mi voluntad, no desde mi falta de bien.

Después también viene la confusión de pensar que la ausencia de bien es diferente al oponerse al bien. Es en esto que se basa gran parte de su posición.

Pero yo lo veo así:

Si yo carezco de amor, entonces ustedes me dirían
"bien no es que te opongas al amor (mal), más bien es que falta amor (inperfección)"

Pero la realidad es esta:

Cuando un hombre carece de amor, realiza actos desde su voluntad pero que son actos que carecen de amor (el hecho de que un acto carezca de amor no quiere decir que el acto sea el mal mismo). Si una persona realiza hacia mi persona un acto falto de amor yo podría decir "ese hombre me detesta y se me opone" Pero eso lo digo por que a el le falta amor, en pocas palabras: La expresión "falta amor" es mejor que la expresión "se opone al amor".

Por otra parete no estoy de acuerdo con el ejemplo del femenino y el masculino, ya que no son opuestos sino complementarios.

Como decía, si yo le demuestro a una persona que no la amo, entonces le voy a hacer sufrir, no por que me oponga al amor, sino es que simplemente no hay amor dentro de mí y todo lo que haga será dañino para todos.

Puede ser que la confusión sea el hecho de que se diga que, una cosa es carecer de y otra es oponerse a. Pero es una ambigüedad, ya que consideremos estos tipos de personas para que se entienda mejor:

Si yo no amo a una persona entonces le hago el menor caso,
Si no le tengo obediencia entonces me le voy a oponer,
si no le tengo paciencia entonces le voy a insultar,
si no le tengo misericordia entonces le haré sufrir....


Ven? No es que aparte de que carezco de las virtudes me oponga a ellas, con el simple hecho de que carezco de ellas ya voy a actuar sin ninguna de ellas. Es falta de, no oposición a.

Bien se dice que el peor de los sufrimientos del infierno es carecer de Dios.


Voy bien?
_________________
...al árbol por su fruto se le conoce...

...Bendito el Fruto de tu vientre !!

[antiquisimus]

Por eso también se dice que es la falta de Dios lo que los hace permanecer ahí, en el infierno; ya que si no tienen a Dios, no tienen el Amor y al no tener el amor solo se muestran odiosos de todo lo que se diga Dios.

Por eso digo que es falta de, no oposiciòn a. Es decir, las dos son la misma cosa no diferentes.
_________________
...al árbol por su fruto se le conoce...

...Bendito el Fruto de tu vientre !!