Ver tema anterior :: Ver tema siguiente |
Autor |
Mensaje |
TITO Moderador

Registrado: 05 Oct 2005 Mensajes: 3967 Ubicación: Jalisco, Mexico.
|
Publicado:
Vie Nov 16, 2007 4:30 am Asunto:
Tema: Homosexualidad y anticoncepcion: la naturalidad del asunto |
|
|
Saludo Argento.
Que lo caracoles sean hermafroditas no justifica la homosexualidad humana, pues es natural que los caracoles sean hermafroditas, es parte de su naturaleza, no asi en los humanos, es natural que un caballo corra a cuatro patas los humanos no, entiendes?
Por otro lado la homosexualidad en los animales segun Desmond morris autor del mono desnudo, se da solo en ambientes no naturales como el zoo... _________________ ¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20 |
|
Volver arriba |
|
 |
chac_bolay Esporádico
Registrado: 05 Dic 2005 Mensajes: 64 Ubicación: Monterrey, Mexico
|
Publicado:
Vie Nov 16, 2007 4:35 am Asunto:
Tema: Homosexualidad y anticoncepcion: la naturalidad del asunto |
|
|
TITO escribió: | Saludo Argento.
Que lo caracoles sean hermafroditas no justifica la homosexualidad humana, pues es natural que los caracoles sean hermafroditas, es parte de su naturaleza, no asi en los humanos, es natural que un caballo corra a cuatro patas los humanos no, entiendes?
Por otro lado la homosexualidad en los animales segun Desmond morris autor del mono desnudo, se da solo en ambientes no naturales como el zoo... |
tito, con todo respeto, te gustan las mujeres? que te gusta de ellas? te gustan sus pechos? son naturalmente para amamantar, entonces si te gustan, es contra natura, y si los tocas es peor aun
solo es un ejemplo, no quiero ofender |
|
Volver arriba |
|
 |
EduaRod Veterano
Registrado: 21 Ene 2006 Mensajes: 3275
|
Publicado:
Vie Nov 16, 2007 5:22 am Asunto:
Tema: Homosexualidad y anticoncepcion: la naturalidad del asunto |
|
|
chac_bolay escribió: | el argumento de que la homosexualidad y los antiiconceptivos es contra natura es ridiculo, pero si estamos en la iglesia tenemos que ateneronos a las reglas en turno, tal vez en el futuro no sea asi, como la castidad forzada en los sacerdotes que se instauro antes del año mil, eso es historico
todo cambia, nuestra iglesia tambien, por el momento ese argumento cierra la discusion, porque no se acepta algo mas, solo tajantemente es asi, es contra natura y ya
porque es erroneo?
porque como controlamos en su mayoria nuestros instintos, hace mucho que dejo de aplicar la depuracion de la raza por seleccion del mas apto, sigue pero en conotaciones distintas, no tan definitivas, que no es el tema aqui, pero desde entonces y por el aumento de la poblacion, hay seres humanos que nacen diferentes a la mayorias, esto es, homosexuales, pues asi son, asi nacen, entonces, porque decir que es contra natura? por concenso? por mayoriteo? no señores, no es asi
la sexualidad tiene una gama muy grande, tan grande como la cantidad de individuos que conformamos el planeta, cada quien la vive como la siente, muchos que dicen que la homosexualidad es contra natura, lo aseguro, hacen actos que si se aplicase el mismo criterio, dudo que pasaran como muy naturales, y me refiero a nuestra expresion intima con la esposa o esposo de la sexualidad, o diran que todos siguen el mismo manual, la misma forma de hacerlo reglamentada para no ir contra la naturaleza?
si asi fuese se entraria en celo una vez al año y solo se tendria una relacion un dia y ya, o no se sentiria placer, si "la naturaleza asi lo dictara" no lo creen?
como nos gusta el sexo, como lo disfrutamos, y como somos inteligentes, asi como hemos inventado tantas cosas, asi tambien inventamos las formas de anticoncepcion, aunque sean los metodos aceptados por la iglesia, siguen siendo con el mismo fin, no llenarse de hijos irresponsablemente, entonces, que tonto aceptar unos y otros no si todos los inventamos nosotros
salu2 y perdon por tanto escrito, solo que me enferma seguir tratando a gente que sigue empecinada en tonterias como esas, afortunadamente la iglesia esta cambiando donde debe cambiar
y por favor, dejense de fanatismos
salu2 hermanos
LIBERTAD, IGUALDAD, FRATERNIDAD |
Estimado en Cristo chac_bolay:
Te recomiendo que leas mi aporte previo en este mismo tema en el que explico que "contra-natura" NO SIGNIFICA que no sea "muy natural" en el sentido de que lo podamos encontrar o no en la naturaleza.
Es evidente que no entiendes el sentido en el que la Iglesia (y el filósofo y teólogo en general) utiliza la palabra "naturaleza", el que en muchos casos NO ES el sentido que se le da a la palabra en el lenguaje ordinario.
Por eso, antes de afirmar que la Iglesia cambia o no cambia, sería un detallazo que primero te preocuparas por siquiera entender (y no juzgar a la ligera) lo que te está diciendo hoy.
Que Dios te bendiga. |
|
Volver arriba |
|
 |
EduaRod Veterano
Registrado: 21 Ene 2006 Mensajes: 3275
|
Publicado:
Vie Nov 16, 2007 5:32 am Asunto:
Tema: Homosexualidad y anticoncepcion: la naturalidad del asunto |
|
|
Argento escribió: | ...
Por ejemplo, desde la sencilléz puedo refutar tu argumentación. Por ejemplo, vos preguntás, "¿la homosexualidad es contra natura?", y si nos regimos sólo desde la naturaleza, es sabido que la homosexualidad se da en el reino animal. Entonces, ahí la homosexualidad no es contra natura.
... |
Estimado en Cristo Argento:
Lo mismo para ti, estimado hermano. "Contra natura" NO SIGNIFICA que no exista en la naturaleza en el sentido que se le da a la palabra en el lenguaje cotidiano. En un aporte previo en este mismo tema, aporte que te invito a leer, lo expliqué en detalle.
Que Dios te bendiga |
|
Volver arriba |
|
 |
fran30 Esporádico
Registrado: 08 Nov 2007 Mensajes: 67
|
Publicado:
Vie Nov 16, 2007 12:56 pm Asunto:
Tema: Homosexualidad y anticoncepcion: la naturalidad del asunto |
|
|
Miles_Dei la inteligencia humana sirve ademas para encontrar utilidades a cosas que aparentente sirven para otra cosa con tu forma de pensar la humanidad no hubiera evolucionado nunca, cuando los primitivos humanos vieron una piedra supieron sacarla filo y utilizarla como un cuchillo entonces cual es la utilidadad de la piedra segun tu, entonces dieron un uso antinatural a la piedra no? te podria poner millones de ejemplos como el celibato de los sacerdotes pero vayamos al tema que nos atiere. TE informare que en el ano masculino se encuentra la prostata que entre otras cosas es unos del mayores centro de placer en humanos puede decirse que tiene la utilidad de dar placer no? Pues por que va a ser antinatural darselo. no caigamos en facilismos, no existe solo el blancoy el negro hay infinidad de colores preciosos entre ellos y hay que aceptar la sexualidad como una cosa natural de la humanidad y no renunciar a ella |
|
Volver arriba |
|
 |
Muno Asiduo
Registrado: 14 Feb 2007 Mensajes: 179
|
Publicado:
Vie Nov 16, 2007 2:06 pm Asunto:
Tema: Homosexualidad y anticoncepcion: la naturalidad del asunto |
|
|
Miles_Dei escribió: |
A la pregunta del periodista si veía natural la homosexualidad, se levantó se señaló xxxx y dijo: "Tío, esto sólo vale para xxxx" Muy |
Es excepcional¡¡¡¡, me gustaría ver el video para ver la cara del periodista.
EL SIDA ES LA RESPUESTA DE LA NATURALEZA A ALGO ANTINATURAL.
Muno |
|
Volver arriba |
|
 |
chac_bolay Esporádico
Registrado: 05 Dic 2005 Mensajes: 64 Ubicación: Monterrey, Mexico
|
Publicado:
Vie Nov 16, 2007 2:09 pm Asunto:
Tema: Homosexualidad y anticoncepcion: la naturalidad del asunto |
|
|
fran30 escribió: | Miles_Dei la inteligencia humana sirve ademas para encontrar utilidades a cosas que aparentente sirven para otra cosa con tu forma de pensar la humanidad no hubiera evolucionado nunca, cuando los primitivos humanos vieron una piedra supieron sacarla filo y utilizarla como un cuchillo entonces cual es la utilidadad de la piedra segun tu, entonces dieron un uso antinatural a la piedra no? te podria poner millones de ejemplos como el celibato de los sacerdotes pero vayamos al tema que nos atiere. TE informare que en el ano masculino se encuentra la prostata que entre otras cosas es unos del mayores centro de placer en humanos puede decirse que tiene la utilidad de dar placer no? Pues por que va a ser antinatural darselo. no caigamos en facilismos, no existe solo el blancoy el negro hay infinidad de colores preciosos entre ellos y hay que aceptar la sexualidad como una cosa natural de la humanidad y no renunciar a ella |
asi es, lo que pasa es que para muchos solo existen ciertas cosas, y no aceptan la diversidad, ese es un problema muy grande, que nos ha ocasionado problemas grandisimos, guerras, segregacion, racismo, el no aceptar que hay cosas diferentes mas alla de lo que somos y como somos en nuestro grupo social
ahora bien, hermanos, no cuestiono en lo personal que la iglesia tenga como regla o ley o lo que sea, el catalogar contra natura la homosexualidad, alli esta establecido que asi sea, y desde esa regla se puede afirmar que lo es, debido a que como catolicos nos rigen las reglas de la iglesia catolica pues asi es la regla, pero es muy diferente estar de acuerdo, alli es donde no estoy de acuerdo, porque vamos, la gran mayoria no estamos de acuerdo con muchas cosas, incluso nadie, lo puedo asegurar, nadie conoce el 100% de todo lo que la iglesia catolica es y dicta, o estoy equivocado? o tal vez algun docto en el tema diga lo contrario.
se respeta la regla de la iglesia, claro, la respeto, pero no estoy de acuerdo, ese es mi punto
desde cuando la naturaleza se rige o se define por lo que dicen las mayorias? natural es todo cuanto existe, y todo cuanto es y ha sido y sera sobre el planeta, sin tratar de clasificarlo, ni definirlo ni aplastar a las minorias que surgen en la misma naturaleza, entonces, no hay nada
anti natural, solo lo hay cuando por mayoria se define un dogma y lo que no entre en el es antinatural, asi es, y es respetable desde ese punto de vista. |
|
Volver arriba |
|
 |
chac_bolay Esporádico
Registrado: 05 Dic 2005 Mensajes: 64 Ubicación: Monterrey, Mexico
|
Publicado:
Vie Nov 16, 2007 2:15 pm Asunto:
Tema: Homosexualidad y anticoncepcion: la naturalidad del asunto |
|
|
Miles_Dei escribió: | No se me había ocurrido... Se puede meter un arma por el ano y acuchillar la próstata para darse más placer. No. Espera, mejor meter un electrodo y conectarlo a corriente. Uffffff. Menos mal que tenemos la inteligencia para encontrar color, ¿eh?, Quizás por eso el acto de defecar sea tan placentero. ¿Será pecado sentir placer al cagar, pensará enseguida la mente calenturienta?
Lástima que a la próstata (que no está en el ano ni en el recto, sino fuera del mismo, sólo que se puede palpar a traves de la pared del recto) se puede llegar por muchos sitios y afortunadamente -que yo sepa- a nadie se le ha ocurrido abrir a alguien en canal con un cuchillo (uso natural del mismo) para masajearla directamente (en un uso natural de la mano y de la obtención de placer extremo, por aquello de mezclarlo con el dolor)
Con tu forma de pensar simplemente te llenarás de porquería, amigo. Ese es el simplismo.
Estamos insistiendo en algo que ya ha quedado muy claro como es la diferencia entre lo natural y el uso contra natura de algo. Y ya puestos, podemos decir que es natural al aparato reproductor reproducirse y dar placer en tal acto, pero es un uso contra natura el usarlo para tener placer aisladamente de la reproducción, tan contra natura como el usarlo para reproducirse prescindiendo del placer de su recto uso natural.
Y es natural que los hombres se reproduzcan, pero es contra natura que lo hagan fuera de la unión estable en sociedad del hombre y mujer llamada matrimonio.
Y es natural al sexo el sentirse atraido por el sexo opuesto y al amor el tener amistad, pero es contra natura el usar sexo sobre personas del mismo sexo y sexo con los amigos por amor, sino con la pareja propia.
Y podemos seguir dentro de ese maravilloso plan y ordenamiento que ha dado Dios al hombre. Claro que en nuestra inteligencia podemos encontrar siempre medios de tener placer y ahondar en la concupiscencia de los sentidos: como el de ponerse una bolsa para respirar poco oxígeno o el de meterse cosas por el ano o el de ir acuchillando gente, que es lo más natural del mundo para un cuchillo de combate y una mente ávida de placer sensual desordenado. Pero todo eso son alteraciones pervertidas del uso natural de las cosas y por lo tanto son actos contra natura que nos convierten en perversos, tal como el acto sexual en vaso no lícito, que es así como se dice sin necesidad de caer en la grosería.
Un saludo en la Paz de Cristo. |
por lo que se lee, tu solo tienes sexo para reproducirte y nunca has sentido placer, te felicito, no se como lo habras logrado
por otro lado, me parece que fuiste un poco grocero con todo eso que pusiste, no es necesario decir tanta mmm bueno, lo dejo asi
porque tanto miedo al sexo? al placer? nunca he entendido esa nececidad de reprimirse y auto castigarse de muchos, expliquenme por favor |
|
Volver arriba |
|
 |
speravit Constante
Registrado: 27 Ago 2007 Mensajes: 516 Ubicación: Viedma, Rio Negro Argentina
|
Publicado:
Vie Nov 16, 2007 3:29 pm Asunto:
Tema: Homosexualidad y anticoncepcion: la naturalidad del asunto |
|
|
Hola a todos:
Chac Bolay escribio: "porque tanto miedo al sexo? al placer? nunca he entendido esa nececidad de reprimirse y auto castigarse de muchos, expliquenme por favor" Chac Bolay te puedo contestar?
ESa pregunta presupone algunas cosas que das por ciertas:
1° que hay miedo al sexo. Creo que estas en un error si descalificas los excelentes aportes que te dieron desviandolo con esta pregunta absurda. Qué te hizo pensar que hay miedo al sexo? Quizas deberías pegarle una profunda lectura al decalogo con meditacion incluida. Nada es comprensible sin la consideración del profundo Amor de Dios, a no ser que te quieras hacer una religion a tu medida, un dios a la carta, un dios a gusto del consumidor...
2° El placer es un hermoso regalo de Dios si no hubiera placer en la practica del sexo, probablemente no lo realizariamos y la especia humana no existiria... vamos pero poner el placer por el placer! en un lugar de objeto...! Vamos que Dios nos ama, nos hizo personas no animales!
3° Donde sacaste eso de "necesidad de autoreprimirse" vos nunca te reprimís? me queres decir que vas por la vida haciendo lo que se te antoja y cuando se te antoja? Vamos que todos debemos reprimirnos, acaso te agarras a trompadas con el primero que se te cruza? Y tenes sexo indiscrimidnado con cualquiera? vamos la represion y ordenamineto de los instintos son naturales a la naturaleza humana valga la redundancia y si te gusta la mujer de tu mejor amigo seguro que te reprimís o no? Si no ponemos todo en orden a Dios, caemos en el materilasmo/animalismo asfixiante enajenante. No queramos justificar lo injustificable...
Bendiciones
Speravit |
|
Volver arriba |
|
 |
EduaRod Veterano
Registrado: 21 Ene 2006 Mensajes: 3275
|
Publicado:
Vie Nov 16, 2007 3:32 pm Asunto:
Tema: Homosexualidad y anticoncepcion: la naturalidad del asunto |
|
|
Estimado en Cristo Miles_Dei:
Miles_Dei escribió: | ...
Sin quitar peso para nada a lo que dijiste, estimado EduaRod, cuidado con los ejemplos y en concreto con ese en este tema, porque existe el tren monorail y cumple con la naturaleza del ferrocarril.
|
No necesariamente hermano....yo hablé de quitarle un riel al ferrocarril...si el monorail es un ferrocarril, entonces quítale un riel al monorail ¡y a ver dónde termina!, he, he
Cita: |
Luego además puede haber leyes positivas que impidan algunos actos naturalmente posibles y buenos. (En esto estábamos EduaRod en el otro tema que lo dejaste abandonado , broma... ya se que lo sigues atentamente )
|
Lo que pasa es que la chamba tiene la mala costumbre de ponerse dura de vez en vez. ¡Hay que hablar seriamente con ella! ¿Qué se cree (la chamba)? ¿mi medio de subsistencia o qué?, he, he
Cita: |
Por cierto interesante tema ese de ver si el Mandamiento Nuevo es de Ley Natural o Positiva, ¿verdad? De eso depende todo el entendimiento del plan divino para el hombre y de la moral. Yo digo que es de Ley Natural (tremendas implicaciones).
Un saludo en la Paz de Cristo. |
En mi opinión, se podría decir que es de Ley Natural, pero solamente según la Nueva Creación en Cristo:
Cita: | Así que, recordad cómo en otro tiempo vosotros, los gentiles según la carne, llamados incircuncisos por la que se llama circuncisión por una operación practicada en la carne, estabais a la sazón lejos de Cristo, excluidos de la ciudadanía de Israel y extraños a las alianzas de la Promesa, sin esperanza y sin Dios en el mundo.
Mas ahora, en Cristo Jesús, vosotros, los que en otro tiempo estabais lejos, habéis llegado a estar cerca por la sangre de Cristo.
Porque él es nuestra paz: el que de los dos pueblos hizo uno, derribando el muro que los separaba, la enemistad, anulando en su carne la Ley de los mandamientos con sus preceptos, para crear en sí mismo, de los dos, un solo Hombre Nuevo, haciendo la paz, y reconciliar con Dios a ambos en un solo Cuerpo, por medio de la cruz, dando en sí mismo muerte a la Enemistad.
Efesios 2, 11-16 |
Cita: | Porque el amor de Cristo nos apremia al pensar que, si uno murió por todos, todos por tanto murieron.
Y murió por todos, para que ya no vivan para sí los que viven, sino para aquel que murió y resucitó por ellos.
Así que, en adelante, ya no conocemos a nadie según la carne. Y si conocimos a Cristo según la carne, ya no le conocemos así.
Por tanto, el que está en Cristo, es una nueva creación; pasó lo viejo, todo es nuevo.
II Corintios 5, 14-17 |
El Mandamiento Nuevo de Cristo ciertamente es de Ley Natural en esta Nueva Creación en Cristo. Pero no según la carne, sino según la gracia. Por tanto, el hombre requiere de la gracia para formar parte de esta nueva creación en Cristo. De aquí se desprende de manera sorprendentemente clara la necesidad universal del bautismo, pues es ese el único camino para entrar en esta nueva vida de la gracia que es la nueva creación en Cristo.
No resulta poco significativo, además, el hecho de que estos pasajes, donde relumbran con tanta claridad estas verdades, estén tan estrechamente ligados también a la lógica y la relación que existe entre los pocos y los muchos, entre los que fueron elegidos y los que no; lógica que, como nos lo indicó el entonces cardenal Ratzinger en el extracto de su libro "El Nuevo Pueblo de Dios" que cité en el tema del bautismo, y que en estas dos sencillas citas de la Escritura se puede ver también con muchísima claridad, en última instancia se reduce a la lógica del Uno y los muchos (todos los demás).
Es decir, en última instancia es esta Nueva Creación en Cristo la que hace posible que todos los demás puedan unirse al Uno (que es lo mismo que decir que los muchos puedan unirse a los pocos que ya viven en el Uno) y participen de su Gracia.
Que Dios te bendiga. |
|
Volver arriba |
|
 |
EduaRod Veterano
Registrado: 21 Ene 2006 Mensajes: 3275
|
Publicado:
Vie Nov 16, 2007 4:20 pm Asunto:
Tema: Homosexualidad y anticoncepcion: la naturalidad del asunto |
|
|
chac_bolay escribió: | ...se respeta la regla de la iglesia, claro, la respeto, pero no estoy de acuerdo, ese es mi punto
desde cuando la naturaleza se rige o se define por lo que dicen las mayorias? natural es todo cuanto existe, y todo cuanto es y ha sido y sera sobre el planeta, sin tratar de clasificarlo, ni definirlo ni aplastar a las minorias que surgen en la misma naturaleza, entonces, no hay nada
anti natural, solo lo hay cuando por mayoria se define un dogma y lo que no entre en el es antinatural, asi es, y es respetable desde ese punto de vista. |
Estimado en Cristo chac_bolay:
¿Y de dónde sacas que la Iglesia se guía "por lo que dicen las mayorías"? Al contrario, las mayorías son las que ahora pueden forzar en las legislaturas de los países algo que simplemente se opone a la realidad.
La Iglesia se guía por la Verdad revelada por Dios. El no creyente puede no entenderlo y en ese sentido hay que respetarlo, pero esa es la Verdad, aunque al no creyente no le guste o lo encuentre intolerante: la realidad no va a cambiar simplemente porque al no creyente no le guste.
¡Ah! Por cierto: no trates de "aplastar" o detener a los asesinos seriales, ni a los violadores y ni siquiera a los fanáticos intolerantes que persiguen con violencia a todos los que no piensan como ellos: todos ellos han surgido también en la naturaleza ¿o no?
No hermano, tal pensamiento es absolutamente inaceptable en cuanto a que precisamente traiciona cualquier intento de crear un orden social. Tal orden sería esencialmente imposible: "si, hagan leyes para que no puedan robarse entre ustedes ni robarme a mi", diría algún ambicioso aprovechado "pues así harán mi trabajo más fácil, ya que en mi naturaleza está robarles todo lo que tienen y ahora voy a hacerlo sin que puedan ustedes poner resistencia alguna so pena de ir contra mi naturaleza" ¿Crees que se puede llegar así a algún lado?
No seamos ingenuos con tal de defender la ideología. LA REALIDAD te guste o no, es que el mundo tiene un orden, si, ciertamente un orden que existe por sí mismo y no porque nosotros lo hayamos clasificado de manera imperfecta. Pero tienen un orden al fin y al cabo, y en entenderlo y respetarlo encontraremos nuestro bien. ¿O qué le dirá el cirujano a la mamá del niño con un defecto congénito? ¿Le dirá acaso: "Señora, tenemos el conocimiento para corregir el defecto de su hijo, pero nos hemos dado cuenta de que es incorrecto hacerlo, porque su hijo nació así naturalmente y entonces 'la naturaleza de su hijo' es morir en 3 días, así que dejemos que la naturaleza haga su trabajo y no nos opongamos a ella"? O más bien, siendo una persona sensata y no afectada por ridículos prejuicios ideológico le dirá: "Señora, el corazón de su hijo no es como debería ser (lease: contra-natura) y eso le ocasionará la muerte en 3 días si no se corrige, gracias a Dios tenemos el conocimiento para hacerlo, de modo que si usted lo autoriza, procederemos a realizar una cirugía para salvar a su hijo".
La corrección del problema del niño se debe basar necesariamente en el reconocimiento objetivo de que existe un defecto en su cuerpecito. Si no se sabe que existe un defecto, y es más, si no se entiende la naturaleza o características específicas de ese defecto, no hay la menor esperanza de corregirlo y el niño está condenado a muerte.
Pero si el cirujano no se detiene en ideologías ridículas, sino entiende que, aunque el corazón del niño "naturalmente sea así", LA REALIDAD es también que no es como debería de ser. Y entiende cómo es tal corazón, y cómo debería ser. Entonces y sólo entonces está en posibilidad de diseñar un procedimiento para llevarlo de donde está a donde debería estar.
Afortunadamente los cirujanos tienden todavía a pensar así. Pero es claro que otros, en el colmo de su prejuicio ideológico, estarían dispuestos a decir que es necesario dejar morir al niño, antes de renunciar a su desordenado instinto que se guía no por lógica o razón, sino tan sólo por la búsqueda desenfrenada del máximo placer, ante la cual someten incluso a su lógica y a su razón.
Es cierto que los argumentos del hermano Miles_Dei fueron innecesaria y grotescamente gráficos, pero no por ello dejan de reflejar los ridículos extremos a los que tal desenfrenada búsqueda del instinto puede llevar. Y si no lo crees, pregúntate entonces porqué en Alemania una persona comió a otra con el consentimiento voluntario de ambas con tal de que ambas encontraran el enorme placer que en ello buscaban.
Y no te pretendas "zafar" fácilmente diciendo que son dos cosas distintas, y que el homosexual activo "no hace daño a nadie", ni nada de eso; pues esas dos personas no hicieron otra cosa que ser consistentes con tu argumentación hasta las últimas consecuencias. Por tanto, cualquier intento que hagas de desligar ambos temas no será sino un reconocimiento tácito (sé bien que te costará mucho hacerlo expreso) de que tu argumentación no se sostiene hasta sus últimas consecuencias. Acepta mejor entonces que tu argumentación y defensa no se sostienen, pues si se es perfectamente consistente con ellas, debería uno aceptar que no hay mal alguno en la deparavación de esos caníbales. Cosa que es a todas luces inaceptable.
Que Dios te bendiga. |
|
Volver arriba |
|
 |
EduaRod Veterano
Registrado: 21 Ene 2006 Mensajes: 3275
|
Publicado:
Vie Nov 16, 2007 4:32 pm Asunto:
Tema: Homosexualidad y anticoncepcion: la naturalidad del asunto |
|
|
chac_bolay escribió: |
porque tanto miedo al sexo? al placer? nunca he entendido esa nececidad de reprimirse y auto castigarse de muchos, expliquenme por favor |
Estimado en Cristo chac_bolay:
Por demás hermano, esto no lo entiendes porque en tu prejuicio lo estás tratando de entender de la manera incorrecta.
LA IGLESIA NO LE TIENE MIEDO AL SEXO.
(Si, te lo digo en voz muy alta).
LA IGLESIA NO LE TIENE MIEDO AL SEXO, SINO LO CONSIDERA ALGO SAGRADO.
¿Quedó claro?
SAGRADO.
¿Ahora sí quedó más claro?
Y lo sagrado, necesariamente exige un RESPETO especial. RESPETO ante el cual muchos otros factores, incluida la búsqueda desordenada del placer, deben necesariamente ceder.
Pongamos un ejemplo muy gráfico (pero no tanto como los del hermano Miles_Dei ) de triste actualidad:
¿Supiste acaso de esos muchachitos en Inglaterra que, viendo a una señora desplomarse en el piso en una crisis médica mortal, lejos de ayudarla, bajo el influjo de las drogas se dedicaron a burlarse de ella y a hacer cosas sobre ella que creo puedes imaginar porque yo no soy tan deshinibido como el hermano Miles_Dei para describirlas? Y todo ello, por si no conoces del caso, mientras la filmaban con el video de un celular a la voz de "esto es material para YouTube".
Estos muchachos han sido arrestados y justamente condenados por un tribunal.
¿Por qué? ¿Por querer divertirse? ¿Por buscar el lado amable y palcentero de una situación?
¿O más bien por no RESPETAR la SACRALIDAD y DIGNIDAD de la vida humana?
¿Puedes ver ahora con este ejemplo cómo el placer y la diversión se DEBEN subordinar a lo digno y sagrado, y no al revés?
La Iglesia, te lo he dicho, considera la sexualidad humana como algo MUY DIGNO Y SAGRADO; por lo cual no es que le tenga miedo al placer, eso es una interpretación ridícula y sin fundamentos; sino tan sólo es que la Iglesia Católica PIDE para la sexualidad humana el debido RESPETO que de su altísmia DIGNIDAD y SACRALIDAD se derivan. ¿Queda claro?
Que Dios te bendiga. |
|
Volver arriba |
|
 |
EduaRod Veterano
Registrado: 21 Ene 2006 Mensajes: 3275
|
Publicado:
Vie Nov 16, 2007 4:37 pm Asunto:
Tema: Homosexualidad y anticoncepcion: la naturalidad del asunto |
|
|
P.D. ¡Ah, por cierto! Así como tu has mal interpretado la moral católica relativa a la sexualidad, desafortunadamente algunos católicos la malinterpretan igual que tú, con la diferencia de que ellos si quieren obedecer.
Son estas personas las que, a causa de sus errores, realmente actúan con miedo al sexo, como si se tratara de algo sucio e indigno; generando así una caricatura de la posición moral de la Iglesia que nada tiene en realidad que ver con lo que la Iglesia piensa y enseña.
Pues te repito, la Iglesia NO LE TIENE MIEDO AL SEXO, sino lo considera algo SAGRADO que tiene por ello una altísima DIGNIDAD, la que hay que RESPETAR (no temer ).
Que Dios te bendiga. |
|
Volver arriba |
|
 |
fran30 Esporádico
Registrado: 08 Nov 2007 Mensajes: 67
|
Publicado:
Sab Nov 17, 2007 8:53 pm Asunto:
Tema: Homosexualidad y anticoncepcion: la naturalidad del asunto |
|
|
Yo creo que la diferencia esta en que no sabeis separar el placer del sexo con el acto de procrear si vierais estas dos opciones como algo independiente la una de la otra no lo dariamos tanta importancia.
Yo siento placer besandome con mi mujer estoy haciendo un uso antinatural de la boca pero se diferenciar su uso plancentero del de la alimentacion y ademas tambien obtengo placer comiendo y a veces como cosas que estan buenas por si mismas pero no me ayudan en el hecho natural de la alimentacion que es la obtencon de energia para movernos Fijaros el lio que hay solamente con la boca segun vosotros la boca sirve unicamente para alimentarse ya ademas comer alimentos que solamente nos cubran nuestras necesidades.
Pues esto es extanmente igual en el sexo porque no se puede usar la vagina y el pene solamente para para disfrutar con mesura no estoya hablando de hacer orgias ni nada de eso que seguro que mas de uno exagerara en mis argumentos pero un poco de sexo con una parreja estable no es nada malo
Ah y la verdad que decis de Dios es vuestra verdad no la de Dios esa aun no la conoce nadie. Un saludo |
|
Volver arriba |
|
 |
fran30 Esporádico
Registrado: 08 Nov 2007 Mensajes: 67
|
Publicado:
Dom Nov 18, 2007 7:12 pm Asunto:
Tema: Homosexualidad y anticoncepcion: la naturalidad del asunto |
|
|
Todos los comportmientos del ser humano entrañan un riesgo incluso respirar, las relaciones sexuales promovidas por vosotros tambien provocan canceres o es que no existen canceres de cuello de utero, de testiculos etc y habra mas pero yo no soy medico pero si se que no debesmos de inmiscuirnos en la sexualidad de una las persoanas lo que hagan dos personas adultas sin que no haga daño a ninguna es solo competencia de ellas, se pueden ver mejor o pero las diferentes practics sexuales te habla una persona que unicamentes ha hestado con dos perejas sexuales y el menor tiempo en practicar el sexo con penetracion fue de 6 meses y con la segunda estoy casado actualmente o sea que yo no promuevo el sexo libre en cuanto a las practicas pues el sexo oral podra ser peligroso pero si no lo habeis practicado nunca no os imaginais lo que os perdeis en cuanto a sexo anal no esta entre mis opciones practicarlo para mi el sexo es como un juego y procuro disfrutalo sin tapujos con mi pareja le doy una dimension mal alla que la de la procreacion (esa es propia unicamente de animales irracionales).
Actualmente la sociedad en su mayoria ha sabido otorgar esa dimension al sexo a mi lo que me preocupa y espero ver alguna opinion es que harias vosotros con estas practicas ( sexo oral, sexo anal, uso de "juguetitos", relaciones prematrimoniales, masturbacion etc) en el que se vean implicadas dos y no cause daño a ninguna por que si alguna opcion es de prohibirlas como en algunos paises musulmanes me empezaria a preocupar si no teneis pensado prohibirla pues mira que cada cual haga con su vida lo que le de la gana mientras no sufra nadie.
Recordad que Dios en el decalogo que le entrego a Moises solo condeno el adulterio quien somos nosotros para condenar las demas practicas.
Todo el mundo se daberia regir por la maxima: "No hagas a los demas lo que no te gustaria que te hicieran a ti"
Un saludo que Dios os guie en vuestro camino |
|
Volver arriba |
|
 |
fran30 Esporádico
Registrado: 08 Nov 2007 Mensajes: 67
|
Publicado:
Dom Nov 18, 2007 7:57 pm Asunto:
Tema: Homosexualidad y anticoncepcion: la naturalidad del asunto |
|
|
he estado leyendo la pagina que has puesto y he encontrado como causas: geneticas, dieta, obesidad , raza, y no se cuantas mas pero por ninguna aparece el sexo en cuanto a mi hija pues si ella disfruta con esta practica con su pareja pues si no soy yo quien para juzgarla menos lo van a ser los demas para mi el sexo oral es como un beso en la boca, me diras que no en lo mismo pero en base a que? son organos que se uasn para un fin distinto del que fueron creados o tu no das besas en la boca a tu pareja (ten cuidado no te entre cancer de garganta)
Me ha parecido entender que prohibirias estas practicas, puedes ser clara por favor. porhibirias todas la conductas que implicaran un riesgo? o solo las que esten relacionadas con el sexo. |
|
Volver arriba |
|
 |
EduaRod Veterano
Registrado: 21 Ene 2006 Mensajes: 3275
|
Publicado:
Dom Nov 18, 2007 9:08 pm Asunto:
Tema: Homosexualidad y anticoncepcion: la naturalidad del asunto |
|
|
Estimado en Cristo fran30:
Ese es justamente el problema: ver el sexo como un juego. Con las cosas importantes y SAGRADAS no se juega.
Desde luego que al realizar cosas dignas, importantes y sagradas puede uno sentir el legítimo placer y alegría que existe no sólo intrínsecamente en ellas mismas, sino en el gusto de hacerlas bien y dándoles su justa importancia.
Jugando con ellas puede también uno divertirse, ya puse el ejemplo de los irresponsables esos que se divertían maltratando de maneras inmundas a esa pobre señora que moría. Te aseguro que estos muchachitos de verdad se dieron la divertida de su vida. Sólo que no respetar la dignidad y la importancia de las cosas sagradas, no se hace sin consecuencias. Y no, no me refiero únicamente a las consecuencias médicas que ha señalado la hermana Atenea, pues te aseguro que a esos muchachitos no les va a dar cáncer por haber maltratado a esa señora; es más, tampoco me refiero a las consecuencias legales, te aseguro que si no hubieran sido tan tontos como para filmar su irresponsabilidad en un teléfono celular tampoco los podría haber atrapado la justicia. Y también en el tribunal se demostró que sus acciones no contribuyeron en nada a provocar o acelerar la muerte de la señora.
Pero aún así, si no los hubieran atrapado y sabiendo que ni contribuyeron a la muerte en sí de la señora y sabiendo también que no les va a dar cáncer por haberla maltratado, su irresponsabilidad no se hace sin consecuencias.
No sin consecuencias para la señora, no sin consecuencias para ellos.
Que Dios te bendiga. |
|
Volver arriba |
|
 |
EduaRod Veterano
Registrado: 21 Ene 2006 Mensajes: 3275
|
Publicado:
Dom Nov 18, 2007 9:16 pm Asunto:
Tema: Homosexualidad y anticoncepcion: la naturalidad del asunto |
|
|
P.D. Para que tengas una idea de lo que te quiero decir, simplemente considera la opción opuesta: que los muchachitos hubieran respetado la importancia, dignidad y sacralidad de la vida humana.
Que en lugar de hacer lo que hicieron se hubieran dedicado a tratar de atender y reconfortar a la señora, y que el teléfono celular, en lugar de usarlo para filmar su degradación (que entonces obviamente no habría existido) lo hubiesen usado para llamar una ambulancia.
Bueno, aún cuando la ambulancia no hubiese llegado a tiempo, o llegando a tiempo los paramédicos hubiesen determinado que ya no había nada que hacer, o llevándola al hospital los médicos allá no hubieran podido ya hacer nada para salvarle la vida.
Aún cuando, en suma, el resultado final para la señora hubiese sido "el mismo" (la muerte). Aún así este otro tipo de acciones de los muchachos no se habrían realizado sin consecuencias.
No sin consecuencias para la señora, no sin consecuencias para ellos.
Conclusión: Con las cosas importantes y sagradas NO SE JUEGA.
Que Dios te bendiga. |
|
Volver arriba |
|
 |
fran30 Esporádico
Registrado: 08 Nov 2007 Mensajes: 67
|
Publicado:
Lun Nov 19, 2007 1:04 pm Asunto:
Tema: Homosexualidad y anticoncepcion: la naturalidad del asunto |
|
|
Uff ya me lo he leido todo y creo que me ha quedado claro hay infinidad de causas canceres proctitis y no se que mas pero tu solo has puesto el sexo como causa cuando hasta los medicamentos lo pueden causar.
Yo nunca he practicado sexo anal pero defiendo el derecho a quien lo quiera practicar aconsejandole que tome las medidas oportunas igual que para hacer el coito hay que tener una buena higuiene para no contraer enfermedades venereas o infeccion de orina.
En cuanto al sexo oral igual con una buena higuiene no hay ningun problema no creo sea mas antinatural que un buen beso con lengua (¿en base a que dices que la boca es para besar y la vagina no)?) ni que haya mas bacterias en la boca que en la vaguina o el pene y aunque asi sea seguro que hay practicas mucho mas peligrosas que hacemos todos los dias como ya te dije respirando puedes morirte si inhalas algun virus.
Ya que estamos tambien el tema de la anticoncepcion y no hemos abordado este tema me podrias decir proque no podemos evitar la union de un gameto masculino con un gameto femenino (creo que se llama asi bueno esperma con ovulo) mediante hormonas o medicamentos y si podemos usar estos medicamentos para prolongar la vida de las personas que sin estos moririan.
No me se de memoria la biblia pero si me demuestras de Dios prohibe le sexo oral y no los besos con lengua, que no podemos utilizar metodas anticonceptivos para evityar que se creee una vida pero si podemos utilizar medicamentos para prolongar la vida seguiremos debatiendo.
En cuanto a las practicas homosexuales se que pone algo que lo preohibe pero tampoco que hay que tomarse la Biblia al pie de la letra segun la Biblia el mundo tiene unos 5.000 años yhay muchos preceptos absurdos en nuestra epoca asi que hay que tener mucha cautela al interpretarlo.
En cuanto a que soy una mosca tu haces lo mismo al besar una pareja asi que el mundo esta lleno de mocas humanas segun tu como siempre hay un sector de la iglesia que infunde miedo hacia el sexo a mi me decian que si me masturbaba me quedaria ciego y me secaria y no se que mas y ha habido una generacion con mucho miedo al sexo |
|
Volver arriba |
|
 |
chac_bolay Esporádico
Registrado: 05 Dic 2005 Mensajes: 64 Ubicación: Monterrey, Mexico
|
Publicado:
Lun Nov 19, 2007 6:06 pm Asunto:
Tema: Homosexualidad y anticoncepcion: la naturalidad del asunto |
|
|
Miles_Dei escribió: | Perdón por los ejemplos desinhibidos, pero a veces creo que es bueno para hacer reaccionar al que no entiende las alturas.
Para que veas lo sagrado que es el sexo para los cristianos y la consideración que se le tiene voy a poner un ejemplo gráfico (no como los otros, tranquilo) tomado de la historia de mi patria.
En la Iglesia Visigoda, lo que luego se ha denominado Rito Hispano o Rito Mozárabe existía toda una serie de costumbres para el matrimonio de las cuales algunas perviven hoy. Era un ritual que duraba más de un día y con muchos elementos. Entre ellos estaba la bendición de la casa de los novios y en especial la del lecho nupcial, que conociendo a los visigodos, sería adornado con floresen abundancia y perfumes a modo de altar donde se consumaría el sacramento y los esposos se unen a Cristo.
Y de mi día de bodas recuerdo con unción como mi suegra (mujer de pueblo sencillo) preparó la cama de la noche de bodas el día anterior con suma delicadeza y unas sabanas y colcha blancas como la nieve, dejando unas flores en la misma. Esa es la estima que los cristianos le tienen al sexo entre marido y mujer: unción sacra y placer auténticamente divino santificado por el mismo Cristo.
Un saludo en la Paz de Cristo. |
si, es sagrado y todo eso, y ok, dicen que entonces no se le tiene miedo, pero entonces porque decir esas cosas de que solo para reproducirte, porque se escandalizan si uno siquiera suguiere que sea por placer y ya, con amor a tu esposa(o) no tiene nada de malo, que lo hagan dos esposos como se les antoje, que no estan ya en el sacramento del matrimonio?
salu2 hermanos, por cierto si tardo en contestar o no contesto es porque hoy o mañana primero Dios nace nuestro primer bebe
 |
|
Volver arriba |
|
 |
juank_rebird Nuevo
Registrado: 19 Nov 2007 Mensajes: 1
|
Publicado:
Lun Nov 19, 2007 6:08 pm Asunto:
Sociobiologia
Tema: Homosexualidad y anticoncepcion: la naturalidad del asunto |
|
|
Hola a todos, un abrazo y un saludo a cada uno de los participantes de éste interesante foro.
Primero que todo me presento, Soy Juan estudiante de biología y estoy realizando un pequeño estudio sobre el comportamiento animal humano.
La última parte de mi trabajo habla sobre las bases biológicas que tienen los 10 mandamientos y como el catolisismo utiliza culturalmente éstas leyes para la preservación de la especie.
Buscando datos sobre los 10 mandamientos encontré este foro y me gustaría aportar mi humilde conocimiento aprendido en la academia.
Hablar de las leyes naturales es hablar de muchas leyes distintas, ya que cada especie tiene un comportamiento y relación con el resto de las especies diferente (como se abran dado cuenta con los mensajes acerca de los leones, moscas, orangutanes, etc), evolutivamente hablando, encontramos que en el proceso de hominización (llegar a ser Homo sapiens sapiesn) el factor detonante para que lograramos llegar a tener un desarrollo evolutivo tan formidable fue la aparición del sexo, a lo largo de mis estudios varios autores refieren que el sexo estimula los vinculos entre los compañeros al momento de la crianza de las crias, (evitando que el macho abandone la hembra para buscar una nueva) es por esto que solamente en nuestra especie las hembras logran el orgasmo, ya que funciona como sistema de motivación, la evolución humana funciona como una serie de fichas de domino en donde cada cambio conlleva a otro resultando en nosotros (se puede hablar de que somos fruto del placer).
El sexo por placer, resulta pues, una de las caracteristicas mas humanas, ya que dentro del reino animal, el sexo es una de las actividades mas estresantes y comprometedoras (ya que es un desgaste de energía supremo además de hacer a los participantes presas fáciles para los depredadores) es así que lo mas natural puede llegar a ser el hecho de tener relaciones sexuales sin animo de procrear.
Finalmente el aborto y la homosexualidad se ven estigmatizadas ya que promueven el control antinatural de la raza humana, a mi parecer el problemas mas grave no es ese, ya que de eso se pueden encargar el hambre, las pestes y las guerras (Además de la carga que puede soportar el planeta tierra es una y luego de roto este limite se puede hablar de un correcto control natal como en todas las especies que crecen) sino que tener sexo sin control, es evitar la formación de dicho vinculo lo cual crea seres poco aptos para la promoción de nuestra especie y nuestros genes, si se tomara en serio el sexo como un acto en donde cada persona (independientemente de su sexo) crea un lazo especial y forja un verdadero vinculo intimo entenderiamos que los anticonceptivos y el aborto no es necesario, es mejor pensar antes de todo y evitar que la cultura manipule nuestros instintos mas básicos, es mejor dejar de pensar que somos Dios y promover nuestra animalidad que es lo que finalmente nos hace humanos.
Muchas gracias por su atención y espero comentarios al respecto.
Un saludo desde Bogotá. _________________ Juanca...n___n |
|
Volver arriba |
|
 |
EduaRod Veterano
Registrado: 21 Ene 2006 Mensajes: 3275
|
Publicado:
Lun Nov 19, 2007 7:44 pm Asunto:
Tema: Homosexualidad y anticoncepcion: la naturalidad del asunto |
|
|
chac_bolay escribió: | ...
si, es sagrado y todo eso, y ok, dicen que entonces no se le tiene miedo, pero entonces porque decir esas cosas de que solo para reproducirte, porque se escandalizan si uno siquiera suguiere que sea por placer y ya, con amor a tu esposa(o) no tiene nada de malo, que lo hagan dos esposos como se les antoje, que no estan ya en el sacramento del matrimonio?
salu2 hermanos, por cierto si tardo en contestar o no contesto es porque hoy o mañana primero Dios nace nuestro primer bebe
 |
Estimado en Cristo chac_bolay:
Muchas felicidades por el chiquito, ruego a Dios que todo salga muy bien y pronto esté gozando de la incomparable dicha de la paternidad.
Esta situación, por cierto, creo que te pone en particular sintonía para entender la doctrina católica con respecto a la sexualidad.
El sexo es sagrado no por otra razón, sino porque por medio del mismo ustedes han colaborado con Dios para dar vida a esa pequeñita creatura.
Entendámonos, no estamos hablando de mera reproducción, esa es una forma muy imperfecta y hasta erronea de entenderlo. La simple reproducción, como han comentado algunos, se da en la naturaleza por todos lados. Particularmente a través de la relación sexual en el mundo animal, y notoriamente de manera muy semejante a la sexualidad humana entre los mamíferos.
Pero lo Iglesia cree y enseña precisamente que la sexualidad humana se distingue no sólo de manera accidental, sino de manera esencial (es decir, es algo en el fondo completamente distinto) de la sexualidad puramente animal.
Y la diferencia no la constituyen los patrones culturales, y ni siquiera la inteligencia humana; sino la diferencia la constituye el fruto de la sexualidad humana que no es un simple animal que hoy nace, vive por su instinto y mañana muere y desaparece. Sino es un ser capaz de amar y trascendente, un ser que vivirá por toda la eternidad y que tiene ni más ni menos que la dignidad de un Hijo de Dios por el cual Dios mismo, en la persona del Hijo, Jesucristo Nuestro Señor, padeció y se entregó en una cruz para salvarle. Digamos que este chiquito no es un cualquiera.
Semejante dignidad no la puede producir la biología y ni siquiera la integridad de la persona humana de los padres. Semejante dignidad requiere de la intervención directa de Dios. Por eso, la sexualidad humana entera, no sólo al momento de la reproducción misma, ni siquiera únicamente en aquellas relaciones en las que de hecho se concibe un hijo, sino en todo momento y lugar está impregnada de ese aspecto divino. De ese ser una herramienta por la cual el hombre puede colaborar directamente con Dios en su obra creadora.
Pero ojo, hablamos de la obra creadora de Dios, no meramente de "reproducción", por eso la Iglesia, al hablar de los fines del matrimonio, no habla de un fin "reproductivo", sino normalmente habla de un fin procreador.
El aspecto reproductivo tiende a referirse a la parte biológica del asunto, la que se da tanto en el hombre como en el reino animal. Y está claro que si la Iglesia pensara que existe algo particularmente importante en cuanto a la reproducción misma, sus normas morales no afectarían meramente a la sexualidad humana, sino regirían también en la sexualidad animal (lo cual sería ridiculo puesto que los animales no son sujetos de acción moral). La Iglesia, en ese caso, se opondría a cosas como la inseminación artificial de vacas, o a la misma clonación de animales. Cosa que, de hecho, no hace. Y no lo hace precisamente porque entiende que en esas instancias, si bien hay que investigar con responsabilidad para no causar daños irresponsables en la naturaleza, o una bacteria frankestein de la que luego no sepamos ni como defendernos, en el fondo no está implicada sino la mera reproducción biológica.
Pero, como hemos visto, en el ser humano hay algo más, mucho mayor que la mera biología. Y a eso es a lo que se le llama fin procreador. Fin que no se limita, como decíamos también, al hecho y momento de la concepción, sino que está presente aún cuando no haya concepción y que sigue presente aún después de la concepción cuando esta se verifica.
El cuidado que ustedes como padres han brindado a su hijo para llevarlo exitosamente al nacimiento, y todos los cuidados que a partir de hoy le brindarán para educarlo dignamente como la persona humana y el hijo de Dios que es, son todo ello también parte del fin procreador.
Es fácil entender como el colaborar en el desarrollo de la creatura creada puede ser también parte del fin procreador, pero tal vez sea un poco más difícil entender cómo está presente también el fin procreador cuando no hay concepción.
Básicamente se trata de que cuando un matrimonio se une en el amor en esa estrecha colaboración con Dios, si bien el fruto máximo de esa entrega es la creación de un nuevo ser, en realidad no es ese el único fruto de vida y santidad que se puede producir. El amor es intrínsecamente fecundo, da vida al mundo por su misma naturaleza. Por es posible que una entrega en colaboración con Dios de la que no se siga una concepción sea también santa y de vida al mundo.
Dirás entonces, ¡pero he ahí la justificación! Del párrafo anterior se deduce que es posible que la sexualidad manifieste su santidad sin la concepción. Luego entonces es posible vivir correctamente la sexualidad humana y al mismo tiempo no querer tener un hijo. En un análisis superficial parecería ser así, pero si miramos con un poco más de profundidad nos daremos cuenta de que el mismo argumento encierra una contradicción ¿cómo es posible buscar algo sin buscarlo? Es decir, ¿cómo es posible buscar la fecundidad del amor cerrándose completamente de entrada a ella? Simplemente no es posible. La manera en que tú mismo lo has expresado lo indica claramente: "si uno siquiera suguiere que sea por placer y ya". Cuando uno busca el placer y ya, uno no busca amar, sino busca una satisfacción personal.
Esto puede parecer muy paradójico: por un lado la entrega absoluta al otro en el amor produce un placer incomparable, no sólo físico, sino también espiritual. Y sin embargo, buscar ese placer por sí mismo, es precisamente la negación de la razón de ser de ese mismo placer: el egoismo como opuesto absoluto de la entrega en el amor.
Como vemos, no es que se considere malo el placer, sino se considera mala la manera de buscarlo; es decir, es como quere el permio sin haberlo merecido, es como buscar el trofeo sin haber corrido la carrera.
El que corre la carrera y en ella gana el trofeo, siente en su interior no sólo la profunda alegría de haberlo merecido, sino que ese gozo mismo no es sino una extensión de la alegría del hecho mismo de haber corrido la carrera.
En cambio, habrá quien compre el trofeo, después de todo con un poco de dinero hasta se puede mandar a fabricar. Pero a esa persona siempre le quedará el vacío de saber que todo es una mentira por la que se engaña a sí misma, que nunca corrió ninguna carrera y que nunca hizo nada para merecer el trofeo.
Con la sexualidad ocurre algo semejante: cuando se realiza por la búsqueda del placer físico, lo único que se obtiene es eso, el placer físico. No hay más. Y en esa búsqueda Dios es como el entrendor que no quiere que el corredor se conforme con el simple trofeo, sino el entrenador quiere algo más, quiere que el corredor tenga la auténtica satisfacción de haber ganado el trofeo. Dios siempre intervendrá para invitar al hombre a ser mejor, a buscar la trascendencia y no las cosas pequeñas y pasajeras. Por eso, así como para ir a comprar el trofeo el corredor tiene que hacer a un lado e ignorar el consejo de su entrenador. Así también las personas que buscan el placer por el placer mismo tienen necesariamente que hacer a un lado a Dios.
En cambio, cuando hay entrega legítima, el fruto es auténtico aunque de hecho no sea la concepción; pero la entrega legítima, por su misma naturaleza no puede cerrarse a ninguna manifestación de fecundidad.
Por eso la Iglesia habla de que debe existir apertura a la vida, y no necesariamente la búsqueda activa de la concepción.
En fin se me acaba ahora a mi el tiempo y no puedo ni siquiera revisar lo que escribí, pero te lo mando y luego aclaramos lo que se necesite.
Que Dios te bendiga. |
|
Volver arriba |
|
 |
JULIAN FAJARDO Esporádico
Registrado: 21 Oct 2007 Mensajes: 54
|
Publicado:
Mar Nov 20, 2007 12:01 am Asunto:
Tema: Homosexualidad y anticoncepcion: la naturalidad del asunto |
|
|
Saludos amigos foreros. ! Bendiciones para todos!
He leído con atención sus opiniones y créanme cuando les digo que ustedes le hacen honor al rotulo del foro sobre TEMAS CONTROVERTIDOS.
Al respecto tengo una opinión personal que me gustaría exponer más adelante, ya que en este momento quisiera intervenir un poco en la opinión anterior de EduaRod.
En su mensaje deja muy en claro que para nuestra iglesia católica las relaciones sexuales y el matrimonio, tienen como fin único la PROCREACIÓN.
Comparto que existe gran diferencia entre el proceso de reproducción animal y la mejor llamada procreación humana, no solo por que a través de ella se origina un nuevo ser humano, un nuevo hijo de Dios (que de por si ya representa una diferencia trascendental), si no por que PROCREACIÓN puede implicar una DESICIÓN amorosa, un DESEO y una espera CONCIENTE de la llegada de ese nuevo ser.
Digo “puede implicar” por que desafortunadamente muchos nuevos seres no han contado con estos antecedentes importantes (recordemos el embarazo no deseado por ejemplo)
Sin embargo en la opinión hay unos puntos que no comparto y que me gustaría debatir.
EduaRod. dice
"si uno siquiera sugiere que sea por placer y ya". Cuando uno busca el placer y ya, uno no busca amar, sino busca una satisfacción personal.
pregunto: ¿De donde deduce que una persona que busca placer sexual con su pareja no busca amar?
Si bien es sabido que muchas personas tienen relaciones sexuales solo por placer, por gusto, sin la mediación del amor. Muchas otras por su parte tienen relaciones sexuales como MANIFESTACIÓN FÍSICA de su amor.
El sexo es gratificante, recreativo y placentero, el amor también lo es. No entiendo como se les sigue separando. No hay una explicación lógica o teológica valida para esa separación. Nuestro cuerpo, que fue creado por Dios padre tiene entre muchas otras, la capacidad de sentir placer. Es tan cierto esto, que incluso tiene zonas y órganos especialmente diseñados con ese fin (papilas gustativas, piel, genitales, etc). ¿Pueden imaginar a Dios dándonos un cuerpo con todas esas posibilidades, para luego decirnos que no las usemos?
Yo personalmente no.
EduaRod. dice
“Y sin embargo, buscar ese placer por sí mismo, es precisamente la negación de la razón de ser de ese mismo placer: el egoismo como opuesto absoluto de la entrega en el amor.”
pregunto: ¿De donde se deduce que la unión sexual se da siempre por búsqueda de placer individual? Como un sinónimo de egoísmo. En una pareja la unión sexual es mas bien gratificación de compartir, una forma de comunión con el otro sin la mediación de palabras, de expresión de afecto con la mente y el cuerpo. Ahí no tiene cabida el egoísmo si tu no lo dejas entrar. Me temo que esa es una visión simplista de la sexualidad. _________________ Ps. JULIAN FAJARDO LOPEZ |
|
Volver arriba |
|
 |
EduaRod Veterano
Registrado: 21 Ene 2006 Mensajes: 3275
|
Publicado:
Mar Nov 20, 2007 2:47 am Asunto:
Tema: Homosexualidad y anticoncepcion: la naturalidad del asunto |
|
|
Estimado en Cristo Julian Fajardo:
JULIAN FAJARDO escribió: | Saludos amigos foreros. ! Bendiciones para todos!
He leído con atención sus opiniones y créanme cuando les digo que ustedes le hacen honor al rotulo del foro sobre TEMAS CONTROVERTIDOS.
Al respecto tengo una opinión personal que me gustaría exponer más adelante, ya que en este momento quisiera intervenir un poco en la opinión anterior de EduaRod.
En su mensaje deja muy en claro que para nuestra iglesia católica las relaciones sexuales y el matrimonio, tienen como fin único la PROCREACIÓN.
|
No, no tiene ese único fin, tiene dos fines: el unitivo y el procreador, pero los dos no son iguales, sino se encuentran el uno ordenado con respecto al otro. El fin unitivo es un fin secundario ordenado al servicio del fin procreador, que es el fin primario del matrimonio. Eso no quiere decir que el fin unitivo sea un elemento secundario y que pudiera no esar presente en un sano matrimonio. Sino quiere decir que la unión de los esposos, que como fin es indispensable en un sano matrimonio, debe estar dirigida a hacer que el amor entre ambos sea fecundo. Lo que por demás es una característica esencial del amor. Ese tema es complejo y se ha debatido extensamente tanto en este sub-foro como en el de Temas Controvertidos de Bioética y en el de Familias Católicas; particularmente en ese último hace unos meses hubo una discusión muy extensa y detallada al respecto. Si quieres que te ayude a encontrarla con gusto lo haré.
Cita: |
Comparto que existe gran diferencia entre el proceso de reproducción animal y la mejor llamada procreación humana, no solo por que a través de ella se origina un nuevo ser humano, un nuevo hijo de Dios (que de por si ya representa una diferencia trascendental), si no por que PROCREACIÓN puede implicar una DESICIÓN amorosa, un DESEO y una espera CONCIENTE de la llegada de ese nuevo ser.
Digo “puede implicar” por que desafortunadamente muchos nuevos seres no han contado con estos antecedentes importantes (recordemos el embarazo no deseado por ejemplo)
|
Con respecto a esto, desafortunadamente eso es una condición frecuente en nuestro tiempo, y los cristianos estamos llamados a suplir en la medida de nuestras posibilidades lo que tan injustamente ha sido negado a tantos hermanos nuestros.
Cita: |
Sin embargo en la opinión hay unos puntos que no comparto y que me gustaría debatir.
EduaRod. dice
"si uno siquiera sugiere que sea por placer y ya". Cuando uno busca el placer y ya, uno no busca amar, sino busca una satisfacción personal.
pregunto: ¿De donde deduce que una persona que busca placer sexual con su pareja no busca amar?
Si bien es sabido que muchas personas tienen relaciones sexuales solo por placer, por gusto, sin la mediación del amor. Muchas otras por su parte tienen relaciones sexuales como MANIFESTACIÓN FÍSICA de su amor.
|
Creo que en la gran extensión del aporte quizá se perdió la idea, pero creo haber expresado con bastante claridad que el legítimo placer es precisamente el resultado de la entrega amorosa.
En efecto, no tiene nada de malo buscar DAR placer a la pareja. Pero si uno busca dar, entonces busca entregarse, y si uno se está entregando eso no es sino un claro fruto del amor, y si hay amor, Dios está presente. Entonces nota la diferencia en la frase, ya no se trata de "el placer y ya". Ya se trata de una auténtica entrega de amor y, como hemos dicho, el amor por su propia naturaleza es fecundo, con todas las consecuencias que eso implica.
Cita: |
El sexo es gratificante, recreativo y placentero, el amor también lo es. No entiendo como se les sigue separando. No hay una explicación lógica o teológica valida para esa separación.
|
De mi respuesta anterior supongo que te debe quedar claro que un servidor no pretende hacer semejante separación, sino al contrario, creo que realmente quien la hace es quien habla de "buscar el placer y ya", quien busca el placer sin el amor, quien busca, de hecho, el placer sin la fecundidad intrínseca del amor (recordemos, una vez más, y para evitar toda confusión, que eso NO necesariamente puede igualarse con "buscar activamente la concepción").
Cita: |
Nuestro cuerpo, que fue creado por Dios padre tiene entre muchas otras, la capacidad de sentir placer. Es tan cierto esto, que incluso tiene zonas y órganos especialmente diseñados con ese fin (papilas gustativas, piel, genitales, etc). ¿Pueden imaginar a Dios dándonos un cuerpo con todas esas posibilidades, para luego decirnos que no las usemos?
Yo personalmente no.
|
Y no nos dice que no las usemos, sino que las usemos bien, que no es lo mismo.
Cita: |
EduaRod. dice
“Y sin embargo, buscar ese placer por sí mismo, es precisamente la negación de la razón de ser de ese mismo placer: el egoismo como opuesto absoluto de la entrega en el amor.”
pregunto: ¿De donde se deduce que la unión sexual se da siempre por búsqueda de placer individual? Como un sinónimo de egoísmo. En una pareja la unión sexual es mas bien gratificación de compartir, una forma de comunión con el otro sin la mediación de palabras, de expresión de afecto con la mente y el cuerpo. Ahí no tiene cabida el egoísmo si tu no lo dejas entrar. Me temo que esa es una visión simplista de la sexualidad. |
Nuevamente estás brincándote una importante acotación en mi frase, aquella que dice "buscar ese placer por sí mismo". Entiéndase nuevamente: placer desligado de una fecunda entrega en el amor.
Un placer egoista es precisamente aquel que no se da por la mutua entrega. Por el mutuo don que busca más dar que recibir. Sino es aquel que pretende recibir más que dar, de donde se sigue que busca más usar a la otra persona para el propio beneficio que entregarse a ella para el bien de ella y no para el suyo propio.
Tu en cambio describes una mutua entrega, eso no es buscar el placer por sí mismo; sino buscar el placer como un medio de expresión de la amorosa entrega hacia el otro. No tiene nada que ver una cosa con la otra.
Como puedes ver, una de dos, o de hecho estamos de acuerdo; o, de no ser así, intuyo que el punto que de fondo quisieras debatir no es el que has enunciado, sino más bien la cuestión de si una entrega amorosa debe ser necesariamente fecunda o no y de qué manera.
Que Dios te bendiga. |
|
Volver arriba |
|
 |
JULIAN FAJARDO Esporádico
Registrado: 21 Oct 2007 Mensajes: 54
|
Publicado:
Mar Nov 20, 2007 3:10 am Asunto:
Tema: Homosexualidad y anticoncepcion: la naturalidad del asunto |
|
|
Concuerdo contigo en casi todo. Gracias por las aclaraciones, eran necesarias.
Por otro lado si me gustaria que debatamos la idea que planteas en cuanto a si una entrega amorosa debe ser necesariamente fecunda o no y de qué manera.
¿que opinion tienes de ello?
Bendiciones para ti _________________ Ps. JULIAN FAJARDO LOPEZ |
|
Volver arriba |
|
 |
Beatriz Veterano
Registrado: 01 Oct 2005 Mensajes: 6434
|
Publicado:
Mar Nov 20, 2007 6:09 am Asunto:
Tema: Homosexualidad y anticoncepcion: la naturalidad del asunto |
|
|
Miles_Dei escribió: | Perdón por los ejemplos desinhibidos
|
Disculpa aceptada. Pero por si acaso ya las editè. _________________ "Quien no ama, no conoce"
San Agustín |
|
Volver arriba |
|
 |
|