Los suegros de Caín

[Beatriz]

Miles, no demos rodeos, vayamos al grano. Dejemos en paz a Royo Marin, a Nèstor o a cualquier otro. El tema aqui es si la ley natural cambia o no y còmo se debe entender esto. Olvìdate de mi *pensamiento en voz alta*, porque ni a tesis llega, sobre la "gran familia", y centrèmonos en la ley natural. Ok?

Tù afirmas que el matrimonio entre hermanos no es algo prohibido por la ley natural y has rechazado una afirmaciòn de Fray Pablo Jose.


Aquí va lo que dice Santo Tomás sobre la mutabilidad de la ley natural en la Suma Teológica, Primera parte de la Segunda parte, cuestión 94, artículos 4 y 5 (los subrayados son míos)



http://hjg.com.ar/sumat/b/c94.html#a5



ARTíCULO 4

La ley natural, ¿es la misma para todos?

Objeciones por las que parece que la ley natural no es la misma para todos.

1. En el Decreto se dice que el derecho natural es lo que se contiene en la ley y en el Evangelio. Pero esto no es común a todos, puesto que, según se lee en Rom 10,16, no todos obedecen al Evangelio. Luego la ley natural no es única para todos.

2. Según se dice en V Ethic., por justo se entiende aquello que es conforme a la ley. Pero en el mismo libro se afirma también que nada es tan universalmente justo que no deje de serlo para algunos. Luego la ley, incluida la natural, no es la misma para todos.

3. Según queda dicho (a.2.3), pertenece a la ley natural aquello a lo cual el hombre se encuentra inclinado por naturaleza. Mas no todos los hombres tienen las mismas inclinaciones, sino que unos apetecen el placer, otros el honor, etc. Luego no hay en todos una única ley natural.

Contra esto: está lo que dice San Isidoro en Etymol. : El derecho natural es común a todas las naciones.

Respondo: Como ya vimos (a.2.3), pertenece a la ley natural todo aquello a lo cual el hombre se encuentra naturalmente inclinado, dentro de lo cual lo específico del hombre es que se sienta inclinado a obrar conforme a la razón. Ahora bien, según consta por I Physic., es propio de la razón el proceder de lo común a lo particular. Aunque de diferente manera, según se trate de la razón especulativa o de la razón práctica. Porque la primera versa principalmente sobre cosas necesarias, que no pueden comportarse más que como lo hacen, y por eso tanto sus conclusiones particulares como sus principios comunes expresan verdades que no admiten excepción. La razón práctica, en cambio, se ocupa de cosas contingentes, cuales son las operaciones humanas, y por eso, aunque en sus principios comunes todavía se encuentra cierta necesidad, cuanto más se desciende a lo particular tanto más excepciones ocurren. Así, pues, en el orden especulativo, la verdad es la misma para todos, ya sea en los principios, ya en las conclusiones, por más que no sea conocida por todos la verdad de las conclusiones, sino sólo la de los principios llamados "concepciones comunes" . Pero en el orden práctico, la verdad o rectitud práctica no es la misma en todos a nivel de conocimiento concreto o particular, sino sólo de conocimiento universal; y aun aquellos que coinciden en la norma práctica sobre lo concreto, no todos la conocen igualmente.

Por tanto, es manifiesto que, en lo tocante a los principios comunes de la razón, tanto especulativa como práctica, la verdad o rectitud es la misma en todos, e igualmente conocida por todos. Mas, si hablamos de las conclusiones particulares de la razón especulativa, la verdad es la misma para todos los hombres, pero no todos la conocen igualmente. Así, por ejemplo, que los ángulos del triángulo son iguales a dos rectos es verdadero para todos por igual; pero es una verdad que no todos conocen. Si se trata, en cambio, de las conclusiones particulares de la razón práctica, la verdad o rectitud ni es la misma en todos ni en aquellos en que es la misma es igualmente conocida. Así, todos consideran como recto y verdadero el obrar de acuerdo con la razón. Mas de este principio se sigue como conclusión particular que un depósito debe ser devuelto a su dueño. Lo cual es, ciertamente, verdadero en la mayoría de los casos; pero en alguna ocasión puede suceder que sea perjudicial y, por consiguiente, contrario a la razón devolver el depósito; por ejemplo, a quien lo reclama para atacar a la patria. Y esto ocurre tanto más fácilmente cuanto más se desciende a situaciones particulares, como cuando se establece que los depósitos han de ser devueltos con tales cauciones o siguiendo tales formalidades; pues cuantas más condiciones se añaden tanto mayor es el riesgo de que sea inconveniente o el devolver o el retener el depósito.

Así, pues, se debe concluir que la ley natural, en cuanto a los primeros principios universales, es la misma para todos los hombres, tanto en el contenido como en el grado de conocimiento . Mas en cuanto a ciertos preceptos particulares, que son como conclusiones derivadas de los principios universales, también es la misma bajo ambos aspectos en la mayor parte de los casos; pero pueden ocurrir algunas excepciones, ya sea en cuanto a la rectitud del contenido, a causa de algún impedimento especial (como también en algunos casos fallan las causas naturales debido a un impedimento); ya sea en cuanto al grado del conocimiento, debido a que algunos tienen la razón oscurecida por una pasión, por una mala costumbre o por una torcida disposición natural. Y así cuenta Julio César en VI De bello gallico que entre los germanos no se consideraba ilícito el robo a pesar de que es expresamente contrario a la ley natural.

A las objeciones:

1. Esas palabras no se han de entender como si todo lo que se contiene en la ley y en el Evangelio fuera de ley natural, pues enseñan muchas cosas superiores a la naturaleza; sino en el sentido de que la ley natural alcanza aquí su expresión más plena. Por eso Graciano, tras haber dicho que el derecho natural es lo que se contiene en la ley y en el Evangelio, añade inmediatamente a modo de ejemplo: donde se manda que cada uno se comporte con los demás como quiere que los demás se comporten con él.

2. La sentencia del Filósofo hay que referirla a lo que es justo por naturaleza no en el orden de los principios generales, sino en el de las conclusiones derivadas de ellos, las cuales son rectas en la mayoría de los casos, pero fallan algunas veces.

3. Puesto que en el hombre la razón domina y manda sobre las demás potencias, debe dirigir también las inclinaciones naturales propias de estas potencias. De aquí que todos aceptan generalmente como norma que todas las inclinaciones humanas deben ser regidas por la razón.


ARTíCULO 5

¿Puede cambiar la ley natural?

Objeciones por las que parece que la ley natural puede cambiar.
1. Sobre las palabras de Eclo 17,9: Le dio además la ciencia y la ley de vida, comenta la Glosa : Porque entregó la ley escrita para corrección de la ley natural. Pero lo que se corrige cambia. Luego la ley natural puede cambiar.

2. El homicidio del inocente, así como el adulterio y el robo, son contrarios a la ley natural. Pero todo esto fue cambiado por Dios en algunos casos, a saber: cuando mandó a Abrahán que diera muerte a su hijo inocente, como se lee en Gén 22,2; cuando mandó a los judíos que se apropiasen de los vasos pedidos en préstamo a los egipcios, como consta en Ex 12,35s; y cuando impuso a Oseas que tomara por esposa a una mujer prostituta, como se ve en Os 1,2. Luego la ley natural es susceptible de cambio.

3. San Isidoro afirma en V Etymolog. que la posesión de los bienes en común y la libertad igual para todos son de derecho natural. Pero vemos que esto ha sido cambiado por las leyes humanas. Luego parece que la ley natural es mudable.

Contra esto: está lo que se dice en el Decreto, dist.5 : El derecho natural nace con la criatura racional; y no cambia con el tiempo, sino que permanece inmutable.

Respondo: El cambio de la ley natural puede concebirse de dos maneras. Primero, porque se le añade algo. Y en tal sentido nada impide que la ley natural cambie, pues de hecho son muchas las disposiciones útiles para la vida humana que se han añadido a la ley natural, tanto por la ley divina como, incluso, por las leyes humanas.

En segundo lugar, cambiaría la ley natural por vía de sustracción, es decir, porque algo que antes era de ley natural deja de serlo. En este sentido, la ley natural es completamente inmutable en lo que se refiere a los primeros principios de la misma. Mas en lo tocante a los preceptos secundarios , que, según dijimos (a.4), son como conclusiones más determinadas derivadas inmediatamente de los primeros principios, también es inmutable en cuanto mantiene su validez en la mayoría de los casos, pero puede cambiar en algunos casos particulares y minoritarios por motivos especiales, que impiden la observancia de tales preceptos, según lo ya dicho (a.4) .

A las objeciones:

1. Se dice que la ley escrita fue dada para corrección de la ley natural, bien porque viene a completar lo que faltaba a la ley natural, bien porque la ley natural se había corrompido parcialmente en el corazón de algunos, que llegaron a considerar como bueno lo que es malo por naturaleza, y tal corrupción necesitaba corrección.

2. En principio todos los hombres mueren de muerte natural, tanto los inocentes como los culpables. Y esta muerte es infligida por el poder divino a causa del pecado original, según la expresión de Re 2,6: El Señor da la muerte y la vida. Debido a lo cual, por mandato divino se puede dar la muerte a cualquier hombre, inocente o culpable, sin ninguna injusticia. A su vez, el adulterio es la unión carnal con una mujer que, si pertenece a otro, es en virtud de una ley establecida por Dios. Y, en consecuencia, el hombre no comete adulterio ni fornicación cualquiera que sea la mujer a que se una por mandato de Dios. La misma razón vale también para el robo, que consiste en apropiarse lo ajeno. Pues cualquier cosa que se tome como propia por mandato de Dios, que es dueño de todas las cosas, ya no se toma, como en el robo, contra la voluntad de su dueño. Y esto no sucede sólo en las cosas humanas, donde lo que Dios manda es, por eso mismo, obligatorio, sino también en el orden físico, donde todo lo que Dios hace es en cierto modo natural, según se expuso en la Parte I ( q.105 a.6 ad 1) .

3. Una cosa puede considerarse de derecho natural por dos motivos. Primero, porque a ella inclina la naturaleza. Tal es, por ejemplo, el principio de que no se debe hacer daño al prójimo. Segundo, porque la naturaleza no impone lo contrario. Como si dijéramos que es de ley natural que el hombre ande desnudo porque los vestidos no los dio la naturaleza, sino que los inventó el arte. Y en este sentido es como se dice que es de derecho natural la posesión de los bienes en común y la libertad igual para todos, puesto que el reparto de los bienes y la servidumbre no fueron establecidas por la naturaleza, sino que fueron introducidas por la razón humana, que las consideró útiles para la vida humana. En esto, por tanto, la ley natural no cambia sino por adición.

-------------------------------------------------------------------------------------

Miles, lo dicho por Fray Josè Pablo es acorde con lo enseñado por Santo Tomàs:

[Beatriz]

[Beatriz]

[Beatriz]

[Beatriz]

[Beatriz]

Miles, si està tan claro para la Iglesia que el incesto entre hermanos no es contra natura ¿por què no lo enseña?

Que yo sepa la Iglesia no se ha pronunciado sobre este asunto, nunca ha enseñado que la uniòn entre hermanos no es contra natura, y me gustaria ver si alguna vez lo hace , y mientras no lo haga, me reservo mi propia opiniòn que por supuesto es contraria a lo que tù afirmas. Para mi esta muy claro que Santo Tomàs usa la palabra "excepciòn" cuando la razòn està obscurecida o por falta de conocimiento, no es cambio en la ley, es excepciòn. Y solo el Papa puede hacer una excepciòn. No me parece relativismo.

Hay un texto bìblico que tiene que ver con este asunto y que màs parece sacado del siglo XXI y no del gènesis:

Nota: Abram (Abraham) estaba casado con Sarai (Sara) y eran hermanos de padre mas no de madre.

"Levantò Abram sus tiendas para ir al Negueb; pero hubo un hambre en aquella tierra, y bajò al Egipto para peregrinar allì, por haber en aquella tierra gran escasez. Cuando estaba ya pròximo a entrar en Egipto, dijo a Sarai, su mujer: "Mira que sè que eres mujer hermosa, y cuando te vean los egipcios diràn: "Es su mujer", y me mataràn a mi, y a ti te dejaràn la vida; dì, pues, te lo ruego, que eres mi hermana, para que asì me traten bien por ti, y por amor de ti salve yo mi vida". Cuando, pues, hubo entrado Abram en Egipto, vieron los egipcios que su mujer era muy hermosa; y vièndola los jefes del faraòn, se la alabaron mucho, y la mujer fue llamada al palacio del faraòn. A Abram le trataron muy bien por amor de ella, y tuvo ovejas, ganados y asnas y camellos. Pero Yavè afligiò con grandes plagas al faraòn y a su casa por Sarai, la mujer de Abram; y llamando el faraòn a Abram, le dijo: "Por què me has hecho esto? ¿Por què no me diste a saber que era tu mujer? ¿Por què dijiste: es mi hermana, dando lugar a que la tomase yo por mujer? Ahora, pues, ahì tienes a tu mujer; tòmala y vete". Y diò el faraòn òrdenes acerca de èl a sus hombres, y le despidieron a èl y a su mujer con todo cuanto era suyo."

Parece que el faraòn cuando escuchò: "es mi hermana", no se le cruzò por la cabeza que ambos podrian ser marido y mujer, tuvo una reacciòn muy del siglo XXI

Por mi parte, mientras la Iglesia no enseñe lo contrario, es contra natura.
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín

[Beatriz]

[Beatriz]

[Beatriz]

Miles

Dos cosas:

1) En base a lo que un cronista narra tù no puedes asegurar que "el Papa se ha pronunciado", como bien dices habria que buscar en los archivos del Vaticano.

2) En el supuesto caso que existiera esa dispensa, como dije, no es ex-càthedra.
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín

[Joseleg]

El incesto es inconveniente geneticamente de bido a que todos cargamos u producimos mutaciones letales.

Estas mutaciones crean desordenes si y solo si estan en estado homocigoto.

Mientras la población mantenga una alta diversidad de alelos funcionales los letales no se expresan

pero si hay mucha endogamia los bebes empezaran a nacer muertos, a nacer retardados, a nacer con enfermedades de tipo hereditario como la hemofilia.

El incesto es un tabu simplemente porque es inconveninente para la genetica de la poblacion
_________________
"Nada tiene sentido en biología si no es a la luz de la evolución" Theodosius Dobzhansky

Eppur si muove

[chac_bolay]

cientificamente no existe un primer hombre y una primera mujer, pues no habrian pasado ni 4 o 5 generaciones sin que aparecieran enfermedades y debilidades propias de la endogamia, comprobadisimo

porque digo esto? porque asi sacamos a lo cientifico de aqui y dejamos el puro contexto literal-religioso, alli si puede ser, porque solo se representa la creacion como tal en un origen asi, no precisamente al pie de la letra, y si asi fuera, todo se reduce a que esa fue la voluntad de Dios, que no se iba a andar fijando en los genes, ni en todo eso.

no he tenido oportunidad de leer todas las intervenciones, una disculpa por eso, solo aporto mi opinion

y con respecto a las leyes naturales, estas no existen como tal, como las han planteado, pues al final del dia, todas esas leyes naturales que queremos implementar no son sino fruto del razonamiento humano al tratar de ordenar lo que no tiene orden por si mismo y que esta sujeto a variaciones esporadicas, que es la naturaleza.

salu2



LIBERTAD, IGUALDAD, FRATERNIDAD

[EduaRod]

Estimado en Cristo chac_bolay:

[chac_bolay]

[chac_bolay]

[RT]

La fe no debe ir contra la razón. La verdad es una, y la fe y razón le buscan.

[EduaRod]

Estimado en Cristo chac_bolay:

[Beatriz]

Hola Miles

Unos dìas lejos del foro pero regreso con este tema. Es bueno aclarar que el supuesto matrimonio entre dos hermanos de la nobleza incaica no ha sido comprobado aùn, por lo tanto, no se puede decir que es fidedigna.

Volviendo al tema de la ley positiva y la ley natural: tù defiendes que el matrimonio entre hermanos no es contra natura. Yo defiendo que sì es contra natura.