| Ver tema anterior :: Ver tema siguiente |
| Autor |
Mensaje |
hombre curioso
Esporádico
Registrado: 20 Jul 2006
Mensajes: 70
|
 Publicado:
Mar Dic 18, 2007 8:23 pm Asunto:
Tema: La brújula de oro |
 |
|
Interesante, muy interesante discusion, sobre todo cuando empezaron a discutir sobre luciferismo, gnosticismo y otras herejias premedievales.
Aqui un articulo sobre porque bo le esta yendo bien a la brujula en cuanto a recaudacion, y al final tambien sobre el aspecto religioso, entre otros, de la pelicula y los libros.
http://moralyluces.wordpress.com/2007/12/15/narnia-machaca-a-la-brujula-dorada/
_________________
"Dios no juega a los dados con el Universo"
Albert Einstein
"Dios si juega a los dados con el Universo, y a veces los tira donde no los podemos ver"
Stephen Hawkins |
|
| Volver arriba |
|
 |
Elman
Nuevo
Registrado: 14 Dic 2007
Mensajes: 18
|
Publicado:
Mar Dic 18, 2007 9:37 pm Asunto:
Tema: La brújula de oro |
|
|
Yo lo resumiría en un "Porque es un asco."
Si ya el primer libro era el peor de todos (Cuando lo leí en su momento me aburrí como una ostra), la película recorta el libro (El cual ya de por sí era rapidisimo, avanzando la acción a velocidades vertiginosas, con todo contado de forma muy infantil), lo simplifica (No puedes pretender coger una historia con temas más o menos filosóficos y hacer una película que la cuente de forma totalmente infantil, resulta infumable. Los adultos no la soportarán, y los niños no la entenderán o no tragarán el grueso de la historia y se quedarán en los efectos especiales y el merchandising...)
Además, acaba antes del final del libro, de forma que en vez de un final medio-decente y abierto tenemos un final peor aún, final feliz tipo Disney, que no deja entrever cómo seguirá la siguiente película y que hace que el espectador se olvide de la película a los 3 días.
Están rodadas ya las tres? Porque si no me extrañaría que saliera siquiera, el boicot tiene poco que ver  Claro que no dudo que afectará dado que, al contrario que en el caso de El Código Da Vinci, la gente no va a ir a ver una película de estas características sólo para ver a qué viene tanta polémica. Y aunque vayan, verán que la polémica no viene demasiado a cuento.
Eso sí, yo sólo la vi y hojeé los libros por esta polémica: con eso lo digo todo... |
|
| Volver arriba |
|
|
Elman
Nuevo
Registrado: 14 Dic 2007
Mensajes: 18
|
Publicado:
Mar Dic 18, 2007 9:58 pm Asunto:
Tema: La brújula de oro |
|
|
No puedo editar, pero estaba leyendo lo que pusiste:
| Cita: | | Nunca se menciona a Dios ni a Adán y Eva en el film (mientras que en la novela se cita un párrafo entero de Génesis, se dan muchos nombres de Dios, etc…), sino que se habla de “la Autoridad” y “un error de nuestros antepasados”, todo muy abstracto. |
En la novela se cita el párrafo en una parte que no sale en la película (Al final, explicando por qué el Magisterio identifica el Polvo con el pecado original y tal). Y en todo momento se habla de la Autoridad, porque ese es el Dios que adoran.
| Cita: | | Precisamente, ahí empiezan los fallos. No sabemos por qué los malos son malos. De hecho, no hacen nada realmente malo, no les vemos matar a nadie. Sí, secuestran niños y los separan de su daimon con una máquina terrible, algo espantoso. Lo hacen para “protegerles del Polvo”. Pero no sabemos exactamente por qué eso es malo. |
Lo dicho, la película es un asco y lo plantea todo de forma muy infantil. A la prota no le gusta que la separen de su daemon porque le quiere mucho, así que los del Magisterio son los malos. Uh.
| Cita: | | El Magisterio en las novelas es claramente maligno: es la Iglesia católica, maligna y dominadora en todos los mundos paralelos. El cristianismo no podría ser bueno por muchos mundos en que lo intentase: es la tesis del novelista Pullman. |
El Cristianismo adora a un Dios real, no a un falso Dios de los extremistas. La tesis de Pullman es que el extremismo es malo, no que el Cristianismo lo es.
| Cita: | | pero es que en las novelas de Pullman nunca sale Cristo. Su cristianismo es una cosa rara, sin Cristo. Obviamente, eso es hacer trampa. |
Es que no es Cristianismo. Si hay algún mesías que venga a salvar al mundo del pecado y el mal serán los protagonistas, o algún ángel: no los seguidores del falso Dios que adora esa religión que el analista se empeña a llamar Cristianismo, aún cuando él mismo está reconociendo que no tiene nada que ver con el Cristianismo real.
Respecto a la interpretación de "Lord Asriel" como "Azrael":
| Cita: | Lord Asriel - Azrael was an angel who is said to herald the coming of the Apocalypse. He also was the angel who at death, severs the soul from the body. Asriel also resembles Ariel- who was a lively spirit in The Tempest by Shakespeare.
Info submitted by Peter Kerr
Lord Asriel - this is an anagram (change the letters) of Israel - linking to the book's themes
Info submitted by Mike
Asriel, being an anagram for Israel - Israel Hebrew for 'One who fights/wrestles with God'. Appropriate considering Asriel's quest.
Info submitted by David Masad
Asriel in Hebrew can mean "God has bound/imprisoned me". The name 'Azrael', the angel of death (which is close to 'Asriel') means "Aid of God". |
Personalmente veo mucho más probable las otras interpretaciones. Y más si tenemos en cuenta que Azrael significa "Ayudante de Dios" y que, corregidme si me equivoco dado que no estoy muy puesto en estos temas, según leo es el nombre de un ángel, no un demonio.
Es más, según la wikipedia:
Azrael es el arcángel de la muerte, pero en su buen sentido. Él dice que no debemos temerle a la muerte ya que en ella está la paz eterna. Azrael tiene como misión rescatar las almas que fueron injustamente al infierno.
Las almas que fueron injustamente al infierno? Uhm, me recuerda a cierto libro sobre un ángel que intentó usurpar el papel de Dios y...
Lo que queda claro es que es muy fácil hablar sin informarse.
| Cita: | | Si queremos regalar libros o películas de fantasía estas Navidades, además de los clásicos cristianos (los siete libros de Narnia, la trilogía de Ransom de C.S. Lewis, El Señor de los Anillos y todo Tolkien), una buena opción es la película (muy pro-familia) de Los Seis Signos de la Luz, y sus 4 novelas |
Los 6 signos de la luz? Uff, sólo vi el trailer pero me pareció la típica basura sobre un héroe arquetípico. Desde Star Wars hasta Matrix, pasando por Terramar o Dragonlance, ya he tenido bastante fantasía sobre héroes arquetípicos planos, gracias |
|
| Volver arriba |
|
|
Luis-Carlos
Veterano
Registrado: 24 Oct 2005
Mensajes: 1311
|
Publicado:
Mar Dic 18, 2007 10:01 pm Asunto:
Tema: La brújula de oro |
|
|
¿Por qué en los medios de comunicación los malos tienen que parecerse siempre sospechosamente a religiosos catolicos? O aparecen como en la peli y novela de Umberto Eco el Nombre de la Rosa. Tenemos que aguantar bazofias como Priest, Stigmata, las hermanas magdalenas, Amen, los crimenes del padre Amaro....
....pero yo nunca veo una pelicula o novela en la que los malos sean los jihadistas (salvo No sin mi hija como mucho), o los comunistas, a pesar de haber masacrado muchisima gente (acaso los gritos del silencio).
A mi me dá mucho coraje que los grupos o facciones villanas de muchas obras de ficción parezca ser ideologicamente de derechas o conservadores, mientras que un velo de silencio por los crimenes de Stalin, Pol Pot y compañia. Nunca se habla de los cien millones de muertos victimas del comunismo, ni de la revolución cultural china y el gran paso adelante, del holodomor de Ucrania o los fusilamientos de la fortaleza de la Cabaña por orden de Ernesto "Che" Guevara, sino acaso se criticar o ridiculiza el anticomunismo de la caza de brujas del senador Maccarthy. ¿cuándo vamos a ver en el cine sobre los religiosos catolicos martirizados en la España de los años 30?
Todo esto vá lanzando el mensaje de que la intolerancia y el fanatismo, la opresión y la tirania, es más propia de personas religiosas o conservadoras, y se callan que los ateos pueden caer tan bajo o peor que los creyentes (los jacobinos y el regimen de terror, el genocidio de la Vendeé...). ¿Quién se hace responsable de la muerte del cientifico frances Lavoisier?
Asi que no necesitamos que nos den sermones sobre libertad, tolerancia y fanatismo los que no ven la viga en el ojo propio, y no puede ser nos intenten lavar el cerebro con tanto anticlericalismo subliminal cuando compramos una novela o vamos al cine.
Te puede parecer una postura muy exagerada, pero ya está bien que con el rollo políticamente correcto se respete a todo el mundo menos a los catolicos.
_________________
-“Voy a destruir su Iglesia” “Je detruirai votre eglise!” (Napoleon).
- No, no podrá. ¡Ni siquiera nosotros hemos podido hacerlo!”- (respuesta del cardenal Consalvi).
 |
|
| Volver arriba |
|
|
Elman
Nuevo
Registrado: 14 Dic 2007
Mensajes: 18
|
Publicado:
Mar Dic 18, 2007 10:03 pm Asunto:
Tema: La brújula de oro |
|
|
| Luis-Carlos escribió: | ¿Por qué en los medios de comunicación los malos tienen que parecerse siempre sospechosamente a religiosos catolicos? O aparecen como en la peli y novela de Umberto Eco el Nombre de la Rosa. Tenemos que aguantar bazofias como Priest, Stigmata, las hermanas magdalenas, Amen, los crimenes del padre Amaro....
[...]
Te puede parecer una postura muy exagerada, pero ya está bien que con el rollo políticamente correcto se respete a todo el mundo menos a los catolicos. |
No me parece exagerado en absoluto, ya he dicho que lo respeto. Tú entiendes de qué va el libro, y lo criticas con una razón fundamentada. Lo que no me gustan son las críticas sin fundamento |
|
| Volver arriba |
|
|
Yorch
Asiduo
Registrado: 04 Sep 2006
Mensajes: 138
|
Publicado:
Mie Dic 19, 2007 4:11 am Asunto:
Tema: La brújula de oro |
|
|
No, no no, Pullman mismo ha dado muchas declaraciones en contra del cristianismo, luego le matizó por obvias razones comerciales para promover la película.
Sobre luciferismo/satanismo y gnostiscismo puedes consultar obras de César Vidal sobre los masones, hay links en esta página sobre la masonería invisible... si quieres atreverte un poco más, lee a William Blake, aunque es dificil encontrar sus obras, y libros sobre alquimia y cábala. La obra de John Milton es también importante. |
|
| Volver arriba |
|
|
Elman
Nuevo
Registrado: 14 Dic 2007
Mensajes: 18
|
Publicado:
Mie Dic 19, 2007 2:25 pm Asunto:
Tema: La brújula de oro |
|
|
| Yorch escribió: | | No, no no, Pullman mismo ha dado muchas declaraciones en contra del cristianismo, luego le matizó por obvias razones comerciales para promover la película. |
Habría que ver si esas declaraciones son contra el cristianismo, contra la Iglesia o contra los extremismos, y si están fuera de contexto o no 
Eso sí, El Código Da Vinci nos ha dejado claro que hoy en día "por obvias razones comerciales" meterse con la Iglesia vende bastante, sobre todo cuando ésta se da por aludida  (En este caso no, no sé si porque comparten mi interpretación o porque no quieren entrar al trapo... Pero de todas formas las asociaciones cristianas se están encargando de dar publicidad a la película)
En cualquier caso, lo que no veo es qué defiendes tú, Yorch Se puede saber qué interpretas que es el Polvo? Porque no puedes ignorar un punto tan importante de la historia, y no veo qué posible interpretación puedes darle que haga que la historia sea anticristiana (Y no, como mucho, anticlerical)...
Y no, que haya tintes gnósticos en la historia no es suficiente para defender tu interpretación. Eso no la convierte en ofensiva para los cristianos, no cuando estás obviando uno de los puntos más importantes del libro a la hora de hablar de él =P |
|
| Volver arriba |
|
|
otsuguA_raséC
Constante
Registrado: 26 Jun 2006
Mensajes: 733
Ubicación: Medellín, Colombia.
|
Publicado:
Mie Dic 19, 2007 2:47 pm Asunto:
Tema: La brújula de oro |
|
|
| Elman escribió: | | Yorch escribió: | | No, no no, Pullman mismo ha dado muchas declaraciones en contra del cristianismo, luego le matizó por obvias razones comerciales para promover la película. |
Habría que ver si esas declaraciones son contra el cristianismo, contra la Iglesia o contra los extremismos, y si están fuera de contexto o no
Eso sí, El Código Da Vinci nos ha dejado claro que hoy en día "por obvias razones comerciales" meterse con la Iglesia vende bastante, sobre todo cuando ésta se da por aludida (En este caso no, no sé si porque comparten mi interpretación o porque no quieren entrar al trapo... Pero de todas formas las asociaciones cristianas se están encargando de dar publicidad a la película)
En cualquier caso, lo que no veo es qué defiendes tú, Yorch Se puede saber qué interpretas que es el Polvo? Porque no puedes ignorar un punto tan importante de la historia, y no veo qué posible interpretación puedes darle que haga que la historia sea anticristiana (Y no, como mucho, anticlerical)...
Y no, que haya tintes gnósticos en la historia no es suficiente para defender tu interpretación. Eso no la convierte en ofensiva para los cristianos, no cuando estás obviando uno de los puntos más importantes del libro a la hora de hablar de él =P |
Me da la impresión que estas pasando por alto mis post... ahí mencione como ancaja el polvo en todo esto, y mira que lo haze de una forma que nisiquiera es rebuscada, cuando sabes de estos temas es muy dificil pasar por alto estas similitudes, y tambien, si quieres saber de Gnosticismo, pues lee los libros de Henri Charles Puech, los de la serie "Religiones de Salvación", ahí tambien se habla de Cristianismo Primitivo, Islam, Maniqueísmo, etc.
Y claro que algo con tintes Gnósticos es ofensivo para el Cristianismo, ambas doctrinas estan opuestas desde hace casi dos milenios, la insinucación que hace la gnosis de que Yahweh es malvado (intento de eliminar el Antiguo Testamento y las raices Judaicas del Crisitanismo) y la doctrina de autosalvación son opuestas a la salvación en Cristo
Atras mencionaste que no importaban las creencias del autor para leer un libro, pues es claro que es cierto, mientras no ofenda nuestra fe esta bien... o si no, no leeria manga porque viene de un pais Shintoista y no es por eso que menciono el Gnosticismo de los libros de Pullman, lo hago porque las doctrinas gnósticas son opuestas al Cristianismo, aunque antaño han habido intentos de mezclar ambas, como Marción, Valentin, o los Cátaros, pero es algo que no se puede, empezando por la misma cosmologia gnostica
Saludos!!! |
|
| Volver arriba |
|
|
Elman
Nuevo
Registrado: 14 Dic 2007
Mensajes: 18
|
Publicado:
Mie Dic 19, 2007 3:29 pm Asunto:
Tema: La brújula de oro |
|
|
| otsuguA_raséC escribió: | | Me da la impresión que estas pasando por alto mis post... ahí mencione como ancaja el polvo en todo esto, y mira que lo haze de una forma que nisiquiera es rebuscada, cuando sabes de estos temas es muy dificil pasar por alto estas similitudes, y tambien, si quieres saber de Gnosticismo, pues lee los libros de Henri Charles Puech, los de la serie "Religiones de Salvación", ahí tambien se habla de Cristianismo Primitivo, Islam, Maniqueísmo, etc. |
Leí tu post, y estás interpretando eso desde el gnosticismo, según creo... Bueno, es que lo que yo digo es que el Polvo es Dios, en efecto, y la Autoridad un Dios falso. Sí, eso encajará porque la obra tiene tintes gnósticos, en efecto, pero aún así sigo si identificar a la Autoridad con el Dios cristiano. Aunque la intención del escritor parece algo clara.
De todas formas el gnosticismo no es más que un cristianismo aún más platónico. Es incompatible con el cristianismo, sí, pero no más que cualquier otra religión, el deísmo, el ateísmo o incluso el agnosticismo.
| otsuguA_raséC escribió: | | Y claro que algo con tintes Gnósticos es ofensivo para el Cristianismo, ambas doctrinas estan opuestas desde hace casi dos milenios, la insinucación que hace la gnosis de que Yahweh es malvado (intento de eliminar el Antiguo Testamento y las raices Judaicas del Crisitanismo) y la doctrina de autosalvación son opuestas a la salvación en Cristo |
Perdona, pero hay una diferencia entre insultar a las creencias de otro y tener creencias diferentes. No creo que haya nada más opuesto al cristianismo que el ateísmo, y no me verás insultando tus creencias, sino que las respeto en todo momento.
Que el autor tenga unas creencias que no sean las tuyas no significa que sean ofensivas para tus creencias. Esa, perdona que te lo diga, es una visión bastante extremista. Hay algo que se llama libertad religiosa.
El Código Da Vinci es ofensivo para el cristianismo por la forma en que retrata a la Iglesia, y por la pseudo-historia que plasma aparentando no ser ficción, no porque plantee una idea opuesta a las creencias católicas. Lo mismo puede decirse de estos libros (De ser efectivamente ofensivos)
Lo que no puedes es considerar que una obra es ofensiva sólo porque el autor tenga creencias diferentes de las tuyas Si es ofensiva será porque realmente lo es (Y repito que en el caso de estos libros no lo veo tan claro, al contrario que en El Código Da Vinci; si bien no obstante considero comprensible que veáis esa ofensa), no porque el autor tenga ciertas creencias y las refleje en su obra. Y aún así es posible hacer una lectura compatible con el cristianismo, en el caso de estos libros.
En fin, en esto me temo que no nos vamos a poner de acuerdo, pero al menos he visto a qué os referíais  |
|
| Volver arriba |
|
|
otsuguA_raséC
Constante
Registrado: 26 Jun 2006
Mensajes: 733
Ubicación: Medellín, Colombia.
|
Publicado:
Mie Dic 19, 2007 4:06 pm Asunto:
Tema: La brújula de oro |
|
|
| Elman escribió: | | otsuguA_raséC escribió: | | Me da la impresión que estas pasando por alto mis post... ahí mencione como ancaja el polvo en todo esto, y mira que lo haze de una forma que nisiquiera es rebuscada, cuando sabes de estos temas es muy dificil pasar por alto estas similitudes, y tambien, si quieres saber de Gnosticismo, pues lee los libros de Henri Charles Puech, los de la serie "Religiones de Salvación", ahí tambien se habla de Cristianismo Primitivo, Islam, Maniqueísmo, etc. |
De todas formas el gnosticismo no es más que un cristianismo aún más platónico. Es incompatible con el cristianismo, sí, pero no más que cualquier otra religión, el deísmo, el ateísmo o incluso el agnosticismo.
| otsuguA_raséC escribió: | | Y claro que algo con tintes Gnósticos es ofensivo para el Cristianismo, ambas doctrinas estan opuestas desde hace casi dos milenios, la insinucación que hace la gnosis de que Yahweh es malvado (intento de eliminar el Antiguo Testamento y las raices Judaicas del Crisitanismo) y la doctrina de autosalvación son opuestas a la salvación en Cristo |
Perdona, pero hay una diferencia entre insultar a las creencias de otro y tener creencias diferentes. No creo que haya nada más opuesto al cristianismo que el ateísmo, y no me verás insultando tus creencias, sino que las respeto en todo momento.
Que el autor tenga unas creencias que no sean las tuyas no significa que sean ofensivas para tus creencias. Esa, perdona que te lo diga, es una visión bastante extremista. Hay algo que se llama libertad religiosa.
En fin, en esto me temo que no nos vamos a poner de acuerdo, pero al menos he visto a qué os referíais |
Mmmmmm, vamos por partes...
Primero, el Gnosticismo no es Crisitanismo platonico, seria muy simplista reducir la gnosis solo a Valentin o a Marción, que se ajustan más o menos a lo que mencionas... hay que tener en cuenta a los Setianos, que no mencionaban para nada al Crisitanismo y eran más una mezcla de Judaismo y religiones Persas-Babilonicas, o a Basilides, con su Dios bueno-malvado conocido como IAO Abraxas que se diferencia mucho del Protopadre y el Demiurgo...
Y mira tambien que los Gnosticismos se han caracterizado tambien por sus ataques al Crisitianismo, desde la división en "castas" de la humanidad: Psiquicos, Espirituales e Hilicos, donde los últimos vendrian a ser los paganos (no por nada los paganos no tenian en buena estima a esas creencias), animales y mujeres, los segundos que eran los Cristianos, conocedores de Dios, pero aun eran considerados seres inferiore, y los primeros eran ellos mismos, la cúspide de la grandeza humana, si respetaran al Cristianismo no se andarian con esas cosas de discriminar gente en castas, y siglos más adelante tenemos a los Cátaros con sus creencias de que la Iglesia y los Crisitanos en realidad servian a Satan y ellos venian a mostrar al verdadero Dios... no se trata de despreciar una obra por las creencias del autor, es que en esa obra se presentan creencias ofensivas al Cristianismo de una manera poco evidente (si, en realidad no creo que todo el mundo sepa de memoria las doctrinas gnósticas, que Valentin, que Abraxas, que Yaldabaoth, etc) y de otra forma más evidente, la caracterización del Magisterium como miembros de la Iglesia Católica, ah, y por ahí se menciona a un tal Papa Calvino  pero la parte anticlerical que se ve a simple vista es la que esta tratando Luis Carlos, yo solo vine a presentar lo del gnosticismo que me parecio muy curioso al revisar de que va la historia.
Es que lo que pasa es que el aspecto ofensivo del Gnosticismo no es tan evidente, hay que revisar muchas cosas para darse cuenta, lo que es más criticable es lo del Magisterium, y si las criticas van en ese sentido es más facil entender el rechazo a la obra
Y si, no se puede acusar de ateismo a una obra que esta llena de gnosticismo
PD: Oye, yo no soy de los que atacan a todo lo no-Cristiano, me perderia de saber muchas cosas si fuese así  |
|
| Volver arriba |
|
|
Elman
Nuevo
Registrado: 14 Dic 2007
Mensajes: 18
|
Publicado:
Mie Dic 19, 2007 6:45 pm Asunto:
Tema: La brújula de oro |
|
|
| otsuguA_raséC escribió: | | Primero, el Gnosticismo no es Crisitanismo platonico, seria muy simplista reducir la gnosis solo a Valentin o a Marción, que se ajustan más o menos a lo que mencionas... hay que tener en cuenta a los Setianos, que no mencionaban para nada al Crisitanismo y eran más una mezcla de Judaismo y religiones Persas-Babilonicas, o a Basilides, con su Dios bueno-malvado conocido como IAO Abraxas que se diferencia mucho del Protopadre y el Demiurgo... |
Ok... Ya te digo que no estoy muy informado sobre el tema 
| Cita: | | Y mira tambien que los Gnosticismos se han caracterizado tambien por sus ataques al Crisitianismo, desde la división en "castas" de la humanidad: Psiquicos, Espirituales e Hilicos, donde los últimos vendrian a ser los paganos (no por nada los paganos no tenian en buena estima a esas creencias), animales y mujeres, los segundos que eran los Cristianos, conocedores de Dios, pero aun eran considerados seres inferiore, y los primeros eran ellos mismos, la cúspide de la grandeza humana, si respetaran al Cristianismo no se andarian con esas cosas de discriminar gente en castas, y siglos más adelante tenemos a los Cátaros con sus creencias de que la Iglesia y los Crisitanos en realidad servian a Satan y ellos venian a mostrar al verdadero Dios... no se trata de despreciar una obra por las creencias del autor, es que en esa obra se presentan creencias ofensivas al Cristianismo de una manera poco evidente (si, en realidad no creo que todo el mundo sepa de memoria las doctrinas gnósticas, que Valentin, que Abraxas, que Yaldabaoth, etc) y de otra forma más evidente, la caracterización del Magisterium como miembros de la Iglesia Católica, ah, y por ahí se menciona a un tal Papa Calvino pero la parte anticlerical que se ve a simple vista es la que esta tratando Luis Carlos, yo solo vine a presentar lo del gnosticismo que me parecio muy curioso al revisar de que va la historia. |
No te digo que no, pero que el gnosticismo pueda ser normalmente anticatólico no significa que puedas generalizar por el mero hecho de que la historia se acerque algo al gnosticismo, habrá que analizar la obra. Ciertamente hay aspectos espinosos que pueden ofender a los cristianos, pero, aparte de lo mencionado por Juan-Carlos, no termino de ver que se reflejen demasiado ese tipo de aspectos ofensivos del gnosticismo, que es lo que hace falta para justificar que esas asociaciones católicas vayan contra las películas. No pueden criticar el libro sólo porque se inspira en las creencias gnósticas: hay muchos libros por ahí que también reflejan creencias diferentes a las católicas y no por ello los critican. Además:
| Cita: | | Y si, no se puede acusar de ateismo a una obra que esta llena de gnosticismo |
...Eso es lo que están haciendo, lo cual es ridículo. Se basan, básicamente, en afirmaciones como que "sus libros van de matar a Dios" (Leyendo los libros estoy casi seguro de que está sacada de contexto [Eso si Pullman no lo dijo directamente para generar esta polémica, que en Hollywood toda publicidad es buena publicidad ], porque de lo contrario la historia no tiene ningún sentido)
En cualquier caso, yo sigo viendo una crítica al extremismo que se va por la tangente y ataca también a la Iglesia; y que se inspira en las creencias gnósticas.
| Cita: | | PD: Oye, yo no soy de los que atacan a todo lo no-Cristiano, me perderia de saber muchas cosas si fuese así |
No digo lo contrario, hombre Si no, no me estaría molestando en discutir este tema contigo Pero la forma en que dijiste que era ofensivo por acercarse al gnosticismo estaba algo fuera de lugar, en mi opinión (Me estoy acordando, por poner un ejemplo, de Contact, la novela y la película. El autor era ateo como pocos, y quizá cayó en ese estereotipo del sacerdote ignorante y que sólo sabe repetir dogmas, pero no por ello resulta ofensiva para los religiosos, y menos con su magnífico final [Que no comento porque sería una pena estropearlo ]. Tanto es así que se hizo una adaptación que cambiaba totalmente el tema de la película, centrándolo en la cuestión de la fe y en lo banal que es el argumento de la navaja de Occam a la hora de debatir sobre esos temas ).
En fin, que me enrollo xD Lo que digo es que reflejar unas creencias diferentes no tiene por qué ser ofensivo para nadie. Otra cosa es cómo se reflejen. Eso sí, lo que espero es que la crítica a una obra se haga con fundamento, no como esas asociaciones que llaman a Pullman ateo |
|
| Volver arriba |
|
|
Civil
Asiduo
Registrado: 22 Dic 2005
Mensajes: 179
|
Publicado:
Jue Dic 20, 2007 8:31 pm Asunto:
Tema: La brújula de oro |
|
|
Como ya algunos han declarado aqui tambien vi la pelicula y en diferencia como peliculas como el Cod. de DaVinci que hace el ataque directo esta pelicula lo hace indirectamente. Esto es lo que hace el tema un conflicto. Hay que recordar que esta pelicula va como mas dirigido para adolecenstes y preadolecentes(claro con algunos adultos cola'os como yo).
Pero si vamos a ser mas practicos, vamos a preguntarles a los grupos adolecentes a ver q dicen. Vi la pelicula con mis hermanos de 15 y 14 años. Dos dias despues les pedi que me dieran su opinion analitica de la pelicula. La respuesta me sorprendio mucho, mis hermanos contestaron mas o menos los mismo.
-Me decian que los magos del consejo eran como unos sequidores del diablo y estaba prohibido de hablar del polvo(la gracia de Dios).
-Los otros mundos eran como el cielo y cosas asi y que el consejo de magos no queria que la gente supiera q esos mundos.
-A travez de la película se puede apreciar como el polvo(gracia de Dios) se transmite a travéz del daimonion(espíritu) para llegar al humano, al final de la película se puede ver que con un artefacto se hace cierto "corte" del humano y el daimonion(es como alejar el polvo del espiritu para q no llegue al humano).
A la verdad que no se cual sea la estrategia sicologica del autor porque lo que logro con mis hermanos fue otra cosa. Lo que me gustaria saber es q piensan los demas espectadores. No hay duda que si conoces la historia de la I.C. se nota q el mensaje es anticatolico.
Creo que todo depende de con que espejo mires la pelicula aunque el autor ha dicho que en sus lecturas; el proposito final es matar a Dios, estoy seguro con lo que me contestaron mis hermanos o personas que no sepan que el filme es anticatolico pensaran que al que mataran al final es a Satanas. |
|
| Volver arriba |
|
|
llazcano13
Moderador
Registrado: 03 Oct 2005
Mensajes: 2541
|
Publicado:
Jue Dic 20, 2007 8:44 pm Asunto:
Tema: La brújula de oro |
|
|
por si no lo habian mencionado en este tema, les sugiero darle una leida al aviso de Catholic.net publicado en este foro, hasta arriba del scroll...
_________________
El día de la Asunción del año 1583, al recibir la sagrada comunión en la iglesia de los padres jesuitas, de Madrid, oyó una voz que le decía: «Luis, ingresa en la Compañía de Jesús» |
|
| Volver arriba |
|
|
ENRICO
Nuevo
Registrado: 21 Dic 2007
Mensajes: 8
|
Publicado:
Vie Dic 21, 2007 8:01 pm Asunto:
Tema: La brújula de oro |
|
|
a mi me gusta la fantasia, porque ese es el sentido, no es real. Te muestra un mundo muy diferente al que vivimos. Y no porque valla a ver una pelicula , voy a dejar de creer en dios. Yo creo que es tiempo de que dejemos de darnos como aludidos, porque ante cualquier pelicula o libro que sale al publico, alguien tiene que saltar y armar lios, en cierto modo de decir: buscarle la 5 º pata al gato.
No nos tiene que importar lo que digan o hagan los demas, porque en nada nos afectan. El escritor de de ese libro, escribe para poder comer y tener un poco de plata, asique dejemos que se exprese libremente y no nos pongamos a la defensiva ante cualquier palabrita que diga. |
|
| Volver arriba |
|
|
TITO
Moderador
Registrado: 05 Oct 2005
Mensajes: 3967
Ubicación: Jalisco, Mexico.
|
Publicado:
Sab Dic 22, 2007 2:23 am Asunto:
Tema: La brújula de oro |
|
|
Saludos.
Ultimamente se ha comprobado que todo lo que levante polemicas vende, y esta pelicula no es la excepcion.
No demos publicidad a los malos dice Catholic.net y tampoco nuestro dinero, redondeo.
Cierro el tema.
_________________
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20 |
|
| Volver arriba |
|
|
|
Ir
a Catholic.net 
