Diversidad de criterios entre los catolicos (creacionismo)

[Marita09]

Si creyera literalmente la biblia, no sería catolica sino protestante.

Se me vendria todo el cielo encima.

La biblia nos habla y tiene muchos significados no podemos entenderla de una forma rígida si no queremos caer en errores y herejias como muchos lo hacen.
_________________
Jesus y Maria os amo, Salvad almas

[DCM]

Crear el hombre instantáneamente, crearlo de a poco, por medio de la evolución, crearlo antes, crearlo después, cuando sea.
De todas formas Dios es el creador.
_________________
"Ojalá fuera tal tu compostura y tu conversación que todos pudieran decir al verte o al oírte hablar: éste lee la vida de Jesucristo".- San Josemaría.

[Joseleg]

Invito a todos al foro de cientificos catolicos sobre el tema.

Respondo dudas sobre la evoluciòn

, porque, segun lo que e leido, a muchos de ustedes aun no les queda claro "y eso incluye a algunos defensores".
_________________
"Nada tiene sentido en biología si no es a la luz de la evolución" Theodosius Dobzhansky

Eppur si muove

[Marita09]

A mi la teoria del evolucionismo no me cae bien. Una bestia padre de nosotros. Creo que los seres humanos podemos equivocarnos.
_________________
Jesus y Maria os amo, Salvad almas

[fran30]

fran30 escribió:
Voy a ver si digo a semper y miles que se pasen por aqui por que no cree que se haya producido una evolucion y que se esten produciendo mutaciones en las especies. un saludo

Joseleg escribio:
Mutaciones que generan nuevos alelos

PCR analysis of Lewis-negative gene mutations and the distribution of Lewis alleles in a Japanese population

Three mutations in the Lewis-negative gene, T59G, G508A and T1067A, have been detected by means of a polymerase chain reaction-restriction fragment length polymorphism (PCR-RFLP) in 149 unrelated Japanese individuals. We found three common Lewis alleles—Le (without the T59G, G508A, and T1067A mutations), le1 (with the T59G and G508A mutations), and le2 (with the T59G and T1067A mutations) in a Japanese population. In addition, we also found one rare Lewis-negative allele, le3 (only with the T1067A mutation). The allele frequencies of Le, le1, le2, and le3 were 0.607, 0.275, 0.114, and 0.003, respectively. Our results were in accordance with those expected by the Hardy-Weinberg equilibrium. Some statistical parameters of forensic interest were also calculated.

journal of forensic sciences, Volume 41, Issue 6 (November 1996)
http://www.astm.org/cgi-bin/SoftCart.exe/JOURNALS/FORENSIC/PAGES/2732.htm?E+mystore


Population Genetics Study of Isoniazid Resistance Mutations and Evolution of Multidrug-Resistant Mycobacterium tuberculosis
The molecular basis for isoniazid resistance in Mycobacterium tuberculosis is complex. Putative isoniazid resistance mutations have been identified in katG, ahpC, inhA, kasA, and ndh. However, small sample sizes and related potential biases in sample selection have precluded the development of statistically valid and significant population genetic analyses of clinical isoniazid resistance. We present the first large-scale analysis of 240 alleles previously associated with isoniazid resistance in a diverse set of 608 isoniazid-susceptible and 403 isoniazid-resistant clinical M. tuberculosis isolates. We detected 12 mutant alleles in isoniazid-susceptible isolates, suggesting that these alleles are not involved in isoniazid resistance. However, mutations in katG, ahpC, and inhA were strongly associated with isoniazid resistance, while kasA mutations were associated with isoniazid susceptibility. Remarkably, the distribution of isoniazid resistance-associated mutations was different in isoniazid-monoresistant isolates from that in multidrug-resistant isolates, with significantly fewer isoniazid resistance mutations in the isoniazid-monoresistant group. Mutations in katG315 were significantly more common in the multidrug-resistant isolates. Conversely, mutations in the inhA promoter were significantly more common in isoniazid-monoresistant isolates. We tested for interactions among mutations and resistance to different drugs. Mutations in katG, ahpC, and inhA were associated with rifampin resistance, but only katG315 mutations were associated with ethambutol resistance. There was also a significant inverse association between katG315 mutations and mutations in ahpC or inhA and between mutations in kasA and mutations in ahpC. Our results suggest that isoniazid resistance and the evolution of multidrug-resistant strains are complex dynamic processes that may be influenced by interactions between genes and drug-resistant phenotypes.

Generación de poblaciones poliploides y reordenamiento masivo de los genomas hibridos.

Mechanisms of genomic rearrangements and gene expression changes in
plant polyploids
Polyploidy is produced by multiplication of a single genome (autopolyploid) or combination of two or more divergent genomes (allopolyploid). The available data obtained from the study of synthetic (newly created or human-made) plant allopolyploids have documented
dynamic and stochastic changes in genomic organization and gene expression, including sequence elimination, inter-chromosomal exchanges, cytosine methylation, gene repression, novel activation, genetic dominance, subfunctionalization and transposon activation. The
underlying mechanisms for these alterations are poorly understood. To promote a better understanding of genomic and gene expression changes in polyploidy, we briefly review origins and forms of polyploidy and
summarize what has been learned from genome-wide gene expression analyses in newly synthesized autoand allopolyploids. We show transcriptome divergence between the progenitors and in the newly formed allopolyploids. We propose models for transcriptional
regulation, chromatin modification and RNA-mediated pathways in establishing locus-specific expression of orthologous and homoeologous genes during allopolyploid formation and evolution. BioEssays 28:240–252,
2006.
2006 Wiley Periodicals, Inc.
_________________
"Nada tiene sentido en biología si no es a la luz de la evolución" Theodosius Dobzhansky

Joseleg escribió:
Invito a todos al foro de cientificos catolicos sobre el tema.

Respondo dudas sobre la evoluciòn

, porque, segun lo que e leido, a muchos de ustedes aun no les queda claro "y eso incluye a algunos defensores".


Miles dei escribio:
No, yo no tengo dudas. Es que se positivamente que no está probada, por mucho que des a hablar de alelos y genes y dejes a algún hermano impresionado.

Ningún creacionista, ni siquiera el más acérrimo niega la micromutación. Ahi están las razas de perros y las razas humanas. Creo que ellos hablan de formas primigenias creadas en cada especie. Otra cosa es que de series de micromutaciones salga un organo complejo como un ojo, donde antes no lo había.

Eso aparte de ser algo no demostrado en ciencia biológica es imposible a la ciencia matemática. Falta tiempo en el Universo evolucionista para que tal cosa suceda.

Y es que el taumaturgo evolutivo aplica su teoría ante todo y hace ver lo que no hay porque tiene fe en su teoría. Es así de simple y sencillo. Lo podemos llamar la religión de Darwin. Para eso prefiero la ciencia y mi propia religión.

Un saludo en la Paz de Cristo.



Hay que ser un poco mas humilde Miles y si un cientifico te dice que tiene pruebas lo minimo que se deberia hacer es comprobarlo, pero veo que tu no es que no creas en la evolucion, es que no quieres creer aunque se pueda demostrar."No hay peor ciego que el que no quiere ver).

Nunca has oido hablar del ADN mitocondrial? Los cientificos gracias a este ADN pueden averiguar lo emparentados que estan todas las especies y cuando dos especies eran la misma pero claro tu no te lo crees porque tendrias que estar alli cuando realizaran los experimento pero aparte de lo que tu creas cualquier cientifico de la rama sabe que esto es asi.

Perdona te crees que la tierra es redonda por que no creo que hayas estado en el espacio para verla con tus propios ojos. Es broma

Un saludo Fe en Cristo

[federicorodriguezderivera]

Desconcertante pero me he perdido. Como amigo del consenso entendía que el foro comenzó por mostrar la diversidad del pensamiento de los católicos en temas varios, uno de ellos el creacionismo. Considero que la ciencia puede demostrar algunas cosas pero en esos temas sólo son "hipótesis" que facilitan el entender cómo unas especies han dejado paso a otras. La "evolución" no ha sido necesariamente progresiva, también ha sido regresiva. Pero también ha pasado que la diversificación ha facilitado la previvencia de la mejor preparada ante un acontecimiento catastrófico. Hay algo claro y comprobado en los vegetales a través de los OMG... se consiguen "mejoras" con especies más resistentes al clima, más productivas, ectétera. ¿Eso lo hace la "naturaleza" por sí sola? ¿Lo natural no es mas que una plasmación del hecho providencial divino? ¿El Creador trabaja con causas segundas, con el hombre, con las leyes físicas y biológicas, o hace actos directos de creación a cada instante? Es más propio de Él "la delegación".

Pero hay otros muchos temas donde no hay una única solución y vivimos tan tranquilos. Más complicados son los aspectos de organización social, donde "el experimento" a veces tarda dos generaciones en mostrarse fallido.

Hay una luz de la fe que nos ayuda a saber que algo no es correcto... pero esa misma fe no nos afirma la verdad científica. Y la verdad científica es tan sólida (de alguna manera) como la verdad religiosa. La propia existencia, la libertad, la existencia de otros seres, las causas en el obrar, la determinación de los seres materiales y vivos no espirituales... lo que permite afirmar leyes que rigen sus movimientos y sus comportamientos, abren un horizonte a una horquilla de opiniones que, fuera de ellas, a pesar de ser verdad científica... lo que se sale de la horquilla es claramente mentira o error.

frid
_________________
federico rodríguez de rivera

[TITO]

Saludos Miles.

Parafraseando dire que tienes "un tecladazo de oro".

La teoria de la evolucion tiene un sustento de evidencia fisica respetable, mas creo que el problema es el hecho de que se le use como punta de lanza para negar a Dios como creador.

Pero tampoco con un buen discurso se desmorona esta teoria, solo demuestra que tienes elocuencia, pero puedes caer en la misma posicion de los evolucionistas duros, una posicion de suficiencia que raya en la soberbia...

Esto me recuerda algo que escribio San Agustin en su libro sobre la Interpretacion literal del Genesis (1,19,39),nos previene sobre una interpretacion que choque con la ciencia:

“Por lo general, hasta alguien que no sea cristiano sabe algo sobre la tierra, los cielos y los demás elementos de este mundo, sobre el movimiento y orbita de las estrellas y hasta su tamaño y posiciones relativas; sobre los predecibles eclipses de sol y luna, los ciclos de los años y las estaciones, las clase de animales, plantas piedras y demás; y toma este conocimiento como cierto, por razonamiento y experiencia.

Es triste y peligroso que un infiel escuche a un cristiano, presumiblemente dando el significado de las Sagradas Escrituras, diciendo sinsentido sobre estos temas; y deberíamos hacer uso de todos los medios para evitar una situación tan embarazosa, en la cual la gente demuestra una gran ignorancia sobre ele cristiano y se ríen de el y se burlan.

La vergüenza no es que un tipo ignorante sea ridiculizado, sino que la gente fuera del ámbito de la fe piense que nuestros sagrados escritores tenían tales opiniones y, para gran pérdida de aquellos por quienes pedimos salvación, los escritores de nuestras Escrituras son criticados y rechazados como hombre iletrados.

Si encuentran un cristiano equivocado en algún área sobre la que ellos tiene conocimiento, y lo escuchan sosteniendo sus tontas opiniones sobre nuestros libros, ¿como van a creer en esos libros en asuntos concernientes a la resurrección de los muertos, la esperanza en la vida eterna y el Reino del Cielo, cuando piensan que sus paginas estan llenas de falsedades sobre hechos que ellos mismos han aprendido por experiencia y bajo la luz de la razón?

Expositores caóticos y descuidados de las Sagradas Escrituras generan indecibles problemas y tristeza a sus mas sabios compañeros cuando son atrapados en una de sus equivocadas opiniones y son puestos a prueba por quienes no estan investidos por la autoridad de los libros sagrados. Porque ellos, a fin de defender su totalmente tonta y obviamente falsas declaraciones, intentaran invocar a las Sagradas Escrituras en busca de pruebas, y hasta recitaran de memoria muchos pasajes que piensan que apoyan su posición, aunque no comprenden ni lo que dicen ni las cosas que aseguran.”
_________________
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20

[fran30]

Miles Dei escribio:

En cuanto a lo del ADN mitocondrial sólo vale intra especie. En el caso de la famosa EVA lo que se hizo fue compara ADN mitocondrial de una muestra de individuos homo sapiens sapiens mujeres de todo el mundo para ver donde estuvo el primigenio de ellos. Y he aquí lo que ocurre cuando se queire averiguar la edad de tal EVA (que no es la generadora del linaje humano, sino de la estirpe estudiada)

Creo que esta en un error gracias al ADN mitocondrial se puede saber cuando se origino una especie y cuando dos espoecies tuvieron un antepasado comun


- En esta pagina dicen cuando se origino la especie homo sapiens:
www.urp.edu.pe/urp/modules/facultades/fpsicologia/articulos/adn_mitocondrial.php
www.actionbioscience.org/esp/evolution/ingman.html

-En esta pagina se dicen cuanto tiempop hace del antepasado comun con los chimpances
www.portalmundos.com/mundobiologia/antropologia/chimpacesyhumanos.htm

HAy muchas mas paginas pero con estas basta

Un saludo Fe en Cristo

[TITO]

Saludos Miles Dei.

Ya veo que te especializaste como la mayoria de nosotros en todologia.

Una razon que la teoria de la evolucion sea teoria y no ley, como la ley de gravedad, es que no se ha establecido con suficiencia demostable su vialidad al 100 por ciento, por el gran periodo de tiempo que se necesita que una especie evolucione y el tiempo es una limitante para seguir el metodo cientifico de observacion y experimentacion.

Yo me adhiero variando un poco mas al pensamiento de Bergson de una Creacion por evolucion, que a una evolucion que obedece fuerzas ciegas...
_________________
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20

[semper_crucifero]

[TITO]

Saludos Semper...

Te estas dando cuenta a quien le estas "refutando" su exposicion...
_________________
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20

[TITO]

Saludos Semper.

Tengo la impresion que a vece es debatir solo por el gusto de debatir lo que tenemos algunos foristas...
_________________
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20

[TITO]

Saludos.

Una precision, yo no soy evolucionista duro....
_________________
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20

[TITO]

Saludos.

Bueno, los que sostenemos la Creacion evolutiva, sostenemos que el mundo no esta acabado, que hay una providencia que dirige el devenir, pero a travez del tiempo..

Los creacionistas sostienen que el mundo fue creado como lo vemos en 6 dias, unos dicen que de 24 hora y otros dias de mil años cada uno...
_________________
¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20

[David Quiroa]

[semper_crucifero]

[semper_crucifero]

Lo que me encanta es que se ha terminado acudiendo a citar el creacionismo fundamentalista bíblico como apoyo para la teoría evolutiva "Lo mió es cierto, ¿qué se creen que todo se creó en 6 dias exactos siguiendo cada coma, cada punto, etc?" fundamentalismo puro y duro. Bendiciones.
_________________
"Denme un ejército que rece el Rosario y vencerá al mundo" San Pío X

LA FIESTA DEMOCRÁTICA DE LOS WICHIS EN ARGENTINA: http://www.youtube.com/watch?v=ApRThLYavcQ

[semper_crucifero]

Cierto, cierto, que son la mayoría . Bendiciones.
_________________
"Denme un ejército que rece el Rosario y vencerá al mundo" San Pío X

LA FIESTA DEMOCRÁTICA DE LOS WICHIS EN ARGENTINA: http://www.youtube.com/watch?v=ApRThLYavcQ

[carloseduguti]

Es un tema clave el que ha puesto el hermano.
Pero la pregunta del millon seria esta,Dios creo a Adan con "barro" tengo entendido.Como se deberia entender esto? Literalmente es decir Dios con "sus manos" agarro "barro" e hizo un muñeco y luego le insuflo vida?
Habra otra interpretacion a esto?
Antes que alguien se "desgarre las vestiduras" como de costumbre les aclaro que es simplemente una pregunta de alguien que investiga,espero que me aclaren esto:Podria ser que otra interpretacion seria que el hombre fue traido por Dios desde otro planeta e inplantado en esta tierra?

[David Quiroa]

[semper_crucifero]

[altxor]

MENSAJE BORRADO POR FALTAS A LA CARIDAD

Te recuerdo Altxor que la regla de oro de estos foros es la caridad.

Beatriz

_________________
M.carmen. www.mcarmenfaura.blogspot.com
http://fauramcarmen.blogspot.com/

[Marco Alban GBaleas]

Quiero resaltar un punto ya citado antes en la discusión y que personalmente me mueve a dudar de las explicación actual de la teoría de la evolución a los hechos encontrados hasta ahora por la investigación científica:

- La teoria de la evolución basa la explicación en las mutaciones aleatorias del ADN y la supervivencia de las más apta.

- Como mi formación profesional está basada, entre otras areas, en las matemáticas y la física... hace algún tiempo me asaltó la duda: existió suficiente tiempo para que las mutaciones aleatorias expliquen todas las especies existentes y su comportamiento?

No voy a entrar en los detalles del calculo probabilístico que varios matemáticos han desarrollado para analizar las posibles respuestas, solo resumiré la conclusión de los diferentes modelos:

' La Tierra existe (en el máximo de las suposiciones/hipotesis actuales) como unos 5 mil millones de años, tiempo insuficiente para que se hayan poducido una mutaciones aleatoria necesarias por generación para que hayan existido y evolucionado las especies hasta como las onocemos hoy. La situación se pone todavía más complicada si aceptamos que cada que han habido ciertos catatlismos que casi hanextinguido la vida en el Planeta (porque reduzen las probabilidades de lograr las mutacones requeridas)

=> Según estos modelos matematicos, la explicación central de la evolución no concuerda y se requiere otra explicación cientifica sólida, la cual todavía no he leído.

Con esto no quiero decir que se demuestre que no existió evolución, sino que de ser correctos esos modelos la teoría tal como está hoy explicada es una teoría con una debilidad importante y que en todo caso le falta "evolucionar", pero eso si no aleatoriamente, para que sobreviva científicamente en el futuro.

Por cierto un dato curioso más, si se aplica el mismo tipo de modelo probabilistico (estimando probabilidades) a todo el universo para explicar la formación de vida en la Tierra, entonces también los conocimientos actuales no explican la vida aparecida en la Tierra con un universo de apenas +- 15 mil millones de años de edad (que es el edad actualmente aceptada por la comunidad científica).

Nota: si revisa la info de algunas publicaciones hablan de "billion years" en inglés, lo cual no significan millones de millones de años sino miles de millones de años (que es la traducción correcta de "billion" al español)


Mi conclusión:
- La comunidad científica todavía tiene que seguir trabajando para explicar correctamente la existencia de la vida en a Tierra.
- No se puede concluir de esto que los Católicos, cristianos o cualquier creyente tenemos demostrada científicamente la existencia de DIOS y su acto creador de manera irrefutable, porque este hecho es un acto de FE.

- Sin embargo (al menos para mi) si podemos decir que la razón apoya la FE.

No cito ningun modelo porque todavia estoy en la busqueda del estudio matematico más solido que no tenga quien lo refute. Tal vez Miles pueda ayudarme.

[semper_crucifero]

Referente a las alusiones disparatadas a eminentes científicos, les remito al recientemente estrenado tema El origen de la "planificación familiar" Concretamente en las citas del afamado Kinsey, y sus compañeros de bagaje. Que una cosa es una cosa y otra la otra.

http://foros.catholic.net/viewtopic.php?t=37381
_________________
"Denme un ejército que rece el Rosario y vencerá al mundo" San Pío X

LA FIESTA DEMOCRÁTICA DE LOS WICHIS EN ARGENTINA: http://www.youtube.com/watch?v=ApRThLYavcQ

[Beatriz]

[tessi]

[TITO]

[Abiam]

No sé si entiendo correctamente estas palabras:

[Abiam]

A buen entendedor, pocas palabras bastan.

Sin embargo, dicrepo; no creo que todas las guerras hayan sido desplegadas y desarrolladas por el diablo.
_________________
Dios nos ama

[Joseleg]