Ver tema anterior :: Ver tema siguiente |
Autor |
Mensaje |
sinequanon Nuevo
Registrado: 30 Ene 2006 Mensajes: 7 Ubicación: Argentina
|
Publicado:
Jue Feb 16, 2006 3:25 pm Asunto:
Omnipotencia
Tema: Omnipotencia |
|
|
Sin muchas vueltas presentaré la incógnita esperando el discurso de los teólogos fuertes que visitan este foro:
¿Puede Dios, en su omnipotencia, crear seres perfectos?
Un saludo.
___________________________
Aquilla non capit musca[/b] |
|
Volver arriba |
|
 |
Jose Alberto Z Constante
Registrado: 10 Oct 2005 Mensajes: 662 Ubicación: Perú
|
Publicado:
Jue Feb 16, 2006 9:02 pm Asunto:
Tema: Omnipotencia |
|
|
Eso suena a otra "pregunta teológica" que si mal no recuerdo es así:
Si Dios es omnipotente, ¿puede crear una piedra que Él mismo no pueda levantar? |
|
Volver arriba |
|
 |
asclepio Asiduo
Registrado: 04 Ene 2006 Mensajes: 167
|
Publicado:
Jue Feb 16, 2006 11:28 pm Asunto:
Tema: Omnipotencia |
|
|
Cita: | ¿Puede Dios, en su omnipotencia, crear seres perfectos? |
La respuesta es sencilla, no es creación, sino multiplicación, dado que lo perfecto solo puede ser una cosa, y Dios es lo más perfecto, si Dios decidiese hacer algo perfecto, no lo crearía, sino que se multiplicaría a sí mismo. Todo esto si entendemos por perfecto aquello es infinito, lo más simple (es decir, no compuesto por nada más) y eterno, pero si por perfecto entendemos algo distinto entonces la respuesta puede varias.
Si por perfecto entendemos por ejemplo "este ser humano es perfecto pues nada le falta para ser humano, aunque sea perfectible (capaz de cambiar)", entonces Dios sí ha creado cosas perfectas, en tanto que esas cosas son perfectamente eso que son, este árbol es perfectamente árbol, y nada le falta para ser árbol, aunque pueda cambiar, sin dejar de ser árbol. Como dije, depende de lo que entendamos por perfecto, pero a grandes rasgos éstas serían las dos posibles respuestas. |
|
Volver arriba |
|
 |
EduaRod Veterano
Registrado: 21 Ene 2006 Mensajes: 3275
|
Publicado:
Vie Feb 17, 2006 12:50 am Asunto:
Re: Omnipotencia
Tema: Omnipotencia |
|
|
sinequanon escribió: | Sin muchas vueltas presentaré la incógnita esperando el discurso de los teólogos fuertes que visitan este foro:
¿Puede Dios, en su omnipotencia, crear seres perfectos?
Un saludo.
___________________________
Aquilla non capit musca[/b] |
María  |
|
Volver arriba |
|
 |
EduaRod Veterano
Registrado: 21 Ene 2006 Mensajes: 3275
|
Publicado:
Vie Feb 17, 2006 12:52 am Asunto:
Re: Omnipotencia
Tema: Omnipotencia |
|
|
EduaRod escribió: | sinequanon escribió: | Sin muchas vueltas presentaré la incógnita esperando el discurso de los teólogos fuertes que visitan este foro:
¿Puede Dios, en su omnipotencia, crear seres perfectos?
Un saludo.
___________________________
Aquilla non capit musca[/b] |
María  |
¿Quieres los detalles o fue suficiente respuesta? |
|
Volver arriba |
|
 |
Sergio Ceceña Veterano
Registrado: 02 Oct 2005 Mensajes: 2016 Ubicación: México
|
Publicado:
Vie Feb 17, 2006 1:00 am Asunto:
Tema: Omnipotencia |
|
|
No anarkopunk, no podrás meter dudas en la gente que no las tiene, nosotros conocemos la Verdad, y esa verdad es Cristo, te molesta que dudemos de tus capacidades culturales solo por tu edad, pero mientras hagas las mismas preguntas y tu literatura (sobre... ya sabes quien) siga hablando de coprofilia, entonces no llegaremos a ningún lado y seguiremos pensando lo mismo sobre ti.
Dios te bendiga (Aunque no creas en Él) _________________
Non nobis Domine, non nobis, sed Nomine tuo da Gloriam |
|
Volver arriba |
|
 |
Pulga Asiduo
Registrado: 04 Oct 2005 Mensajes: 179 Ubicación: En el ültimo lugar del mundo
|
Publicado:
Vie Feb 17, 2006 2:10 am Asunto:
Tema: Omnipotencia |
|
|
Solo lo perfecto es Dios y no existe otro Dios en la tierra por lo tanto, solo la perfección viene de Dios
María y Jesús, que aunque fueron tentados no cayeron en la tentación
Pau _________________ Pulga de Chile
Romanos 8:35-39
 |
|
Volver arriba |
|
 |
Sergio Ceceña Veterano
Registrado: 02 Oct 2005 Mensajes: 2016 Ubicación: México
|
Publicado:
Vie Feb 17, 2006 2:21 am Asunto:
Tema: Omnipotencia |
|
|
Pulga escribió: | Solo lo perfecto es Dios y no existe otro Dios en la tierra por lo tanto, solo la perfección viene de Dios
María y Jesús, que aunque fueron tentados no cayeron en la tentación
Pau |
Pero Jesús es Dios _________________
Non nobis Domine, non nobis, sed Nomine tuo da Gloriam |
|
Volver arriba |
|
 |
Pulga Asiduo
Registrado: 04 Oct 2005 Mensajes: 179 Ubicación: En el ültimo lugar del mundo
|
Publicado:
Vie Feb 17, 2006 2:28 am Asunto:
Tema: Omnipotencia |
|
|
Sorry es verdad Padre, Hijo, y Espíritu Santo son solo uno en la trinidad santa
sergio un error lo comete cualqueira no?? o tu nunk te has equivocado??
Pau _________________ Pulga de Chile
Romanos 8:35-39
 |
|
Volver arriba |
|
 |
Sergio Ceceña Veterano
Registrado: 02 Oct 2005 Mensajes: 2016 Ubicación: México
|
Publicado:
Vie Feb 17, 2006 2:32 am Asunto:
Tema: Omnipotencia |
|
|
Pulga escribió: | Sorry es verdad Padre, Hijo, y Espíritu Santo son solo uno en la trinidad santa
sergio un error lo comete cualqueira no?? o tu nunk te has equivocado??
Pau |
Claro casi todos los días , solo lo puntualicé. No te sientas atacada
jejeje  _________________
Non nobis Domine, non nobis, sed Nomine tuo da Gloriam |
|
Volver arriba |
|
 |
CarlosR26† Veterano
Registrado: 01 Oct 2005 Mensajes: 3941 Ubicación: MEXICO, Jal.
|
Publicado:
Vie Feb 17, 2006 5:00 am Asunto:
Tema: Omnipotencia |
|
|
Depende, hay muchos tipos de perfecciones, uno puede ser un perfecto imbecil o un perfecto jorobado, o un perfecto en el amor, o perfecto en la humildad, la palabra Perfección es muy amplia, primero tendrias que describir para ti que es lo Perfecto.
Asi que es una paradoja, si Dios es omnipotente puede CREAR lo q quiera (en sentido positivo). Pero para crear a un Ser Infinitamente Importente como ya te mencionan tendria que multiplicarse El mismo, y tal vez ese es parte del misterio de la Santisima Trinidad.. donde el Padre CONCIBIO al Hijo de Si mismo..
Un misterio. _________________ Amar es decir al otro: "Tu no moriras"
 |
|
Volver arriba |
|
 |
CarlosR26† Veterano
Registrado: 01 Oct 2005 Mensajes: 3941 Ubicación: MEXICO, Jal.
|
Publicado:
Vie Feb 17, 2006 5:02 am Asunto:
Tema: Omnipotencia |
|
|
correccion: a un Ser Infinitamente Perfecto _________________ Amar es decir al otro: "Tu no moriras"
 |
|
Volver arriba |
|
 |
AURORA Invitado
|
Publicado:
Vie Feb 17, 2006 2:03 pm Asunto:
Tema: Omnipotencia |
|
|
Cita: | Depende, hay muchos tipos de perfecciones, uno puede ser un perfecto imbecil o un perfecto jorobado, o un perfecto en el amor, o perfecto en la humildad, la palabra Perfección es muy amplia, primero tendrias que describir para ti que es lo Perfecto. |
gran verdad , don carlos...........sabias palabras |
|
Volver arriba |
|
 |
sinequanon Nuevo
Registrado: 30 Ene 2006 Mensajes: 7 Ubicación: Argentina
|
Publicado:
Vie Feb 17, 2006 3:38 pm Asunto:
Tema: Omnipotencia |
|
|
Por supuesto, por supuesto… solo que no tenemos un parámetro desde el cual movernos a la aseveración de la perfección del jorobado; y lo mismo con el imbecil, el amor, la humildad etc. de modo contrario si usted, en su sutilidad, reconoce que Dios es perfecto obviamente lo le faltara nada y tendría todas las potencias al máximo.
Pero una carencia no hace posible tal aseveración, pues en la ley de los contrarios si el universal es afirmativo el particular no puede ser negativo.
La formulación lógica rezaría de este modo: una de ellas es verdadera y forzosamente una de ellas es falsa.
Significa que si Dios es Omnipotente debe poder crear cualquier cosa, ergo, si no puede crear cualquier cosa no es Omnipotente. Y al no poder crear un ser perfecto la aseveración “no es Omnipotente” es verdadera de pies a cabeza.
La cuestión es que no puede existir un ser perfecto ya que sería, necesariamente, incapaz de crear perfección.
Un saludo.
________________________________
Aquilla non capit musca |
|
Volver arriba |
|
 |
EduaRod Veterano
Registrado: 21 Ene 2006 Mensajes: 3275
|
Publicado:
Sab Feb 18, 2006 1:14 am Asunto:
Tema: Omnipotencia |
|
|
sinequanon escribió: | Por supuesto, por supuesto… solo que no tenemos un parámetro desde el cual movernos a la aseveración de la perfección del jorobado; y lo mismo con el imbecil, el amor, la humildad etc.
|
Estimado en Cristo sinequanon:
Entremos, pues a "los detalles". Mi afirmación de que María es una creatura perfecta no era una frase piadosa como para exhaltar su grandeza, sino una afirmación rigurosa. Pero hay que entender en que sentido. Las cosas no pueden ser perfectas "en abstracto", algo es perfecto en la medida en que cumple plenamente con su naturaleza propia. En este contexto es posible hablar de que un ser humano es perfecto, pues contiene en sí todas las perfecciones o bienes que podría contener. Así mismo sería incorrecto caer en el relativismo y asentir a la afirmación de que existe un "perfecto jorobado" estableciendo como criterio de perfección esta característica. En ese caso el error consiste en que no es la naturaleza del hombre ser jorobado, eso es una imperfección accidental. Por tanto, si tal cosa fuese posible, el padecer esa imperfección en grado de "excelencia", no puede considerarse como "perfección": sería una contradicción directa.
María, por tanto, satisface completamente el criterio de perfección, pues es tan plenamente humana como un ser humano podría haber sido. Podría alguien erroneamente argumentar que no lo es, puesto que es únicamente mujer y no hombre, y entonces le faltan las características del "ser hombre" que también son plenamente humanas. Pero eso es una falacia, ya que el ser humano, por naturaleza, es un ser sexuado, y en ambos sexos es posible obtener la perfección máxima del ser humano, aunque de una manera propia. Por el contrario un pretendido "hermafrodita" que "cumpliera" las características de ambos en realidad no lo haría, empezando desde el punto de vista biológico, ya que tal característica es, a todas luces, una imperfección (no sólo desde el punto de vista "social", sino que realmente ese tipo de condiciones clínicas es ocasionado por claras imperfecciones en el funcionamiento normal de la genética, la endocrinología y/o la reproducción celular). No quiere decir que esa persona "sea menos" o tenga menor dignidad, simplemente padece de una imperfección biológica como igual la padece alguien que nazca con un defecto cardiaco congénito.
Cita: |
de modo contrario si usted, en su sutilidad, reconoce que Dios es perfecto obviamente lo le faltara nada y tendría todas las potencias al máximo.
|
Aqui hay dos puntos importantes. El primero es que Dios no posee todas las potencias al máximo, pues por definición en Dios no hay potencias, todo es acto, Dios es acto puro. Por consiguiente, no es que una potencia haya pasado al acto en su plenitud; sino que en Dios siempre fue acto, nunca hubo potencia y nunca la podría haber. Esto es muy importante para la resolución de la objeción que pones más abajo.
El segundo punto no está claramente expresado, pero se deduce indirectamente y es restringir la definición de perfecto no a poseer todas las perfecciones de la naturaleza propia, sino a poseer todas las perfecciones que existen. Un ser perfecto en el sentido tradicional, lo es, aún sin poseer todas las perfecciones que existen, puesto que su naturaleza ha sido colmada de todas las perfecciones que le corresponden, por lo que agregar algo no sería posible sin cambiar su propia naturaleza. En este sentido María es un ser humano perfecto y, por consiguiente, una creatura perfecta. Pero llevado al extremo que lo pones, en efecto, sólo Dios podría ser "perfecto", pues sólo Él puede poseer todas las perfecciones que existen.
Cita: |
Pero una carencia no hace posible tal aseveración, pues en la ley de los contrarios si el universal es afirmativo el particular no puede ser negativo.
La formulación lógica rezaría de este modo: una de ellas es verdadera y forzosamente una de ellas es falsa.
Significa que si Dios es Omnipotente debe poder crear cualquier cosa, ergo, si no puede crear cualquier cosa no es Omnipotente. Y al no poder crear un ser perfecto la aseveración “no es Omnipotente” es verdadera de pies a cabeza.
|
El argumento parece razonable, sin embargo, se trata de un sofisma. Y para ilustrarlo podemos mencionar otro par de sofismas más directos:
1. Dios no puede hacer el mal, por tanto, no es Omnipotente.
2. Dios no puede hacer un círculo cuadrado, por tanto, no es Omnipotente.
En el primer caso la respuesta es muy simple, si Dios hiciera el mal básicamente no estaría haciendo algo, sino destruyendo algo, por tanto no es procedente la objeción.
El segundo caso es un poco más sutil, pero es el que nos arroja más luz para el argumento que nos ocupa: un círculo cuadrado es una contradicción, por tanto, no es que Dios no lo pueda hacer, sino que tal cosa no puede existir per se. Podríamos resumir entonces: la Omnipotencia es poder hacer todo cuanto puede ser hecho, pues es una incongruencia pedir que sea hecho algo que en sí mismo no puede ser hecho.
Ahora bien, entendiendo "perfección" como la posesión de todo bien posible, se está entendiendo que se trata de un Acto Puro, es decir de Dios mismo, pues si algo faltara entonces no tendría todo bien posible. Pero eso incluye la existencia. Por tanto no es posible crear un ser que sea Acto Puro, puesto que tal ser subsiste por sí mismo y, por definición, es increado. Ahora bien, como el "ser perfecto" entendido como el Acto Puro no puede ser creado, entonces hablar de la creación de un Acto Puro es hablar de algo que no puede hacerse y, por tanto, de acuerdo al principio antes establecido, no afecta a la Omnipotencia de Dios.
Ahora bien, si se quisiera tergiversar este significado de Ominpotencia, y sustituirlo por otro que incluya "poder hacer aún aquello que no puede ser hecho" pues es evidente que ni siquiera Dios sería "Ominpotente" en ese sentido. Pero tal cosa es una incongruencia y, por consiguiente, es ocioso hablar de la Omnipotencia en ese equívoco sentido.
Cita: |
La cuestión es que no puede existir un ser perfecto ya que sería, necesariamente, incapaz de crear perfección.
Un saludo.
________________________________
Aquilla non capit musca |
Con lo anterior es evidente que esta afirmación ha quedado ya también refutada.
Sin embargo, me gustaría hacer una precisión: el hecho de que Dios no pueda crear un ser como Él mismo no quiere decir que no pueda "dar origen" a "otra copia" de sí mismo. Lo que pasa es que eso no puede darse por creación, pues la creación necesariamente indica un paso de la potencia al acto en cuanto a la existencia, lo que en el Acto Puro, como ya discutimos, no puede ocurrir.
La explicación correcta es que Dios engendra al Hijo que Es "otra copia" de Sí mismo. El Hijo es engendrado por el Conocimiento que Dios tiene de Sí mismo. En otras palabras, Dios se conoce a Sí mismo tan bien, que su propio Conocimiento es tan completo y perfecto que constituye "otro" Acto Puro, que es la persona del Hijo. En este sentido es que el Hijo es engendrado del Padre, obviamente no es algo que ocurra en el tiempo (nunca existió un Dios Padre sin el Hijo), sino que es así en el Acto Puro que Ellos son.
Ahora bien, Dios (Padre) cuyo conocimiento de Sí mismo es la Persona del Hijo, Ama a ese Hijo, pues es digno de Amor al contener en sí toda perfección. De la misma manera ese Hijo, que al ser Acto Puro y tener toda perfección es Persona y tiene Voluntad, Ama al Padre. Pero ese Amor no es egoísta, sino al contrario es un Amor de donación perfecta: el Padre le da todo lo que Él es al Hijo y el Hijo le da todo lo que Él es al Padre. Pero esa donación no se hace de manera independiente, sino en una comunión, por tanto, todos los bienes, más que entregados, son compartidos. Pero esa comunión de bienes es tan total y perfecta, que nuevamente constituye un Acto Puro, el cual procede del Padre y del Hijo y que Es la Persona del Espíritu Santo. Si no existiera esa comunión, habría "varios Espíritu Santos" y cada uno de ellos sería a su vez amado de manera independiente dando lugar a un número infinito de Personas Divinas. Pero entonces la entrega sería imperfecta. Pero como la entrega es perfecta y ocurre entonces en completa y perfecta comunión, de ella procede un solo Espíritu Santo, El que es "otra copia" de Ellos.
Entonces existen tres "copias" de Dios. Lo que pasa es que esas "copias" no se distinguen en cuanto al ser, puesto que son absolutamente idénticas entre sí. Por tanto, constituyen un solo Ser que es un solo Dios.
Esto es lo más que me he acercado, desde el punto de vista lógico y filosófico, al misterio de la Santísima Trinidad. Obviamente no resuelve el misterio, puesto que: si las tres Personas son absolutamente idénticas al grado de constituir UN solo Ser que por su misma perfección no admite división ni distinción de partes ¿entonces cómo sería posible diferenciar a las Personas? La respuesta es que la filosofía, es decir, la mente humana, por sí misma simplemente no puede hacerlo. Por tanto la Trinidad y la relación personal que cada uno de nosotros puede establecer con cada una de esas Divinas Personas, se puede conocer única y necesariamente por medio de la Revelación.
Que Dios te bendiga. |
|
Volver arriba |
|
 |
AURORA Invitado
|
Publicado:
Sab Feb 18, 2006 3:51 am Asunto:
Tema: Omnipotencia |
|
|
sinequanon escribió: | Por supuesto, por supuesto… solo que no tenemos un parámetro desde el cual movernos a la aseveración de la perfección del jorobado; y lo mismo con el imbecil, el amor, la humildad etc. de modo contrario si usted, en su sutilidad, reconoce que Dios es perfecto obviamente lo le faltara nada y tendría todas las potencias al máximo.
Pero una carencia no hace posible tal aseveración, pues en la ley de los contrarios si el universal es afirmativo el particular no puede ser negativo.
La formulación lógica rezaría de este modo: una de ellas es verdadera y forzosamente una de ellas es falsa.
Significa que si Dios es Omnipotente debe poder crear cualquier cosa, ergo, si no puede crear cualquier cosa no es Omnipotente. Y al no poder crear un ser perfecto la aseveración “no es Omnipotente” es verdadera de pies a cabeza.
La cuestión es que no puede existir un ser perfecto ya que sería, necesariamente, incapaz de crear perfección.
Un saludo.
________________________________
Aquilla non capit musca |
¿ cinismo quizas en estos conceptos??????????  |
|
Volver arriba |
|
 |
AURORA Invitado
|
Publicado:
Sab Feb 18, 2006 3:56 am Asunto:
Tema: Omnipotencia |
|
|
Cita: | Significa que si Dios es Omnipotente debe poder crear cualquier cosa, ergo, si no puede crear cualquier cosa no es Omnipotente. Y al no poder crear un ser perfecto la aseveración “no es Omnipotente” es verdadera de pies a cabeza.
|
sine.................DIOS ES TAN OMNIPOTENTE Y MISERICORDIOSO , que permite que estes diciendo , cualquier blasfemia , en un foro catolico .
ademas de haberte creado con libertad para que lo ironices. |
|
Volver arriba |
|
 |
maria luz alvarez Asiduo
Registrado: 03 Oct 2005 Mensajes: 304 Ubicación: argentina
|
Publicado:
Sab Feb 18, 2006 4:14 am Asunto:
Tema: Omnipotencia |
|
|
La Iglesia nos enseña que Dios es infinito en toda perfección.
Las criaturas se asemejan más a la perfección cuanto más se asemejen a Dios; y la perfección moral consiste en asemejarse a Cristo, quién es Dios infinito en forma humana.
Jesucristo es el hombre perfecto y La Santísima Virgen, siendo Inmaculada (sin mancha) es la mas cercana a El.
El cristiano puede iniciar un camino de perfeccion y sera reconocido como santo por el grado de perfección alcanzado, presentandola como modelo de conducta a los creyentes y como poderoso intercesor ante Dios. |
|
Volver arriba |
|
 |
CarlosR26† Veterano
Registrado: 01 Oct 2005 Mensajes: 3941 Ubicación: MEXICO, Jal.
|
Publicado:
Sab Feb 18, 2006 5:26 am Asunto:
Tema: Omnipotencia |
|
|
sinequanon escribió: | Por supuesto, por supuesto… solo que no tenemos un parámetro desde el cual movernos a la aseveración de la perfección del jorobado; y lo mismo con el imbecil, el amor, la humildad etc. de modo contrario si usted, en su sutilidad, reconoce que Dios es perfecto obviamente lo le faltara nada y tendría todas las potencias al máximo.
Pero una carencia no hace posible tal aseveración, pues en la ley de los contrarios si el universal es afirmativo el particular no puede ser negativo.
La formulación lógica rezaría de este modo: una de ellas es verdadera y forzosamente una de ellas es falsa.
Significa que si Dios es Omnipotente debe poder crear cualquier cosa, ergo, si no puede crear cualquier cosa no es Omnipotente. Y al no poder crear un ser perfecto la aseveración “no es Omnipotente” es verdadera de pies a cabeza.
La cuestión es que no puede existir un ser perfecto ya que sería, necesariamente, incapaz de crear perfección.
Un saludo.
________________________________
Aquilla non capit musca |
El problema es que la Perfeccion se deje explicar por la LOGICA
Pero supongamos que sigo su juego que desde ahi ya se perdio.
Cita: |
Dios es perfecto obviamente lo le faltara nada y tendría todas las potencias al máximo. |
Defina cuales potencia, y cuanto es el maximo, maximo de que ¿? que maximo habla ¿? por que el lenguaje es para expresarse y veo poca claridad.
¿El Mal es una potencia?
Dios puede crear otro Dios ¿? la pregunta es bastante estupida por cierto, un juego de lenguaje. Sr. El lenguaje es para expresar y la filosofia trata de expresar verdades, si usted quiere usar el lenguaje para caer en paradimas y juegos de palabras es libre de hacerlo, pero traer un hibrido entre logica y filosofia no es su fuerte.
Pero le repito, usted da por sentado muchas cosas, principalmente que la Perfeccion puede ser juzgada desde la optica de la Logica.
Cosa que primero tendra que demostrar, junto con mis otras preguntas. _________________ Amar es decir al otro: "Tu no moriras"
 |
|
Volver arriba |
|
 |
CarlosR26† Veterano
Registrado: 01 Oct 2005 Mensajes: 3941 Ubicación: MEXICO, Jal.
|
Publicado:
Sab Feb 18, 2006 5:39 am Asunto:
Tema: Omnipotencia |
|
|
Por cierto le voy a dar una ayudadita.
cuando se dice que Dios es ominipotente no es que al decirlo Dios se convierta en un ser omnipotente, si no que Dios es toda potencia y con una palabra intentamos DESCRIBIR aquello que no comprendemos, por lo que el concepto sirve a la Verdad y no al reves. Si Dios no "puede" crear otro Dios es por que anularia entonces su propia escencia y esto no lo hace menos poderoso, al contrario la capacidad de poder crear otro Dios y la decision de hacerlo (en un mundo hipotetico, por que de nuevo son juegos de palabras) lo haria menos Dios ya que se auto-destruiria, cosa que entonces anularia su perfección.
Espero que me demuestre que con la Logica (herramienta matematica descubierta por el hombre para medir CIERTAS cosas) puede llegar a comprender a Dios. _________________ Amar es decir al otro: "Tu no moriras"
 |
|
Volver arriba |
|
 |
Sergio Ceceña Veterano
Registrado: 02 Oct 2005 Mensajes: 2016 Ubicación: México
|
Publicado:
Dom Feb 19, 2006 12:08 am Asunto:
Tema: Omnipotencia |
|
|
La cuestión que se plantea en este foro, es de índole filosófico solamente, entonces, la perfección que se pide, es un sinónimo de la perfección que se exige, debemos pensar primero ¿Qué es la perfección? ¿Qué, cómo y cuándo es? y también debemos plantearnos ¿Qué es la imperfección? ¿Qué, cómo y cuándo es? Una vez, que podamos resover ese conflicto, podremos empezar a hablar sobre si Dios, en su infinita omniscencia es o no es capáz de crear un ser perfecto.
Si nos basamos, única y exclusivamente al planteamiento hecho por sinequanon, entonces, podremos darnos cuenta, que esos errores no provienen de Dios, y lo único en lo que yo, en lo personal, podría pensar, es que Dios es tan perfecto, que es capáz de responder este topic por el simple pensamiento en Él.
¿A qué me refiero? Bueno, los defectos de los que se habla aquí, nos son producto con marca patentada del Creador, aunque Él sepa de ellos ¿Por qué? Cuando se hacen estudios de biología y paleontobiología, nos damos cuenta, que los defectos genéticos de los que se agarran para desacreditar la obra del Señor, son defectos que vienen ¡Del hombre!. En los primeros hombres, no existían estos defectos, porque mitocondrialmente hablando era imposible, tanto, como que salga un tigre jorobado o con retraso mental (En los animales domésticos se dan estraños casos por factores de consanguinidad).
El hombre, como sabemos, es un ser gregario, incapáz de valerse por si mismo, no hubiera subsistido de no ser esa su naturaleza, pero trajo grandes problemas a su sociedad, y son, exáctmante los que plantea sinequanon. Cuándo en una manada de lobos, las cadenas consanguineas peligran, los machos jóvenes de otras manadas, matan al macho Alfa y se apoderan de la manada, abriendo la sangre, de manera que los errores genéticos no se repiten tanto, como para ser manifestados en el fenotipo y el genotipo del animal, pero el Hombre, parte su crecimiento (Como raza) de factores de cadenas consanguíneas cerradas, en todos sus lugares de extendimiento (Mongoles, camitas, semitas, indoeuropeos, negros) por tener sentimientos diferentes al mero instinto animal, por lo tanto, los errores genéticos, se repiten varias veces en el mapa genético, hasta que llega el momentos que en algunos especímenes (personas) se manifiestasn genotipica y fenotipicamente.
Quizá parezca muy enredado lo que estoy diciendo, pero la ciencia, aunque surge a partir de la razón y la filosofía, es la única que puede descubrir los errores en los que se paran ambas.
El Universo es tanperfecto, que nuestra mente no se imagina tanta perfección, nuestro planeta y su vida, es tan perfecto, que la razón humana no lo comprende, y en algunas ocaciones como sinequanon, lo rechaza.
A lo que voy es que Dios es tan perfecto, que sabía, que si se daba (aunque muy extraño) un error genético en un animal irracional, la madre lo mataría o lo abandonaría para que tuviera la misma suerte, y así lograr preservar a la especie, mientras que el hombre en su "descomposición" biológica, fue dotado de algo, que es única y exclusivamente del Hombre en el Mundo, EL AMOR, por tanto que nazca una persona con Síndrome de Down, joroba, ceguera, sordera, etc. Sus congéneres, por obligación moral y en su mejor caso, por AMOR, le tenderán la mano y el corazón, tratando de que logre una vida tan digna, como la de cualquier otra persona, por lo tanto, lo único que puedo decir ¡DIOS ES INFINITAMENTE PERFECTO!.
Dios les bendiga y "Les perfeccione" _________________
Non nobis Domine, non nobis, sed Nomine tuo da Gloriam |
|
Volver arriba |
|
 |
Sergio Ceceña Veterano
Registrado: 02 Oct 2005 Mensajes: 2016 Ubicación: México
|
Publicado:
Dom Feb 19, 2006 12:10 am Asunto:
Tema: Omnipotencia |
|
|
maria luz alvarez escribió: | La Iglesia nos enseña que Dios es infinito en toda perfección.
Las criaturas se asemejan más a la perfección cuanto más se asemejen a Dios; y la perfección moral consiste en asemejarse a Cristo, quién es Dios infinito en forma humana.
Jesucristo es el hombre perfecto y La Santísima Virgen, siendo Inmaculada (sin mancha) es la mas cercana a El.
El cristiano puede iniciar un camino de perfeccion y sera reconocido como santo por el grado de perfección alcanzado, presentandola como modelo de conducta a los creyentes y como poderoso intercesor ante Dios. |
Que bonita forma de expresar la perfección.
Dios te bendiga _________________
Non nobis Domine, non nobis, sed Nomine tuo da Gloriam |
|
Volver arriba |
|
 |
TITO Moderador

Registrado: 05 Oct 2005 Mensajes: 3967 Ubicación: Jalisco, Mexico.
|
Publicado:
Dom Feb 19, 2006 12:22 am Asunto:
Tema: Omnipotencia |
|
|
Saludos foristas.
Para mi, la ultima respuesta de EduaRod es la que esta mas sustentada y sobre todo clara, leanla. _________________ ¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal;
que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad;
que dan amargo por dulce, y dulce por amargo! Isaías 5,20 |
|
Volver arriba |
|
 |
Pedro Cuayla Asiduo
Registrado: 31 Dic 2005 Mensajes: 162
|
Publicado:
Dom Feb 19, 2006 1:05 am Asunto:
Tema: Omnipotencia |
|
|
sinequanon escribió: | Por supuesto, por supuesto… solo que no tenemos un parámetro desde el cual movernos a la aseveración de la perfección del jorobado; y lo mismo con el imbecil, el amor, la humildad etc. de modo contrario si usted, en su sutilidad, reconoce que Dios es perfecto obviamente lo le faltara nada y tendría todas las potencias al máximo.
Pero una carencia no hace posible tal aseveración, pues en la ley de los contrarios si el universal es afirmativo el particular no puede ser negativo.
La formulación lógica rezaría de este modo: una de ellas es verdadera y forzosamente una de ellas es falsa.
Significa que si Dios es Omnipotente debe poder crear cualquier cosa, ergo, si no puede crear cualquier cosa no es Omnipotente. Y al no poder crear un ser perfecto la aseveración “no es Omnipotente” es verdadera de pies a cabeza.
La cuestión es que no puede existir un ser perfecto ya que sería, necesariamente, incapaz de crear perfección.
Un saludo.
________________________________
Aquilla non capit musca |
Dios no es omnipotente porque no puede crear lo que no se puede crear; si pudiera crear lo que no se puede crear, ¿sería omnipotente? no, pues existiría algo que no puede crearse...
Como trabalenguas, creo que es bueno...
Como una afirmación razonable...
Deja mucho que desear...
Bendiciones... |
|
Volver arriba |
|
 |
sinequanon Nuevo
Registrado: 30 Ene 2006 Mensajes: 7 Ubicación: Argentina
|
Publicado:
Mar Feb 21, 2006 4:42 pm Asunto:
Tema: Omnipotencia |
|
|
Bien comenzado y bien recibido.
Cita: | “Las cosas no pueden ser perfectas "en abstracto", algo es perfecto en la medida en que cumple plenamente con su naturaleza propia.” |
Aquí me encuentro completamente de acuerdo con usted; y es más: podría afirmar sin temor a equívocos, como usted lo hace, que existen no solo “Marías” sino muchos otros seres que como usted lo declara poseen perfección. Pero aquí no pretendo hablar de las perfecciones a las que usted se refiere hasta entonces, sino y más bien de un ser que debería poseer todo perfectamente en acto, y entiéndame bien, cuando digo “todo” significa todo. Si de algo carece no sería perfecto. Claro que tampoco omnipotente y es precisamente de esto de lo que se habla.
Sobre mi comentario de si las potencias de Dios se encuentran al máximo EduarRod dijo:
Cita: | “Aqui hay dos puntos importantes. El primero es que Dios no posee todas las potencias al máximo, pues por definición en Dios no hay potencias, todo es acto, Dios es acto puro.” |
Claro que las potencias al encontrarse al máximo se encuentran en acto puro. ¿Y cuándo estarían en acto si no fuese en ese mismo instante?
Cita: | “Un ser perfecto en el sentido tradicional, lo es, aún sin poseer todas las perfecciones que existen, puesto que su naturaleza ha sido colmada de todas las perfecciones que le corresponden, por lo que agregar algo no sería posible sin cambiar su propia naturaleza. En este sentido María es un ser humano perfecto y, por consiguiente, una creatura perfecta. Pero llevado al extremo que lo pones, en efecto, sólo Dios podría ser "perfecto", pues sólo Él puede poseer todas las perfecciones que existen.” |
Jamás he dicho tal cosa, por favor no ponga palabras en mi boca cuando nunca las he pronunciado.
No me gustaría que usted me confunda con un panteísta, pero entienda que todas las cosas le pertenecen a Dios pues como se reza al respecto “Él es la razón de todas las cosas”... y de este modo claro que Dios podría ser el único ser perfecto rigurosamente hablando. ¿o cabe otra posibilidad? Claro que no. Y creo que el modo en que usted argumenta solo hace obviar la cuestión que claramente se ha planteado, y por supuesto que nada soluciona.
Entiendo todo lo que se dice sobre potencia y acto como también conozco las presentaciones de Heraclito aunque nada agreguen al tema en cuestión; sabrá que entiendo la “filosofía de la naturaleza”. Pero no entiendo cómo logra usted escapar a la cuestión presentando toda clase de circunstancialidades.
Sobre la Omipotencia de Dios:
Cita: | “(...)no es que Dios no lo pueda hacer, sino que tal cosa no puede existir per se.” |
Usted califica de “sofisma” mis argumentaciones, yo podría decirle a usted que las suyas lo son respecto a la lógica. Pues vea que para usted es perfectamente imposible crear un ser perfecto pero no lo es parar el sol, resucitar muertos, embarazar vírgenes (sin la participación directa de un esperma), crear EX NIHIL etc... ¡por favor! ¿qué tipo de contradicciones son esas?
Cita: | “Podríamos resumir entonces: la Omnipotencia es poder hacer todo cuanto puede ser hecho, pues es una incongruencia pedir que sea hecho algo que en sí mismo no puede ser hecho.” |
No se puede crear algo de la nada, pues va en contra del principio de conservación de la masa y la energía; no se puede embarazar vírgenes sin la presencia participadora del varón, pues va en contra de la biología; no se puede parar el sol en su orbita, pues va en contra de la física. En resumidas cuentas todo ello va también en contra de la lógica. Sus argumentaciones son una quimera. Definir Omnipotencia a como usted prefiere no es un modo confiable de proceder. Y sepa también que todas las cosas que se declaran “Dios ha hecho” son, como usted lo dice, una incongruencia.
Cita: | “Ahora bien, entendiendo "perfección" como la posesión de todo bien posible, se está entendiendo que se trata de un Acto Puro, es decir de Dios mismo, pues si algo faltara entonces no tendría todo bien posible. Pero eso incluye la existencia. Por tanto no es posible crear un ser que sea Acto Puro, puesto que tal ser subsiste por sí mismo y, por definición, es increado.” |
Usted me ahorra mucho de mi trabajo... pero fíjese que cuando hablamos de Omnipotencia decimos que es el poder de hacerlo todo; y cuando digo “todo” entiendo todo. ¿usted no necesitará que yo le explicara cual es el significado etimológico de la palabra, verdad?
Lo vuelvo a poner en el aprieto repitiendo: ¿puede Dios crear un ser perfecto? Claro que no puede y al no poder no es Omnipotente. Sabe porqué... sencillamente porque un ser perfecto es una contradicción y la contradicción no es verdadera; y de aquí se sigue que no puede existir. ¿usted podría pronunciar algo que sea contradictorio y a la vez verdadero? Pues la verdad es la no-contradicción. Y Dios al ser contradictorio no puede existir.
Un saludo.
________________________________
Aquilla non capit musca |
|
Volver arriba |
|
 |
Tomás Bertrán Mercader Veterano
Registrado: 01 Oct 2005 Mensajes: 1503 Ubicación: España
|
Publicado:
Mar Feb 21, 2006 6:16 pm Asunto:
Tema: Omnipotencia |
|
|
¡Parece mentira que el señor sinequanon sepa tanta filosofía y no sepa el nombre de Dios, cómo se llama Dios!. Se lo dijo a Moisés. Esto lo sabe hasta un niño que tiene que hacer la Primera Comunión. ¿Cómo se llama Dios?. Y sólo El puede crear y sólo El existe por sí mismo. ¿Continuamos la lógica....?. _________________ NO SOY VETERANO

TODO POR JESUS Y MARIA. |
|
Volver arriba |
|
 |
Sergio Ceceña Veterano
Registrado: 02 Oct 2005 Mensajes: 2016 Ubicación: México
|
Publicado:
Mar Feb 21, 2006 7:35 pm Asunto:
Tema: Omnipotencia |
|
|
Siempre se menciona, cuando se platica con un creyende en Dios, sobre todo si es cristiano, que cómo es posible, que Dios haya resucitado muertos o embarazado a una Virgen con solo 23 cromosomas, eso no es nuevo, ni siquiera del siglo XX, pero con la misma yo les puedo preguntar ¿Cómo es posible la vida? protozooaria o como la conocemos, eso es lo de menos, teniendo en cuenta, que la vida antes no existía.
Dios ha hecho el Universo perfecto, por lo tanto, somo perfectos junto con el Universo. Eso ya se lo demostré incluso partiendo de la ciencia, y le puedo decir que no está equivocado EduaRod, usted usa sofismas para desacreditar la mayor obra de la Creación, el hombre, cuando en realidad, somos tan perfectos, que su percepción de la perfección se queda chica y vacía. _________________
Non nobis Domine, non nobis, sed Nomine tuo da Gloriam |
|
Volver arriba |
|
 |
CarlosR26† Veterano
Registrado: 01 Oct 2005 Mensajes: 3941 Ubicación: MEXICO, Jal.
|
Publicado:
Mie Feb 22, 2006 12:41 am Asunto:
Tema: Omnipotencia |
|
|
sinequanon escribió: | Bien comenzado y bien recibido.
Cita: | “Las cosas no pueden ser perfectas "en abstracto", algo es perfecto en la medida en que cumple plenamente con su naturaleza propia.” |
Aquí me encuentro completamente de acuerdo con usted; y es más: podría afirmar sin temor a equívocos, como usted lo hace, que existen no solo “Marías” sino muchos otros seres que como usted lo declara poseen perfección. Pero aquí no pretendo hablar de las perfecciones a las que usted se refiere hasta entonces, sino y más bien de un ser que debería poseer todo perfectamente en acto, y entiéndame bien, cuando digo “todo” significa todo. Si de algo carece no sería perfecto. Claro que tampoco omnipotente y es precisamente de esto de lo que se habla.
Sobre mi comentario de si las potencias de Dios se encuentran al máximo EduarRod dijo:
Cita: | “Aqui hay dos puntos importantes. El primero es que Dios no posee todas las potencias al máximo, pues por definición en Dios no hay potencias, todo es acto, Dios es acto puro.” |
Claro que las potencias al encontrarse al máximo se encuentran en acto puro. ¿Y cuándo estarían en acto si no fuese en ese mismo instante?
Cita: | “Un ser perfecto en el sentido tradicional, lo es, aún sin poseer todas las perfecciones que existen, puesto que su naturaleza ha sido colmada de todas las perfecciones que le corresponden, por lo que agregar algo no sería posible sin cambiar su propia naturaleza. En este sentido María es un ser humano perfecto y, por consiguiente, una creatura perfecta. Pero llevado al extremo que lo pones, en efecto, sólo Dios podría ser "perfecto", pues sólo Él puede poseer todas las perfecciones que existen.” |
Jamás he dicho tal cosa, por favor no ponga palabras en mi boca cuando nunca las he pronunciado.
No me gustaría que usted me confunda con un panteísta, pero entienda que todas las cosas le pertenecen a Dios pues como se reza al respecto “Él es la razón de todas las cosas”... y de este modo claro que Dios podría ser el único ser perfecto rigurosamente hablando. ¿o cabe otra posibilidad? Claro que no. Y creo que el modo en que usted argumenta solo hace obviar la cuestión que claramente se ha planteado, y por supuesto que nada soluciona.
Entiendo todo lo que se dice sobre potencia y acto como también conozco las presentaciones de Heraclito aunque nada agreguen al tema en cuestión; sabrá que entiendo la “filosofía de la naturaleza”. Pero no entiendo cómo logra usted escapar a la cuestión presentando toda clase de circunstancialidades.
Sobre la Omipotencia de Dios:
Cita: | “(...)no es que Dios no lo pueda hacer, sino que tal cosa no puede existir per se.” |
Usted califica de “sofisma” mis argumentaciones, yo podría decirle a usted que las suyas lo son respecto a la lógica. Pues vea que para usted es perfectamente imposible crear un ser perfecto pero no lo es parar el sol, resucitar muertos, embarazar vírgenes (sin la participación directa de un esperma), crear EX NIHIL etc... ¡por favor! ¿qué tipo de contradicciones son esas?
Cita: | “Podríamos resumir entonces: la Omnipotencia es poder hacer todo cuanto puede ser hecho, pues es una incongruencia pedir que sea hecho algo que en sí mismo no puede ser hecho.” |
No se puede crear algo de la nada, pues va en contra del principio de conservación de la masa y la energía; no se puede embarazar vírgenes sin la presencia participadora del varón, pues va en contra de la biología; no se puede parar el sol en su orbita, pues va en contra de la física. En resumidas cuentas todo ello va también en contra de la lógica. Sus argumentaciones son una quimera. Definir Omnipotencia a como usted prefiere no es un modo confiable de proceder. Y sepa también que todas las cosas que se declaran “Dios ha hecho” son, como usted lo dice, una incongruencia.
Cita: | “Ahora bien, entendiendo "perfección" como la posesión de todo bien posible, se está entendiendo que se trata de un Acto Puro, es decir de Dios mismo, pues si algo faltara entonces no tendría todo bien posible. Pero eso incluye la existencia. Por tanto no es posible crear un ser que sea Acto Puro, puesto que tal ser subsiste por sí mismo y, por definición, es increado.” |
Usted me ahorra mucho de mi trabajo... pero fíjese que cuando hablamos de Omnipotencia decimos que es el poder de hacerlo todo; y cuando digo “todo” entiendo todo. ¿usted no necesitará que yo le explicara cual es el significado etimológico de la palabra, verdad?
Lo vuelvo a poner en el aprieto repitiendo: ¿puede Dios crear un ser perfecto? Claro que no puede y al no poder no es Omnipotente. Sabe porqué... sencillamente porque un ser perfecto es una contradicción y la contradicción no es verdadera; y de aquí se sigue que no puede existir. ¿usted podría pronunciar algo que sea contradictorio y a la vez verdadero? Pues la verdad es la no-contradicción. Y Dios al ser contradictorio no puede existir.
Un saludo.
________________________________
Aquilla non capit musca |
jajaj, sigo esperando que me contestes...
La ingenuidad de tu pregunta es tan grande que dudo que alguna persona seria la pregunte...
"¿Dios que es todo puede hacer algo para ser nada?"
Es decir, ¿Dios se puede autodestruir?
El gran problema aparte de lo miles de aprietos en los que estas a las preguntas mias que no has contestado, es que deseas encerrar a Dios en un "concepto" semantico y procesarlo atravez de un hibrido logico-filosofico bastante infantil.... bastaria decir que Dios puede pero no quiere para destruir el campo de tu logica, o mas correctamente, Dios no puede hacer algo que vaya contra su SER o que ponga en peligro su existencia, no por que sea una imposiblidad potencial si no por que simplemente no tiene sentido, es una imposibilidad solo en el campo abstracto de tu logica. Por que veras, la logica no entra en el campo del libre albedrio.
Esa es la minima expresión detras de tu razonamiento SEMANTICO... jamas filosofico.. por cierto.. la logica en el terreno filosofico no es tu fuerte. _________________ Amar es decir al otro: "Tu no moriras"
 |
|
Volver arriba |
|
 |
EduaRod Veterano
Registrado: 21 Ene 2006 Mensajes: 3275
|
Publicado:
Jue Feb 23, 2006 7:15 am Asunto:
Tema: Omnipotencia |
|
|
sinequanon escribió: | Bien comenzado y bien recibido.
Cita: | “Las cosas no pueden ser perfectas "en abstracto", algo es perfecto en la medida en que cumple plenamente con su naturaleza propia.” |
Aquí me encuentro completamente de acuerdo con usted; y es más: podría afirmar sin temor a equívocos, como usted lo hace, que existen no solo “Marías” sino muchos otros seres que como usted lo declara poseen perfección. Pero aquí no pretendo hablar de las perfecciones a las que usted se refiere hasta entonces, sino y más bien de un ser que debería poseer todo perfectamente en acto, y entiéndame bien, cuando digo “todo” significa todo. Si de algo carece no sería perfecto. Claro que tampoco omnipotente y es precisamente de esto de lo que se habla.
|
Estimado hermano sinequanon:
Pues claro que entendí que a eso te referías, y eso mismo es lo que dije con "las palabras que puse en tu boca" que mencionas más adelante. ¿Ves? No puse palabras en tu boca, simplemente interpreté correctamente a lo que te referías.
Cita: |
Sobre mi comentario de si las potencias de Dios se encuentran al máximo EduarRod dijo:
Cita: | “Aqui hay dos puntos importantes. El primero es que Dios no posee todas las potencias al máximo, pues por definición en Dios no hay potencias, todo es acto, Dios es acto puro.” |
Claro que las potencias al encontrarse al máximo se encuentran en acto puro. ¿Y cuándo estarían en acto si no fuese en ese mismo instante?
|
Por favor, nota que potencia y acto se usan en sentido aristotélico, NO en sentido coloquial (el uso corriente que les damos en el lenguaje ordinario)lo cual necesariamente debe ser así para que la expresión "acto puro" tenga sentido.
Distingamos entonces: una cosa es tener una potencia (capacidad de adquirir un bien) la que permite eventualmente adquirirlo proveniente de otro ser que ya lo tenía y pasar así a estar en acto con respecto a ese bien (que es el hecho de poseer ese bien en particular). Un alumno de matemáticas está en potencia de saber sumar. Su maestro le explica y aprende, por lo que ahora y está en acto de saber sumar.
Dios no ha adquirido sus perfecciones pasando de la potencia de tenerlas al acto de tenerlas al máximo o en plenitud, que es lo que la frase "potencias al máximo" indicaría, sino que simplemente la potencia no existe, ni existió, ni existirá en Él: siempre ha sido acto. Por eso es "acto puro" porque la potencia no cabe en Él.
Cita: |
Cita: | “Un ser perfecto en el sentido tradicional, lo es, aún sin poseer todas las perfecciones que existen, puesto que su naturaleza ha sido colmada de todas las perfecciones que le corresponden, por lo que agregar algo no sería posible sin cambiar su propia naturaleza. En este sentido María es un ser humano perfecto y, por consiguiente, una creatura perfecta. Pero llevado al extremo que lo pones, en efecto, sólo Dios podría ser "perfecto", pues sólo Él puede poseer todas las perfecciones que existen.” |
Jamás he dicho tal cosa, por favor no ponga palabras en mi boca cuando nunca las he pronunciado.
|
Veamos, hasta la parte en que digo que Maria es una creatura perfecta claramente son mis palabras, por lo que es obvio que ahí no está tu problema.
Lo único que menciono aquí como palabras tuyas es a partir de: "llevado al extremo que lo pones, en efecto, sólo Dios podría ser 'perfecto', pues sólo Él puede poseer todas las perfecciones que existen."
Por lo que dices a continuación sobre el panteísmo, me es claro que no me interpretaste correctamente. El sentido correcto de esa frase que acabo de repetir es lo que dijiste en el párrafo de este mensaje que te indiqué. Si lo interpretaste de otro modo, pues se trata de una simple confusión.
Cita: |
No me gustaría que usted me confunda con un panteísta, pero entienda que todas las cosas le pertenecen a Dios pues como se reza al respecto “Él es la razón de todas las cosas”... y de este modo claro que Dios podría ser el único ser perfecto rigurosamente hablando. ¿o cabe otra posibilidad? Claro que no. Y creo que el modo en que usted argumenta solo hace obviar la cuestión que claramente se ha planteado, y por supuesto que nada soluciona.
|
Pues si, hasta esa frase no se trataba de argumentar nada nuevo, se trataba tan sólo de puntualizar tu postura que nunca pretendí que fuera el panteísmo, sino exactamente lo que aquí repites.
Cita: |
Entiendo todo lo que se dice sobre potencia y acto como también conozco las presentaciones de Heraclito aunque nada agreguen al tema en cuestión; sabrá que entiendo la “filosofía de la naturaleza”. Pero no entiendo cómo logra usted escapar a la cuestión presentando toda clase de circunstancialidades.
|
Idem, se trataba solamente de distinciones para hacer ver que usualmente se entiende como un ser perfecto aquel que es acorde a su naturaleza propia (la expresión "acorde a su naturaleza propia" quiere decir que es acorde a lo que su escencia determina que debe ser, no le falta nada de lo que debería ser. Y NO a un concepto de naturaleza como el de "la madre naturaleza", quizá de aquí surge el equívoco por el que crees que te llamé panteísta, pero creeme que no es así, entiendo bien tu postura).
Pero que no era ese el concepto de "perfección" bajo el que querías discutir, sino el de una "perfección absoluta", de acuerdo a la cual dices: "Dios podría ser el único ser perfecto rigurosamente hablando." Entiendo perfectamente que ese es el concepto del que quieres hablar y es al que se refieren los argumentos a partir de ahí, lo anterior eran sólo aclaraciones de los conceptos. Las cuales precisamente tenían el objetivo de poner claramente sobre la mesa de qué ibamos a hablar, evitando así este tipo de equívocos. Pero veo que el intento no fue del todo exitoso.
Cita: |
Sobre la Omipotencia de Dios:
Cita: | “(...)no es que Dios no lo pueda hacer, sino que tal cosa no puede existir per se.” |
Usted califica de “sofisma” mis argumentaciones, yo podría decirle a usted que las suyas lo son respecto a la lógica. Pues vea que para usted es perfectamente imposible crear un ser perfecto pero no lo es parar el sol, resucitar muertos, embarazar vírgenes (sin la participación directa de un esperma), crear EX NIHIL etc... ¡por favor! ¿qué tipo de contradicciones son esas?
|
No, los ejemplos que mencionas no son contradicciones, son alteraciones al orden natural, son cosas que ordinariamente no se pueden hacer, pero tan es concebible que fueran hechas que, de hecho, se hicieron.
En cambio, un "círculo cuadrado" tiene una imposibilidad muy distinta, es algo que simplemente no puede hacerse porque entraña una contradicción intrínseca, no porque viole ninguna regla o ley natural.
"Crear" un ser perfecto, entendiendo como ser perfecto a Dios, es decir, a un Acto Puro, implica una contradicción intrínseca, igual a la del círculo cuadrado. Este tipo de imposibilidad es mucho más absoluto que una simple imposibilidad por el comportamiento normal del universo y las leyes que lo rigen. Las cuales simplemente se cambian por un momento para hacer "lo que no se podía hacer", como una concepción virginal, por ejemplo. Pero a diferencia de eso, el "círculo cuadrado" y la "creación de un Acto Puro", son cosas que de verdad no se pueden hacer por ser intrínsecamente contradictorias.
Por eso era importante distinguir entre "potencias al máximo" y "acto puro", pues las potencias al máximo si se podrían dar por creación (pues la creación implica el paso de la potencia de existir, al acto de existir). Pero el Acto Puro, jamás debió estar en potencia, si en algún momento lo hubiera estado entonces ya no sería Acto Puro y no sería tan perfecto; por tanto, si es "Acto Puro" por definición no puede ser creado. ¿Ves la contradicción intrínseca entre ambos conceptos (creación vs. Acto Puro)? Simplemente no existe manera, se haga lo que se haga de tener ambas cosas a la vez, como no existe manera de que un círculo sea cuadrado: o es círculo, o es cuadrado, pero no puede ser ambas cosas a la vez ¡sería violar el principio de no-contradicción!
Cita: |
Cita: | “Podríamos resumir entonces: la Omnipotencia es poder hacer todo cuanto puede ser hecho, pues es una incongruencia pedir que sea hecho algo que en sí mismo no puede ser hecho.” |
No se puede crear algo de la nada, pues va en contra del principio de conservación de la masa y la energía; no se puede embarazar vírgenes sin la presencia participadora del varón, pues va en contra de la biología; no se puede parar el sol en su orbita, pues va en contra de la física. En resumidas cuentas todo ello va también en contra de la lógica. Sus argumentaciones son una quimera.
|
¿Ves? En cambio aquí citas puras "imposibilidades" relativas, es decir, cosas que "no se pueden hacer" no porque sean contradictorias en sí mismas, sino porque "atentan" contra las leyes del universo.
En ese sentido tu última aseveración es incorrecta: todos tus ejemplos atentan contra las leyes de la física y de la biología, pero NO contra la lógica. Tan no atentan contra la lógica que las podemos imaginar y que, de hecho, han ocurrido en la realidad. En cambio ¿existe forma alguna de que imagines un círculo que sea de verda cuadrado también? No me refiero a un cuadrado con lados curvos, me refiero de verdad a un cuadrado con lados rectos que sea un círculo perfectamente redondo a la vez. Eso si atenta contra la lógica.
El no distinguir entre esa "imposibilidad natural" y la verdadera imposibilidad por contradicción intrínseca es lo que te lleva a concluir que los argumentos son quimeras.
Cita: |
Definir Omnipotencia a como usted prefiere no es un modo confiable de proceder.
|
No, definitivamente la definición de Omnipotencia que te doy no es un invento mío, es como normalmente se utiliza el término en teología y filosofía.
Cita: |
Y sepa también que todas las cosas que se declaran “Dios ha hecho” son, como usted lo dice, una incongruencia.
|
Nuevamente esta afirmación se basa en no distinguir los dos tipos de imposibilidad: el relativo (por ir contra las leyes del universo), que es donde caben todos los "Dios ha hecho"; y el absoluto (por contradicción intrínseca), que son cosas que, como ya vimos, de verdad no se pueden hacer.
Cita: |
Cita: | “Ahora bien, entendiendo "perfección" como la posesión de todo bien posible, se está entendiendo que se trata de un Acto Puro, es decir de Dios mismo, pues si algo faltara entonces no tendría todo bien posible. Pero eso incluye la existencia. Por tanto no es posible crear un ser que sea Acto Puro, puesto que tal ser subsiste por sí mismo y, por definición, es increado.” |
|
Usted me ahorra mucho de mi trabajo... pero fíjese que cuando hablamos de Omnipotencia decimos que es el poder de hacerlo todo; y cuando digo “todo” entiendo todo. ¿usted no necesitará que yo le explicara cual es el significado etimológico de la palabra, verdad?
[/quote]
Ya te lo dije, si por "todo" entiendes incluso lo que implica contradicción directa, pues entonces tienes razón, Dios no es "omnipotente" en este sentido, pues no se puede contradecir, eso no lo haría más perfecto, lo haría imperfecto.
Cita: |
Lo vuelvo a poner en el aprieto repitiendo: ¿puede Dios crear un ser perfecto? Claro que no puede y al no poder no es Omnipotente. Sabe porqué... sencillamente porque un ser perfecto es una contradicción y la contradicción no es verdadera; y de aquí se sigue que no puede existir. ¿usted podría pronunciar algo que sea contradictorio y a la vez verdadero? Pues la verdad es la no-contradicción.
|
¿Ves? Tú mismo concluyes en la falacia que es una contradicción intrínseca. ESO es lo que de verdad no puede hacerse. Y es precisamente por eso que, cuando se haba de la Omnipotencia de Dios en filosofía y en teología, NUNCA incluye uno la posibilidad de que Dios haga contradicciones intrínsecas. Simplemente no tendría sentido usar ese concepto de "omnipotencia" que incluyera las contradicciones.
Cita: |
Y Dios al ser contradictorio no puede existir.
|
Al empeñarte en el juego de palabras, queriendo "enjaretar" a Dios un concepto de "omnipotencia" que no es el verdadero, llegas a esta falsa aseveración.
Pero ya te lo dije, la omnipotencia no consiste en eso, pues precisamente si Dios fuera así sería contradictorio e imperfecto.
Pero Dios es perfecto y Omnipotente en el sano sentido de la palabra (no incluye contradicciones intrínsecas).
Me he tomado la molestia de contestarte - a costa de mis horas de sueño - bajo el supuesto de que tus intenciones son serias y que no buscas discutir simplemente por "lucir" ciertos argumentos, sino en un afán sincero de encontrar la verdad.
Realmente espero que así sea y que te tomes tú a su vez la molestia de considerar con detenimiento y seriedad las precisiones que te hago en este mensaje.
Cita: |
Un saludo.
________________________________
Aquilla non capit musca |
Igualmente, que Dios te bendiga.  |
|
Volver arriba |
|
 |
Jose Fernando Ortiz Constante
Registrado: 16 Ene 2006 Mensajes: 696 Ubicación: Bogotá, Colombia
|
Publicado:
Jue Feb 23, 2006 9:04 pm Asunto:
Re: Omnipotencia
Tema: Omnipotencia |
|
|
sinequanon escribió: | Sin muchas vueltas presentaré la incógnita esperando el discurso de los teólogos fuertes que visitan este foro:
¿Puede Dios, en su omnipotencia, crear seres perfectos?
Un saludo.
___________________________
Aquilla non capit musca[/b] |
HOLA!
Sin querer ser un teólogo fuerte ni omnipotente.....
creo que hay dos seres a los que Dios ha creado perfectos:
JESUCRISTO, que es su Hijo....
Y a los ángeles que son ministros servidores del Maestro Jesús y de los hombres.....
Qué opinas sobre mi pensamiento?
 _________________ I de Juan 1,1-4
Nosotros, Señor, te vemos y escuchamos.....
IGLESIA_MADRE UNIVERSAL.....
MUJER revestida de sol....
Dios....en/con.... nosotros. |
|
Volver arriba |
|
 |
|