Gemelos Parásitos (Fetus in Fetus)

[Darmeliana]

He aquí un tema interesante y algo espeluznante, y bastante controvertido por cierto, lo ví en un documental en discovery y quería comentarlo con Ustedes. Los invito a opinar...

Gemelo Parásito (Fetus in Fetus)
Frecuencia: Alrededor de 100 casos documentados en todo el mundo.

Causa: Es una exageración del caso de los siameses. Dos gemelos no llegan a separarse completamente cuando son zigotos y quedan unidos por alguna zona. Uno de estos gemelos crece sano mientras que el otro se atrofia quedando en el interior del gemelo sano y dependiendo completamente de él. Se desconoce por qué los gemelos no se separan correctamente.

Descripción: Cuando el feto hospedador consigue sobrevivir al parto, éste puede mostrar un abombamiento en la zona donde se sitúe el feto parásito. El 80% de las veces se encuentra en la región abdominal, pero también puede encontrarse en el cráneo, zona sacra, escroto…. También puede pasar desapercibido al principio. Más tarde, conforme la persona va creciendo también lo hace el feto parásito.

Al realizar pruebas de imagen se observan órganos en lugares donde no deberían existir aunque también pueden verse unas diminutas piernas, brazos, dedos, pelo o cualquier otro elemento del feto que haya desarrollado. No hay dos casos iguales de fetus in fetus, puesto que los fetos parásitos pueden situarse en zonas muy distintas del feto hospedador y, por tanto, también será diferente el grado de crecimiento y elementos que haya llegado a desarrollar. Hay fetus parásitos muy desarrollados y otros que sólo poseen un número escaso de órganos.

Fuente Consultada:
http://medtempus.com/archives/las-10-anomalias-mas-raras-en-medicina/

La pregunta es.. ¿tendrían alma estos niños? A mi parecer no. Si no cuentan con corazón ni cerebro no me creo que deba considerarse con alma. ¿Ustedes qué opinan? Y si algún caso eventual desarrollaran cerebro.. ¿sería distinto? Es un tema novedoso a mi parecer y sería bueno conocer la postura de la Iglesia Católica al respecto, y la de especialistas en el tema.

Espero comentarios y opiniones.. Saluditos desde Argentina.

[Servillum]

Una vez vi un documental sobre eso en la tele, de un niño ... como se dirá.. de Kazajstán, que tenía la panza muy grande, igual que una embarazada sólo que él era hombre y tenia 6 años.

Lo operaron y sacaron un fetus in feto.

Mostraron la foto del ser, y es algo muy feo. No sé si feo es la palabra, pero verlo y pensar que eso estaba dentro de un niño... no tiene forma de niño es como una pelota deforme llena de cicatrizes.. más bien surcos toda la piel negra casi como quemada un poco de pelo, ojos atrofiados y brazos que no tienen forma, al igual que las piernas, todo en algo que parece asemejarse a la posición fetal.

Qué impresión! al poco tiempo apagué porque empezaron a poner documentos de la edad media y dibujos aterradores de cómo los abrían...
_________________
Que esté, Señor, mi casa sosegada.

[Garabato]

¿Y que tal los bebes que nacen con dos cabezas? Recuerdo el caso de Manar e Islaam Maged, de Egipto. En el cual Islaam era una craniópaga que parasitaba a Manar. (Imagen) ¿Que dice la teología al respecto? ¿Que ambas son personas? (Hay un video aquí)

Sobre la anomalía que pregunta Servillum, también hay casos como el de Sanju Bhagat (Imagen) en el que el hermano parasito de Sanju, aunque no tenía el cráneo desarrollado, tenía huesos largos, manos y pies desarrollados, uñas, dientes, genitales y cerca de dos libras de cabello. (hay un video impresionante del procedimiento quirúrgico).

Sinceramente, yo no llamaría persona al parásito acéfalo sin cerebro y sin mente, que crecía succionando oxígeno y nutrientes de su hermano como en una pelicula de terror. Pero los católicos creen que el embrión que lo produjo si era un ser humano, así que el medico que realizo la intervención estaría cometiendo pecado ¿no? Al matar un "bebito inocente".

Saludos
_________________



"Su presencia ardiente quema la niebla de la guerra y disipa los lazos de lealtad
."

[Servillum]

Generalmente cuando uno no sabe, no opina.
Dudo mucho que alguien "sepa" sobre esto, especialmente cuando hay 100 casos documentados en toda la historia de la humanidad.
_________________
Que esté, Señor, mi casa sosegada.

[Mar Simón]

El tema se presta a discusión, preguntamos enseguida con la cara vuelta a Dios ¿y qué hay de estos?

Supongo que los teólogos y también los científicos católicos tendrán algún parecer acerca de esto, quizás el foro correspondiente encontraríamos una respuesta más detallada.

Lo que pienso de ello, ya que sí creo que el ser humano lo es desde la concepción, y por lo tanto desde entonces tenemos un alma, es lo siguiente:

en un principio, puede el cigoto ir desarrollándose, con lo cual tendrá su alma correspondiente.

En un momento dado en el que ya no va bien el desarrollo, se originaría un aborto espontáneo normalmente.

Aquí no se da el aborto espontáneo, pero para el caso sería igual.

Es una explicación sencilla.

[R Real]

[azul_intenso]

[R Real]

[Mar Simón]

Azul intenso lo ha explicado muy bien, estoy de acuerdo con lo que comenta.

No ha dejado de ser humano, en un momento durante la gestación no progresó su desarrollo, nada más.

[Mar Simón]

Nunca ha dejado de ser humano, ya que si analizamos su adn supongo que nos dirá que pertenece a nuestra especie y no a la de cualquier otro animal (un zorro por ejemplo).

En un momento durante la gestación no progresó. Mi opinión es que en ese momento es como si hubiera muerto, ya que en otras circunstancias, lo normal es que se hubiera producido un aborto espontáneo.

[R Real]

¿Realmente "tienes dudas" zorro?
_________________

¡Ven Señor Jesús!........

[azul_intenso]

[Dalmiant]

Pero es que según leí, el embrión sigue creciendo dentro del otro, o sea, que no muere luego del parto o.o

[azul_intenso]

[azul_intenso]

[azul_intenso]

No veo los mensajes de Zorro. Los borraron? Si es así qué lástima por que me interesaba seguir el debate con él.
_________________

[azul_intenso]

[Eagleheart]

Yo tenía entendido que una de las "posibilidades más posibles" al respecto es que se trata de gemelos, de los cuales, uno quedó atrapado dentro del otro.

Ahora, referente a si está vivo:

A fetus in fetu is alive in the sense that any healthy organ is alive. Its cells are alive, and its organs have a working blood supply from the host. However, a fetus in fetu is not capable of life outside its host: as a rule, it has no (or no functional) brain, heart, lungs, gastrointestinal tract, or urinary tract. A fetus in fetu looks vaguely like a fetus, but is far from being one. That is why some experts think fetus in fetu is not a parasitic twin but rather a variant of fetiform teratoma.

Que traducido por mí, quiere decir:

Un fetus in fetu está vivo en el sentido de que cualquier órgano saludable está vivo. Sus células están vivas, y sus órganos tienen un suministro de sangre trabajando del anfitrión. Como sea, un fetus in fetu no es capaz de vivir fuera de su anfitrión: como regla, no tiene (o no es funcional) cerebro, corazón, pulmones, tracto intestinal, o tracto urinario. Un fetus in fetu se ve vagamente como un feto, pero está lejos de ser uno. Ése es el por qué lso expertos piensan que el fetus in fetu no es un gemelo parásito sino una variante de Teratoma fetiforme [Es decir, como un tumor].

Bien, dejando de lado lo de tumor (porque sé que algunos aquí pondrán el grito en el cielo), creo que hay que tener las siguientes consideraciones:

1.- Que en un inicio, tuvo un desarrollo normal (concepción, y desarrollo por un breve período de timpo)

Para mí, fue un ser humano. "En toda regla"

2.- Sólo hay hipótesis (no Teorías, que una Teoría va más allá de una hipótesis, por mucho que a algunos no les guste aceptarlo) sobre el por qué se forman.

Una de las hipótesis dice que se peude tratar de un gemelo que murió, pero sus células quedaron atrapadas dentro de su hermano y éstas, al tener las condiciones necesarias, se pueden seguir desarrollando.

Entonces, tendríamos el caso de que ha fallecido, pero su diminuto cuerpo no.

3.- No tiene órganos como corazón o cerebro. Entonces, eso puede apoyar un poco la idea de que es un humano que falleció, pero sus células quedaron vivas, y siguieron desarrollándose.

No me miren feo, no hablo con todo despectivo, sino que es una posibilidad: falleció, pero sus células permanecieron con vida.

Y ojo con lo que he puesto y dicho, que no estoy afirmando nada. Lo digo para que no se mire feo a la ciencia, ya que ella nunca afirma nada.

Salu2

P.D.: Yo también haría lo de dar sepultura o cremar los restos. Sigue siendo un humano que ha fallecido a muy temprana edad =(
_________________

No ceder ni un milímetro. Dies irae dies illa Solvet sæclum in favilla Teste David cum Sibylla - Quantus tremor est futurus Quando judex est venturus Cuncta stricte discussurus

[azul_intenso]

[Eagleheart]

[Eagleheart]

[Eagleheart]

[R Real]

[Mar Simón]

La verdad, quien quiere dar vueltas a las cosas a ver si pilla no cinco sino 40 pies al gato...

¿Y qué, si en alguna ocasión el embarazo no progresa, no es posible, no se sabe cuándo, no se sabe por qué?

La vida hay que protegerla desde el comienzo.

No sé si alguien podría justificar un aborto amparándose en que "quizás es un fetus in feto", o quizás tengo un aborto espontáneo, o incluso quizás me muero al cruzar la calle según voy al hospital...

¿Qué tiene que ver eso con amparar la vida?

¿Si tiene alma? Pues en esas condiciones en las que nada se sabe a ciencia cierta, nadie podrá decir a ciencia cierta en qué momento tuvo, tiene o dejó de tener.

¿Y qué? ¿tiene eso algo que ver con que todos los seres humanos tengamos la nuestra (y somos seres humanos desde la fecundación)?

Necesidad de certeza absoluta... sólo en el cielo.

[R Real]

[azul_intenso]