Martin Lutero y la Ciudad de Dios

[pablofurrutian]

Estimados Todos:

Debo comentar algo que me ha llamado la atención.

Fue en realidad Martin Lutero el que separo a la Iglesia o fue el clero de la misma Iglesia.

Bueno primero, no debemos de negar que en esa época la Iglesia pasó por uno de sus momentos más oscuros, en el sentido espirítual.

Creo que Martín Luterno le paso lo mismo que le paso a Carl Marx (según lo expuesto por el Papa Benedicto XVI): Acertó en el diagnostico pero fallo en la medicina. ¿Acaso no es de humanos errar? ¿Acaso Martin Lutero en su molestia, contra los atropellos de la época a la Palabra de Dios, dió un golpe al higado a un clero "decadente"?

Las notas curiosas son: Lutero regreso al Catolicismo antes de morir, similar a un adolecente rebelde con padres sumamente imprudentes en sus inicios de rebeldia y que perteneció a la Orden de San Agustín.

Por supuesto que no fue el único protestante de su época... también estaba San Ignacio de Loyola.

Saludos,

Pablo.
_________________
El que no vive para servir, no sirve para vivir.

[pablofurrutian]

La comparación es valida a mi parecer... San Ignacio de Loyola entre otros, fueron los impulsores del Concilio de Nicea (bueno el nombre no estoy seguro )
¿Por que? por que protestaba de la situación espiritual de la Iglesia. Claro sin la actitud rebelde... no veo la falta de respeto, Los cristiano estamos llamadas a amar a todos, eso incluye a Lutero.

"Ahora la diferencia, la historia de Lutero es la inversa de San Ignacio, el segundo fue un pecador que se hizo santo, el primero fue un santo sacerdote (pues todos los sacerdotes por su consagración son santos) que se hizo pecador." Puedo agregar: el segundo fue un santo sacerdote (...) que se hizo pecador, para luego regresar a casa.
_________________
El que no vive para servir, no sirve para vivir.

[EduaRod]

Estimado en Cristo Pablo:

Recuerdo el sermón de un sacerdote jesuita, en el que para remarcar a sus hermanos (era una celebración de la Compañía) la necesidad de tomarse en serio la obediencia al Santo Padre y a la Iglesia, les recordaba cómo San Ignacio había fundado la congregación precisamente con esa obediencia en mente y precisamente, fueron sus palabras "en un tiempo en el que los Papas no eran personas tan admirables como los Papas recientes, Paulo VI ó Juan Pablo II" (estábamos todavía en el pontificado de este último). Es decir, precisamente lo que les estaba diciendo a sus hermanos es que en un tiempo donde en efecto, tal vez hubiese un grado importante de corrupción en el clero, la respuesta de San Ignacio NO FUÉ la oposición ni la rebeldía (eso era justamente lo que corrompía al clero y que Lutero jamás entendió) sino la respuesta de San Ignacio fué la humildad y la obediencia.

Ciertamente San Ignacio fué un gran Contrarreformista, pero en ello no hizo su voluntad, ni impuso sus criterios, sino simplemente siguió a la Iglesia seguro de que esta era guiada por el Espíritu Santo y nadie más.

Lutero, por su parte, lo vemos en sus 95 tesis, no sólo trajo sus propios criterios, sino tuvo el atrevimiento de ponerlos en boca del mismísimo Santo Padre. Es decir, Lutero en un inicio no se rebela en contra de la Iglesia, ni contra el Papa, sino en contra de los predicadores de indulgencias; y al hacerlo, no dice "mi opinión es que esto esta mal"; sino sus 95 tesis están llenas de frases tales como "es la intención del Santo Padre".

Esa es la profunda y abismal diferencia entre ambos: uno parte de escuchar a la Iglesia y seguira en humilde obediencia; el otro parte de que la Iglesia, si ha de estar bien, es porque debe pensar igual que él. Y, obviamente, el primero fué un gran santo por el que Dios se sirvió comunicar riquezas incontables a su rebaño. El segundo, cuando descubrió que la Iglesia no pensaba exactamente como él, pues simplemente llegó a la conclusión de que, por tanto, la Iglesia estaba mal.

A lo que voy es que no fué la realidad objetiva de la Iglesia lo que separó a Lutero, sino fué la soberbia de creer que su pensamiento era tan correcto, que la Iglesia sólo podía ser auténtica si pensaba igual.
San Ignacio entiende que la Iglesia viene de Dios, y que, por tanto, es él mismo quien tiene que adecuar su pensamiento al de la Iglesia y no al revés.

Como puedes ver, Lutero no acertó ni siquiera en el diagnóstico, mucho menos en la medicina. Pues el diagnóstico era "no se está haciendo en la Iglesia lo que quiere el Espíritu Santo", y ese fué el diagnóstico de San Ignacio que le llevó naturalmente hacia una correcta medicina.
En cambio, el diagnóstico de Lutero fué: "no se está haciendo en la Iglesia lo que YO CREO que es bueno" y eso era absolutamente trivial. Prueba de ello es que, pese a algunos aciertos que en ese contexto parecen casi incidentales, la mayor parte de sus tesis tienen elementos profundamente equivocados. Elementos que él se negó a pulir precisamente porque su preocupación no era qué es lo que debe hacer la Iglesia ni, mucho menos, que es lo que DIOS QUIERE que haga la Iglesia; sino que es lo que YO CREO que debería hacer la Iglesia.

Y este equivocado diagnóstico se repite en el tiempo: hoy en día muchos están convencidos de que la Iglesia "está mal" porque no hace lo que ellos piensan que debería hacer. Es decir, no oimos a nadie argumentar "el Espíritu Santo en el Concilio Vaticano II pidió esto y no se ha hecho" o "se ha hecho otra cosa"; sino oimos cosas como "yo no entendería la misa en latín, por tanto la Iglesia hizo bien en quitarla y hace mal en recuperarla"; o bien "yo creo que la misa en latín era más espritual y mi interpretación de documentos antiguos me hace pensar que es la correcta, por tanto, la Iglesia hizo mal en quitarla y hace bien en recuperarla". ¿Lo ves? se juzga a la Iglesia según nuestros criterios, tal y como lo hiciera Lutero, y muy poco, en cambio, se escucha al Espíritu Santo en su Iglesia, tal y como lo hiciera San Ignacio.

Que Dios te bendiga

[pato7880]

[Albert]

Hermano Pablo:

¡Paz y bien!

Hasta donde se, la historia que habla de un regreso de Lutero en el lecho de muerte al seno de la Iglesia es solo una fábula, otras versiones aseguran que murió insultando al Papa. Si alguien pudiera postear la verdad historica sería muy bueno para este tema. Dios te bendiga.
_________________

Transfíge, dulcíssime Dómine Jesu
Albert González Villanueva, OFS

[Albert]

Herman@s:

¡Paz y bien!

Esto lo tomé de Wikipedia, que no es muy confiable, pero creo que se ajusta bastante a la realidad y explicaría el orígen de ambas fábulas, puesto que el "sí" de Lutero ante la pregunta de sus compañeros puede interpretarse, primero como un regreso a la Doctrina Católica mediante la confesión o segundo una sujeción a la doctrina protestante. Esto porque la pregunta podría suponer ambigüedad. Juzguen ustedes. Dios les bendiga.

[pablofurrutian]

Estimados todos:

Bueno en realidad no puedo probar que regreso al Catolicismo, en base a lo que me dicen mucho menos puedo afirmar nada al respecto. Estoy de acuerdo contigo Albert, Wikipedia es muy inexacta.

Gracias Servus_Dei, Concilio de Trento... mi error.

EduadRod, me convencio que su diagnostico fue equivocado.

Pero señores, dejando a un lado a San Ingnacio (que al parecer a nadie le gusto la comparación y que a mi parecer es valida).

Si me parece que la misma Iglesia Católica si tuvo un tanto de responsabilidad en la separación... Dejar solo a Lutero como el culpable, a mi parecer es negar y evadir una responsabilidad que tenemos los católicos: ir con los hermanos separados a predicarles que paso...

Sin decir solamente: Lutero fue soberbio, cometio muchos errores de jucio... Si no también: Si se cometieron errores y por eso disculpas, pero vuelve a casa. Un tanto cursi, pero es un ejemplo.
_________________
El que no vive para servir, no sirve para vivir.

[Albert]

Hermano pablo:

¡Paz y bien!

[Albert]

Hermana Isabelion:

¡Paz y bien!

[Gabaon]

Bendiciones en Cristo.

No crean mucho lo que dice esta nota, pero sólo quería informarles por si llega a suceder algo importante después de las reuniones de Septiembre.

Ya Ratzinger, siendo cardenal, había dicho que no tiene sentido levantar una excomunión después de muerto el excomulgado; así que el título y la nota introductoria son por demás sensacionalistas y esta gente del London Times tienen una larga lista de deslices, errores y tergiversaciones respecto a lo que sucede en el Vaticano.

Pero si es cierto que en la reunión se tocará el tema de Lutero para evaluar su influencia no es de extrañar que se opine positivamente sobre el mismo. Hay que esperar a ver si es cierto que se tocará este tema. Sería interesante volver a leer al Papa hablando de Lutero, no es lo mismo hablar como Pastor que como Prefecto de la CDF.

En el Amor de Jesús.
Gabaon.
_________________
"Con toda mi alma te anhelo en la noche, y con todo mi espíritu por la mañana te busco." (Isaías 26, 9)

[PabloPira]

En defensa del tocayo, he de decir que no todas las 95 tesis de Lutero son material para mandarlo a la hoguera (al material, no a Lutero).

De hecho, sus críticas responden a abusos que eran frecuentes en su tiempo. Además, tiendo a pensar que Lutero, en medio de todo, era un hombre que buscaba a Dios.

Vean estas tesis... enmedio del veneno y la crítica ácida, también hubo espacio para reflexiones acertadas:

[PabloPira]

[pablofurrutian]

Creo que JP fue más elocuente en el plateamiento, es decir, existian abusos de parte de algunos de los miembros de la Iglesia y Lutero de alguna forma buscaba a Dios.

Y si curiosamente esas reflexiones tiran por la borda el planteamiento de Solo Fe.

Así que esto nos es util para poder discutir con nuestros hermanos separados, e intentar de darles la bienvenida de nuevo a casa.
_________________
El que no vive para servir, no sirve para vivir.

[PabloPira]