Mujeres de vuelta del feminismo

[Carlos Rodríguez Fuertes]

PRESENTADORA DE TV ALEMANA CAUSA POLÉMICA CON REVOLUCIÓN "ANTIFEMINISTA"

BERLIN, 23 Mar. 07 (ACI).-Una de las periodistas alemanas más respetadas y populares de la televisión nacional, se ha convertido en una abanderada de la revolución "antifeminista" y asegura contar con el apoyo de muchas mujeres para quienes el éxito profesional no compensa la pérdida de una genuina vida familiar.


Eva Herman es autora del bestseller "The Eva-Principle: Towards a New Feminity" (El Principio de Eva: Hacia una Nueva Feminidad). Acaba de publicar su segundo libro "Querida Eva Herman" en el que recoge cartas de mujeres que apoyan su rechazo de la propaganda de la autosatisfacción feminista.

Herman ha admitido que lamenta haberse divorciado tres veces y ha hecho público su rechazo del aborto.

Según recoge la agencia LifeSiteNews.com, Herman aborda el aborto como una violación de la mujer y culpa a las leyes abortistas de minimizar el trauma de este procedimiento hasta hacerlo equivalente a una cita con el dentista.

Sus publicaciones rechazan los objetivos feministas de emancipación, éxito profesional y autosatisfacción y propone en cambio los "fines radicales" de la maternidad, el cuidado del hogar y la asociación matrimonial.

De acuerdo a medios alemanes, los libros de Herman forman parte de una nueva ola de antifeminismo en Alemania, marcada por un creciente número de mujeres profesionales que rechazan el éxito de una carrera profesional para recuperar la vida familiar y la maternidad.

Herman alienta a las mujeres a cambiar los ambientes laborales por el "colorido mundo de los niños" y les pide descubrir su "destino en la nutrición del ambiente hogareño".

Según LifeSiteNews.com, Alemania tiene una de las tasas de natalidad más bajas de Europa, con 1,3 hijos por mujer. La crisis reproductiva del país ha despertado los argumentos de un "nuevo feminismo", ya que a pesar de los masivos esfuerzos gubernamentales por alentar a las mujeres para que tengan más hijos, los números no cambian.

[azul_intenso]

[RT]

[tylly]

[Aquila]

El vicio del placer ha atado al hombre a lo largo de su historia en la búsqueda de poder para satisfacer sus vicios. Ese poder, habitualmente y en nuestros días, se concreta en el dinero.

El movimiento feminista que masculiniza a la mujer para enviarla a la búsqueda de dinero, parece la caida de la mujer en la esclavitud del varón, en su propio origen. Eva prisionera de Eva.

Para satisfacer a la mujer, el varón predó más y más a lo largo de la historia, y construyó más y más para conseguir el gozo o el placer de la mujer. Hoy esa construcción, ha acabado por sacar a la mujer de su casa, tanto a las que dan su vida por su familia como a las que piden más y más, para mandarlas en la búsqueda de poder con la que seguir manteniendo esa construcción fuera de la naturalidad, pues la libertad no está en el tener, poder, fama o dinero si no en no tener atado ningún bien a tu voluntad.

La mujer y el varón alcanzan la libertad cuando dejan de mirar las cosas del mundo con deseo y comienzan a desear la Vida a través de su otra mitad individual con la que alcanzar el estado de Hombre, (varón+mujer en una sola carne y dos cuerpos representando la fuerza y la belleza de la Vida) y la gracia de la Vida otorgada por Dios a la familia humana para guardar la vida y este planeta que tenemos por casa en el basto universo del Creador.

En la Paz de Cristo
_________________
"habitare Christum per fidem in cordibus vestris"

[R Real]

Azul:

No se lee lo que concluyes:

La periodista propone: Dejar el trbajo remunerado y VOLVER A CASA
A CUIDAR A LOS HIJOS.
No menciona lo que aportas.
Habla de su rechazo al aborto y lo considera una violación a la mujer.

El artículo tiene verdades que a muchas no habrán de gustarles.
"el sacrificarse trabajando fuera de casa" es una libre elección en muchos casos. (La mayoría).

saludos!!
_________________

¡Ven Señor Jesús!........

[azul_intenso]

[Carlos Rodríguez Fuertes]

¿Es hoy la mujer occidental más libre que ayer? ¿Se ha igualado realmente al varón, si es que tal cosa es posible? Veamos: Occidente hunde parte de sus raíces, quiérase o no, en el cristianismo, el cual saca a la mujer de la semiesclavitud en que la tenía el Imperio Romano, convirtiéndola en hija de Dios y por ende, en hermana del varón. Quien realmente ha "discriminado" a la mujer, y mucho más que el varón, es la Naturaleza, exactamente igual que a las hembras del resto de los mamíferos, y eso suponiendo que una asignación de funciones pueda considerarse como discriminación.

El problema de la mujer “moderna” es que el sistema la ha metido en un doble papel: el de mujer y el de hombre, contraviniendo con ello lo dispuesto por la Naturaleza. Y todo lo que sea ir contra la Naturaleza acaba pagándose, sobre todo cuando, pretendiendo ser mujer-hombre, se antepone o se equipara el trabajo remunerado a la maternidad, esa pequeña diferencia, origen de todas las discriminaciones de sexo. Mujeres trabajadoras las ha habido siempre; lo que no había antes era tantas mujeres para las que la maternidad fuese algo secundario o, en el mejor de los casos, equiparable al trabajo remunerado.

Por supuesto, la mujer puede optar por renunciar a tener hijos, pero si decide seguir el dictado de la Naturaleza y quiere tener hijos, deberá tener en cuenta que sólo podrá trabajar casi como si fuese un hombre en dos momentos de su vida: cuando aún sea muy joven para tener hijos y cuando, habiendo tenido todos sus hijos, éstos sean ya suficientemente mayores como para no necesitar muchos cuidados maternos. Si una mujer pretende ser a la vez madre y trabajadora a tiempo completo, no hará bien ninguna de las dos cosas.

La mujer, más pasiva que el hombre por naturaleza, no ha hecho casi nada por esa revolución feminista de hoy. Ha sido el sistema de capitalismo liberal, tan condenado por el catolicismo como el comunismo, el que, utilizando los poderosos medios de comunicación actuales y aprovechando la mayor inseguridad psicológica femenina, poco a poco ha ido metiendo las ideas feministas a la mujer por cuatro motivos, entre muchos que se podrían mencionar:

1º- En la empresa privada, a igualdad de trabajo, la mujer cobra menos que el hombre. Es algo parecido a lo que ocurre con el uso de los inmigrantes para tener mano de obra barata.

2º- Si la mujer trabaja, habrá más gente con poder adquisitivo, es decir, consumidores potenciales, lo que generará una mayor circulación de capitales.

3º- Si en una pareja trabajan el hombre y la mujer, el precio de la vivienda podrá ser mayor.

4º- Las guarderías también hacen su triste negocio de “aparcamientos de hijos de la mujer-hombre”, paradójicamente atendidos estos negocios por mujeres que hacen de madres postizas de muchos infelices niños, parte de los cuales no pasan de bebés.

Esto último explica que el capitalismo aceptase y fomentase el acceso a su sistema de producción de alguien como la mujer, atada en buena parte de sus mejores años a la posibilidad de la maternidad, lo que constituye uno de los grandes engaños contemporáneos.

La izquierda tampoco puede presumir de mucho en lo del feminismo. Recuérdese que la izquierda luchó durante muchos años por impedir el derecho de la mujer al sufragio. Sin duda, pensaban que la mujer, por su mayor vinculación con la Naturaleza, iba a ser mayoritariamente de derechas, o sea, como la Naturaleza. En esto del feminismo, como en el fenómeno de la inmigración sin control, la izquierda y la derecha piensan en lo mismo: en sus intereses, que hoy se ve que coinciden con los del capital.

Esa mujer-hombre, que se ha creído liberada del “yugo” del varón, ahora sí ha caído en una verdadera esclavitud, la del capital, y además, con doble cadena, la de mujer trabajadora y la de mujer objeto. (Nunca como hoy la mujer ha sido tan explotada sexualmente ni tan esclava de su cuerpo; nunca como hoy, por ejemplo, se han visto en la prensa tantos anuncios de prostitución o de clínicas de belleza).

Dentro del capitalismo, que, encima, es cada vez más salvaje, lógicamente el más débil es el que tiene que sufrir las peores consecuencias. La mujer, más que débil, es frágil, puesto que lleva dentro algo tan precioso como el vaso de la vida, con las consecuencias físicas y psíquicas que ello conlleva. Frente a esa fragilidad, la mujer poseía la fortaleza de su pudor natural, pero el capitalismo ultraliberal se lo ha ido quitando interesadamente, dejándola así doblemente desamparada: ante el varón y ante el capital, o, precisando más, ante el natural impulso sexual del varón y ante la despiadada codicia del capital. El feminismo, pues, ha sido un hábil invento del capital para dominar a la mujer, haciéndola creer que es más libre hoy. El varón, como ser humano que es, podrá ser bueno, malo o regular; podrá ser fiel o no a su pareja; podrá ser más o menos egoísta o podrá ser más o menos cariñoso con su compañera, pero el capital siempre será igual de codicioso, sin importarle el sexo del trabajador.

La mujer-hombre ya está empezando a recibir la factura de la Naturaleza de varias formas, como trastornos psíquicos y físicos, enfermedades hasta ahora más propias del hombre, adicción al tabaco (acercándose ya en esto, si no superando, al varón), incomprensión, soledad, abandono etc. (Curiosamente, en las agencias matrimoniales y en los foros de contactos de Internet cada vez se inscriben más mujeres, y ya en mayor número que los hombres). La supermujer va a perder una de las discriminaciones naturales que tenía a su favor, la mayor de las discriminaciones: la de vivir por término medio más años que el hombre.

El hombre no quiere ser como la mujer, pero la mujer quiere ser como el hombre o, al menos, quiere ser mujer-hombre porque el sistema se lo ha metido en la cabeza. Ahora bien, no sólo el varón no ha cambiado: la Naturaleza y el capital tampoco han cambiado ni piensan hacerlo. Si acaso, el capital sólo puede cambiar a peor. He ahí el drama de la mujer actual.

Partiendo de la mencionada desigualdad natural, y entrando en el terreno jurídico, no se puede considerar igual lo que no es igual. Por ejemplo, si son iguales ambos sexos, ¿por qué por sentencia judicial se sigue dando la custodia infantil preferentemente a la madre? ¿No contradice este hecho esa supuesta igualdad de sexos? Más bien parece que hayan querido confundir interesadamente igualdad jurídica con igualdad política, a la vez que hipócritamente se reconoce la desigualdad natural entre los dos sexos. Otra cosa es que para actos jurídicos iguales haya derechos iguales. Por ejemplo, para sacarse un permiso de conducir o para recibir asistencia sanitaria o educativa, obviamente, deberá haber las mismas condiciones para ambos sexos. Dicho esto, ¿por qué, por ejemplo, para ser policía a la mujer le ponen un baremo más fácil en las pruebas físicas? ¿Acaso el ladrón correrá menos si lo persigue una mujer policía? ¿No es eso un caso evidente de cuota política de introducción de mujeres, como se puso de relieve en la conocida película “La teniente O'Neill”? Reconociendo la desigualdad natural entre los sexos, se ha llegado, y no es la primera vez, al absurdo de considerar una discriminación como “positiva”, en una clara muestra del más interesado cinismo del sistema hoy imperante.

Y, finalmente, los hijos han acabado pagando también una factura: la de tener como madre a una mujer-hombre. Y con esos hijos, lógicamente, la sociedad ha terminado por sufrir también las inevitables consecuencias. Hoy ya se ve claramente que sólo el capital se ha beneficiado realmente del feminismo. Es lógico: éste fue un invento de aquél.

[tylly]

[R Real]

Azul:

¡Qué problema tienes con que la mujer sea feliz en casa,
como madre y esposa?

propone el artículo.

La comparación que haces sobre el aborto es otro tema.


El Artículo de Carlos menciona:

[lonestar]

La economía va muy mal... Estamos en crisis. Por desgracia muchos matrimonios en los que el marido gana muy poco dinero (en España, pasar de 1500€ es raro, y un sueldo más bajo no alcanza para pagar alquiler, comida, luz, agua, calefacción y demás cosas básicas) la mujer tiene que aportar otro tanto, y solo llevando la economía al 50% se puede sobrevivir a la familia: hay que tener hijos, y los hijos comen, se visten, van al colegio y tienen necesidades a cubrir que cuestan dinero.
La solución depende, básicamente de la mujer, que en su soltería ha tenido más tiempo - objetivamente, gracias a sus padres - a estudiar, o hacer masters o módulos. Una funcionaria puede ser una excelente madre. Una profesora tiene 4 meses de vacaciones, un trabajo para siempre, un horario exacto al de sus hijos en el colegio y es una ayuda a su marido... ¡Y hay que ayudar a tu marido! Es obligación de esposa, de buena esposa.

A muchas nos gustaría ocuparnos sólamente de casa y niños, al 100%, a decir verdad es mil veces más cómodo que trabajar o que estar en el negocio de tu marido (sobre todo, si como mi prometido, es dueño de un restaurante.. autónomo, ganancias inestables, meses geniales y meses horribles, mucho tiempo fuera de casa y poca recompensa emocional), pero la sociedad no nos ayuda, los políticos NO NOS AYUDAN, y nos OBLIGAN a trabajar. No nos queda otra... MOrirnos de hambre, bueno.

Saludos en XTO

[Marion]

A mi no me molesta si una mujer es feliz dedicandose a ser esposa y madre. El hecho que a mi no me guste ese modelo no implica que otras lo elijan. Pero parece que hay sectores que no les gusta que la mujer decida dedicarse a los hijos y lo que es peor, las atacan. Eso es cerrazón de mente e intolerancia.

[Ana Laura S]

Me parece que nos estamos yendo a los extremos y apelando a los prejuicios.
Osea ¿una mujer que quiere ser profesional quiere ser hombre?
Risible, sinceramente.

Yo quiero ser abogada y estudio derecho y más adelante deseo estudiar psicología ¿sólo por eso quiero ser hombre?

No es cierto, yo no quiero ser hombre, simplemente quiero estudiar y trabajar y contar con mis recursos, no que me mantenga un marido.
Y el día de mañana, si llego a ser madre, buscaré el modo de compaginar ambas cosas, quizá desempeñándome como una profesional liberal, trabajando desde casa o estableciendo mis horarios para poder cuidar a mi familia.

Pero no podemos ser tan radicales como para decir que "las mujeres sólo deben estar en su casa", me parece injusto.
_________________
Libre de nuevo!!!!

[lonestar]

[Ana Laura S]

[lonestar]

El trabajo de ama de casa es cómodo.. pero no sé, no hay medios para que un solo cónyuge mantenga a toda la familia...
Y eso no es culpa del fín del patriarcado - no seamos simples - sino del petróleo y la inflacción del $$$$$$$$$

[lonestar]

Existe trabajo de funcionaria eh,....

y desde casa...

Ana Laura es abogada y futura psicóloga... ¿consultas particulares en casa?

Yo, ¿despacho en casa?

Podría ser, ¿no?

[Ana Laura S]

Sibarita, con todo respeto, entonces según vos, la maternidad y la intelectualidad ¿son excluyentes?

Me imagino que sos hombre, por eso la falta de comprensión.
_________________
Libre de nuevo!!!!

[Ana Laura S]

[lonestar]

SI en casa hay dos buenos sueldos (y dos autónomos se autocompensan los meses malos) la limpieza puede hacerla una señora contratada para ello. Además, esto es una obra de caridad: la mayoría son viudas o mujeres inmigrantes que NECESITAN ese dinero para vivir. Además yo le permitiría traer a los niños mientras limpiase, como siempre hizo mi madre con la asistenta, ¡Me encantan los niños! Nunca molestan.

UN despacho en casa es una opción que una madre con preparación en este tipo de profesiones, y una preparación -por cierto- MUY COSTOSA y sacrificada, tiene que plantearse.
No estropea su virtud de madre, ni su fertilidad ni su matrimonio.

Por otro lado. EN AFGANISTÁN HAY PATRIARCADO: no sólo las mujeres no trabajan, sino que son subyugadas, maltratadas y mutiladas por los hombres... Y HAY CRISIS.
Otro argumento, ese no vale

[Ana Laura S]

[R Real]

Dónde está Carlos Rodríguez, el iniciador del tema?

bueno ;
Considero que toda actividad honrada el buena en sí misma,
pero qué pasa cuando la mamá sale de casa, porque su orgullo
profesionista no le permite "humillarse" quedándose en casa con sus hijos?
Aveces ni siquiera quieren tener hijos para "vivir" y "disfrutar"
y comienzan otra vida de solterosdonde lo último es el matrimonio
y la familia.

Tener un título colgado en la pared no sirve de nada
si a quienes te necesitan más que nadie; no les haces caso:
tu esposo y tus hijos.

Y no es problema de "división" del trabajo doméstico,
porque el hombre bien poco ha variado sus hábitos casado o soltero,
es la mujer que sale de casa delegando hasta la educación de los hijos (si los desea tener).

El artículo primero tiene una muy fuerte razón;
La despoblación de los países de Europa y la pérdida del sentido
de familia.

saludos
_________________

¡Ven Señor Jesús!........

[altxor]

Pero qué pasa cuando el papá sale de casa,
porque su orgullo profesionista no le permite "humillarse" quedánsose en casa con sus hijos?

A veces ni siquiera querer tener hijos etc etc etc

Tener un título no sirve para nada si a quienes te necesitan más que nadie: no les haces caso: tu mujer y tus hijos

Vaya, o sea como el hombre no ha cambiado nada, pues que la mujer siga haciëndolo. Mira por donde. Tanto el hombre como la mujer hemos avanzado, a Dios gracias.

Mi marido yo yo compartimos tareas domésticas. Y cuando lo hacemos, los fines de semana, es cuando mejor estamos.

Yo sé cocinar y él no. Las tareas que mejor se nos dan, las repartimos.

Él friega y pone la lavadora. Yo cocino, quito el polvo.

No se nos caen los anillos y así es como nuestro matrimonio funciona bien. Tenemos ambos una fuerte relación y amamos la familia, los valores etc.

Cuando venga nuestro hijo, le enseñaremos la igualdad. Tanto hombre como mujer somos iguales en todo.
_________________
M.carmen. www.mcarmenfaura.blogspot.com
http://fauramcarmen.blogspot.com/

[Mar Simón]

No te preocupes Altxor, le enseñareis la igualdad, pero él sabrá muy bien a quién pedirle chucherías cuando en teoría está "prohibido"... y muuuchas más cosas en las que queda patente la diferencia entre padres y madres.

Me parecen preciosas las palabras de Aquila, creo que hacia ahí deberíamos caminar, hasta encontrar esa igualdad basada en las diferencias de los sexos, cuando el objetivo sea amar más a Dios y a nuestros semejantes, y que no sea acumular, tener éxito, engañándonos con lo que supone realizarse como persona.

Del mensaje de Carlos (Rodríguez Fuertes) no he podido quedarme con mucho, debido a mi inseguridad psicológica que ha puesto en entredicho automáticamente cualquier idea expresada por él.

[lonestar]

[Mar Simón]

[lonestar]

jaja por supuesto. ¡Como se va resistir papá a comprar gominolas!
Luego la mamma riñe a todo quisqui pero... ¡es que la niña es tan mona!

[speravit]

Somos personas inteligentes, eso creo...y cuando leo que "las mujeres tenemos la culpa de los bajos sueldos"...tengo que volver a leer.
No puedo creer que en el siglo XXI se digan semejantes insensateces.
La inflación, a mi humilde entender tiene que ver, más, con malas administraciones por un lado y con el dasarrollo tecnologico por el otro, que una sola maquina reemplaza el trabajo de muchas personas...
Echarle la culpa a la mujer es un disparate.
Lamentablemente hoy por hoy es muy difisil sobrevivir con un solo sueldo, por lo menos en Argentina, que los sueldos son en general muy bajos.

[Beatriz]

En esta era de las comunicaciones ya se puede trabajar en casa. Conozco a más de uno y una que lo hace. Un publicista por ejemplo puede diseñar la publicidad de un producto desde su casa y enviarlo luego por mail...puede conectarse con otros publicistas y diseñar juntos la publicidad...se dice que en el futuro será asi, pasarán más horas en la casa que fuera de ella.
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín

[speravit]

Sibarita no estoy de acuerdo con tu aporte
Y aprovecho para hacerte una pregunta para qué encuadraste mi aporte si no hiciste ninguna referncia al mismo?
No se de qué pais sos Sibrita, pero en Argentina no es así. Salvo raras excepciones las mujeres no suelen ocupar puestos de poder...(la presidente es uns excepción) Lo que he podido ver es que se le exige a la mujer que renuncia a su vida privada, porque las que se ganaron ese puesto terminan sobreexigidas por el mismo sistema donde el que manda mas es el hombre. A mi no me pasó, pero tuve un caso cercano, le exigieron de su tiempo hasta que tuvo que renunciar...En actividades que a mi modo de ver eran superfluas...La molestaban al extremo de no darle los días que le correspondian por la enfermedad de sus hijos...Hay una actitud solapada de sometimeinto a la mujer, incluso en puestos gerenciales. Es como si dijeran "llegó hasta aquí, ahora que se la aguante"
Tengo una hermana que es arquitecta y me decia que en esa profesion es peor, a las mujeres no las contratan para los puestos de arquitectos sino de dibujantes, obviamente con un sueldo menor. Yo trabajé siempre en la administracion pública y las mujeres tenemos que demostrar que valemos...
Y un detalle: el varon cobra un monto por conyuge. La mujer casada no aunque el marido este desocupado, porque las leyes todavia estan atrasadas.