| Ver tema anterior :: Ver tema siguiente |
| Autor |
Mensaje |
arturus
Veterano
Registrado: 18 Dic 2005
Mensajes: 1282
Ubicación: Ciudad de Panamá, Panamá
|
 Publicado:
Sab Mar 18, 2006 7:04 pm Asunto:
Confundido
Tema: Confundido |
 |
|
este articulo lo lei del propio documento del ocncilio y ahora mre kedo confuso, ayuda!
CAN. IX. Si alguno dijere, que se debe condenar el rito de la Iglesia Romana, según el que se profieren en voz baja una parte del Cánon, y las palabras de la consagración; o que la Misa debe celebrarse sólo en lengua vulgar, o que no se debe mezclar el agua con el vino en el cáliz que se ha de ofrecer, porque esto es contra la institución de Cristo; sea excomulgado.
Canón IX de los canones del sacrficio de la misa, Capitulo IX, Concilio de Trento
_________________
Dí lo Negro, Haz lo Rojo. P. John Zuhlsdorf |
|
| Volver arriba |
|
 |
manwhoisthursday
Nuevo
Registrado: 25 Feb 2006
Mensajes: 22
Ubicación: Carolina del Sur
|
Publicado:
Sab Mar 18, 2006 9:39 pm Asunto:
Tema: Confundido |
|
|
Este canón quiere decir que:
1. El rito de la Iglesia Romana es válido. Es una herejía decir que se debe condenar el rito por cualquier razón, y aqui se dice específicamente que es una herejía decir que se debe condenarlo por el razón de que en él se profería (en aquellos tiempos) algunas partes en voz baja.
2. Es una herejía decir que la Misa sólo se debe celebrar en lengua vulgar. O sea, es una herejía decir que es inválida Misa celebrada en Latín. (Por supuesto este canón no quiere decir que está condenado el uso de la lengua vulgar, sólo que está legítimo el uso de Latín.)
3. Es una herejía decir que no se debe mezclar el agua con el vino porque Cristo no lo hizo cuando instituyó la Misa.
Espero que le haya ayudado.
Dev
(Ya que no soy hispanohablanta nativo, agradeceré correciones a mi español.)
_________________
"La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierran la tierra y el mar: por la libertad, así como por la honra, se puede y debe aventurar la vida." |
|
| Volver arriba |
|
|
arturus
Veterano
Registrado: 18 Dic 2005
Mensajes: 1282
Ubicación: Ciudad de Panamá, Panamá
|
Publicado:
Dom Mar 19, 2006 1:07 am Asunto:
Tema: Confundido |
|
|
aun asi en la misa el vino y el agua se mezcla, segun el canón es la mezcla de ambas naturalesas de cristo.
otra cosa, dice ke no se debe decir en lengua vernacula
_________________
Dí lo Negro, Haz lo Rojo. P. John Zuhlsdorf |
|
| Volver arriba |
|
|
Albert
+ Moderador
Registrado: 03 Oct 2005
Mensajes: 27940
Ubicación: Puerto Rico
|
Publicado:
Dom Mar 19, 2006 1:45 am Asunto:
Tema: Confundido |
|
|
Hermano Arturus:
No hermanito lo que dice es y cito; "o que la Misa debe celebrarse sólo en lengua vulgar",
Eso es lo que el hermano "jueves" te explica al decir:
| Cita: | | 2. Es una herejía decir que la Misa sólo se debe celebrar en lengua vulgar. O sea, es una herejía decir que es inválida Misa celebrada en Latín. (Por supuesto este canón no quiere decir que está condenado el uso de la lengua vulgar, sólo que está legítimo el uso de Latín.) |
O sea que decir que no se puede celebrar más la Misa en latín es motivo de excomunión. Espero ahora si lo hayas comprendido. Dios te bendiga.
_________________
 
Transfíge, dulcíssime Dómine Jesu
Albert González Villanueva, OFS |
|
| Volver arriba |
|
|
arturus
Veterano
Registrado: 18 Dic 2005
Mensajes: 1282
Ubicación: Ciudad de Panamá, Panamá
|
Publicado:
Dom Mar 19, 2006 5:01 am Asunto:
Tema: Confundido |
|
|
gracias, al fin una explicacion mas sencilla,pero entonces si es asi las parroquias deberian celebrar misas en lengua latina
_________________
Dí lo Negro, Haz lo Rojo. P. John Zuhlsdorf |
|
| Volver arriba |
|
|
EduaRod
Veterano
Registrado: 21 Ene 2006
Mensajes: 3275
|
Publicado:
Dom Mar 19, 2006 5:56 am Asunto:
Tema: Confundido |
|
|
| arturus escribió: | | gracias, al fin una explicacion mas sencilla,pero entonces si es asi las parroquias deberian celebrar misas en lengua latina |
Aquí ya es más bien una cuestión práctica. ¿Cuánta gente conoces que entendería la misa en latín? Proporcionalmente al número de católicos que conoces me parece que deben ser muy pocos.
Por tanto, no tendría mucho sentido que se celebraran misas regulares en latín en todas las parroquias. Y no sólo es que a raíz de las reformas del Vaticano II la gente haya dejado de entender. No puedo decir que yo lo haya testificado, pues nací después. Pero de la mucha gente que conozco que nació antes, sé muy bien que la inmensa mayoría no entienden ni siquiera las frases de la misa en latín. Luego entonces, ¡antes del Concilio iban a misa sin entenderla! Esa fué justamente la causa de la reforma.
Ahora bien, por lo general en las ciudades grandes si puedes encontrar al menos una parroquia que celebre misa en latín, al menos una el domingo. Y no necesariamente una parroquia de "tendencias tradicionalistas" sino simplemente una asignada por el obispo para el bien de los fieles que no hablen bien la lengua local, que no cuenten con una comunidad significativa de hablantes de su lengua como para que exista una misa en ella, pero que sí entiendan el latín. El Opus Dei también con frecuencia celebra misas en latín, pero usualmente no en parroquias, sino en sus propias capillas.
Ahora bien, no hay que confundir la misa en latín celebrada bajo las reformas conciliares, que la misa en latín de San Pío V, que es la que se celebraba antes de las reformas conciliares.
En general las misas en latín que encuentras en muchos lados, incluidas algunas en el Vaticano, son de acuerdo a las reformas litúrgicas.
Sin embargo, con un permiso especial, es posible celebrar la misa bajo el rito de San Pío V. Algunos Institutos de Vida Consagrada, particularmente la Fraternidad de San Pedro tienen permiso para celebrar bajo ese rito de manera regular.
Los hermanos más tradicionalistas no están de acuerdo en la necesidad de ese permiso especial. Pues aunque entiendan la causa de las reformas, sostienen que la reforma litúrgica es un error, ya que la misa de San Pío V es la verdadera misa católica; es decir, es la misa llevada a su máximo grado de perfección. Por tanto, de acuerdo a lo que estos hermanos piensan, la reforma litúrgica escencialmente no podía perfeccionar, sino tan sólo "disminuir la perfección" de la misa. No que la misa bajo la reforma fuera inválida o falsa, sino simplemente menos perfecta (desde luego no en el Sacrificio mismo, pues ese lo hace Cristo y es absolutamente perfecto, sino en la honra y perfección con la que los hombres nos preparamos y participamos en acto tan perfecto). Por consiguiente la reforma (de acuerdo a ellos) fue un error y debe ser eliminada.
O, al menos -piensan los hermanos tradicionalistas-, si las "imperfecciones" introducidas en la reforma litúrgica de verdad son indispensable para algunos hermanos muy afectados por doctrinas equivocadas, de modo que constituyen un "mal necesario"; lo mínimo que podría pedirse es que, quien entienda y aprecie el valor de la misa de San Pío V debería poder celebrarla sin necesidad del permiso del que hablabamos antes.
Mi punto de vista particular es que un número importante de reformas sí caen en el supuesto de los hermanos tradicionalistas (es decir, son "permisos especiales" menos perfectos que lo que se tenía antes). Pero es mi apreciación que en algunos aspectos si se tiene un desarrollo verdadero de la liturgia. Es decir, algunas de las formas nuevas son más perfectas que las antiguas.
Si se debería requerir el permiso o no, eso es un tema muy complejo, pues existen muchas consideraciones que se requiere tomar en cuenta, tanto a favor como en contra. Me parece que la razón principal que hace legítima la solicitud del permiso es evitar el riesgo de que alguien abrazara la misa de San Pío V bajo un verdadero desprecio a la nueva, casi como diciendo que no es válida por no ser "la misa católica". Esto llevaría a esa persona a un supuesto muy similar al que el Concilio de Trento condenó con el canon con el que iniciaste el epígrafe.
Que Dios te bendiga. |
|
| Volver arriba |
|
|
Roberto Castro Pérez
Constante
Registrado: 03 Oct 2005
Mensajes: 682
Ubicación: México
|
Publicado:
Dom Mar 19, 2006 6:27 am Asunto:
Tema: Confundido |
|
|
| EduaRod escribió: | Aquí ya es más bien una cuestión práctica. ¿Cuánta gente conoces que entendería la misa en latín? Proporcionalmente al número de católicos que conoces me parece que deben ser muy pocos.
Por tanto, no tendría mucho sentido que se celebraran misas regulares en latín en todas las parroquias. Y no sólo es que a raíz de las reformas del Vaticano II la gente haya dejado de entender. No puedo decir que yo lo haya testificado, pues nací después. Pero de la mucha gente que conozco que nació antes, sé muy bien que la inmensa mayoría no entienden ni siquiera las frases de la misa en latín. Luego entonces, ¡antes del Concilio iban a misa sin entenderla! Esa fué justamente la causa de la reforma. |
¿Sería por eso que mucha gente acostumbraba decir que "iba a oír misa"?
Roberto
_________________
¡Dios bendiga a todos!
- Tiny Tim |
|
| Volver arriba |
|
|
arturus
Veterano
Registrado: 18 Dic 2005
Mensajes: 1282
Ubicación: Ciudad de Panamá, Panamá
|
Publicado:
Lun Mar 20, 2006 11:59 pm Asunto:
Tema: Confundido |
|
|
si es asi, ojala en nuestros paises se haga, solo en la basilica de san juan bosco puedo oir estas misas
_________________
Dí lo Negro, Haz lo Rojo. P. John Zuhlsdorf |
|
| Volver arriba |
|
|
|
Ir
a Catholic.net 
