Eutanasia legal ??

[AURORA]

Roma, 11 de julio (Télam).- El padre de Eluana Englaro, la italiana de 37 años en estado vegetativo desde hace 16, dijo que no esperará los 60 días de plazo en los que la fiscalía puede presentar un recurso ante la Corte de Casación y ejecutará la sentencia que lo autoriza a ordenar la desconexión de su hija.

"Tras tomar conocimiento del carácter ejecutivo de la sentencia de la Corte de apelación de Milán, en calidad de tutor, Bettino Englaro hace saber, en acuerdo con la curadora especial, abogada Franca Alessio, que el interés de Eluana implica disponer la interrupción del tratamiento de sostén vital artificial en curso", informó Vittorio Angiolini, abogado de la familia Englaro.


Según informó la agencia italiana ANSA, en una nota agregó que se está evaluando la actuación de la interrupción del tratamiento "en el más riguroso, pleno y transparente respeto de toda directiva e indicación expresada en sede jurisdiccional".


De acuerdo a la sentencia, pronunciada el miércoles pasado por la Corte de Apelación, Englaro puede pedir ya a los médicos que interrumpan el tratamiento o esperar el eventual recurso en Casación.


Por su parte, la iglesia católica italiana calificó hoy de "necrófila" la decisión del tribunal de la capital lombarda.


Para Avvenire, el diario del episcopado italiano, los jueces eligieron resolver este caso con la decisión "más cruel, porque abre la puerta a la muerte".


El periódico sostuvo que como todos "los enfermos en coma", Eluana "no sufre" y que no está sometida a ningún "encarnizamiento terapéutico". (Télam).- lau-rb-lei 11/07/2008 16:21

[AURORA]

esto es lisa y llanamente un asesinato , un aborto , pero de un adulto , tan indefenso como un embrion .

[R Real]

hola Aurora;

desgraciadamente éste ya es un cálculo económico:
"no me sirves" no me interesas...

¡qué pena¡

Que Dios nos perdone nuestra frialdad.
_________________

¡Ven Señor Jesús!........

[Maria Bravo]

Yo tengo una duda:

No es lo mismo quitar medios que prolongan la vida de modo artificial que hacer algo que termine con la vida.

Es decir, yo creo que no es igual darle algo (inyección, en suero o etc) o hacer algo que termine con su vida a quitar los recursos artificiales que prolongan la vida de una persona que en otras circunstancias no podria seguir viviendo.

Pienso en las personas que no tienen recursos económicos o en sus comunidades no hay tantos avances tecnológicos y que por lo tanto no tienen la opción de tener a una persona conectada a aparatos que le puedan prolongar la vida, es claro que no pecan al permitir que la muerte llegue.

Ahora, si hay esperanza de que pueda sanar y se tienen los recursos para hacerlo pues se prolonga la vida de la persona, pero si no hay esas dos condiciones ¿que sucede? ¿cual es el criterio? ¿o es obligatorio tener a una persona con vida artificial, suero, aparatos, etc hasta que se muera? ¿no es antinatural o hasta falta de caridad mantenerla en ese estado?
Son dudas, si me pueden ayudar gracias

[Maria Bravo]

Por favor respondanme!!!

[Maria Fernanda Colmeiro]

[Maria Bravo]

Gracias Maria Fernanda, lo voy a leer, aunque la verdad esperaba algo más resumidito . Cuando lo termine te aviso.

Saludos