| Ver tema anterior :: Ver tema siguiente |
| Autor |
Mensaje |
Asterix
Veterano
Registrado: 24 Oct 2005
Mensajes: 1473
Ubicación: Volvi de mi exilio
|
 Publicado:
Dom Mar 26, 2006 4:56 pm Asunto:
Duda: técnicas de fertilización asistida
Tema: Duda: técnicas de fertilización asistida |
 |
|
La Iglesia condena las técnicas de fertilización asistida por la eliminación de embriones que se hacen en los laboratorios.
Bueno eso es repudiable, y por eso los laboratorios están desarrollando nuevas técnicas. Aunque en ese desarrollo lamentablemente se pierdan más embriones, en realidad son unos impostores abortistas, pero bueno.
La Iglesia condena otra faceta de las técnicas de fertilización asistida, como la inseminación en las cuales no se desechan embriones como la FIVET.
Por qué las condena? Porque atentan contra el sentido natural de la procreación.
| Cita: | | Practicadas dentro de la pareja, estas técnicas (inseminación) fecundación artificiales homólogas) son quizá menos perjudiciales, pero no dejan de ser moralmente reprobables. Disocian el acto sexual del acto procreador. El acto fundador de la existencia del hijo ya no es un acto por el que dos personas se dan una a otra, sino "confía la vida y la identidad del embrión al poder de los médicos y de los biólogos, e instaura un dominio de la técnica sobre el origen y sobre el destino de la persona humana. Una tal relación de dominio es en sí contraria a la dignidad e igualdad que debe ser común a padres e hijos" (cf CDF, Instr. "Donum vitae" 2.5). "La procreación queda privada de su perfección propia, desde el punto de vista moral, cuando no es querida como el fruto del acto conyugal, es decir, del gesto específico de la unión de los esposos... solamente el respeto de la conexión existente entre los significados del acto conyugal y el respeto de la unidad del ser humano, consiente una procreación conforme con la dignidad de la persona" (CDF, Instr. "Donum vitae" 2,4). |
La inseminación artificial homóloga podría ser la solución perfecta a una mujer que tiene una estenosis de cuello uterino, o que produce moco cervical muy hostil para los espermatozoides, o cualquier alteración anatómica. También para el hombre que produce pocos espermatozoides o que la eyaculación es inefectiva. (Muy poca cantidad como para fecundar un óvulo)
| Cita: | | Una vez lograda la fecundación, el desarrollo del embarazo es normal; el riesgo de presentar un aborto, parto prematuro o un bebé con una malformación congénita es el mismo que en un embarazo obtenido por coito vaginal. |
http://www.reproduccion.com.mx/insem.html
Bueno, por qué la Iglesia condena moralmente esta práctica?
1.- Porque la procreación no sería perfecta.
2.- Porque la masturbación que debe hacer el hombre para la muestra de semen a implantar, es inmoral. (Aunque sea "terapéutica")
3.- Porque va en contra de la naturaleza. Disocia el acto sexual del acto procreador.
Pero bueno y qué pasa si la pareja antes de la inseminación tiene una relación sexual con apertura total a la vida? (O sea para tener un hijo)
(Ejemplo: El hombre eyacula en la vagina femenina, y antes de que termine, deposita muestra para llevarla al laboratorio y luego inseminan a la mujer)
Lo dejo a la reflexión. Saludos. |
|
| Volver arriba |
|
 |
AURORA
Invitado
|
Publicado:
Dom Mar 26, 2006 5:51 pm Asunto:
Tema: Duda: técnicas de fertilización asistida |
|
|
lo que no es admisible , para los catolicos , no solo es tirar embriones , que es un aborto , disimulado , sino que es espantoso , fuera de la etica y moral , y desde luego fuera de nuestra fe , el hecho de CONGELAR embriones , que ya son personas por tener toda la carga genetica , para ser un ser humano y de hecho lo son desde el momento de la union del ovulo y el espermatozoide.
y ya tienen alma y son hijos de DIOS .
NO SE PUEDE MANIPULAR LA VIDA .
NO se puede tener un hijo a cualquier precio , ni en nombre de la ciencia hacer cualquier cosa .
sino estariamos justificando el fin , con los medios .
ojo!!!!!!!!!!!!!!!!!!  |
|
| Volver arriba |
|
|
morgana
Invitado
|
Publicado:
Dom Mar 26, 2006 6:03 pm Asunto:
Tema: Duda: técnicas de fertilización asistida |
|
|
¬¬ caramba las cosas pasan por una razon.
hay muchos niños en orfanatos o calles.
el querer un hijo a fuerzas con nuestra carga genetica, aun cuando fisikmente no sea posible, es un acto egoista. |
|
| Volver arriba |
|
|
Salomon
Asiduo
Registrado: 26 Feb 2006
Mensajes: 296
Ubicación: Lisboa
|
Publicado:
Dom Mar 26, 2006 7:07 pm Asunto:
Re: Duda: técnicas de fertilización asistida
Tema: Duda: técnicas de fertilización asistida |
|
|
| Asterix escribió: |
Bueno, por qué la Iglesia condena moralmente esta práctica?
1.- Porque la procreación no sería perfecta.
2.- Porque la masturbación que debe hacer el hombre para la muestra de semen a implantar, es inmoral. (Aunque sea "terapéutica")
3.- Porque va en contra de la naturaleza. Disocia el acto sexual del acto procreador.
Lo dejo a la reflexión. Saludos. |
Hermano Asterix, yo tambien aportare para la reflexion, suponiendo cierto tu tercer punto, el metodo ogino seria contra natura y tambien el sexo practicado por cualquier posible padre o madre que fuese esteril.
Mas para pensar ...
Un abrazo. |
|
| Volver arriba |
|
|
Asterix
Veterano
Registrado: 24 Oct 2005
Mensajes: 1473
Ubicación: Volvi de mi exilio
|
Publicado:
Dom Mar 26, 2006 10:11 pm Asunto:
Tema: Duda: técnicas de fertilización asistida |
|
|
Por qué hice este pequeño ejercicio?
Porque en la Iglesia está la gente que sigue al Magisterio.
Los teólogos progresistas
Y los moralistas
Los últimos 2 alejados del Magisterio y los moralistas sin que ellos lo sepan cometen el mismo pecado de los progresistas. Desvirtuan el Magisterio.
Los moralistas afirman que la inseminación artificial homóloga es un crimen, una inmoralidad, colocándola en el mismo balde de la fertilización in vitro y otras técnicas que buscan "solucionar" la fertilización asistida.
Bueno hermanos, la inseminación artificial homóloga es PERMITIDA por la Iglesia sólo en este caso:
| Cita: | Pero bueno y qué pasa si la pareja antes de la inseminación tiene una relación sexual con apertura total a la vida? (O sea para tener un hijo)
(Ejemplo: El hombre eyacula en la vagina femenina, y antes de que termine, deposita muestra para llevarla al laboratorio y luego inseminan a la mujer)
|
Por lo tanto como dicen muchos moralistas la inseminación artificial homóloga per sé no es mala, sino que mal usada es mala. La técnica bien usada, como en lo que remarqué en QUOTE, no disocia el acto procreador del sexual.
Otra técnica de fertilizacion asistida más "natura", como la GIFT es permitida (hasta el momento) por la Iglesia ya que no se ha pronunciado oficialmente sobre ella. La FIVET SI está condenada por la manipulación de embriones y la fabricación de bebés en laboratorios.
Sobre la GIFT la Iglesia guarda silencio porque "el que nada sabe nada teme" dicen  , y me parece bien que la Iglesia no emita juicio alguno sobre algo que no es concluyente hasta el momento. La Iglesia no puede adelantarse a la ciencia decidiendo por ella, eso es irresponsabilidad.
Para los que no me creen que la inseminación artificial homóloga utilizada en el sentido correcto es permitida por la Iglesia, lean esto.
http://teologiamoral.com/moralpersonal/pagina_marcos6.htm
Por otra parte en muchas ocasiones puede llevarse a cabo el acto conyugal y que lo que el medio biotécnico haga sea ayudar a que alcance su finalidad. Algunos hablan de inseminación asistida. Se trata por ejemplo de recoger parte del semen y tratándolo introducirlo superando el obstáculo que produce la esterilidad. Estamos en un comportamiento claramente ético que respeta tanto la concepción en un acto matrimonial como la ayuda técnica para que llegue a su fin.
Ojo no hay que seguir "sólo el Catecismo", porque no explica las cosas éticas con lujo de detalles.
2377 Practicadas dentro de la pareja, estas técnicas [inseminación y fecundación artificiales homólogas] son quizá menos perjudiciales, pero no dejan de ser moralmente reprobables. Disocian el acto sexual del acto procreador. El acto fundador de la existencia del hijo ya no es un acto por el que dos personas se dan una a otra, sino que ‘confía la vida y la identidad del embrión al poder de los médicos y de los biólogos, e instaura un dominio de la técnica sobre el origen y sobre el destino de la persona humana. Una tal relación de dominio es en sí contraria a la dignidad e igualdad que debe ser común a padres e hijos’ (cf CDF, instr. "Donum vitae" 82). ‘La procreación queda privada de su perfección propia, desde el punto de vista moral, cuando no es querida como el fruto del acto conyugal, es decir, del gesto específico de la unión de los esposos... solamente el respeto de la conexión existente entre los significados del acto conyugal y el respeto de la unidad del ser humano, consiente una procreación conforme con la dignidad de la persona’ (CDF, instr. "Donum vitae" 2, 4).
Sin embargo, el Catecismo no habla sobre la Inseminación artificial homóloga asistida que SI ES ETICA Y SI PERMITIDA POR LA IGLESIA.
El problema es que al común de la gente y a las parejas estériles (así como muchos médicos desinformados) está disponible sólo el Catecismo y no creo que conozcan ni hayan oido hablar de la "Donum Vitae" que es una instrucción magisterial.
Por eso, la conciencia moral "no prohibe necesariamente el uso de algunos medios artificiales destinados exclusivamente sea a facilitar el acto natural, sea a procurar que el acto natural realizado de modo normal alcance el propio fin"[53] . Si el medio técnico facilita el acto conyugal o le ayuda a alcanzar sus objetivos naturales puede ser moralmente aceptado. Cuando, por el contrario, la intervención técnica sustituya al acto conyugal, será moralmente ilícita. (Donum Vitae)
http://www.vatican.va/archive/catechism_sp/p3s2c2a6_sp.html
Pasa lo mismo con la GIFT con la cual la Iglesia, repito, no se ha pronunciado.
Saludos. |
|
| Volver arriba |
|
|
Tomás Bertrán Mercader
Veterano
Registrado: 01 Oct 2005
Mensajes: 1503
Ubicación: España
|
Publicado:
Dom Mar 26, 2006 10:50 pm Asunto:
Tema: Duda: técnicas de fertilización asistida |
|
|
De la web de la Universidad de Navarra:
Carlson, defienden firmemente la TGTF como un procedimiento que ayuda y que no reemplaza al acto matrimonial. Ellos, por tanto, afirman que este procedimiento puede ser lícitamente empleado siempre que el semen del marido no sea obtenido por masturbación. De acuerdo con ellos, la fecundación ocurre como resultado de actos conyugales verdaderos, ayudados por varios actos llevados a cabo por técnicos con el semen y los óvulos antes de su fecundación en el cuerpo de la esposa 47 .
Como muchos otros, estoy en total desacuerdo con la aprobación de la TGTF. Observen, lo primero de todo, que originariamente el procedimiento se desarrollo con el requerimiento de masturbación para obtener el semen del marido. Informados de que la Iglesia Católica condena la masturbación incluso como un medio para obtener semen, los médicos que practicaban el procedimiento, sugirieron que el semen fuera obtenido utilizando un condón perforado durante el acto conyugal. Esto muestra definitivamente, a mi juicio, que en la TGTF el acto matrimonial es usado meramente para obtener semen sin que haya masturbación y esto no es esencial para el logro del embarazo. Más aún, y esto es críticamente significativo, el semen así procurado y subsiguientemente empleado para fertilizar el óvulo de la mujer ha sido intencionadamente separado del acto matrimonial y depositado no en el cuerpo de la esposa, sino en un condón. Por lo tanto, estos sementozoides no pueden ser en modo alguno, considerados como "parte" del acto matrimonial. Así que en este procedimiento, el acto matrimonial no está relacionado esencialmente, sino accidentalmente, y hay una disociación completa entre el acto matrimonial y la generación de la nueva vida humana. Por tanto, con otros autores, entre ellos Grisez, DeMarco, Tonti-Filippini y Ashley/O'Rourke, concluyo que este método de generar vida humana no ayuda al acto matrimonial, sino que lo reemplaza y no es, por consiguiente, moralmente aceptable 48 .
Asterix, y citas la Donum Vitae, pero fíjate en un detalle:
| Cita: | | Por eso, la conciencia moral "no prohibe necesariamente el uso de algunos medios artificiales destinados exclusivamente sea a facilitar el acto natural, sea a procurar que el acto natural realizado de modo normal alcance el propio fin"[53] . Si el medio técnico facilita el acto conyugal o le ayuda a alcanzar sus objetivos naturales puede ser moralmente aceptado. Cuando, por el contrario, la intervención técnica sustituya al acto conyugal, será moralmente ilícita. (Donum Vitae) |
El usar un condón no es realizar el acto natural de modo normal.
_________________
NO SOY VETERANO
 
TODO POR JESUS Y MARIA. |
|
| Volver arriba |
|
|
Tomás Bertrán Mercader
Veterano
Registrado: 01 Oct 2005
Mensajes: 1503
Ubicación: España
|
Publicado:
Dom Mar 26, 2006 11:00 pm Asunto:
Tema: Duda: técnicas de fertilización asistida |
|
|
Fenuel, sé que te gustan los condones. Sé que eres un aristócrata, y por eso te gustan los condones, o sea, los condes altos y grandes. Es tu sangre azul.
_________________
NO SOY VETERANO
TODO POR JESUS Y MARIA. |
|
| Volver arriba |
|
|
Salomon
Asiduo
Registrado: 26 Feb 2006
Mensajes: 296
Ubicación: Lisboa
|
Publicado:
Dom Mar 26, 2006 11:14 pm Asunto:
Tema: Duda: técnicas de fertilización asistida |
|
|
| Fenuel escribió: | estoy en contra del aborto.
pero creo que el condon deberia permitirse, ya que salvaria muchas vidas y sufrimiento innecesario de niños |
Hermano Fenuel,
el condon esta prohibido para los Catolicos, si lo quieres usar tu o cualquiera, con tener en cuenta esta afirmacion y obrar en consecuencia es suficiente, o sea, si no eres Catolico, no esta prohibido.
El dogma y doctrina del magisterio no es algo que se ponga a votacion, se sigue o no se sigue, si se sigue, se es catolico, sino, pues no. No hay mayor complicacion que esa. |
|
| Volver arriba |
|
|
Asterix
Veterano
Registrado: 24 Oct 2005
Mensajes: 1473
Ubicación: Volvi de mi exilio
|
Publicado:
Dom Mar 26, 2006 11:14 pm Asunto:
Tema: Duda: técnicas de fertilización asistida |
|
|
Tomás.
Lee lo que expuse arriba.
Puede haber eyaculación en la mujer y en ese preciso momento extraer semen y depositarlo en una trompa mediante instrumentos médicos.
Ahi se está facilitando un método natural. No he dicho nada sobre condones. Saludos. |
|
| Volver arriba |
|
|
Asterix
Veterano
Registrado: 24 Oct 2005
Mensajes: 1473
Ubicación: Volvi de mi exilio
|
Publicado:
Dom Mar 26, 2006 11:17 pm Asunto:
Tema: Duda: técnicas de fertilización asistida |
|
|
| Cita: | | Como muchos otros, estoy en total desacuerdo con la aprobación de la TGTF. Observen, lo primero de todo, que originariamente el procedimiento se desarrollo con el requerimiento de masturbación para obtener el semen del marido. Informados de que la Iglesia Católica condena la masturbación incluso como un medio para obtener semen, los médicos que practicaban el procedimiento, sugirieron que el semen fuera obtenido utilizando un condón perforado durante el acto conyugal. Esto muestra definitivamente, a mi juicio, que en la TGTF el acto matrimonial es usado meramente para obtener semen sin que haya masturbación y esto no es esencial para el logro del embarazo. Más aún, y esto es críticamente significativo, el semen así procurado y subsiguientemente empleado para fertilizar el óvulo de la mujer ha sido intencionadamente separado del acto matrimonial y depositado no en el cuerpo de la esposa, sino en un condón. Por lo tanto, estos sementozoides no pueden ser en modo alguno, considerados como "parte" del acto matrimonial. Así que en este procedimiento, el acto matrimonial no está relacionado esencialmente, sino accidentalmente, y hay una disociación completa entre el acto matrimonial y la generación de la nueva vida humana. Por tanto, con otros autores, entre ellos Grisez, DeMarco, Tonti-Filippini y Ashley/O'Rourke, concluyo que este método de generar vida humana no ayuda al acto matrimonial, sino que lo reemplaza y no es, por consiguiente, moralmente aceptable 48 . |
Lo escribió un moralista?
El Magisterio no se ha pronunciado sobre la GIFT. Como no se ha pronunciado queda a mi libre albedrio seguir al moralista o al "progresista", mientras no vaya en contra de mi libertad de conciencia.
La GIFT tiene otros métodos si permitidos por la Iglesia, entre ellas (y no usando el condón) la inseminación asistida por laparoscopía, mediante eyaculación directa.
Habría un problema pudoroso más que moralista (médicos estando al tanto de que termine el acto sexual para intervenir) |
|
| Volver arriba |
|
|
Asterix
Veterano
Registrado: 24 Oct 2005
Mensajes: 1473
Ubicación: Volvi de mi exilio
|
Publicado:
Dom Mar 26, 2006 11:19 pm Asunto:
Tema: Duda: técnicas de fertilización asistida |
|
|
A lo que voy es que como médico católico no puedo mentirle a una pareja y decirle que se van a quedar estériles para siempre porque "la Iglesia condena TODOS los métodos de fertilización asistida."
Me preocuparía de agotar TODOS los métodos que SI aprueba y que son moralmente y éticamente correctos. Y una vez que no pueda hacer nada más, si estos métodos no funcionaron, hago objeción de conciencia y derivo a la pareja a un médico que le quiera hacer una FIVET. |
|
| Volver arriba |
|
|
Tomás Bertrán Mercader
Veterano
Registrado: 01 Oct 2005
Mensajes: 1503
Ubicación: España
|
Publicado:
Lun Mar 27, 2006 6:35 pm Asunto:
Tema: Duda: técnicas de fertilización asistida |
|
|
Apreciado Asterix: Primero de todo te diré que no soy biólogo, aunque he procurado enterarme algo sobre bioética. Sé que la Iglesia tiene "lagunas" en algunos casos de la bioética, ya que la ciencia está avanzando a pasos agigantados, y cada vez surgen nuevos casos, y la Iglesia, como Madre y Maestra que es, es cautelosa, y estudia los casos con gran rigor. Eres médico, como yo, y sabes que la Iglesia nos recomienda, sobretodo a Ginecólogos y biólogos, que extremen sus estudios y que se tenga en cuenta que no todo lo que científicamente es posible es por ello lícito.
Con un poco de paciencia te voy a copiar (a mano) un párrafo del libro "La Fuente de la Vida. Manual de Bioética", autor José-Román Flecha, ediciones Sígueme, pág 121:
c) Transferencia intertubárica de gametos (TIG).
Junto a este procedimiento de la transferencia intratubárica de gametos (TIG, en inglés GIFT), se menciona a veces la transferencia de ovocitos obtenidos por laparoscopia, al tramo bajo de las trompas falopianas a trravés del útero (en inglés LTOT: Low tubal ovum transfert). El mismo John Kelly considera que tal procedimiento sería aceptable para el magisterio oficial de la Iglesia, aunque desgraciadamente no ha ofrecido el resultado de los embarazos deseados.
------------------------------------------------------------------------------------
Por lo visto, todavía no hay resultados positivos. Y la Iglesia no se ha pronunciado todavía como el qué hacer con los embriones congelados, si dejarlos morir o implantarlos mediante FIV como adopción a una mujer. Esta pregunta se la envié via e-mail al Vaticano y no me han contestado. Espero el Magisterio de la Iglesia.
Lo que yo hago es que cuando uno me pide una cosa que no está permitida me niego, y si me pregunta que a dónde lo puedo dirigir para que lo haga otro, le contesto que no lo sé ya que entre mis amigos no hay médicos que actúen en contra de la vida. El ejemplo es claro. Me puede venir una persona a pedirme que le dé una pistola para matar a una persona. Me niego como es obvio. Entonces esta persona me pregunta si sé de alguna armería donde pueda comprarla. Como es obvio, aunque conozca armerías, no se lo digo. El es libre y yo también.
_________________
NO SOY VETERANO
TODO POR JESUS Y MARIA. |
|
| Volver arriba |
|
|
Tomás Bertrán Mercader
Veterano
Registrado: 01 Oct 2005
Mensajes: 1503
Ubicación: España
|
Publicado:
Lun Mar 27, 2006 6:37 pm Asunto:
Tema: Duda: técnicas de fertilización asistida |
|
|
Perdón. donde dice "Transferencia intertubárica", debe decir "intratubárica"
_________________
NO SOY VETERANO
TODO POR JESUS Y MARIA. |
|
| Volver arriba |
|
|
Asterix
Veterano
Registrado: 24 Oct 2005
Mensajes: 1473
Ubicación: Volvi de mi exilio
|
Publicado:
Lun Mar 27, 2006 8:56 pm Asunto:
Tema: Duda: técnicas de fertilización asistida |
|
|
Gracias por tus comentarios Tomás.
No soy médico, soy estudiante de 5to año de Medicina y de verdad (por si no se han dado cuenta) la ginecología junto con la cirugía infantil me apasionan. Saludos. |
|
| Volver arriba |
|
|
EduaRod
Veterano
Registrado: 21 Ene 2006
Mensajes: 3275
|
Publicado:
Mar Mar 28, 2006 7:15 am Asunto:
Re: Duda: técnicas de fertilización asistida
Tema: Duda: técnicas de fertilización asistida |
|
|
| Asterix escribió: | La Iglesia condena las técnicas de fertilización asistida por la eliminación de embriones que se hacen en los laboratorios.
Bueno eso es repudiable, y por eso los laboratorios están desarrollando nuevas técnicas. Aunque en ese desarrollo lamentablemente se pierdan más embriones, en realidad son unos impostores abortistas, pero bueno.
La Iglesia condena otra faceta de las técnicas de fertilización asistida, como la inseminación en las cuales no se desechan embriones como la FIVET.
Por qué las condena? Porque atentan contra el sentido natural de la procreación.
| Cita: | | Practicadas dentro de la pareja, estas técnicas (inseminación) fecundación artificiales homólogas) son quizá menos perjudiciales, pero no dejan de ser moralmente reprobables. Disocian el acto sexual del acto procreador. El acto fundador de la existencia del hijo ya no es un acto por el que dos personas se dan una a otra, sino "confía la vida y la identidad del embrión al poder de los médicos y de los biólogos, e instaura un dominio de la técnica sobre el origen y sobre el destino de la persona humana. Una tal relación de dominio es en sí contraria a la dignidad e igualdad que debe ser común a padres e hijos" (cf CDF, Instr. "Donum vitae" 2.5). "La procreación queda privada de su perfección propia, desde el punto de vista moral, cuando no es querida como el fruto del acto conyugal, es decir, del gesto específico de la unión de los esposos... solamente el respeto de la conexión existente entre los significados del acto conyugal y el respeto de la unidad del ser humano, consiente una procreación conforme con la dignidad de la persona" (CDF, Instr. "Donum vitae" 2,4). |
La inseminación artificial homóloga podría ser la solución perfecta a una mujer que tiene una estenosis de cuello uterino, o que produce moco cervical muy hostil para los espermatozoides, o cualquier alteración anatómica. También para el hombre que produce pocos espermatozoides o que la eyaculación es inefectiva. (Muy poca cantidad como para fecundar un óvulo)
| Cita: | | Una vez lograda la fecundación, el desarrollo del embarazo es normal; el riesgo de presentar un aborto, parto prematuro o un bebé con una malformación congénita es el mismo que en un embarazo obtenido por coito vaginal. |
http://www.reproduccion.com.mx/insem.html
Bueno, por qué la Iglesia condena moralmente esta práctica?
1.- Porque la procreación no sería perfecta.
2.- Porque la masturbación que debe hacer el hombre para la muestra de semen a implantar, es inmoral. (Aunque sea "terapéutica")
3.- Porque va en contra de la naturaleza. Disocia el acto sexual del acto procreador.
Pero bueno y qué pasa si la pareja antes de la inseminación tiene una relación sexual con apertura total a la vida? (O sea para tener un hijo)
(Ejemplo: El hombre eyacula en la vagina femenina, y antes de que termine, deposita muestra para llevarla al laboratorio y luego inseminan a la mujer)
Lo dejo a la reflexión. Saludos. |
Je, je, je. ¡Ah, que mi buen Asterix!, ¡de verdad que quieres llevar a la moral hasta sus límites!
Pues verás, alguna vez platicaba con el ginecólogo que trajo al mundo a mis pequeñines sobre el caso de algunas parejas conocidas que han tenido muchos problemas para los bebés. Él es un hombre católico que se toma en serio su religión y la aplica a su profesión.
La plática tomó un giro similar a los temas que has tocado en este tipo de preguntas que has hecho. El límite que él estableció entonces (entiendo que tras considerar con toda seriedad la materia en todos los sentidos) de lo que "es permisible en un católico" es el siguiente: una relación con un preservativo al que se le hace un agujero, de tal manera que las células seminales puedan pasar libremente, pero que el residuo que queda en el preservativo (que obviamente no debe contener espermaticidas) pueda ser usado para una inseminación artificial.
Esto es SU opinión y NO la mía. Pues aunque debo admitir que, de la apreciación general que he hecho de su argumento (la verdad nunca me he detenido a evaluarlo con todo rigor) me parece muy probable que SI cumpla a la letra con todos los enunciados de los principios morales que se desea proteger y salvaguardar; mi opinión es que esto no es sino lo que te dije al principio: forzar la moral al límite.
De algún modo él también lo ve así. Lo que pasa es que quizá los dos apreciamos un tanto diferente el significado de forzar al límite: mientras que me parece que para él es algo que es aceptable promover de manera activa como "el último recurso"; a mi me parece más bien que es algo que, sin ser propiamente condenable, tampoco es muy correcto el promoverlo. Desde luego que, ante la disyuntiva de realizar las cosas de esta manera (si es que el análisis riguroso realmente confirma que cumple el "mínimo indispensable" moral); o permitir que la pareja caiga en métodos francamente inmorales; pues no quedaría sino "admitir" que procedan en este sentido. Pero ese es mi punto: es algo que en todo caso se debería tolerar más que promover.
El ejemplo que más me gusta usar para indicar la impresión que tal actitud de forzar la moral al límite me causa, aunque en una materia muy alejada a la que nos ocupa, pero útil para ilustrar el punto, es el de una práctica frecuente entre las comunidades judías que viven en edificios de departamentos. Durante el Sabath, como probablemente sabrás, los hermanos judíos no pueden ni operar maquinaria, ni dar un número de pasos al caminar mayor a un límite establecido; pero el problema es que también tienen que asistir a la sinagoga. Pues bien, los que viven en los pisos altos, para bajar e ir a la sinagoga, o usan el elevador, o usan las escaleras. Pero no pueden usar el elevador, pues equivale a operar maquinaria; ni tampoco pueden bajar las escaleras, pues fácilmente excederían el número de pasos permitido. Y como también suelen concentrarse en edificios altos alrededor de la sinagoga precisamente para no estar demasiado lejos de ella un vez que han salido a la calle, de modo que el camino del edificio a la sinagoga no exceda el número de pasos; pues entonces esto es un verdadero problema para muchos de ellos.
La solución que normalmente usan es la siguiente: programan el elevador para que todo el día esté subiendo y bajando parándose automáticamente en cada piso. De esta manera cumplen a la letra la norma: no operaron la maquinaria, pues esta estaba operando solita; y tampoco requirieron muchos pasos, solamente uno o dos para entrar y otros tantos para salir.
Técnicamente no hay violación de la norma entonces, pero.... ¡como que queda la impresión de que ESE no era el objetivo de la maniobra!
Lo mismo me pasa con la solución del ginecólogo o con las propuestas que tú has planteado. Pues mi propio pensamiento al respecto va muy en la línea del de Jaques Maritain: "las cosas deben llevar en sí el sello del fin que se proponen".
Mucho más adecuado me parece entonces un método médico que busque corregir de raíz la causa de la esterilidad. Por ejemplo: si existe estenosis de cuello uterino, pues tal vez una corrección quirúrgica podría ayudar, lo mismo para otro tipo de alteraciones anatómicas. En cuanto al moco cervical, si tal vez es agresivo por ser demasiado ácido, pues nada ¡un tratamiento químico con una solución buffer! O tal vez ir todavía más atrás e investigar las causas de la secreción demasiado ácida, y eliminarla no al nivel de la secreción misma, sino de lo que la causa, un poco al estilo como hace la Famotidina con los receptores de histamina para inhibir la producción de ácidos en el estómago.
Ahora que si se trata de que no logra obtener la permeabilidad adecuada para las células seminales, parece ser que los estrógenos favorecen una buena consistencia del moco, pero tienen la desventaja de obstaculizar la ovulación, lo que se contrapone al objetivo de la fecundación. Por eso se indica en ello la inseminación artificial; pero nuevamente aquí me parece que se trata más bien de ajustar la dosis y el momento de la aplicación; y mejor aún sería averiguar porqué no se produce la permeabilidad de manera natural, para así favorecer la generación natural de estrógenos o desfavorecer la presencia de otros componentes que trabajen en contra.
En fin, son sólo ejemplos, pero lo importante aquí entre un método que raya en los límites la moral, y otro que se propone corregir las cosas de raíz no es meramente superficial. El objeto es no irse por la fácil, sino investigar de verdad.
Ahora bien, podrás pensar que, en efecto, sería mejor buscar tal investigación de fondo; pero eso no se logra en los próximos 5 minutitos, así que, mientras tanto ¿no se puede recurrir legítimamente a estos "casos extremos" de la moral para ayudar a las parejas desesperadas por concebir al bebito? Mi respuesta sería, como ya lo esbozé antes: legítimo, así, lo que se dice "legítimo", pues sí es, porque en verdad parece ser que sí se cumple a la letra. Pero mejor o perfecto y, por tanto, recomendable; pues no es, precisamente porque estamos en los límites donde ya las cosas son tan sólo marginalmente aceptables, por lo que difícilmente se pueden reconocer en lo que supuestamente buscan, invitando así a multitud de errores.
Dejame ponertelo con absoluta claridad: ya en varias ocasiones he expuesto el sentir de la Iglesia en el sentido de que la sexualidad es, antes que nada, una participación en la obra creadora de Dios; es por eso que el fin unitivo o de unión de la pareja está escencialmente subordinado al fin procreador o de transmisión de la vida; y es por eso que la Iglesia tiene en tan especial estima esta facultad o característica del ser humano, la que protege mediante estrictas normas, por ser aquella por la cual ha sido hecho el hombre a imagen de Dios según el Génesis.
Pero en el fondo, ¿es solamente un principio ético abstracto lo que se desea proteger? ¿o tal vez, como se dice tantas veces, el sólo hecho de que la naturaleza siga su curso ordinario?
¿Pero que no entonces, como algunos objetan, sería malo el alterar el curso natural de tantos otros procesos que día y noche, dentro y fuera de nuestro organismo realizamos? Y no se puede hablar tan sólo de los procesos que se alteran para corregir las desviaciones que nosotros mismos hemos creado, sino en verdad existen muchas otras alteraciones, aún en nuestro propio cuerpo, que se realizan cotidianamente con fines incluso meramente estéticos y sobre las cuales no existe objeción ética alguna. Y eso a pesar de que, bien lo sabemos, tales procedimientos conllevan un riesgo pequeño, pero real, que incluso puede llegar a ser fatal. ¿Qué diferencia hay entonces con la manipulación de la facultad generativa? ¿Por qué es tan fundamental no interferir en su desarrollo natural? ¿porqué incluso se subordina de manera tan tajante y radical el bien de la pareja a esta función? Es claro que un simple capricho o "tecnicismo moral" no podría justificar semejante celo y exigencia. Debe en verdad estar en juego algo de inmensa importancia y valor para que las cosas sean de esta manera. Y en verdad que lo está.
Lo que está en juego y en el fondo de todas esas exigencias morales de la Iglesia con respecto a la sexualidad es ni más ni menos que esto: el mensaje que Dios dará a cada uno de sus hijos con respecto a su propio origen, de la transmisión del cual los padres biológicos del niño se hacen responsables al momento de decidir hacer uso de sus funciones sexuales de manera directa o indirecta (FIV). Y el mensaje DEBE ser este: Hijo mío tu has sido creado en el Amor. Cualquier cosa que no sea estrictamente eso es radicalmente imperfecta y resulta en una profunda injusticia en contra de ese Hijo de Dios, y en contra de Dios mismo, pues su mensaje no ha sido debidamente transmitido.
A la luz de esta consideración son mucho más evidentes ahora todos los "porqués": De este mensaje depende en una importantísima medida el hecho de que el niño se sienta amado y eventualmente entienda que tal amor no es sino el reflejo e imagen del Amor con el que Dios mismo le dió el ser. Es evidente entonces que la importancia de transmitir con fidelidad este mensaje, del cual depende la vida entera del chiquito (y en última instancia, de todos nosotros, pues todos fuimos concebidos alguna vez); debe ser el valor primario a salvaguardar, quedando todo lo demás subordinado a esto. Incluso aquí la misma estabilidad conyugal encuentra su mejor fundamento (y la carencia del mismo en "otro tipo de uniones"), pues el amor de Dios no muta, no acaba. Y el amor de los esposos en el que el chiquito (que fuimos todos) es concebido debe ser imagen de esto. Queda incluso más claro así el sentido del "a imagen de Dios lo creó" del Génesis.
Ahora bien, la mínima experiencia nos demuestra que no todos los seres humanos son concebidos en este contexto tan completo o perfecto. Pero analicemos y nos daremos cuenta de que, en verdad, TODAS las condiciones que hacen que esto no pueda ser así constituyen sendas faltas graves condenadas por la Iglesia. Así, cuando los mensajeros originales han fallado tan miserablemente en la transmisión de tan importante anuncio; Dios no abandona a su creatura, sino pone a su disposición legiones enteras de misioneros de todas clases en la Iglesia, quienes con generosidad y alegría dan parte o la totalidad de su vida para transmitir a todos el anuncio que por la imperfección humana no ha logrado ser transmitido por los canales ordinarios.
Así pues mi buen Asterix, regresando al tema que nos ocupa:
Es claro porqué todo anticonceptivo artificial esta prohibido: implica, como ya lo dijimos en otros lados NO desear al niño. Lo que obviamente es un mensaje nefasto para el mismo.
Es claro también porqué los métodos naturales están permitidos (bajo la disposición espiritual correcta): la entrega amorosa que desea recibir el don de Dios se encuentra presente, y aunque se siente restringida por las dificultades propias de la vida, abierta a la vida confía y se entrega en ese mismo amor a la sabiduría, bondad y providencia de su Creador para la decisión final. Decisión que será no sólo acatada, sino querida y celebrada en la profunda alegría del pleno amor de la irrestricta entrega mutua. Mensaje que le será transmitido al pequeño que Dios, pese a todo, ha querido que venga al mundo.
Y de lo anterior directamente deducimos la posibilidad de una disposición espiritual incorrecta que, respetando el grado en que ocurra, puede
resultar hasta igual de pecaminosa que el uso de métodos artificiales.
Finalmente es claro también el porqué estas "situaciones límite de la moral", si bien cumplen a la letra, en la práctica ya son otra cosa ¿o es que acaso la frialdad del consultorio y el proceso de inseminación conllevan en sí mismos esa entrega gozosa, aunque haya sido en las consecuencias de está última la fuente de donde se obtuvieron las células seminales? Más aún ¿será acaso el mensaje al chiquito el de que es un fin en sí mismo, don de Dios otorgado por Él mismo en el amor y la entrega generosa que hace verdaderamente presente su Amor entre los hombres? ¿o no será más bien un mensaje de que él mismo (el chiquito)no es sino el cumplimiento de un deseo, de un pretendido derecho o de un sueño personal de los padres?
Es clara entonces la disyuntiva: o el amor de los padres está subordinado y dirigido al bien del hijo al que aman no sólo como igual a ellos, sino como la expresión viva de ese mismo amor que no es sino signo de la presencia de Dios en medio de ellos; presencia que más y mejor se manifiesta en la debilidad de las probabilidades de una biología limitada. O es el hijo mismo el que está subordinado al bienestar e ilusiones de los padres, del tipo y orden que sean.
Juzga entonces tú mismo que mensaje y subordinación tiende a establecer la "moral al límite". ¿Ves ahora aquello de que "las cosas deben llevar en sí el sello del fin que se proponen?
Que Dios te bendiga |
|
| Volver arriba |
|
|
EduaRod
Veterano
Registrado: 21 Ene 2006
Mensajes: 3275
|
Publicado:
Mar Mar 28, 2006 7:27 am Asunto:
Tema: Duda: técnicas de fertilización asistida |
|
|
| Oh, perdón Tomás y Asterix, comencé a escribir esa respuesta hace varios días, y no me había dado cuenta de que habían ya comenzado a discutir sobre el tema del preservativo perforado. De cualquier manera, creo que las consideraciones que hago si agregan significativamente al tema, por lo que no repiten la discusión, sino la enriquecen. |
|
| Volver arriba |
|
|
Esther Filomena
Veterano
Registrado: 03 Ene 2006
Mensajes: 2345
|
Publicado:
Mar Mar 28, 2006 5:37 pm Asunto:
Tema: Duda: técnicas de fertilización asistida |
|
|
| Cita: | | De algún modo él también lo ve así. Lo que pasa es que quizá los dos apreciamos un tanto diferente el significado de forzar al límite: mientras que me parece que para él es algo que es aceptable promover de manera activa como "el último recurso"; a mi me parece más bien que es algo que, sin ser propiamente condenable, tampoco es muy correcto el promoverlo. Desde luego que, ante la disyuntiva de realizar las cosas de esta manera (si es que el análisis riguroso realmente confirma que cumple el "mínimo indispensable" moral); o permitir que la pareja caiga en métodos francamente inmorales; pues no quedaría sino "admitir" que procedan en este sentido. Pero ese es mi punto: es algo que en todo caso se debería tolerar más que promover. |
He leído con atención sus comentarios, y lo que me llamo la atención esto de "forzar el limite de la moral".
Según recuerdo que en tiempos de esos "moralistas", de esos que creían en la moral cristiana, y no se ponían a clasificar a los católicos, porque en esos tiempos se era católico o no se era católico, uppps... (creo que me estoy metiendo en otro tema) bueno... en esos tiempos se decía, que los hombres tenían "sus necesidades", por lo que a fin de que no ocurran sucesos "francamente inmorales", entonces debía permitirse los prostíbulos. Eso no quería decir que se aceptaran, no, no, no, sino que solo se "toleraban"  . Como me hizo recuerdo, a eso.
Pero bueno, aclarado el concepto, es decir, no para promover, sino tolerar, para que no hayan mayores ofensas, los católicos mas o menos progresistas, y a la vez mas o menos moralistas, hoy deberían según entiendo, aceptar estas nuevas técnicas para ayudar a las parejas que no pueden tener hijos de forma natural.
Me pregunto, donde queda Dios en todo esto. No es El dueño de la vida? Será que necesita de un empujoncito, para crearla no?
Bueno perdónenme hermanos es que a veces soy tan moralista. 
_________________
Esther Filomena |
|
| Volver arriba |
|
|
|
Ir
a Catholic.net 
