¿Acaso la iglesia de Jesucristo prohibiría leer la Biblia?

[David Pazmiño B.]

Macabeo:

Respondes a Vonkleist:
Pues no sé a qué católicos conocerás tú, pero a todos los católicos que conozco, incluido un obispo y dos sacerdotes niegan dogmas de la iglesia romana. En cuanto a "bimilenaria", sabes que mentir es pecado, verdad?

Te digo:

Estás siendo falaz.

Sabes por lo que te ha dicho Vonkleist, que él es católico, pero presupones que su aserto referente a lo de "bimilenaria" proviene de una mentira de su parte y encima, te das el lujo de con ironía recordarle que mentir es pecado.

Falaz y burdo.

Para ti la Iglesia Católica no es bimilenaria. OK. Tienes derecho a afirmarlo, creerlo y a argumentarlo. A lo que no tienes derecho, Macabeo, es de calificar de mentiroso a un forista por el hecho de creer, como lo creo yo, que en efecto y muy a despecho de tus convicciones, nuestra Iglesia Católica tiene ya dos mil años de existencia, y sigue muy campante. Llámanos locos si te da la gana, pero respeta al menos el derecho que tenemos de pensar diferente a ti.

Ja! Los pájaros contra las escopetas!

Expón, como lo has hecho, todas tus ideas y argumentos, pero creo que eres lo suficientemente inteligente para darte cuenta que del otro lado vas a encontrar ideas sino contrarias, por lo menos diferentes a las tuyas, máxime si estás en un foro católico y tú no lo eres. Así que eso de ¿sabes que mentir es pecado, verdad? y otro tipo de frases pueriles, tendenciosas y demás asperezas, por favor déjalas de lado.

Ah!. Te aclaro, no soy moderador, es solo que soy alérgico a este tipo de rusticidades. Disculpa, no depende de mí.

Gracias.

Sigue con tus argumentos, adelante.

David
_________________
Mt. 7, 21

[Maellus haereticorum]

Macabeo:

Nada me diverte tanto como los supuestos conocimientos sobre nuestra Fe que fingen tener los protestantes. Sos un ejemplo de ello.

Macabeos nos trae la Constitución "Unigenitus Dei Filius" de Clemente XI.

Y sacado de su total contexto, copia un párrafo y lo amolda a sus supuestos.

Para dar un ejmplo de lo anterior,veamos lo siguinte:

Mat 5, 30 "Y si tu mano derecha te es ocasión de pecado, córtatela y arrójala de ti"

Siguiendo la técnica "macabea", Cristo nos está ordenando que nos mutilemos, ¿o no es eso lo que dice el texto de Mateo, entendido según la metodología de nuestro amigo?

Uno más:

Lucas 17, 2 Más le vale que le pongan al cuello una piedra de molino y sea arrojado al mar

Según el método Macabeo, Cristo dice que el homicidio es justo.

Lo mismo hace este amigo:

Copia un párrafo que según él se adapta a su tesis, y la utiliza como "prueba" de algo que no es cierto.

Por lo cual, yo le pregunto a Macabeos:

¿Qué predicaba Pasquier Quesnel que mereció una condena?
¿Podés decirnos las doctrinas que aparecen en "Abrégé de la morale de l'Evangile, ou Pensées chrétiennes sur le texte des 4 Evangelistes"?

Recordemos que la Constituciónes una condena a los errores que aprecen en ese documento, por lo tanto, debe ser entendida en ese contexto.

Así que Macabeo, espero nos comentés algo de los jansenistas, y por que fueron condenados por medio de ese documento.

Si salís con la vieja técnica de que "he echado una cortina de humo", con gusto comentaré cada uno de los enunciados, para que veás que en ningún lado se prohíbe leer la Biblia, tal y como te han hecho creer.
_________________

[Maellus haereticorum]

Para evitar la manipulación que esta persona hace de los Documentos de la Iglesia, les pongo este estudio sobre la Bula que ha sido citada aquí:

Unigenitus Dei Filius

MICHAEL OTT
Transcrito por Michael T. Barrett
Traducido por Edmundo B Durell,
The Catholic Encyclopedia, Volume I
Copyright © 1907 by Robert Appleton Company

Célebre Constitución Apostólica del Papa Clemente XI, condenando 101 proposiciones de Pasquier Quesnel. En 1671 Quesnel había publicado un libro titulado " Abrégé de la morale de l'Evangile-Resumen de la moral del Evangelio". El cual contenía los Cuatro Evangelios en francés, con explicaciones breves anotadas del texto, sirviendo al mismo tiempo como auxiliares para la meditación. La obra fue aprobada por el Obispo Vialart de Châlons. Una versión ampliada, conteniendo un texto anotado en francés del Nuevo Testamento, apareció en tres pequeños volúmenes en 1678, y una edición posterior en cuatro volúmenes apareció bajo el título "Le nouveau testament en francais avec des reflexions morales sur chaque verse, pour en rendre la lecture plus utile et la méditation plus aisée-El nuevo testamento en francés acompañado de reflexiones morales en cada verso, para permitir una lectura más útil y la meditación mejor asistida" (Paris, 1693-94). Esta última edición fue altamente recomendada por Noailles, quien había sucedido a Vialart como Obispo de Châlons.

Mientras que la primera edición de la obra contenía unos cuantos errores Jansenísticos , su tendencia Jansenística se volvió más aparente en la segunda edición, y en su forma completa, tal como apareció en 1693, la misma estaba impregnada paracticamente con todos los errores del Jansenismo. Varios obispos prohibieron su lectura en sus diócesis, y Clemente XI la condenó en su Breve, " Universi Dominici Gregis", fechada el 13 de Julio de 1708. La Breve Papal fue, sin embargo, no aceptada en Francia porque su léxico y su forma de publicación no armonizaban con las "Libertades Gálicas". Noailles, que se había convertido en Arzobispo de París y cardenal, era muy orgulloso para retractarse de la aprobación que él inadvertidamente otorgó al libro mientras era Obispo de Châlons, permitiendo al Jansenismo levantar de nuevo su cabeza. Para poner fin a esta situación varios obispos, y especialmente Luis XIV, pidieron al papa emitir una Bula en lugar de la Breve que el gobierno francés no aceptaba. La Bula debía de evitar cualesquier expresión contraria a las "Libertades Gálicas" y además ser entregada al gobierno francés previa publicación. Para evitar escándalo adicional, el papa cedió a estas humillantes condiciones, y en Febrero de 1712, designó una congregación especial de cardenales y teólogos para eliminar de la obra de Quesnel aquellas propuestas merecedoras de censura eclesiástica. El más influyente miembro de esta congregación era el Cardenal Fabroni.

Le tomaría a la congregación dieciocho meses realizar su tarea, cuyo resultado fue la publicación de la famosa Bula "Unigenitus Dei Filius" en Roma, el 8 de Septiembre de 1713. La Bula inicia con la advertencia de Cristo contra falsos profetas, especialmente aquellas que " secretamente esparcen doctrinas perversas bajo la cubierta de la piedad e introducen sectas ruinosas bajo la imagen de santidad"; procediendo entonces a la condena de las 101 proposiciones que son tomadas palabra por palabra de la última edición de la obra de Quesnel. Las proposiciones son condenadas respectivamente como " Falsas, capciosas, malsonantes, ofensivas a los oídos piadosos, escandalosas, perniciosas, precipitadas, injuriosas a la Iglesia y sus prácticas, contumaces para la Iglesia y Estado, sediciosas, impías, blasfemas, sospechosas y deleitables de herejía, frecuentemente condenadas, heréticas, y revivientes de varias herejías, especialmente de aquellas contenidas en las famosas proposiciones de Jansenius". Las primeras cuarenta y tres proposiciones repiten los errores de Baius y Jansenius acerca de la gracia y predestinación, tales como : la gracia solo obra con la omnipotencia y es irresistible; sin la gracia el hombre solo puede cometer pecado; Cristo murió solamente por los elegidos. Las veintiocho proposiciones sucesivas (44-71) relativas con la fé, esperanza y caridad: todo amor que no es sobrenatural proviene del mal; sin amor sobrenatural no puede haber esperanza en Dios, ni obediencia a Su ley, ni buenas obras, ni oración, ni mérito, ni religión; la oración del pecador y sus buenas obras realizadas por temor al castigo solo son nuevos pecados. Las últimas treinta proposiciones (72-101) tratan con la Iglesia, su disciplina, y los sacramentos: La Iglesia solo comprende a los justos y los elegidos; la lectura de la Biblia es obligada a todos; la absolución sacramental solo debe ser pospuesta hasta después de la satisfacción; los pastores principales pueden ejercer el poder de excomunión de la Iglesia solo con el consentimiento, al menos presumido, del cuerpo completo de la Iglesia; la excomunión injusta no excluye al éxcomunicado de la unión con la Iglesia. Además de condenar estas 101 proposiciones, la Bula establece que encuentra fallas en muchas otras declaraciones en el libro de Quesnel, sin que, sin embargo, sean especificadas, y , en particular, con la traducción del Nuevo Testamento, que, como dicta la Bula, han sido censurablemente alterados (damnabiliter vitiatum) y es en muchas formas similar a la previamente condenada versión francesa de Monseñor Vialart. Luis XIV recibió la Bula en Fontainebleau el 24 de Septiembre de 1713, y envió una copia al Cardenal Noailles, quien, probablemente antes de recibirla, había revocado en Sept. 28, su aprobación de la " Reflecciones Morales" otorgada en 1695. El rey también ordenó la asamblea del clero francés para convocarse en París el 16 de Octubre, Noailles designó un comité presidido por el Cardenal Rohan de Estrasburgo para decidir acerca de la forma más adecuada de aceptar la Bula. Noailles, que tomó parte en unas cuantas sesiones del comité, intentó prevenir una aceptación incondicional de la Bula por el comité, y cuando sus esfuerzos fueron infructuosos el se hubiera retirado de la asamblea a no ser porque el rey le ordenara permanecer. El reporte del comité abogava a favor de una aceptación incondicional de la Bula, y en la sesión de la asamblea el 22 de Enero de 1714, el reporte fue aceptado por una votación de cuarenta contra nueve. Por orden del rey, la Bula fue registrada por el Parlamento el 15 de Febrero y por la Sorbona el 5 de Marzo. Una instrucción pastoral de Noailles, prohibiendo a sus sacerdotes bajo pena de suspensión aceptar la Bula sin su autorización, fue condenada por Roma. De los obispos no presentes en la asamblea, siete se unieron a la oposición, mientras que los setenta y dos restantes aceptaron la Bula incondicionalmente. La oposición, con la excepción del Obispo De la Brue de Mirepoix, también condenaron el libro de Quesnel. Como pretexto de su no aceptación de la Bula, mencionaron que era oscura.

Ostensiblemente pospusieron su aceptación solo hasta que el papa explicara su oscuridad por declaraciones especiales. Era evidente que el papa no podía ceder a estas demandas sin peligrar la autoridad de la Santa Sede.

Esa fue la intención de Clemente XI de convocar a Noailles ante la Curia y, de ser necesario, despojarlo de la púrpura. Pero el rey y sus consejeros, viendo en esta forma de procedimiento una imposición sobre las " Libertades Gálicas", propusieron la convocación de un consejo nacional que debería juzgar y pasar sentencia sobre Noailles y su facción. El papa no disfrutaba la idea de convocar un consejo nacional que pudiera innecesariamente prolongar la disputa y peligrar la autoridad papal. Él sin embargo, redactó dos Breves, una demandando la aceptación incondicional de la Bula por parte de Noailles dentro de quince días, bajo pena de perder la púrpura e incurrir en castigo canónico, la otra apuntando paternalmente hacia la gravedad de la ofensa del cardenal y exhortándole de ir mano a mano con la Sede Apostólica en oponerse a los enemigos de la Iglesia. Ambas Breves fueron puestas en la mano del rey, con la solicitud de entregar la menos severa en caso de bien fundada esperanza de la pronta sumisión del cardenal, entregando en cambio la más severa de persistir en su obstinación. Por una parte Noailles no brindó esperanza de sumisión, mientras que por la otra, la más severa de las Breves fue rechazada por el rey como subversiva a las " Libertades Gálicas". Luis XIV, por lo tanto, volvió a presionar a favor de convocar un consejo nacional pero murió ( Sept. 1, 1715) antes de poderse realizar. Siendo sucedido como regente por el Duque Felipe de Orléans, que favorecía a los opositores de la Bula. La Sorbona pasó una resolución, el 4 de Enero de 1716, anulando su previo registro de la Bula, y veintidós sobornistas que protestaron fueron removidos de la facultad el 5 de Febrero. Las Universidades de Nantes y Reims ahora también rechazaban la Bula, la primera el 2 de Enero, la última el 26 de Junio. En consecuencia Clemente XI retiró a la Sorbona todos los privilegios papales que poseía y la privó del poder de conferir grados académicos el 18 de Noviembre. Él había enviado dos Breves a Francia el 1ero de Mayo. Una, dirigida al rector, severamente reprobándole por favorecer los opositores de la Bula; la otra, dirigida a la oposición, amenazando con despojar al Noailles del purpurado, y de proceder canónicamente contra todos los que no aceptaran la Bula dentro de un plazo de dos meses. Estas Breves no fueron aceptadas por el rector porque su texto no había sido previamente presentado a sus ministros. Pero envió a Roma a Chevalier, el Vicario-General Jansenista de Meaux a quien el papa, sin embargo, no admitió a su presencia, cuando se supo que su único propósito consistía en forzar la admisión por parte de Clemente XI que la Bula era oscura y requería de una explicación. En un consistorio celebrado el 27 de Junio de 1716, el papa pronunció una apasionada alocución, de tres horas de duración, en la cual informaba a los cardenales del tratamiento que había recibido la Bula en Francia, expresando su propósito de destituir a Noailles del cardenalato. En el mes de Noviembre siguiente envió dos nuevas Breves a Francia, un al rector, cuya cooperación solicitaba para suprimir la oposición a la Bula; la otra dirigida a sus aliados, a quienes advertía en contra de las intrigas de los recalcitrantes, y les solicitaba a exhortar a sus errados hermanos en dejar de lado la resistencia.

El 1ero. de Marzo de 1717, cuatro obispos (Soanen de Senez, Colbert de Montpellier, Delangle de Boulogne, y De La Broue de Mirepoix) redactaron una apelación de la Bula a favor de un consejo general, fundando de esta forma el partido que de ahí en adelante conocido como los "appellants-apelantes". Uniéndose a ellos las facultades de la Sorbona el 5 de Marzo, de Reims el 8 de Marzo, y de Nantes el 10 de Marzo; asimismo por los Obispos de Verdún el 22 de Marzo, de Pamiers el 12 de Abril, de Châlons, Condom, Agen, y St. Malo el 21 de Abril, de Auxerre el 14 de Mayo, y más de un año después pr el Obispo de Laon, también por los Obispos de Bayonne y Angouleme. A pesar de una carta personal del papa, datada el 25 de Marzo, y una carta conjunta de los cardenales de Roma implorando urgentemente a Noailles su sumisión, él en cambio redactó una apelación el 3 de Abril, " de un papa manifiestamente equivocado, y de la Constitución Unigenitus, en virtud de los decretos de los Consejos de Constanza y Basilea, para el papa mejor informado y para un consejo general que se reúna sin cortapisas y en un lugar seguro". Él sin embargo, no publicó su apelación para el presente, sino que la depositó en los archivos de la officialité de París. El 6 de Mayo escribió una larga carta al papa, en la cual procura el justificar su posición y aquella de sus seguidores. A los pocos meses su apelación a la Bula fue publicada. Los appellants pronto fueron seguidos por muchos sacerdotes y religiosos especialmente de las Dióceses de París y Reims. Para inflar el número de apelantes los nombres de laicos e incluso mujeres fueron aceptados. El número de apelantes se dice haber alcanzado 1,800 a 2,000 , lastimosamente pequeño, si consideramos que cerca de 1,500,000 libras ( $300, 000 US) fueron gastados por ellos en sobornos.

El 8 de Marzo de 1718, apareció un Decreto de la Inquisición, aprobado por Clemente XI, condenando la apelación de los cuatro obispos como cismática y herética, así como a Noailles por cismático y aproximado a la herejía. Dado que ellos no retiraron su apelación en un plazo razonable, el papa decretó la Bula "Pastoralis officii" el 28 de Agosto de 1718, excomulgando a todos aquellos que se rehusaran aceptar la Bula "Unigenitus". Pero todavía ellos apelaron a esta segunda Bula. Noailles finalmente hizo una ambigua sumisión el 13 de Marzo de 1720, firmando una explicación de la Bula "Unigenitus", redactada por orden del Secretario de Estado francés, Abbe Dubois, y, posteriormente, aprobada por noventa y cinco obispos. Después de mucha presión del rey y de los obispos hizo pública esta ambigua aceptación en su instrucción pastoral del 18 de Noviembre de 1720. Lo cual no satisfizo a Clemente XI, quien requería una aceptación incondicional. Después de la muerte de Clemente XI, el 19 de Marzo de 1721, los apelantes continuaron con su obstinación durante los pontíficados de Inocencio XIII (1721-24) y Benedicto XIII (1724-30). Noailles el alma de la oposición, finalmente realizó una sincera e incondicional sumisión el 11 de Octubre de 1728, muriendo poco después ( Mayo 2 de 1729). La Sede Apostólica, en acción concertada con el nuevo Arzobispo Vintimille de París y el Gobierno Francés, lograron la gradual sumisión de la mayoría de los apelantes. (Véase JANSENIUS AND JANSENISM: The Convulsionaries, Decline and End of Jansenism/ JANSENIUS Y JANSENISMO: Los Convulsionados, Declinación y Fin del Jansenismo.)

SCHILL, Die Constitution Unigenitus-La Constitución Unigenitus (Freiburg im Br., 1876); LAFITEAU, Histoire de la constitution Unigenitus-Historia de la Constitución Unigenitus (Avignons, 1737); CROUSAZ-CRETET, L'eglise et l'etat au XVIII siecle-La Iglesia y el Estado en el sigloXVIII (Paris, 1893); LE ROY, Le gallicanisme au XVIII siecle, la France et Rome de 1700 a 1715- El galicanismo en el siglo XVIII, Francia y Roma de 1700 a 1715 (Paris, 1892); THUILLER, La seconde phase du jansenisme-La fase segunda del jansenismo (Paris, 1901); SECHE, Les derniers jansenistes-Los últimos jansenistas (Paris, 1891); DURAND, Le jansenisme au XVIII siecle et Joachim Colbert, eveque de Montpellier-El jansenismo en el siglo XVIII y Joachim Colbert, obispo de Montpellier (Toulouse, 1907); GILARDONE, La Bulle Unigenitus et la fin du jansensime en Champagne-La Bula Unigenitus y el fin del jansenismo en Champagne (Vitry, 1892); BAUER, Quesnel und die Bulle Unigenitus in Stimmen aus Maria-Laach, VI (Freiburg im Br., 1874), 147-64; IDEM, Der Kardinal Noailles und die Appellanten, ibid., VII, 167-87, 492-518; BARTHELEMY, Le cardinal Noailles-EL cardenal Noailles (Paris, 1888); DUBOIS, Collecta nova actorum publ. constit. Clem. Unigenitus (Leyden, 1725); PFAFF, Acta publius constitutionis Unigenitus (Tubingen, 1728); Proces-verbaux des assemblees du clerge de France, VI- Procesos verbales de las asambleas del clero de Francia (Paris, 1774); Clementis XI pontificis maximi opera omnia, ed. CARDINAL ALBANI (Frankfort, 1729). The titles of the immense number of Jansenistic pamphlets that were directed against the Bull "Unigenitus" are found in Dictionnaire des livres jansenistes- Los títulos de inmenso número de panfletos Jansenísticos que fueron dirigidos contra la Bula "Unigenitus" se encuentran en el Diccionario de Libros jansenistas (Antwerp, 1752).
_________________

[Maellus haereticorum]

Por cierto, veamos esto:

Macabeo escribió:

[Macabeo]

[Maellus haereticorum]

[Macabeo]

[Jose Alberto Z]

[Macabeo]

Usted sigue con la cortina de humo, pero sigo preguntando:

¿QUÉ CAMBIA INTERPRETANDO ESAS CONDENAS SOBRE LO QUE DIJO JANSENIO? ¿ME PUEDE DECIR EN QUÉ CAMBIA CONDENAR UNA PROPOSICIÓN QUE DICE QUE LEER LA BIBLIA ES BUENO, HAYA DICHO LO QUE QUIERA ANTES JANSENIO?

[vonkleist]

[vonkleist]

[Macabeo]

¿QUÉ CAMBIA INTERPRETANDO ESAS CONDENAS SOBRE LO QUE DIJO JANSENIO? ¿ME PUEDE DECIR EN QUÉ CAMBIA CONDENAR UNA PROPOSICIÓN QUE DICE QUE LEER LA BIBLIA ES BUENO, HAYA DICHO LO QUE QUIERA ANTES JANSENIO?

[Maellus haereticorum]

En primer lugar Macabeo, no soy tu hermano "separado", así que no me volvás a llamarme así a mí (al menos a mí, si los demás lo permiten, allá ellos...)

En segundo lugar, aquí nadie es ciego, y te recuerdo que hay una norma del foro que dice:

[Macabeo]

Estimado hermano separado Maellus:

Sigo esperando su comentario sobre las proposiciones condenadas por el romano pontífice, entre otras la siguiente:

Util y necesario es en todo tiempo, en todo lugar y a todo género de personas estudiar y conocer el espíritu, la piedad y los misterios de la Sagrada Escritura.

Lleva prometiéndolo desde el principio y aún sigue sin hacerlo

[Maellus haereticorum]

[blanca]

[Maellus haereticorum]

El hecho que se tome una bula pontificia y se saque totalmente del contexto en cual fue escrita, es una prueba de lo desesperados que están los enemigos de Cristo por difamar a su Iglesia, pero la verdad prevalece.

Veamos la dcotrina pontificia sobre las Escrituras:

San Gregorio Magno
¿Qué otra cosa es la Sagrada Escritura sino una carta que el Señor Todopoderoso ha querido por su bondad dirigir a su criatura?.

Por cierto en cualquier lugar o situación que te hallares...si recibieras una carta del emperador, al punto y sin la menor dilación la leerías; ni tendrías reposo alguno ni dormirías sin querer saber primero lo que la majestad imperial te ordenaba. Pues habiéndote enviado el Emperador del cielo y el Señor de los hombres y de los ángeles sus cartas en las que trata su propia vida: ¿Cómo te descuidas en leerlas, y no manifestar ardor y prontitud en saber lo que en ellas se contiene? Por lo cual, te encargo estrechamente, que te apliques a este estudio con la mayor afición, y que medites cada día las palabras de tu Creador. Aprende por la palabra de Dios, cual es para contigo el corazón de Dios.

Inocencio III
Acudamos a la Sagrda Escritura cada vez que tengamos que luchar con graves tentaciones; en ella encontramos cosas que nos causan maravillas, y ejemplos que imitar.

Gregorio IX
Siendo probado como lo es que la ignorancia de la Escritura ha originado muchos errores, todos tienen que leer o escuchar las Sagradas Escrituras; por que la Divina Inspiración, que ha dispuesto estas enseñanzas para la posteridad, quiso también que fuesen aprovechadas por todos los contempóraneos, para su propio convencimiento.

Pío VI, al Arzobispo de Milán Mons. Antonio Martini.
Es muy loable tu prudencia, con la que, en medio de tanta confusión de libros que osan impugnar la Religión Católica, y con tanto daño de las almas circulan por las manos de los ignorantes, has querido exitar en gran manera a los fieles a la lección de las Santas Escrituras, por ser ellas fuentes que deben estar abiertas para todos, a fin de que puedan sacar de allí la santidad de las costumbres y de doctrina, desterrados los errores que en estos calamitosos y desarreglados tiempos tan anchamente se derraman. Lo que sabiamente has practicado, dando a luz los Libros Sagrados, puestos en idioma vulgar,a comodándolo a la común inteligencia de los fieles.

Pío X
Queriendo renovarlo todo en Jesucristo, nada deseamos más que el acostumbrarse nuestros hijos a tener la Sagrada Escritura por lección cotidiana. Por ella se puede conocer mejor el modo de renovar todas las cosas en Jesucristo.

Benedicto XV
Los más preciosos servicios se prestan a la causa católica por aquellos que, en diversos países, han puesto y ponen aún lo mejor de su celo, en editar, en formato cómodo y atrayente, y difundir todos los Libros del Nuevo Testamento y los que han podido del Antiguo Testamento. Este apostolado ha sido por cierto singularmente fecundo para la Iglesia de Dios, puesto que así, un gran número de almas se acercan desde entonces a esta mesa de la doctrina celestial que Nuestro Señor ha hecho poner para el universo cristiano, por medio de sus profetas, apóstoles y doctores.

Pío XI
Fuera del santo Evangelio no hay otro libro que pueda hablar al alma con tanta luz de verdad, con tanta fuerza de ejemplos y con tanta cordialidad.

Pío XII
En sus profundos estudios, el hombre tiene dos libros: el del Universo, donde la razón humana estudia, buscando la verdad de las cosas buenas hechas por Dios; y el de la Biblia y del Evangelio, donde la inteligencia estudia al lado de la voluntad en busca de una verdad superior a la razón, sublime como el misterio de Dios, conocido por Él solamnete.

********************

Para más datos, quien tenga acceso, puede consular el Enchiridion biblicum
_________________

[Macabeo]

Maellus haereticorum:
Es decir, que según usted Quesnel estaba hablando de leer la Biblia en hospitales psiquiátricos, ¿no?



Lo que tienen que rebuscar algunos para intentar defender al papado...

[Macabeo]

[Macabeo]

[Macabeo]

Estimado hermano separado Maellus:
La oscuridad santa de la palabra de Dios no es para los laicos razón de dispensarse de su lectura.

¿Qué excusa tiene para esta proposición condenada? ¿No habíamos quedado en que los curas no podían impedir leer la Biblia?

[blanca]

Macabeo:
Si que vale el argumento de la unidad, toda vez que una cosa es que haya desobedientes (el "sindrome de Andan y Eva" no desaparece así como así) y otra muy diferente que cada quien se interprete las cosas a su gusto, las quiera pasar por buenas y nadie reaccione ante el error. Blanca

[Macabeo]

Estimada hermana separada Blanca:

¿entonces usted está a favor de prohibir la lectura de la Biblia para que no se puedan dar otras interpretaciones que la interpretación romana?

[belga]

Los protestantes son los separados, desde Lutero, no los católicos que nunca nos hemos dividido. Más respeto, por favor. La mentira es falta de respeto y falta de caridad.

Claro que tenemos que aceptar lo que "Roma" como ustedes la llaman", Magisterio de la Iglesia, correctamente hablado, dice. Porque el Papa, Vicario de Cristo es asistido por el Espíritu Santo, cuando habla ex - catedra y NO SE EQUIVOCA, porque ASÏ LO DISPUSO EL SEÑOR: Jesucristo, Dios y hombre verdadero.

¿Es que se atreven ustedes a corregir a Jesucristo? Claro , de lo contrario no se habrían separado.

Queden con Dios.

[Albert]

Herman@s:

La realidad es que no debemos llamar separados a los no-católicos pues ellos nacieron en una denominación cristiana que ya se había separado. Por lo cual ellos no son separados propiamente hablando. Así que sería mas aconsejable para evitar los disgustos que se traten entre sí por sus nicks o como hermanos que en definitiva es lo que somos. Dios les bendiga.
_________________

Transfíge, dulcíssime Dómine Jesu
Albert González Villanueva, OFS

[Sergio Ceceña]

Albert, querido en Cristo

Eso no quita que estén separados de la Iglesia, por tanto son hermanos separados, el respeto no evita la verdad.
_________________


Non nobis Domine, non nobis, sed Nomine tuo da Gloriam

[Albert]

Hermano Sergio:

Lo que te presento esta de acuerdo con Vaticano II. No es propicio llamarles separados. Dios te bendiga.
_________________

Transfíge, dulcíssime Dómine Jesu
Albert González Villanueva, OFS

[Maellus haereticorum]

Canónicamente son herejes, les guste o no a todos, ya que eso dice el Derecho canónico vigente.

Macabeo: ya te respondí con un ejemplo de que el papa tenía la razón en su bula, y que Quesnel estaba equivocado.

Sé que vos, por no comprometer tu pundonor no vas a aceptar públicamente ninguna prueba: si te fijás, ya dejaste de dar argumentos y solo te has ensasillado en preguntas.

Sé que tu objetivo ahora no es demostrar que el papa se "equivocó", si no demostrar que sos vos el que no se ha equivocado, por eso, a pesar de cada argumento que se te de, derrumbando tus falsas tesis, siempre saldrás con más "preguntas" (no argumentos).

Ambos sabemos que estás equivocado, y que usaste la carta equivocada para mantener tus teorías. Ambos sabemos que ya no tenés salida.

Pero vos, por amor propio, al menos públicamente, seguirás obstinado en tu propio sofisma.

Siento que ya quedó demostrado, que en esa bula, el papa no prohíbe leer las Escrituras.

Para no quedar en ridículo, seguiorás con sofismas ilusorios.

Por eso, si no tenés algún argumento de peso que poner, ya no seguiré rumiando tu propia derrota en este punto.

Podés insultar, patalear, pregutar, pero eso no cambia el hecho que usaste muy mal tu "jugada".
_________________

[Macabeo]

Estimado hermano separado Belga:
Los hermanos separados son ustedes, separados de Cristo, obviamente. Por el contrario, aunque son hermanos separados participan en cierta manera en la comunión en la Iglesia de Cristo.

Estimado hermano separado Maellus:
Acaso esta condena de la siguiente proposicion no es prohibir la lectura de la Santa Biblia

La oscuridad santa de la palabra de Dios no es para los laicos razón de dispensarse de su lectura.

[Macabeo]

Adivinas muy mal, Claudio. En cuanto a "libre interpretación" supongo que te referiras a la del papa de Roma, que cambia de doctrina como de chaqueta; y lo de sucesion apostolica es algo totalmente antibiblico

Ahora bien, que la lectura de la Biblia esta condenada en esa constitucion dogmatica es evidente, por eso no os atreveis a contestar.