Sobre el Concilio Vaticano II

[Beatriz]

[Beatriz]

[Rosa M Ibáñez]

[Rosa M Ibáñez]

[alanian]

Anotações "esquecidas" VII: O Concílio Vaticano II e o Modernismo: parecer de Jean Guitton
Marcelo Fedeli
"Quando eu releio os documentos relativos ao modernismo tal como foi definido por São Pio X, e os comparo aos documentos do Concílio Vaticano II, não posso deixar de ficar desconcertado. Porque aquilo que foi condenado como uma heresia em 1906 foi proclamado como sendo e devendo ser, de agora em diante, a doutrina e o método da Igreja. Dito de outra forma, os modernistas de 1906 me aparecem como precursores. Meus mestres dele faziam parte. Meus pais mo ensinaram. Como Pio X pôde repelir aqueles que hoje me aparecem como precursores?"

(Jean Guitton - 1992)

O Concílio Vaticano II é unanimemente reconhecido como o maior acontecimento da história da Igreja, quiçá do mundo, do século passado. Isso porque ele introduziu na Igreja, bem como no relacionamento da Igreja com o mundo, e com todas as religiões, uma nova mentalidade, nunca antes apregoada pelos Papas.

Muito se escreveu, se escreve e se discute, sobre essa nova mentalidade, quer a seu favor, quer contra. Isso é inegável.

A mais grave imputação ao Vaticano II é que, através dos seus documentos pastorais, ele adotou e implantou na Igreja, a doutrina e o método do Modernismo, condenados particularmente pelo Papa S. Pio X em 1907. Fundamentalmente, todas as discussões sobre este último Concílio, giram ao redor deste tema.

Tal grave imputação é verdadeira ou falsa?

Vimos, nestes artigos, que Jean Guitton, além de pretender dar diretrizes ao Papa João XXIII para o Concílio, também dele participou, do início ao seu encerramento.

Ora, sendo Guitton considerado o maior filósofo católico do século XX, amigo íntimo de Paulo VI, conselheiro de João XXIII, presente nas sessões do Vaticano II e, evidentemente, conhecedor da doutrina do Modernismo, nada mais justo que ouvir seu conceito sobre tão grave acusação.

E, graças a Deus, Guitton no-lo apresenta, em objetivo e claro resumo, e por escrito, em 1992, ou seja, 27 anos após o encerramento daquele Concílio, portanto com tempo razoável para maturar e melhor formular seu valioso conceito de filósofo-católico, sobre aquela importante questão.

E o que afirmou Jean Guitton sobre o Modernismo e o Concílio Vaticano II?

Em 1992, sobre tão grave tema, Guitton assim resumiu seu conceito:

«Mas hoje, o que chamamos de modernismo em história religiosa, tem um sentido muito particular. Com este nome designamos uma doutrina e um movimento que foram condenados pelo Papa Pio X, através da encíclica ‘Pascendi’. O Papa Pio X – que foi canonizado – designa o modernismo como uma heresia que tem duplo aspecto: o de ser uma síntese, uma soma de todas as heresias, e o de se esconder traiçoeiramente no interior da Igreja.

(...) E eu desejo me exprimir livre e claramente sobre este assunto.

Quando eu releio os documentos relativos ao modernismo tal como foi definido por São Pio X, e os comparo aos documentos do Concílio Vaticano II, não posso deixar de ficar desconcertado. Porque aquilo que foi condenado como uma heresia em 1906 foi proclamado como sendo e devendo ser, de agora em diante, a doutrina e o método da Igreja. Dito de outra forma, os modernistas de 1906 me aparecem como precursores. Meus mestres dele faziam parte. Meus pais mo ensinaram. Como Pio X pôde repelir aqueles que hoje me aparecem como precursores?» (Cfr. Portrait du Père Lagrange, Jean Guitton, Éditions Robert Laffont, Paris, 1992, p. 55-56. A tradução é nossa. Vide texto original abaixo*)

Parecer mais claro, impossível!

Faríamos só uma observação quanto à última frase de Guitton — «Como Pio X pôde repelir aqueles que hoje me aparecem como precursores?» — cronologicamente invertida por Jean Guitton, e objetivamente, não bem precisa.

Assim, cronologicamente, e mais precisamente, usando os mesmos termos de Guitton, e sem alterar o seu sentido original, a pergunta seria melhor colocada da seguinte forma: Como o Concílio Vaticano II pode estabelecer o Modernismo, cujas doutrinas e precursores foram condenados pelo Papa S. Pio X?

De qualquer forma, o conceito de Jean Guitton sobre o Concílio Vaticano II e o Modernismo, por ele «clara e livremente expresso», como ele mesmo diz, é que «o que foi condenado como uma heresia em 1906 (o Modernismo) foi proclamado como sendo e devendo ser, de agora em diante (a partir do Concílio Vaticano II), a doutrina e o método da Igreja».

Portanto, para Jean Guitton, desde 1965 até 1992, pelo menos, a Igreja vem seguindo a doutrina e o método do Modernismo, condenados por S. Pio X.

Marcelo Fedeli
Setembro de 2002

[Javi Becerra]

Estimado Frank Luis, saludos.

Me gustaría hacerte una pregunta: ¿por qué es necesario ser tomista (nos habrás de decir, además, de qué versión del tomismo) para ser fiel a la Iglesia? Algunos dicen que la que predomina es la de Juan de Santo Tomás; no sé, tú nos dirás.

Sé que el tomismo ha sido muy importante en la historia de la Iglesia y que incluso se ha declarado desde el magisterio que hay "verdades tomistas" (24 según se dictaminó en 1914 de mano del Card. Lorenzelli), aunque esto tuvo más carácter disciplinar que doctrinal, según tengo entendido, y por eso no se elevó la causa al Santo Oficio. Juan Pablo II en la Fides et Ratio, aunque abunda en la alabanza del tomismo, no lo impone.

La cuestión, pues, sería: ¿he de hacerme partidario de una propuesta metafísica entre otras, con el correspondiente e inevitable debate filosósifo entre las mismas, para ser fiel a la Iglesia? ¿Puede exigirse la aceptación de un modo de hacer filosofía como marca de autenticidad?
_________________
Si doy pan a un pobre me llaman santo. Si pregunto por qué no tiene pan me llaman comunista (P. Casaldáliga).

[Fabrem]

Frank Luis, mis observaciones son las siguientes.

1. Primero sobre esta cita que tú mismo traes (las negrillas son mías):.

[Beatriz]

[Beatriz]

Entre esta oración:

[Pablo Torres]

Salud en Cristo, Dios y Padre de Todos:

Don Frank Luis... Hábleme por favor del destino de Abraham, de Moisés, de Elías, de cada uno de los profetas y justos del Antiguo Testamento... ¿Entonces usted considera un engaño de Dios todo lo que les pidió hacer para preparar la venida de Jesucristo? ¿En función de qué se salvaron? ¿Por qué aparecen en la transfiguración? ¿Cómo Dios nos revela serlo de Vivos?

Al igual que mi hermana Beatriz, concuerdo en no hallar contradicciones entre ambas oraciones, y me apena ese empecinamiento ¿no es un acto de soberbia? Siempre pretendiendo descalificar a quienes no son tradicionalistas. Dios les bendiga, seguimos en oración por ustedes.
_________________
Dios nos bendiga a todos.

[Fabrem]

[Sr Bateman]

Alejandro:
Creo que eres un obtuso. Sin dudda hablas de cosas que no sabes. Parece que aprendiste el catecismo en una Iglesia modernista. Acaso no sabes que el mismo Magisterio de la Iglesia (la enseñanza plurisecular de los Papas) pone a Santo Tomás como Doctor Común, sólo se puede hacer teología con su modelo filosofico-teologico, ya que se basa estrictamente en un correcto uso de la razón y en un conocimiento cabal de la realidad. El Papa León XIII ordena su estudio en la Enciclica Aeterni Patris y en la Studiorum ducem. Asimismo lo mandaba el Código de derecho Cánonico de 1917 y los mismos documentos del CV II. Claro está que los herejes modernistas no hacen caso de esto, y ocupan modelos filosoficos que no permiten en último término hacer un acto de fe.
Dices que eres obdeiente al Papa, pues bien, debes serlo de todos los papas, no sólo de los posteriores al Concilio Vaticano II. Seguramente, como queda de manifiesto, jamás has leído los documentos del Concilio Vaticano I o de Trento. Ni siquiera imaginar que hayas leido Pascendi de San Pío X, Quanta Cura de Pío IX, Humani Generis de Pío XII, Libertas de León XIII o la Bula Quo Primum Tempore de Pío V.
Si leyeras estos textos del magisterio Pontificio te darías cuenta que hay una clara disconformidad entre estos y el "Magisterio" posconciliar.

Respecto del texto del Reconocidísimo Doctor Paul Eichwald,Ph.D. Universitas Lumumbanesis, es evidente y como el demuestra que hay contradicción entre ambas oraciones. No hay que ser muy sagaz para darse cuenta de eso.

Sin dudad veo que la verdad a muchos molesta y los hace enceguecer.

[Beatriz]

EL NUEVO ANTIPAPA ES CONSAGRADO OBISPO
Ha sido elegido por grupos cismáticos integristas

WASHINGTON, 18 ago (ZENIT).- El último antipapa acaba de ser consagrado
obispo. La ceremonia tuvo lugar el 4 de julio de 1999, en Kalispell
(Montana, Estados Unidos). Fue presidida por el «cardenal» Gordon Batemande Victoria, Australia, en la sala de bailes de un hotel de la ciudad.

El 24 de octubre de 1998 la auténtica Iglesia católica dio el anuncio desde
su página web (http://www.truecatholic.org/pope) de la manera más solemne:
«Habemus Papam». Se trata de Lucian Pulvermacher, OFM Cap, elegido en la
primera votación, pues recibió más de dos tercios de los votos del colegio
de los electores.

El antipapa ha sido elegido por facciones del movimiento de la «sede
vacante», un grupo de los más variado, guiado por obispos y sacerdotes que
generalmente han sido ordenados ilícitamente. La idea que les acomuna es
que la sede del papado quedó vacante tras la muerte de Pío XII. Por este
motivo, este grupo representaría a la auténtica Iglesia católica en estos
momentos.

En general estos grupos se encuentran desde décadas en espera de la
convocación de un cónclave que debería elegir al sucesor de Pedro. Ahora
bien, los exponentes de Montana no han querido esperar y han decidido
escoger al «Papa» por su cuenta. En estos momentos se espera la aprobación
o el rechazo por parte de los diferentes grupos de este movimiento.

El antipapa nació el 20 de abril de 1918 y fue ordenado sacerdote el 5 de
junio de 1946. Su residencia --dado que el Vaticano se encuentra en manos
de la «secta no católica del Vaticano II»-- es secreta. El nombre escogido,
Pío XIII, no es casual. Pretende dar sucesión al «último Papa», Pío XII
(fallecido el 9 de octubre de 1958).

Después de su elección por parte del así llamado «cónclave» (los electores
eran sacerdotes y laicos, y algunos, al no poder asistir a la votación,
hicieron valer su voto por teléfono), el antipapa pronunció su primer
discurso al mundo y dio su bendición apostólica a toda la humanidad. El 30
de octubre de 1998, promulgó su primera encíclica, en la que afirma que
Juan XXIII fue un traidor que apoyó al comunismo. Dado que Juan XXIII
cometió errores fundamentales contra la fe en la encíclica «Pacem in
terris», la única explicación posible a un hecho tan grave es que no fuera
el auténtico Papa. De este modo, su elección no habría sido válida al igual
que la convocación del Concilio Vaticano II.

Pío XIII acusa a Juan Pablo II de adorar al «ídolo demoníaco» sobre los
altares de la Basílica de San Francisco de Asís en octubre de 1986. Por
tanto, al igual que sus últimos predecesores a partir de Juan XXIII ha sido
excomulgado.

El antipapa, al final de la «encíclica», ofrece el perdón a millones de
católicos excomulgados y les concede un período de tres meses (que ya ha
caducado) para que se retracten de sus posiciones y regresen a la auténtica
fe católica.

La noticia no pasaría de la anécdota, si no fuera por el elevado número de
personas, especialmente en Estados Unidos, que siguen dejándose convencer
por la retórico de estos grupos cismáticos.
ZS99081803
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín

[Sr Bateman]

Beatriz
ese "cardenal" Bateman no tiene nada que ver con nosotros. Investiga un poco más en la historia.

[María Esther]

Aunque el Lefebvrismo surge de una grave desobediencia al Papa (que se ha discutido abundantemente en este espacio) se consideran "fieles al Papa" y reconocen el Primado aunque no aceptan los cambios post conciliares.

Existen, además de este grupo cismático, otros tantos abiertamente separados de la Iglesia conformados por Sedevacantistas que niegan la sucesión apostólica desde s.s. Juan XXIII (algunos se separaron mucho antes, después del Concilio Vaticano I y se denominan "Old Catholic Church").

Son precisamente estos sedevacantistas (no los lefebvristas) quienes han elegido no uno sino numerosos papas falsos que ni siquiera merecen el nombre de antipapas!!!

[Beatriz]

Paz de Dios Cardenal Bateman

[Beatriz]

¿Podemos conversar sin ofendernos?
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín

[Fabrem]

[Javi Becerra]

La filosofía tomista es una herramienta intelectual. Conviene no olvidar esto. Absolutizar lo que no es sino un arquitectura filosófica para el uso y conexión de conceptos es ir más allá de lo exigible. No es la única, además. Y es sumamente arriesgado negar a otros métodos o escuelas su validez según sean o no afines al tomismo.

Ocurre igual con el cientificismo, se considera que sólo es cierto lo que responde al método científico, variadísimo en sus formas, por cierto. Esto es una exageración, sin duda, y supone un empobrecimiento incluso de la ciencia. A ver si vamos a pecar de lo mismo con la escolástica.

Uno de los debates más interesantes en las comisiones y subcomisiones del Vaticano II fue precisamente éste, y los padres conciliares, formados en el "tono" de la escuela, se mostraros partidarios, en función curiosamente de los signos de apertura señalados por Pío XII en la Divino Afflante Spiritu y en la Humani Generis, de abrirse también a los nuevos aires que soplaban en teología y que resultaron tan enriquecedores.

La fe no exige la aceptación del tomismo. ¿O sí?

P.D. Se está editando en castellano la enorme obra coordinada por G. Alberigo Historia del Concilio Vaticano II. Van publicados tres de los cinco volúmenes que la componen. Muy interesante.
_________________
Si doy pan a un pobre me llaman santo. Si pregunto por qué no tiene pan me llaman comunista (P. Casaldáliga).

[Beatriz]

[Beatriz]

Nuevamente hago esta pregunta ¿Qué opinan de la co-redención de la Vírgen María? ¿Qué actitud tomarían Uds. si se proclamara como Dogma?

Bendiciones
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín

[alanian]

Beatriz dijo:

[Beatriz]

[Beatriz]

Pio X
"No permitáis que vosotros mismos seáis engañados por las taimadas declaraciones de aquellos que persistentemente claman que desean estar con la Iglesia, amar a la Iglesia, luchar para que la gente no salga de ella... sino juzgarlo por sus obras. Si ellos desprecian a los pastores de la Iglesia e incluso el Papa, si intentan por todos los medios evadir su autoridad para eludir sus directivas y juicios... entonces, ¿de qué Iglesia hablan esos hombres? Ciertamente no de la establecida sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, con Jesucristo mismo como la piedra angular" (Ef 2,20)


Yo pregunto: ¿A qué se refiere Pio X con "directivas y juicios"? ¿Al Magisterio extraordinario o al Magisterio ordinario? ¿O ambos?
_________________
"Quien no ama, no conoce"
San Agustín

[alanian]

Estiamda Beatriz:

En un post anterior, te preguntabas creo sobre las relaciones entre Tradicion y Escritura o entre Tradicion y Magisterio. Aquí está la respuesta, en "Dei Verbum":

Así, pues, la Sagrada Tradición y la Sagrada Escritura están íntimamente unidas y compenetradas. Porque surgiendo ambas de la misma divina fuente, se funden en cierto modo y tienden a un mismo fin. Ya que la Sagrada Escritura es la palabra de Dios en cuanto se consigna por escrito bajo la inspiración del Espíritu Santo, y la Sagrada Tradición transmite íntegramente a los sucesores de los Apóstoles la palabra de Dios, a ellos confiada por Cristo Señor y por el Espíritu Santo para que, con la luz del Espíritu de la verdad la guarden fielmente, la expongan y la difundan con su predicación; de donde se sigue que la Iglesia no deriva solamente de la Sagrada Escritura su certeza acerca de todas las verdades reveladas. Por eso se han de recibir y venerar ambas con un mismo espíritu de piedad.

Relación de una y otra con toda la Iglesia y con el Magisterio

10. La Sagrada Tradición, pues, y la Sagrada Escritura constituyen un solo depósito sagrado de la palabra de Dios, confiado a la Iglesia; fiel a este depósito todo el pueblo santo, unido con sus pastores en la doctrina de los Apóstoles y en la comunión, persevera constantemente en la fracción del pan y en la oración (cf. Act., 8,42), de suerte que prelados y fieles colaboran estrechamente en la conservación, en el ejercicio y en la profesión de la fe recibida.

Pero el oficio de interpretar auténticamente la palabra de Dios escrita o transmitida ha sido confiado únicamente al Magisterio vivo de la Iglesia, cuya autoridad se ejerce en el nombre de Jesucristo. Este Magisterio, evidentemente, no está sobre la palabra de Dios, sino que la sirve, enseñando solamente lo que le ha sido confiado, por mandato divino y con la asistencia del Espíritu Santo la oye con piedad, la guarda con exactitud y la expone con fidelidad, y de este único depósito de la fe saca todo lo que propone como verdad revelada por Dios que se ha de creer.
Es evidente, por tanto, que la Sagrada Tradición, la Sagrada Escritura y el Magisterio de la Iglesia, según el designio sapientísimo de Dios, están entrelazados y unidos de tal forma que no tiene consistencia el uno sin el otro, y que, juntos, cada uno a su modo, bajo la acción del Espíritu Santo, contribuyen eficazmente a la salvación de las almas.


En otras palabras, no hay tal "progreso en la fe" o "tradición viva": una cosa es que el magisterio no se haya puesto de acuerdo sobre algun punto contenido en la Revelacion y otra, decir que la fe pueda tener mutaciones.

En efecto, yendo al caso que mencionastes de la "co-redención de la Virgen María": de hecho, María ya es co-redentora o no lo es, siendo esto un tema de esencia que no puede variar, solo que falta hacerlo explicito.

[alanian]

Beatriz preguntó:

[Javi Becerra]

Pues sí, el tomismo es una herramienta intelectual. No es la única. Si algo hemos aprendido en el s. XX es que el hombre está siempre situado en un horizonte de comprensión tan en dependencia de su condición histórica y tan necesitado de la gracia que permite absolutizar pocas cosas, mucho menos un método filosófico. Se puede medir en metros o en yardas y no se pueden absolutizar los parámetros para medir, entre otras cosas porque esto nos fuerza a prestar más atención al metro que a lo que se mide.

El s. XX ha sido rico en propuestas teológicas que, quizás debido a su juventud, aún no han dado los frutos grandes del tomismo. Es cuestión de profundizar. Caben mencionar, entre otros y con distinta importancia, a Balthasar, Chenu, Lubac, Congar, Rahner, Ratzinger (en tanto que teólogo), Sobrino, Schillebeeckx, Kasper, etc.

Del lado protestante también se han dado importantes aportaciones teológicas: Barth, Pannenberg, Tillich, Cullman, etc.

Es un mosaico variado pero interesantísimo que no puede quedar sin más tachado porque no se trate de tomistas, actitud que nos obligaría a prestar atención al metro y no a lo que se mide.

Y, sí, la Tradición es Tradición viva y no una colección de verdades históricamente acumulables, aunque sólo sea por esa impertinente condición histórica del hombre que nos obliga siempre a plantearnos las mismas cuestiones desde horizontes de comprensión diferentes. Esto lo entendió Pablo tan a la perfección que hacerlo así le permitió evangelizar a los gentiles. ¡Y de qué manera!


P.D. Pío XII dice en la HG:

Ni hay que creer que las enseñanzas de las Encíclicas no exijan de suyo el asentimiento, por razón de que los Romanos Pontífices no ejercen en ellas la suprema potestad de su Magisterio. Pues son enseñanzas del Magisterio ordinario, del cual valen también aquellas palabras: El que a vosotros oye, a Mí me oye, y la mayor parte de las veces, lo que se propone e inculca en las Encíclicas, ya por otras razones pertenece al patrimonio de la doctrina católica.

Así que te pregunto: según tú ¿vale o no vale lo dicho en las encíclicas de Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo I, Juan Pablo II y Benedicto XVI? Cuidadín, porque si no vale por infidelidad a lo dicho antes de ellos a ver cómo resolvemos la incoherencia de sostener como válido el párrafo citado.

Fíjate que tú rechazas el Vaticano II por lanzarse al vacío y a algunos nos parece que se quedó corto... Y aún así, ¡qué hubiera sido sin él!
_________________
Si doy pan a un pobre me llaman santo. Si pregunto por qué no tiene pan me llaman comunista (P. Casaldáliga).

[Beatriz]

[Fabrem]

[Beatriz]